Текст книги "Тайны Русского каганата"

Несколько другая картина представлена в «Худуд ал-алам» (Пределы мира). Написанный в 982/983 гг., этот труд истоками уходит в географическую литературу IX–X вв., соединяя в себе различные традиции этого периода. Еще первый издатель этого уникального произведения, В. В. Бартольд предположил: «Сведения Анонима не могут относиться ни к его собственной эпохе, ни даже к эпохе Джейхани»[211]211
  Худуд ал-Алем. Рукопись Туманского с введением и указателем В. Бартольда. Л., 1930. С. 19.


[Закрыть]. То есть гузганец не автор и даже не составитель «Пределов мира», а лишь переписчик. Автора нужно искать в IX в. Единственное пока всеобъемлющее исследование текста «Худуд» было закончено еще в 1938 г. В. Ф. Минорским, который отнесся к гузганскому анониму с изрядной долей скепсиса, основанной на достижениях исторической науки того времени. По мнению В. Ф. Минорского, географ «пал жертвой стремления к картографической точности», «втискивая» в рамки карты этносы, упоминаемые в разновременных источниках. Отсюда грубые ошибки «Худуд» в локализации м.р.ват и в.н.н.др, печенегов и кипчаков[212]212
  Minorsky V. Preface // Hudud al-Alam. The Regions of the World. / E.J.W. Gibb Memorial Series. New Series. XI. London, 1970. Р. XVI.


[Закрыть].

Немногочисленные российские источниковеды 2-й пол. XX – начала XXI вв., приступавшие к изучению этого источника, многократно усилили недоверие к тексту, придя к окончательному выводу, что «система «Худуд ал-алам» относительно Восточной Европы создавалась умозрительно, посредством соединения разнородных данных, относящихся к разным источникам и эпохам, без привязки к существующим реалиям». Из этого следует вывод, что «Худуд» подлежит использованию в качестве исторического источника только как памятник средневековой исторической мысли, и не более[213]213
  Мишин Д. Е. Географический свод «Худуд ал-алам» и его сведения о Восточной Европе // Славяноведение. 2000. № 2. С. 63. К идентичному выводу в середине 1980-х гг. пришел А. П. Новосельцев (Новосельцев А. П. «Худуд ал-Алам» как источник о странах и народах Восточной Европы // ИСССР. 1986. № 5. С. 90—103).


[Закрыть]. А система координат «Худуд», по мнению одного из исследователей, «не соответствует «Анонимной записке» – и поэтому не может быть применима вообще, как «умозрительная», содержащая противоречия и никогда не соответствовавшая действительности[214]214
  Мишин Д. Е. [Рецензия на: ] Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002 // Славяноведение. 2003. № 4. С. 95.


[Закрыть].

Надо заметить, что если придерживаться означенного подхода, ни одно арабское, китайское, древнерусское, византийское и иное средневековое географическое сочинение рассматривать в качестве источника нельзя, ибо все они содержат пласты разновременной информации, часто взаимоисключающей. Европейские исследователи не отличаются подобной категоричностью, но в локализации конкретных этносов и стран Восточной Европы, как правило, придерживаются авторитетного взгляда В. Ф. Минорского[215]215
  Göckenjan H., Zimonyi I. Orientalische Berichte über die Völker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter. S. 35, 209–220.


[Закрыть]. Понять, к каким эпохам относятся данные источника, оценить их достоверность для конкретного периода можно только с помощью методов комплексного источниковедения. Обращение к раннему средневековью неизбежно влечет за собой использование результатов археологических, нумизматических, лингвистических исследований[216]216
  Янин В. Л. К проблеме интеграции в изучении вещественных и письменных памятников по истории русского средневековья // ИСССР. 1973. № 3. С.77; Кузьмин А. Г. Источниковедение отечественной истории (с древнейших времен до монгольского завоевания). М.: Прометей, 2002. С. 14–19.


[Закрыть]. С этих позиций и будет ниже рассмотрена проблема достоверности сведений «Худуд». Прежде всего, даже если автор «Худуд» – безответственный компилятор и при этом фантазер, который смешивает данные самых разных источников, моделирует этносы-«фантомы»[217]217
  Мишин Д. Е. Географический свод «Худуд ал-алам». С. 58.


[Закрыть], ради того, чтобы «втиснуть» народы ойкумены в созданную им карту – даже в этом случае надо признать, что эта карта: 1) была составлена прежде текста и 2) «автор работал на основе какой-то предшествующей карты, которую следует рассматривать в качестве одного из наиболее важных источников его компиляции», как убедительно показал В. Ф. Минорский[218]218
  Minorsky V. Preface. Р. XV.


[Закрыть]. И перед тем как анализировать способности гузганского географа как переписчика и компилятора, нужно попытаться хотя бы в общих чертах представить, что это была за карта.

Мнения об основных источниках «Худуд» были высказаны самые разные. Наиболее подробно этот вопрос был исследован В. Ф. Минорским, который выделил для каждого региона наиболее очевидные параллели, но отмечал и использование анонимом неизвестных в настоящий момент источников[219]219
  Ibid. P. XVI–XIX.


[Закрыть]. Для более поздних исследователей «Худуд» характерен поиск «системообразующих» источников. Таковым для описания европейских народов («страна Рум») Д. Е. Мишин полагает текст ал-Истахри, а для народов Восточной Европы – «Анонимную записку» и собственные географические представления автора[220]220
  Мишин Д. Е. Географический свод «Худуд ал-алам». С. 54, 58.


[Закрыть]. Х. Гекенян и И. Зимони полагают, что в описании мира ислама автор опирался в основном на ал-Истахри (т. е. школу ал-Балхи), а в том, что касается немусульманских народов – на ал-Джайхани[221]221
  Göckenjan H., Zimonyi I. Orientalische Berichte über die Völker Osteuropas und Zentralasiens im Mittelalter. S.35.


[Закрыть].

Какие источники автор «Худуд» использовал при описании геофизических ориентиров, основных при работе с картой и неизменных во времени? Насколько связаны эти данные гузганского географа с традициями ал-Джайхани и ал-Балхи? В целом наш источник представлял себе Землю традиционно для арабской географии: в виде шара, состоящего из двух полушарий – видимого, четверть поверхности которого населена людьми, и невидимого, которое еще не исследовано, в силу недостаточного развития мореплавания[222]222
  Hudud al-‘Alam. Р. 50–51.


[Закрыть].

Известный представитель школы ал-Балхи Шамс ад-дин Абу Абдаллах Мухаммад ибн Ахмад ибн Абу Бакр ал-Банна аш-Шами Ал-Мукаддаси ал-Башшари, работавший в конце X в. и известный российским исследователям-русистам как ал-Мукаддаси, подчеркивал выдающиеся достижения ал-Джайхани в географической науке: если ал-Балхи указывает всего 3 моря, то ал-Джайхани знает 5 морей, добавив Хазарское море и Константинопольский залив[223]223
  Descriptio imperii moslemici auctore Schemso’d-din Abu Abdallah Mohammed ibn Ahmed abi Bekr al-Banna al-Basschari al-Mocaddasi. Ed. M.J. de Goeje. Leiden, 1906 (BGA. III). S.16.


[Закрыть]. В том числе поэтому ал-Мукаддаси широко использовал информацию из книги ал-Джайхани в своем труде. Бросается в глаза, что Ибн Русте знает именно пять морей, но Константинопольский залив (т. е. Черное море) и Хазарское море (Каспийское) присутствуют в его перечне совсем под другими названиями: 1) море ал-Хинд, Фарис и ас-Син (Индийский океан и часть Тихого океана); 2) море ар-Рум, Ифрикийи и аш-Шам (Средиземное море); 3) море Укийанус (море Запада – ал-магриб, оно же «Зеленое море» – Атлантика); 4) море Бунтус (Черное); 5) море Табаристана и Джурджана (Каспийское)[224]224
  Kitab al-a‘lak an-nafisa VII auctore Abu Ali Ahmed ibn Omar Ibn Rosteh. Р. 83.


[Закрыть]. Несовпадение названий у ал-Мукаддаси и Ибн Русте заставляет усомниться в том, что последний пользовался работой ал-Джайхани напрямую.

Если обратиться к «Худуд», то там возникает совершенно другая картина. Во-первых, морей 7: 1) Зеленое море (Восточный океан – современный Тихий океан, точнее – его часть, омывающая Юго-Восточную и Восточную Азию)[225]225
  Описание Зеленого моря в «Худуд» не позволяет согласиться с В. Ф. Минорским, который считает его «более или менее соответствующим» Зеленому морю Ибн Русте, т. к. море «Худуд» омывает земли Китая, тогузгузов и киргизов, а у Ибн Русте оно находится на крайнем западе, в нем располагается Британия. Интересно, что автор «Худуд» разделяет Западный океан и Восточный, в то время как традиционно в географии того времени и позже представляли единый Океан (ал-бахр ал-мухит), омывающий ойкумену как с востока, так и с запада (см., напр.: Йакут ал-Хамави. Му‘джам ал-Булдан. Т.1. С.21). Гузганский географ (или его источник) знает об этой гипотезе, но не берет ее за основу, т. к. она не поддается верификации: слишком плохо развито мореплавание (Hudud al-‘Alam. Р.51).


[Закрыть]; 2) Западный океан (Атлантика); 3) Великое море (бахр ал-А‘зам – Индийский океан); 4) море Рума, включая Константинопольский пролив, который ведет к морю Гурз (Средиземное море); 5) море ал-Хазар (Каспийское); 6) море Гурз (Черное море); 7) море Хваризма (Аральское)[226]226
  Hudud al-‘Alam. Р. 51–53.


[Закрыть]. Уже по списку морей очевидно, что автор «Худуд» пользовался совершенно иным источником, чем Ибн Русте, и этот источник представлял себе моря и океаны ойкумены гораздо более адекватно, чем информатор Ибн Русте и ал-Джайхани, знавшие только 5 морей. Что это за произведение, одно или несколько – неизвестно. Достоверные параллели в более ранних текстах не прослеживаются. Из позднейших сочинений В. Ф. Минорский находит некоторые соответствия в системах конца XI–XII вв. ал-Бируни и ал-Идриси[227]227
  Minorsky V. Commentaries. P. 180–186.


[Закрыть].

Описание рек и горных систем подтверждает вывод об использовании автором «Худуд» неизвестной оригинальной карты, которая, по крайней мере, в азиатской части, была для своего времени очень близка к действительности, много больше, чем, например, ал-Хваризми и Ибн Хаукаль[228]228
  Ibid. P. 194–202.


[Закрыть].

Описание жителей Восточной Европы в источнике идет по единому принципу с запада на восток, а не с востока на запад, как гласит заголовок произведения. Значит ли это, что в «Худуд», наряду с другими данными, включен единый пласт информации о западных евразийских степях, причем независимый от цикла о северных народах Азии? Если сопоставить текст «Худуд» с расположением стран и народов на общих картах полушария («круглых картах»), которые, например, имеются в трудах ал-Идриси и Йакута[229]229
  См.: Йакут ал-Хамави. Му‘джам ал-Булдан. Т.1. С.22; Al-Idrisi. Maps // La Géographie d’Idrisi / Collection Bibliotheque nationale de France – Sources. Paris, 2000 (CD).


[Закрыть], очевидно, что в целом система «Пределов мира» построена так: сначала круг «по часовой стрелке» по северной половине ойкумены, потом – южная часть. В начале текста, в разделе «О странах» автор «Худуд» перечисляет страны все страны ойкумены. Северные страны расположены именно по кругу, начиная с Китая и заканчивая граничащими с Китаем тогузгузами и киргизами. Народы Восточной Европы и Центральной Азии перечислены здесь в таком порядке: Сарир (вслед за Румом), аланы, хазары, славяне (саклаб), хазарские печенеги, м.р.ват, внутренние булгары, русы, мадьяры, н.нд.р, тюркские печенеги, б.радас, буртасы, кипчаки, гузы, кимаки, чигиль, тухсы, карлуки, ягма, тогузгузы, киргизы[230]230
  Hudud al-‘Alam. Р. 83.


[Закрыть]. То есть европейская и азиатская степь здесь не разрываются, как и в цикле «О тюрках» Гардизи и ал-Марвази.

Но в основном разделе в северной части из этой логики выбивается описание народов Северной Евразии, которое у Гардизи и других соответствует циклу «О тюрках»: азиатская группа поставлена между Тибетом и Хорасаном, а европейская завершает рассказ о северной части ойкумены в целом. Таким образом «круг» оказывается искусственно разорванным. В подробном описании Восточной Европы упоминаются следующие народы: славяне – русы – внутренние булгары – мирват – хазарские печенеги – аланы – Сарир – хазары – буртасы и б.радасы – в.н.нд.р. После этого народа автор «Худуд» переходит к Зангистану (Занджану, части Иракского султаната) и Абиссинии[231]231
  Ibid. Р. 163


[Закрыть].

Несоответствие во взаимном расположении этносов между кратким перечнем и подробным описанием, равно как и явно искусственное отделение Восточной Европы от Центральной Азии можно объяснить так. Вероятно, трактат «Пределы мира» являлся пояснением не к одной карте, а к атласу, аналогично произведению ал-Идриси, в начале которого имелась круглая карта мира. На такую карту обычно наносились названия народов, причем весьма кучно, в силу небольших размеров карты. Видимо, краткий перечень являлся комментарием к такой карте и составлялся исходя из ее содержания. То же можно сказать о горной и водной системе. А к подробным описаниям отдельных этносов и стран полагались свои карты, не по климатам, как в классическом направлении, а по географическим областям, систему которых восстановить вряд ли возможно. Во всяком случае, это не греческое представление о трех частях света[232]232
  Ibid. Р. 82–83.


[Закрыть].

Возможно, в основе были семь кешваров иранской традиции – по крайней мере, примерно совпадают смысловые блоки[233]233
  Йакут ал-Хамави. Му‘джам ал-Булдан. Т.1. С.27; Калинина Т. М. Географический образ Восточной Европы в системе климатов арабской географии// ВЕДС. Вып. XVIII. М., 2006. С. 85–86.


[Закрыть]. Сам цикл «О тюрках», инкорпорированный в «Худуд», скорее всего, является описанием одного из семи кешваров – шестого. Совершенно очевидно, что цикл об азиатских тюрках разрывает повествование, в котором, как и на круглой карте, вслед за Индией и Тибетом должны идти Хорасан и Трансоксиана… По каким соображениям была разорвана нить единого повествования о северных народах – можно только догадываться. Автора могла подвигнуть и политическая актуальность темы восточных тюрок для его региона, в отличие от обитателей Восточной Европы, контакты с которыми во 2-й пол. X в. не являлись приоритетом. Но могло это быть и просто неправильное (с точки зрения авторского замысла анонима) расположение подробных карт в источнике. Итак, в «Пределах мира» обитатели лесостепи и степи Восточной Европы четко отделены от зауральских кочевников. Интересно, что нет самостоятельного параграфа о мадьярах в данном разделе. Они упоминаются в главе о зауральских кочевниках с подробным описанием территории и обычаев[234]234
  Ibid. Р.101


[Закрыть]. Весь раздел о Восточной Европе, впрочем, как и другие, проникнут внутренней логикой, локализации в большинстве случаев четко и однозначно обозначены в системе геофизических ориентиров – горных цепей и рек.

Насколько хорошо знали арабские путешественники и географы периода до 930-х гг. племена Восточной Европы и пролегающие через нее другие торговые пути, прежде всего можно понять из имевшейся у них информации о реках (помимо Атиля), а также другом важном для купцов ориентире – горных хребтах. Однако определить положение этих ориентиров на современной карте, а также локализовать упоминающиеся у восточных географов племена и государства реально лишь при использовании материалов смежных дисциплин – археологии, нумизматики, лингвистики. Помимо автора «Худуд», самые подробные описания горной системы мира дает ал-Идриси. «Худуд» является уникальным источником и потому, что в нем имеются географические описания, отсутствующие в других памятниках либо упоминающиеся там неясно. Прежде всего это река Рус – одна из трех (кроме Атиля и Руты) рек, помещаемая автором «Пределов мира» в Восточной Европе. В главе, посвященной природным ориентирам, даются следующие сведения: «Другая река (перед этим шел рассказ об Атиле. – Е. Г.) – Рус, которая вытекает из глубине страны славян и течет на восток, пока не достигнет границ русов. Далее она проходит границы Уртаб, Слаб и Куйафа, которые являются городами русов, и пределы Кифджак. Там она меняет направление и течет на юг к пределам печенегов и впадает в Атил»[235]235
  Ibid. Р.75.


[Закрыть]. Следом идет описание реки Руты: «Другая река – Рута, которая течет с горы, находящейся на границе между печенегами, мадьярами и русами. Потом она достигает пределов русов и течет к славянам. Там она достигает города Хурдаб, принадлежащего славянам, и используется на их поля и луга»[236]236
  Ibid. Р.76.


[Закрыть].

Вокруг реки Рус сломано немало копий из-за этнической окраски ее названия. Давно признано, что происходили такие оронимы от названий племен, проживавших около данных водных артерий[237]237
  Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 192


[Закрыть]. Кроме этого, река Рус служила в «Худуд ал-алам» ориентиром для локализации славян, русов, печенегов и кипчаков. В. Ф. Минорский осторожно отождествил реку Рус с Верхней Волгой[238]238
  В.Ф. Минорский вообще локализовал восточноевропейские ориентиры «Пределов мира» с крайней осторожностью, а на современную карту многие из них предпочитал не переносить (см.: Minorsky V. Commentaries. Р.435).


[Закрыть], хотя никаких следов печенегов на севере Восточной Европы никогда не было. В. В. Бартольд считал ее Доном[239]239
  Худуд ал-Алем. Рукопись Туманского. С. 29.


[Закрыть]. А. П. Новосельцев в работе 1965 г. связывал Рус с искаженным «Ра»/ «Рас» – Волгой, возводя ее название к птолемеевской традиции[240]240
  Кстати, в «Худуд» упоминается река Р. с, название которой восходит к античной географии. Она течет на севере в пределах гузов и впадает в Хазарское море (Hudud al-‘Alam. Р. 75). Но средневековые авторы наполнили этот архаичный ороним новым содержанием. По территории гузов IX в. протекали впадающие в Каспийское море Урал и Эмба.


[Закрыть]. Присутствие в источнике Атиля как знакомого арабам русла Волги он относил на счет ошибки гузганского автора, не разобравшегося в источниках[241]241
  Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX веков // Древнерусское государство и его международное значение. М.,1965. С.379.


[Закрыть]. В 1986 г. в ответе на разработки Б. А. Рыбакова А. П. Новосельцев уже признает, что «если у Истахри Русская река – Волга, то у ХАА – Ока и Дон»[242]242
  Новосельцев А. П. «Худуд ал-Алам» как источник о странах и народах Восточной Европы // ИСССР. 1986. № 5.


[Закрыть]. Многие современные исследователи придерживаются точки зрения А. П. Новосельцева. Они даже объединяют информацию о реке Рус классической школы и традиции ал-Джайхани: нахр ар-Рус в X в. обозначает либо приток Атила («Худуд ал-алам». – Е. Г.), либо весь Атил (Ибн Хаукаль. – Е. Г.)[243]243
  Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 192.


[Закрыть]. Таким образом, смешивается информация двух направлений, черпавших сведения из разновременных источников: Волга стала называться Русской рекой после путешествия Ибн Фадлана и его встречи с какими-то русами. Школа ал-Джайхани обладала более ранними сведениями. Б. А. Рыбаков же в своем разыскании об ориентирах «Худуд» отождествляет реку Рус с Днепром и Доном (академик принимает за основу конъектуру В. Ф. Минорского Дуна[244]244
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1993. С. 215.


[Закрыть]), считая, что в отрывке соединены сведения о двух разных реках с похожими названиями.

В отношении р. Руты мнения расходятся еще больше. Река Рута – последняя из водных артерий, которые локализует в Восточной Европе гузганский географ (далее идет описание р. Тигр). С ней связаны взаимные координаты русов, тюркских печенегов, мадьяр, славян. Традиционно Руту через конъектуру отождествляли с Дунаем[245]245
  Худуд ал-Алем. Рукопись Туманского. С. 29.


[Закрыть], город Хурдаб – с искаженным названием южнославянского племени хорватов. Связано такое отождествление не только с очевидностью конъектур, но и кажущейся легкостью объяснения взаимных ориентиров. Так, славяне этого отрывка «Худуд» объявлялись западными и южными, а русами – соответственно, все восточнославянские племена. Однако славяне Центральной Европы фигурируют в «Худуд ал-алам» под названием «славяне-христиане»[246]246
  Hudud al-‘Alam. Р. 157.


[Закрыть], а допущение конъектуры «хорват» дает возможность и локализации его в Прикарпатье[247]247
  См. выше, а также: Войтович Л. Карпатськi хорвати в етнополiтичному розвитку Ценетрально-Схiдноï Європи раннього середньовiччя // Украïна в Центрально-Схiднiй Європi. № 4. 2004.


[Закрыть]. А. П. Новосельцев в 1960-е гг. также возводил данные о Руте к Птолемею (птолемеевский Рудон)[248]248
  Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX веков. С. 380.


[Закрыть]; позже он уже утверждал, что Руту «Пределов мира» невозможно нанести на современную карту, т. к. автор источника пользовался несовпадающими данными (IX в. и современными ему)[249]249
  Новосельцев А. П. «Худуд ал-Алам». С. 95.


[Закрыть]. Причем скепсис данного заявления не оправдан: сам А. П. Новосельцев не приводит конкретных доказательств разновременности материала о Восточной Европе. Его аргумент – то, что рассказ «Пределов мира» о городе Итиль похож на данные ал-Масуди[250]250
  Там же. С. 96.


[Закрыть]. Однако ал-Масуди предоставляет новые, современные ему сведения о Северном Причерноморье, а не о Волго-Балтийском пути. Эту торговую магистраль автор «Промывален золота» представляет настолько плохо, что не видит разницы между волжскими булгарами и известными ему дунайскими, помещая вперемешку (!) пять фрагментов, одни из которых относятся к Волжской Булгарии, а другие – к Болгарии в низовьях Дуная[251]251
  Ал-Мас‘уди. Мурудж аз-захаб ва ма‘адин ал-джавхар. Т.1. С. 181–182.


[Закрыть]. Информация о столице хазар была заимствована ал-Масуди из более ранних источников, знакомых и «Худуд» и связанных с традицией ал-Джайхани[252]252
  Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т.1. С. 225.


[Закрыть]. Б. А. Рыбаков предложил свою интерпретацию: Рута «Худуд» – Ока, вытекающая со Среднерусской возвышенности, а Хурдаб – вятический г. Корьдно. При этом Б. А. Рыбаков сделал неверный перевод английского текста В. Ф. Минорского: «Потом она (Рута. – Е. Г.) входит в пределы Руси и течет к Славянам»[253]253
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 211.


[Закрыть], как бы объединяя славян и русов. Между тем в тексте идет речь о том, что Рута лишь достигает границ русов, не входя на их территорию, и, очевидно, поворачивая, течет к славянам.

Для локализации этих важных водных ориентиров целесообразно привлечь данные археологии и нумизматики, поскольку реки арабо-персидской географической литературы – это водные торговые магистрали. Их расположение определяется археологами по скоплению монетных кладов и предметов импорта. Для реки Рус имеется и важный ориентир: ее «нижнее течение» на юге впадает в Атил (т. е. в данном случае Волгу). Таких больших правых притоков Волга, конечно, не имеет, однако расстояние между Нижним Доном и Волгой в районе нынешнего Цимлянского водохранилища действительно очень невелико, и река, как и описывает источник, резко меняет направление в южную сторону. Поэтому можно согласиться с В. В. Бартольдом и Б. А. Рыбаковым в достаточно точном отождествлении нижнего течения р. Рус со средним и нижним течением Дона. Карты находок кладов арабских дирхемов и восточного импорта показывают начало и среднее течение этой «реки», а реально – торгового пути по верховьям Дона, Северского Донца и правым притокам Днепра (Псел, Ворскла, Сула)[254]254
  Карты см.: Древняя Русь: город, замок, село. М., 1985. С. 400; Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. С. 86


[Закрыть]. Временные рамки этих кладов и импорта – VIII – 1-я пол. IX вв. Далее этот торговый путь теряет свое значение[255]255
  Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. С.102.


[Закрыть]. Именно после прекращения торговли по этому пути представления восточных ученых о реке Рус должны были стать более смутными, а упоминания – редкими. Русская река (нахр Русийа) подробно описана у географа XII в. ал-Идриси, собиравшего сообщения о ней из разных источников, среди которых не было «Худуд». Уже этот факт дает основания утверждать, что река Рус «Пределов мира» – это не один из «фантомов» анонима, а реально существовавший торговый путь, информация о котором сохранилась в нескольких традициях. Описание реки ар-Рус/ Русийа у ал-Идриси «разорвано» по нескольким секциям разных климатов.

В секции 7 климата 5, где речь идет о море Табаристана (Каспии), упоминается, что в него впадает «река ар-Рус, известная как Итил, выходящая из земли тюрок с востока, пока не достигнет Булгара, где разделяется на два рукава, один из которых течет в море ал-Баб ва-л-Абваб…, а второй течет на запад, пока не достигнет моря Бунтус»[256]256
  Al-Idrisi. Opus geographicum sive Liber ad eorum delectationem qui terras peragrare studeant. Р. 831.


[Закрыть]. Здесь, конечно, имеется в виду соединение низовий Волги с Доном.

В секции 5 климата 6, где описаны берега Черного моря, сообщается об устье Русской реки: «От Бутара (Феодосия. – Е. Г.) до устья Русской реки (нахр Русийа) 20 миль. От устья Русской реки до Матрахи (Тмутаракань. – Е. Г.) 20 миль»[257]257
  Ibid. P. 909.


[Закрыть].

«В упомянутую Русскую реку впадают шесть больших рек, берущих свое начало в горе Кукайа[258]258
  Эта гора – собирательный, полумифический образ, отражающий смутные представления арабских географов о севере Восточной Европы. Определить ее местонахождение невозможно.


[Закрыть], и это большая гора, которая тянется от моря Мрака до края ойкумены. Эта гора простирается от страны Йаджудж и Маджудж на крайнем востоке и пересекает их, проходя в южном направлении до Мрачного Черного моря, известного как Смолистое[259]259
  Черное Смолистое море и море Мрака – один объект. О море Мрака ал-Идриси говорит еще в 5-й секции VII, более северного климата (Ibid. P.956). В одной из традиций средневековой арабской географии море Мрака олицетворяет часть Атлантического океана, омывающего Испанию, Северное и Балтийское моря. С одной стороны, море Мрака впадает в море ар-Рум (Средиземное), с другой, «у самого заката» – в Зеленое море (см. также: Абд ар-рашид ал-Бакуви. Китаб талхис ал-асар ва’аджа’иб ал-малик ал-каххар. М., 1971).


[Закрыть]. Это очень высокая гора; никто не может подняться на нее из-за сильного холода и обилия вечного снега на ее вершине. В долинах этих рек живет народ, известный под именем ас-с. барина…»[260]260
  Al-Idrisi. Opus geographicum sive Liber ad eorum delectationem qui terras peragrare studeant. Р. 910. Еще один вариант написания этнонима – ан-н. барийа.


[Закрыть].

В данном описании есть как отголоски книжной традиции, восходящей к античности (представления о горе Кукайа явно перекликаются с описанием Рипейских гор в античной географии[261]261
  О Рипейских горах: Подосинов А. В. Восточная Европа в римской картографической традиции. Тексты, перевод, комментарий. М.: Индрик, 2002. С.29.


[Закрыть]), так и «следы знакомства» с реальными реками[262]262
  Бейлис В. М. Ал-Идриси (ХII в.) о Восточном Причерноморье и Юго-Восточной окраине русских земель.// ДГ. 1982. М., 1984. С. 212–213, 222–223; Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси. М.: Вост. лит., 1999. С. 99.


[Закрыть]. Очевидно, что устье Русской реки у Идриси точно соответствует Керченскому проливу, а сама река – Дону и притокам в его верховьях (реки Воронеж, Медведица, Иловля, Битюг, Хопер)[263]263
  У географа Димашки (1256–1327) Дон обозначается уже как «река славян и русов» (Cosmographie… Dimichqui / Text, pub. Par A.F.Mehren. SPb., 1866. P. 106).


[Закрыть]. Народ ас-с. барина (ан-н. барийа) – это угорские племена, обитавшие в верховьях левых притоков Дона. Маршрут по «реке Рус/ Русийа» как в «Худуд», так и у ал-Идриси не имеет истоков в античной географии, не несет в себе следы компиляции, а воспроизведен на основе реального водного торгового пути раннего Средневековья.

У реки Руты, видимо, в арабо-персидской книжности более сложная судьба. Название это встречается только в «Худуд» (روثا) и у ал-Марвази (روتا). У Гардизи отражена близкая форма Дуба (دوبا). Но в этих источниках река однозначно связывается с мадьярами (это одни из основных ориентиров в их локализации – между двумя реками) и больше нигде не упоминается. В «Худуд», напротив, место обитания мадьяр не связано с междуречьем, а Рута с запада отделяет мадьяр от русов. Кроме того, аноним упоминает еще одну реку с похожим названием (روتا), локализуя ее на юг от русов[264]264
  Hudud al-‘Alam. Р. 159.


[Закрыть]. Несомненно, в атласе автор «Худуд» обозначил обе эти реки, но в протографе «южной Руты» не было – она не упомянута в разделе «О реках». Гузганский географ позаимствовал ее из другого источника.

Достоверно восстановить название реки невозможно – слишком мало известно рукописей, в которых она упоминается. Конъектура Дуна (دونا) действительно наиболее вероятна, исходя из распространенности оронимов с таким корнем в Восточной Европе. Но изначально это не Дунай, который известен в арабской географии под другим именем – D.nw (دنو) у ал-Идриси, D.n.b.h (دنبه) – у ал-Масуди[265]265
  Kitab at-tanbih wa’l-ischraf auctore al-Masudi. – Р.67. Такая передача оронима Дунай согласуется с его происхождением (кельто-латинское Danuvius/ Danubius/ Danibis; в славянские языки название заимствовано через готское *Donawi; старославянское звучание – Доунавъ (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 4-е изд., стер. М., 2003. Т.1. С. 553)). Географы Халифата могли узнать это слово либо от путешественника, попавшего на Дунай и слышавшего, как реку называют местные жители (в основном славяне и германцы), либо от купца-европейца, приехавшего из этих мест. Т. е. в любом случае в названии должна была сохраниться 3-я согласная, что и наблюдается у Ал-Мас`уди и ал-Идриси.


[Закрыть]. В североиранских языках дон – это любая река, вода, и назвать так могли носители этих языков любую водную артерию[266]266
  Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.1. С.528.


[Закрыть]. Поэтому все зависит от информатора, через которого в Халифате стало известно это название. Им мог быть купец алано-сарматского происхождения.

Реку Руту, ориентируясь на монетные клады того же времени, реально отождествить в верхнем течении с Окой (действительно выходящей с гор – со Среднерусской возвышенности), но согласиться с распространенной трактовкой славян в «Худуд ал-алам» как вятичей нельзя. Поселения предков вятичей IX в. обнаружены на Верхней Оке в очень небольшом количестве, причем ареал ранних вятичей соответствует территории финно-угорской мощинской культуры[267]267
  Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 373


[Закрыть]. В то время количество финно-угорского населения значительно превосходило пришлых славян, и для путешественников жители Верхней Оки скорее должны были быть финно-уграми. Но автор «Пределов мира» как раз не знает жителей Среднерусской возвышенности. Монетные же клады ведут вниз по Оке до других правых притоков Днепра – Десны и Сейма[268]268
  Кропоткин В. В. О топографии кладов куфических монет в Восточной Европе // Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 111–117.


[Закрыть].

Река Гардизи, ал-Марвази и «южная Рута» анонима, видимо, появилась в более позднее время. Сюжет о междуречье (Ателькюзу), как показано выше, датируется более поздним временем, чем пребывание мадьяр в Заволжье. «Южная Рута» может иметь такое происхождение. Гузганский географ пользовался двумя источниками, один из которых – старая карта(ы), возможно, с комментарием, на которой были отображены мадьяры на Средней Волге и «северная Рута». В другом источнике, близком, но более позднем, уже упоминалось междуречье у Черного моря. Наш географ воздержался от нанесения на свою карту второго мадьярского анклава, который разрушал стройную систему взаимных координат народов Восточной Европы, но реку все же упомянул. Таким образом, главные речные ориентиры анонима для локализации племен Восточной Европы во времена создания протографа «О тюрках» таковы: р. Рус – торговый путь VIII – 1-й трети IX вв. от устья Волги по Нижнему и Среднему Дону, верховьям Северской Донца и правым притокам Днепра. Река Рута (северная) – менее важная, судя по количеству находок, торговая артерия, соединявшая Среднее Поднепровье со Среднерусской возвышенностью чрез Сейм, Десну и Верхнюю Оку.

Кроме рек, в «Худуд ал-алам» дается такой важный геофизический ориентир, как «горы». Конечно, это не горные хребты в современном понимании. Вполне можно согласиться с Б. А. Рыбаковым, что для торговых экспедиций были хорошо ощутимы возвышенности как водораздельные линии[269]269
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 213.


[Закрыть], тем более что «горы» анонима никак не были заимствованы из античной географии.

В начале описания «пределов мира» аноним рассказывает о горной системе от Сирии до страны славян (приводится отрывок о Восточной Европе): «… Горы тянутся строго на север между Арменией и Румом к началу территории Сарира… Тогда они поворачивают на восток, пересекая Сарир, Армению, Арран[270]270
  Арран – название Кавказской Албании со времени захвата Закавказья Арабским халифатом, т. е. со 2-й четв. VIII в.


[Закрыть]и Кабк по соседству с Хазарским морем. Далее они меняют свое направление и поворачивают обратно, на запад, проходя между Сариром и Хазарией, и достигают начала земли алан. Потом они идут строго на север дальше, до конца страны хазар. Потом они пересекают страну хазарских печенегов и отделяют внутренних булгар от русов, следуя к пределам славян. Тогда они избирают северное направление, пересекают славян, называемых Khurdab, после чего они достигают конца страны славян и там заканчиваются»[271]271
  Hudud al-‘Alam. Р.67.


[Закрыть]. При анализе этого фрагмента важно учесть наблюдение В. Ф. Минорского: часто координаты «Худуд» показывают некую погрешность, как если бы автор принимал северо-восток или восток за север[272]272
  Minorsky V. Preface. Р.XV.


[Закрыть].

Конечно, не стоит ожидать от средневекового атласа точного соответствия современной физической карте. Это просто невозможно. Чтобы представить степень познания рельефа Северной Евразии в арабо-персидской науке той эпохи, достаточно взглянуть на карты ал-Идриси, на которых Каспийское море (!) почти полностью опоясано горным хребтом[273]273
  См.: Al-Idrisi. Maps // La Géographie d’Idrisi / Collection Bibliotheque nationale de France – Sources. Paris, 2000 (CD). Cl. 6. Sec. 5, 6, 7, 8.


[Закрыть]. Представление о горах Малой Азии и Кавказа как о единой системе часто заставляет современных исследователей скептически относиться к сообщению «Худуд». Но еще В. Ф. Минорский показал, что основные хребты Кавказа находят точные соответствия в этом описании. Другое дело, что скепсис исследователя вызвало северное окончание этого сложносоставного хребта, где горы заканчиваются в конце страны славян, успев пересечь область хазарских печенегов и отделить внутренних булгар от русов. Происхождение этой фантастической горной цепи В. Ф. Минорский объяснял тем, что автор неправильно расположил земли народов м.р.ват и в.н.нд.р, а также ориентиры, с ними связанные[274]274
  Minorsky V. Commentaries. P. 203–204.


[Закрыть].

Б. А. Рыбаков сопоставил «горы» «Худуд» с крупными водоразделами Восточной Европы на основе собственного перевода текста Минорского и своей локализации упоминающихся при описании гор племен: упомянутая цепь включает у него Кавказ (соответствует фрагменту до территории алан включительно), Ставропольскую возвышенность (горы, идущие «строго на север» до конца страны хазар), Донецкий кряж и Днепровско-Волынский водораздел (от хазарских печенегов до славян), Среднерусскую возвышенность (до конца страны славян). Горы, включенные в описание народов Восточной Европы, академик локализует независимо от этой цепи[275]275
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 213–219.


[Закрыть]. Действительно, перенести «горы» анонима на современную карту нельзя, не локализовав основные этносы – это слишком взаимосвязанные ориентиры.

Но, принципиально принимая метод исследования, нельзя согласиться с частными выводами Б. А. Рыбакова. Прежде всего потому, что составитель свода о Восточной Европе и Заволжье в «Пределах мира» – не компилятор, а очень грамотный и дотошный ученый, как правило, не допускавший ни повторений, ни пропусков информации. Поэтому искать горные системы параграфов, посвященных этногеографии, нужно в разделе «О горах и рудниках, в них существующих»[276]276
  Hudud al-‘Alam. Р. 67.


[Закрыть]. Тем более что аноним, расписывая названия частей упомянутой горной цепи, пишет, что на области алан заканчивается часть «Кабк» (Кавказ), а дальше каждое место именуется по городу или области, которые к нему примыкают[277]277
  Ibid.


[Закрыть].

Народам, живущим и кочующим между Волгой и правобережьем Днепра, аноним дает такие геофизические и взаимные ориентиры (с запада на восток).

Славяне: восток – внутренние булгары и некоторые из русов, юг – часть моря Гурз (здесь: Черное море. – Е. Г.) и некоторая часть Рума, запад и север – необитаемые пустыни севера.

Русы: в. – горы печенегов, ю. – река Рута[278]278
  «Южная Рута». Речь, очевидно, идет о Нижнем Доне.


[Закрыть], з. – славяне, с. – необитаемые пустыни севера.

Внутренние булгары: в. – м.р.ват, ю. – море Гурз, з. – славяне, с. – гора Рус.

М.р.ват: в. – некоторые горы и некоторые из хазарских печенегов, ю. – некоторые из хазарских печенегов и море Гурз, з. – море Гурз и внутренние булгары, с. – некоторые из внутренних булгар и горы в.н.нд.р.

Хазарские печенеги: в. – горы хазар, ю. – аланы, з. – м.р.ват.

Аланы: в. и ю. – Сарир, з. – Рум, с. – хазарские печенеги.

Сарир: в. и ю. – границы Армении, з. – границы Рума, с. – аланы.

Хазары: в. – горы, море и р. Атил, ю. – Сарир, з. – горы, с. – буртасы и в.н.нд.р.

Буртасы: в. – гузы, з. – р. Атил, с. – тюркские печенеги.

Б. радасы: в. – р. Атил, ю. – хазары, з. – в.н.нд.р, с. – тюркские печенеги.

В.н.нд.р: в. – буртасы, ю. – хазары, з. – горы, с. – мадьяры[279]279
  Hudud al-‘Alam. P. 158—163


[Закрыть].

Мадьяры[280]280
  Мадьяры и тюркские печенеги упоминаются среди заволжских кочевников.


[Закрыть]: в. – гора, ю. – христиане в.н.нд.р, з. – некоторые русы (либо «какая-то область русов»).

Тюркские печенеги: в. – гузы, ю. – буртасы, з. – мадьяры и русы, с. – р. Рута (северная)[281]281
  Hudud al-‘Alam. P. 101—102


[Закрыть].

Выше, в разделе о морях, есть перечень народов, граничащих с Каспийским и Черным морями:

«Еще одно море – море хазар. К востоку от него пустыня, граничащая с гузами и Хорезмом. Северная его сторона прилегает к гузам и некоторой части хазар. На западе от него города хазар и Азербайджана… Еще одно море – Гурзийан, и оно называется Бонтос. Его восточный предел – границы алан, северный – земли печенегов, хазар, м.р.ват, внутренних булгар и славян, западный предел – страна бурджан, а с юга – страна Рум…»[282]282
  Ibid. P. 53.


[Закрыть]

Исходя в данном случае из сведений источника и современной геофизической карты, не нарушая системы «Худуд ал-алам», а также учитывая, что расположение некоторых племен вполне точно известно по археологическим данным, перенесение взаимных ориентиров анонима дает следующий результат:

на Атиле до среднего течения Волги с юга на север – хазары, буртасы (на восток от Волги) и б. радасы (на запад);

Заволжье: а) на юго-восток от верхнего течения Атила (Кама и Урал) – гузы; б) на запад от гузов – тюркские печенеги;