Текст книги "Тайны Русского каганата"

Как сообщает ал-Масуди, в эпоху халифа Харуна ар-Рашида в Итиле, столице Хазарии, произошли большие политические перемены, а именно принятие хазарским каганом иудаизма[778]778
  Ал-Мас`уди. Мурудж аз-захаб ва ма`адин ал-джавхар. Т. 1. С. 178.


[Закрыть]. В отечественном хазароведении это событие известно как т. н. иудейский переворот царя Обадии[779]779
  Артамонов М. И. История хазар. С. 359–384; Плетнева С. А. Хазары. С. 62–65; Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. С. 219.


[Закрыть]. Как этот акт проходил конкретно – вопрос неразрешенный и даже практически неисследованный. Слишком мало письменных источников, более или менее подробно повествующих о данном событии, точнее, источник один – переписка испанского еврея Хасдаи ибн Шафрута с хазарским царем Иосифом (не ранее середины X века). Хазарский иудаизм уже не одно десятилетие является предметом научных и околонаучных дискуссий, исследований, далеко не всегда беспристрастных. И это действительно явление, которое заслуживает самого серьезного изучения.

Практически все источники, упоминающие Хазарию IX–X вв. (в том числе и Житие Константина Философа, и Повесть временных лет, и арабские авторы), говорят о распространении иудейской религии. Но в то же время этнические евреи не составляли в Хазарском каганате сколько-нибудь значительной социальной группы. Случай почти уникальный. Особенно если вспомнить, что традиционный иудаизм не только не стремится к распространению своей веры на другие народы, но и всячески ограждает себя от этого процесса. Известно, что последовательные талмудисты называют иноплеменников, исповедующих иудаизм, «проказой Израиля». Тема эта включает очень широкую проблематику, практически каждому аспекту которой посвящены многочисленные исследования[780]780
  См., напр., специальные исследования: Golden P.B. Khazaria and Judaism // AEMAe. Т. 3. Wiesbaden, 1983; Гольдельман М. Евреи в этнической истории Хазарии.// Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 1(8); Brook K.A. The Jews of Khazaria. Northvale; New Jersey; Jerusalem, 1999; Михеев В. К., Тортика А. А. Евреи и иудаизм в Хазарском каганате: к вопросу о формулировке современной научной концепции хазарской истории // Хазары / Евреи и славяне. Т.16. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2005; Флеров В. С., Флерова В. Е. Иудаизм в степной и лесостепной Хазарии: проблема идентификации археологических источников // Там же. С. 185–206; и др.


[Закрыть]. Поэтому здесь следует остановиться лишь на тех моментах, которые непосредственно связаны с эволюцией этносоциальной и политической структуры Хазарии.

Средневековые евреи, наслышанные о хазарском феномене, например, Эльдад га-Дани, пытались представить хазарских иудеев евреями колена Симеонова и половиной колена Манассии, позабывшими веру своих предков[781]781
  [Эльдад га-Дани.] Книга Эльдада Данита // Три еврейских путешественника. Иерусалим – М., 2004. С. 33.


[Закрыть]. Таким образом, они хотели приписать заслугу создания Хазарского каганата ортодоксальным иудеям. А вот хазарский царь Иосиф производит свой народ от тюрок. Это значит, что хазарские иудеи закрытой сектой не были, иудейская религия здесь была прозелитической, принимающей желающих независимо от их этнического происхождения. Потому возник спор о характере хазарского иудаизма. Одни, ссылаясь на упоминание в письме Иосифа раввинистической литературы, склонялись к талмудизму, закрывая глаза на открытость хазарской веры. Другие настаивали на караимстве или библизме (течение в иудейской религии, не знающее Талмуд).

Судя по словам Иосифа, первоначально верхушка хазарского общества при «царе» Булане приняла какой-то неортодоксальный вариант. Как рассказывает Иосиф, Булан получил божественное откровение, предписывающее ему обратиться в истинную – иудейскую веру. Но, по обычаю раннего Средневековья (так поступил и киевский князь Владимир), Булан устроил диспут, в котором принимали участие мусульманский и христианский проповедники. Каждый из них хулил веру соперника, но оба согласились, что «вера Израиля – лучшая вера и вся она – истина». Вообще царский статус этого Булана находится под большим вопросом. События, описанные в легенде, явно происходили на Кавказе.

В письме Хасдаи ибн Шафрута и в трактате Абу-л-Хасана Йегуды га-Леви обращение некоего хазарского вождя в иудаизм связывается с горой Варсан/ Сеир, которая находилась южнее Ардебиля[782]782
  Буянер Д. Б. О средневековом кавказском топониме ВАРСАН и его предварительной локализации // ВЯ. 1998. № 4. С. 124–127.


[Закрыть]. Соответственно, событие можно предположительно датировать около сер. VIII в. Но известно, что глава Хазарской конфедерации в это время иудаизм точно не принимал. Ничего подобного источники не сообщают и о его окружении. Естественно, что если бы это имело место в отношении весомого в Хазарии лица, это не могло остаться незамеченным в Халифате. Следовательно, если легенда и имеет историческую основу, то относится она к одному из многочисленных племенных вождей антиарабской коалиции.

В письме неизвестного хазарского еврея X в., которое называют по месту находки «Кембриджским анонимом», имеется иная версия этих событий. Некие евреи бежали из Армении в Хазарию и «породнились путем браков с жителями этой страны… и они стали одним народом». Смешавшись с язычниками, евреи забыли свои обычаи, сохранив только обрезание и частично соблюдение субботы[783]783
  Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М.; Иерусалим, 1997. С.138.


[Закрыть]. В пространной редакции письма Иосифа говорится, что обращение в иудаизм произошло за 340 лет до Иосифа, то есть в самом начале VIII в. Еврейский ученый Иегуда га-Леви, писавший около 1140 г., ссылаясь на неизвестные источники, утверждал, что хазары приняли иудейство за 400 лет до него, то есть около 740 г. Скорее всего, иудаизм был занесен в Хазарию из соседних кавказских областей. Еврейские общины в Дагестане, а также принявшие иудаизм местные жители упоминаются задолго до VIII в[784]784
  Аликберов А. К. Эпоха классического ислама на Кавказе. С. 113–125.


[Закрыть].

Но на обращении Булана история иудаизма у хазарской аристократии не закончилась. О продолжении известно как по арабским источникам, так и по переписке царя Иосифа. Правление халифа Харуна ар-Рашида – это 786–809 гг. В еврейско-хазарской переписке говорится о некоей произведенной царем Обадией религиозной реформе, в результате которой хазарские иудеи были ознакомлены с Мишной и Талмудом, то есть основами классического раввинистического иудаизма (раньше в Хазарии был какой-то другой вариант этой религии). В результате царь Обадия «укрепил веру согласно закону и правилу»:

«Он (Обадия. – Е. Г.) был человек праведный и справедливый. Он поправил (обновил) царство и укрепил веру согласно закону и правилу. Он выстроил дома собрания (синагоги) и дома ученых (школы) и собрал множество мудрецов израильских, дав им много серебра и золота, и они объяснили ему 24 книги (Священного Писания), Мишну, Талмуд и весь порядок молитв, (принятых) у хаззанов. Он боялся Бога и любил закон и заповеди»[785]785
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. С. 80, 97.


[Закрыть].

Эти слова свидетельствуют против мнений о караимстве хазар. Караимская религия полностью построена на отрицании Талмуда и борьбе с ним. Если бы Обадия предложил такие перемены караимам, «укреплять веру» ему пришлось бы огнем и мечом, и сомнительно, что он вышел бы победителем. Сопоставление еврейских источников с информацией ал-Масуди привело в свое время М. И. Артамонова к выводу, что в конце VIII – начале IX в. часть хазарской верхушки не приняла иудаизм, а сменила доталмудическую религию на раввинизм[786]786
  Артамонов М. И. История хазар. С. 381–382.


[Закрыть]. Эта идея до сих пор является частью «образа Хазарии» в российской исторической науке. Но уже сравнительно давно П. Б. Голден убедительно продемонстрировал, что связывать эти материалы нельзя. При нынешнем состоянии источниковой базы совершенно невозможно определить, когда жил Обадия и в чем конкретно заключались его реформы[787]787
  Golden P.B. Khazaria and Judaism. Р. 144–156.


[Закрыть]. Сведения, похожие на рассказ Иосифа, но на легендарном уровне, сообщает и Кембриджский аноним, не называя имен: некий храбрый военачальник, полухазарин-полуеврей, под влиянием жены и тестя начал интересоваться религией, ревностно выполнять предписания. Греки и арабы попытались прекратить распространение иудейства среди хазарской знати, и послали миссионеров. В диспуте ни один из проповедников трех вер не добился успеха. И тут иудеям помогло чудо. Из некоей пещеры были извлечены «книги закона Моисеева», содержание которых мгновенно убедило хазар вернуться к иудаизму «полностью»[788]788
  Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. С.139.


[Закрыть]. Повод для перемен указали арабские авторы: миграция евреев из Византии, где их заставляли принимать христианство или уезжать. Настоящей причиной изгнания, видимо, были активные контакты византийских евреев с Халифатом.

Принятие иудаизма сулило хазарской знати другой уровень торговли на всех дорогах Евразии, а также еще большее возвышение правящего рода над племенной аристократией. Но ни в конце VIII в., ни позже, ни в самом конце существования Хазарии – в X в. – иудаизм не был единственной и даже наиболее распространенной религией этого каганата. Византийские источники в связи с борьбой за Крым нередко упоминают хазар. Так ни ко времени женитьбы ссыльного императора Константина Копронима на дочери хазарского хакана, ни при антихазарском восстании Иоанна Готского в конце VIII в. ни один византиец не упоминает о том, что хазарские хаканы были иудеями. Самих хазар автор Жития Иоанна Готского определяет как язычников[789]789
  Житие преподобного отца нашего Иоанна, епископа Готии // Записки Одесского общества истории и древностей. 1883. Т. 13.


[Закрыть]. Св. Кирилл (Константин Философ) был в Хазарии с проповедью в 860–861 гг. и успешно участвовал в религиозном диспуте с иудеями, о чем сообщается в его Житии[790]790
  Житие Константина // Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. – СПб.: Алетейя, 2004. С.150–164.


[Закрыть].

Этот источник, датирующийся концом IX – началом X в., оценивается как достоверный в отношении многих реалий эпохи св. Кирилла[791]791
  См.: Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. С. 6—120.


[Закрыть]. В нем послы кагана (sic!) просят византийского императора прислать «мужа книжного» из христиан, ибо иудеи побуждают их принять свою веру, а мусульмане – свою. Каган же представлен в Житии как реальный глава Хазарии и активный политик. Из подробного описания диспута все же следует, что каган «прославлял Бога единого, как учат книги»[792]792
  Житие Константина. С. 151.


[Закрыть], но иудеем он ни разу не назван, в отличие от участников дискуссии – оппонентов св. Кирилла. Согласно Житию, в результате деятельности проповедника крестилось двести представителей хазарской элиты, чему каган не препятствовал[793]793
  Там же. С.163–164.


[Закрыть]. В средневековой арабской литературе есть свидетельство, что хазары в 868 г. приняли ислам в обмен на помощь мусульман против нашествия неких тюрок (возможно, печенегов)[794]794
  Cosmographie de Chems-ed-din Abou Abdallah Mohammed ed-Dimichqui. Р. 263.


[Закрыть]. Попытки найти археологические свидетельства распространения иудаизма в Хазарии[795]795
  Плетнева С. А. Саркел и «Шелковый путь». С. 29; Майко В. В. Хозари у Криму в другiй половинi X ст. // Археологiя. 1999. № 2. C. 40–49; Майко В. В. Иудейские элементы в материальной культуре населения юго-восточной Таври второй половины X в.// Проблемы истории и археологии Украины. Харьков, 1999.


[Закрыть]пока терпят крах[796]796
  Флеров В. С. Коллоквиум «Хазары» (Иерусалим, 1999) и «Краткая еврейская энциклопедия» о хазарах // РА. 2000. № 3. С. 229–234; Флеров В. С., Флерова В. Е. Иудаизм в степной и лесостепной Хазарии: проблема идентификации археологических источников.


[Закрыть]. Все это демонстрирует, что принятие иудаизма было прежде всего политическим актом, направленным, с одной стороны, на расположение торговых партнеров, а с другой – на решение внутренних проблем. Правящая верхушка приняла религию, которая не только способствовала замыканию власти внутри одного рода, но еще имела «встроенный» и непростой механизм пополнения элиты. То есть иудаизм был вариантом идеологического оформления институционализации власти и давал возможность племенным вождям «встроиться» в него с помощью браков, а их потомкам со временем – стать легитимными и равноправными членами единой общехазарской элиты.

Но превращение должности шада в бека должно было произойти раньше. Идеологическому обрамлению политические реформы все-таки должны предшествовать. Интересно, что в начале IX в. с просьбой о строительстве Саркела обращаются к византийцам хакан и бек вместе. А еврейские источники вообще не представляют хакана как реального правителя (и Булан, и Обадия, и Иосиф – «цари», то есть беки). Хакану вроде бы остается только сакральная функция. Бек командует войском, взимает налоги, является верховным судьей. А хакан, хотя и считается выше бека, назначается оным из лиц «известного рода». Если же хакан, проправив указанное количество лет, не собирается на тот свет, его убивают, так же как и в случае мора, голода и других несчастий и стихийных бедствий. Таким образом, иудейская реформа помогла беку заполучить власть в свои руки. Можно предполагать, что переворот обошелся малой кровью, поскольку мобильное и дискретное кочевое общество решает подобные проблемы с помощью откочевок.

Насколько поддерживало бека хазарское общество, продолжавшее оставаться языческим и полукочевым и объективно все более оттесняемое от распределения торговых доходов, – неизвестно. Возможно, показателем такой «поддержки» является появление в хазарском войске иноэтничных наемников – мусульман ал-ларисийа[797]797
  Ал-Мас`уди. Мурудж аз-захаб ва ма`адин ал-джавхар. Т. 1. С. 179.


[Закрыть], которые переселились в Хазарию из Хорезма, когда там свирепствовали голод и чума, стали основным войском каганата и впоследствии проводили самостоятельную политику, шедшую вразрез с интересами хазарской верхушки (знаменитое истребление русов в 912/913 г.)[798]798
  Там же. С. 183–185.


[Закрыть]. В принципе, у номадов существовала практика, когда на территорию политии пускали жить кочевые роды/ племена, попавшие на своей родине в бедственное положение[799]799
  Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. С. 92–93.


[Закрыть]. Но это единственный случай, когда наемники стали основой вооруженных сил. Причем служилая знать у хазар существовала еще в начале VIII в. В 1-й пол. IX в., когда составлялся протограф цикла «О тюрках», наемной была часть десятитысячного войска, но такая, что на этом явлении арабы заострили внимание. А в начале X в., по данным ал-Масуди, наемники являются уже «опорой» хазарского владыки, и численность их достигает 7 тыс. воинов[800]800
  Ал-Мас`уди. Мурудж аз-захаб ва ма`адин ал-джавхар. Т. 1. С. 179.


[Закрыть]. Куда же исчезла дружина кагана, ополчение племен?

Более подробно о событиях в Хазарии узнать нельзя: письменные источники исчерпаны, археология бессильна (пока не исследована собственно хазарская культура). Только можно сказать с уверенностью, что после этих событий политика Хазарии резко изменилась, а звезда этого каганата ярко вспыхнула и начала медленно затухать.

Период наибольшего расцвета Хазарского каганата можно датировать 840–880-ми гг. Тогда хазары смогли максимально расширить пределы подвластных земель, в которые включались теперь славянские племена Левобережья Днепра, а также ряд владений в Крыму, оставшихся у хазар по соглашению с Византией[801]801
  См. § 2 Гл.5.


[Закрыть]. Именно крымские территории хазарские властители считали самыми приоритетными. Царь Иосиф очень подробно описывает пределы Хазарии в Крыму (в восточной его части) и в Прикубанье[802]802
  Ответ хазарского царя Иосифа к Хасдаи ибн Шафруту. С. 98—102.


[Закрыть]. В 880–890-е гг. Хазария так же стремительно теряет Среднее Поднепровье (походы Олега), а в степи Предкавказье и Северного Причерноморья вторгаются печенежские орды, с которыми хазарам не удалось установить дружественные отношения. В нач. X в. выходит из-под власти хазар владетель Волжской Булгарии. К сер. X в. в описании Константина Багрянородного положение Хазарии кажется совсем незавидным. Хазарские «климаты», являвшиеся «источником жизни и изобилия» хазар, постоянно грабились соседями – аланами, а также черными булгарами, тоже освободившимися от хазар[803]803
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 51–53.


[Закрыть]. Последний удар был нанесен Хазарии уже Киевской Русью, князьями Святославом и Владимиром, после чего Хазария как политическая сила в Предкавказье перестала существовать.

Глава 2
Русский каганат: опыт этносоциальной реконструкции

Примерная датировка различных фрагментов известий о русах арабских и персидских авторов возможна, только исходя из сопоставления текста с этнокультурной археологической картой, а также данными других письменных памятников. Исследование арабо-персидских географических источников показало, что наиболее ранние из них помещают русов с каганом во главе где-то в междуречье Дона и Северского Донца. Восходит эта информация к нач. IX вв. Однако при наложении этих данных на этнокультурную археологическую карту Восточной Европы того периода оказывается, что эту территорию занимают памятники одного из вариантов салтово-маяцкой археологической культуры VIII – нач. X вв.[804]804
  Этнокультурная карта территории Украинской ССР в I тысячелетии н. э. Киев, 1985. С. 110.


[Закрыть], давно почти безоговорочно определенной как государственная культура Хазарского каганата. Источники же говорят о независимом и сильном государстве русов, не находившемся в хазарском подчинении. Поэтому для исследователя проблемы Русского каганата остается два пути: либо объявить сведения восточных географов недостоверными именно в отношении русов и искать каганат в другом месте, либо обратиться к рассмотрению салтово-маяцкой культуры. Прежде всего необходимо выяснить, как соотносятся описания Русского каганата письменных источников с данными археологии по различным вариантам салтовской культуры, тем более что ареал распространения культуры огромен и большинством исследователей связывается с Хазарским каганатом. Археологический же материал может пролить свет на события этнической и государственной истории лишь при его отождествлении с культурой народов и государств, известных по письменным источникам. И основным методологическим вопросом здесь снова является проблема соотношения археологической культуры, этноса и государства.

Проблема отождествления жителей верховьев Северского Донца, Оскола и Дона VIII–IX вв. с данными современных письменных источников всегда была одной из самых трудных в исследовании салтовской культуры. Материалы антропологии однозначно свидетельствовали об их аланской этнической принадлежности[805]805
  Зиневич Г. П. Очерки палеоантропологии Украины. С. 152; Кондукторова Т. С. Палеоантропологический материал из Маяцкого могильника // Маяцкое городище. М., 1984. С. 200–234.


[Закрыть], а близость их археологической культуры к аланам Северного Кавказа была отмечена еще в нач. XX в.

Однако письменные источники времени существования салтовской культуры не упоминают алан среди народов, обитающих в степях и лесостепях между Доном и Днепром. Арабо-персидские географы и путешественники знают в этом регионе только хазар, булгар, буртасов, угров, печенегов, русов и славян. Попытки найти имя салтовских алан продолжаются до сих пор. В поисках данного этникона историки неоднократно обращались к русским летописям, упоминающим ясов-алан на Дону и несколько их городов – Галин, Чешуев, Сургов[806]806
  Лаврентьевская летопись. Стб.291.


[Закрыть]. Б. А. Рыбаков в свое время отождествил эти города с белокаменными крепостями салтовской культуры, разместив их на Северском Донце[807]807
  Рыбаков Б. А. Рыбаков Б. А. Русские земли по карте Идриси 1154 г.// КСИИМК. Вып. XLIII. М.-Л., 1953. С. 24–25.


[Закрыть]. Действительно, Дон русских летописей – это современный Северский Донец[808]808
  Карсанов А. Н. Об одном известии Ипатьевской летописи // Аланы: история и культура. Alanica. III. Владикавказ, 1995. С. 389–402.


[Закрыть]. Это предположение подтверждается еще разысканиями ираниста В. Ф. Миллера, логично объяснившего название одного из этих городов – Сургов – из осетинского сурх хъае еу («красное село»)[809]809
  Миллер В. Ф. Кавказско-русские параллели. Приложение к: Экскурсы в область русского народного эпоса. М., 1892. С. 67–68.


[Закрыть]. Т. М. Минаева подкрепила эту версию сообщениями восточных источников XIII–XV вв., размещавших асов между Волжской Булгарией и Русью[810]810
  Минаева Т. М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным. Ставрополь, 1971. С. 195.


[Закрыть]. Эта интерпретация является наиболее распространенной и сейчас, подкрепленная многочисленными топонимами с корнем яс в Волго-Донье[811]811
  Бубенок О. Б. Аланы-асы в Золотой Орде (XIII–XV вв.). Киев: Истина, 2004. С.140–155.


[Закрыть].

Однако трудность сопоставления этих ясов-асов с носителями лесостепного варианта салтовской культуры заключается в том, что все источники, упоминающие этот этноним на Дону и Донце, относятся к тому времени, когда поселения салтовцев в бассейнах этих рек пришли в запустение и расцвет культуры давно миновал. На это обращали внимание еще А. А. Спицын и Ю. В. Готье[812]812
  Спицын А. А. Историко-археологические разыскания. 1. Исконные обитатели Дона и Донца // ЖМНП. Нов. сер. Ч. XIX. 1909. Январь. С.72–74; Готье Ю. В. Кто были обитатели древнего Салтова? // ИГАИМК. Вып.5. М.,1927. С.83.


[Закрыть]. Конечно, остатки аланского населения в этом районе сохранялись весьма долго. Но если письменные источники упоминают и это незначительное население, то не оставить сообщения об аланах Подонья VIII–IX вв. они просто не могли. Более того, интересно, что в источниках XII–XV вв. аланы/ асы действительно упоминаются в Подонье, а также в Поднепровье, но в степи, а не в лесостепи, и археологические их памятники сходны с материалами «зливкинского», а не лесостепного варианта СМК[813]813
  Бубенок О. Б. Аланы-асы в Золотой Орде. С.168–189.


[Закрыть]. Верное направление в решении этой проблемы предложила С. А. Плетнева: «Что же касается… аланского варианта салтово-маяцкой культуры Подонья, то о нем не сохранилось никаких сведений в литературе того времени. Богатый, развитый и воинственный народ как будто совершенно не участвовал в общеевропейской жизни. Это наводит на мысль, что имя аланов скрыто (выделено С. А. Плетневой. – Е. Г.) в источниках под каким-то другим… названием»[814]814
  Плетнева С. А. От кочевий к городам. С. 186.


[Закрыть]. Но сама Плетнева ответила на поставленный ею вопрос так: «аланы верхнего Дона слились с основным населением Хазарского каганата – болгарами – и вошли в состав этого государства»[815]815
  Там же.


[Закрыть]. Но, как было показано выше, вряд ли эта интерпретация согласуется с письменными источниками.

Априорное положение о зависимости территории верхнего Подонья от Хазарского каганата заставляло исследователей искать этноним донских алан среди упоминаемых в источниках вассалов Хазарии, локализация и этническая принадлежность которых еще не определена. В постоянной зависимости от Хазарии, по данным восточных источников, находились волжские булгары и буртасы. Поскольку локализация волжских булгар не подлежит сомнению, исследователи обратились к племени буртасов[816]816
  Афанасьев Г. Е. Буртасы и лесостепной вариант салтово-маяцкой культуры // СЭ. 1985. № 3. С. 169; Афанасьев Г. Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII–X вв. С. 167.


[Закрыть]. Основной аргумент – иранское происхождение этнонима буртас (furt as – «асы, живущие у большой реки»)[817]817
  Варианты «алано-асской» этимологии буртасов см.: Lewicki T. Ze studiow nad źrо́dłami arabskimi Cześć Siedriby i pochedzenie Burtasо́w // Slavia Antiqua. 1965. № 12; Pritsak O. The Khazar Kingdom conversion to Judaism // HUS. Vol.II. № 3. P.264; Добродомов И. Г. Из аланского пласта иранских заимствований чувашского языка // Советская тюркология. 1980. № 2.


[Закрыть]. Однако этой версии противоречат однозначные сообщения восточных источников, локализующие буртасов в среднем и нижнем течении р. Атил, т. е. на Волге, между хазарами и волжскими булгарами. Кроме этого, скромное этнографическое описание буртасов – особенно «палатки и войлочные хижины»[818]818
  Gardizi. Zain al-Akhbar. С. 155–157; Ал-Марвази. Таба’и‘ ал-хайаван. С.*21–22; и др.


[Закрыть]совершенно не соответствует лесостепному варианту салтовской культуры, представляющему самую развитую культуру Восточной Европы изучаемого времени. Более того, погребальный обряд буртасов в большинстве источников – трупосожжение[819]819
  Там же. У Гардизи и в «Худуд ал-алам» упоминается два вида буртасского погребального обряда – и трупосожжение, и трупоположение (Hudud al-’Alam. P. 161). На этом основании можно было бы провести параллели с лесостепью салтовской культуры, однако локализация буртасов современниками на Волге и «войлочные хижины» (у салтовцев – полуземлянки) не позволяют сделать этого.


[Закрыть](у алан Подонья – трупоположение в катакомбах).

Принципиально отличную позицию в поиске имени носителей лесостепного варианта занял Д. Т. Березовец. Рассматривая информацию арабо-персидской средневековой литературы о славянах и русах, он справедливо полагал, что сообщения восточных источников дают возможность трактовать славян и русов как два разных этноса. Причем русы локализуются в районе Северского Донца, Оскола и Дона[820]820
  Березовец Д. Т. Про ім’я носиів салтивьскої культури // Археологія. Т.XXIV. Київ, 1970. 74–86.


[Закрыть], а этнографические особенности русов, подмеченные арабскими путешественниками, удивительно точно соответствуют археологии лесостепного варианта (большие богатые города, активная внутренняя и внешняя торговля, соответствие катакомбного обряда погребения похоронам в «могиле наподобие большого дома» у школы ал-Джайхани[821]821
  Свойственные североиранским этносам еще с середины I тыс. до н. э., погребения с дромосами, к которым относятся и катакомбы С. К. семантически связаны с идеей «домов мертвых». Наиболее ранние формы погребальных сооружений с дромосами, связанные с культурой саков Приаралья, напоминали в плане полуземлянки, в которых жили носители этой культуры (Яблонский Л. Т. Некрополи древнего Хорезма (археология и антропология могильников). – М.: Вост. лит., 1999. – С. 46–47).


[Закрыть]). Однако общая концепция Д. Т. Березовца, построенная на этих выводах, не выглядела слишком убедительной: он признавал единство салтовской культуры как государственной культуры Хазарского каганата, считая, что хазары, которым платили дань летописные поляне, северяне, вятичи, – салтовские русы, вассалы Хазарии[822]822
  Березовець Д. Т. Про ім’я носиів салтивьскої культури. С.86.


[Закрыть]. Кроме того, Д. Т. Березовец не смог развить свою идею о Донской Руси на основе византийских и латиноязычных источников. Д. Т. Березовец писал, и его воспринимали, исходя из посылки о существовании одной руси, а, имея такую установку, вообще невозможно объяснить весь комплекс источников о русах. Потому тезис археолога получил очень слабое дальнейшее развитие. Тогда его поддержал лишь Д. Л. Талис, пытавшийся на материалах приазовского и крымского вариантов безуспешно доказать, что и в Крыму росами называли алан[823]823
  Талис Д. Л. Росы в Крыму // СА. 1974. № 3. С. 87–99.


[Закрыть].

После этого версия Д. Т. Березовца долго игнорировалась в научном мире, и лишь в 1991 г. в п. Волоконовка Воронежской обл. вышла небольшая работа местного краеведа А. Г. Николаенко, активно участвовавшего в раскопках поселений донских алан вместе с С. А. Плетневой и Г. Е. Афанасьевым. Придерживаясь точки зрения о тюркском происхождении племени русь и отождествляя его с пеньковской археологической культурой, А. Г. Николаенко попытался соединить ее с локализацией русов Д. Т. Березовца. В «Донской Руси» он видит местное тюркское население – носителей пеньковской культуры[824]824
  Николаенко А. Северо-Западная Хазария или Донская Русь?.. Волоконовка, 1991. С. 62.


[Закрыть], к которым в кон. VII в. присоединился «большой массив» праболгарского и аланского происхождения[825]825
  Там же. С. 88–90.


[Закрыть]. При этом белгородский краевед считает, что жителей Донской Руси восточные славяне «путали» с хазарами[826]826
  Там же. С. 94–95.


[Закрыть].