Текст книги "Учение о преступлении и о составе преступления"
Автор книги: Елена Попова
Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 12 (всего у книги 18 страниц)
6.4. Специальные признаки субъекта преступления
Рассмотренные выше признаки субъекта преступления (физическое лицо, возраст, вменяемость) относятся к числу общих; ими должно обладать любое лицо, совершившее преступление. Однако иногда способность лица выступать субъектом преступления и ответственности законодатель связывает с наличием у него некоторых дополнительных признаков. В этом случае субъект преступления именуется специальным.
Признаки специального субъекта являются уголовно-правовыми и входят в основание уголовной ответственности; это всегда признаки состава преступления. Некоторые специалисты (А. В. Наумов, В. В. Орехов), признавая их факультативными признаками, полагают, что, как и всякий иной факультативный признак состава преступления, признаки специального субъекта могут выступать в качестве конструктивных, квалифицирующих или же, не входя в основание ответственности, могут учитываться в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств[126]126
Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. Т. 1 Общая часть. М., 2007. С. 362; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 453.
[Закрыть]. С таким мнением трудно согласиться. Более убедительна позиция Г. Н. Борзенкова, полагающего, что признаки специального субъекта факультативны не для состава преступления, а для общего понятия субъекта[127]127
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 291.
[Закрыть]. Любые иные, кроме вменяемости и возраста, признаки лица, совершившего преступление, если они не включены в число признаков состава преступления, не являются признаками субъекта как элемента состава преступления; их справедливо рассматривать в качестве характеристики личности виновного в рамках учения о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера.
Как признак состава преступления, специальный субъект: отграничивает преступное деяние от непреступного, когда включен законодателем в число признаков основного состава преступления (например, в ст. 123 УК РФ); дифференцирует ответственность за преступление, когда включен в привилегированный (например, в ст. 106 УК РФ) или квалифицированный (например, в ч. 3 ст. 159 УК РФ) состав преступления.
При этом признаки специального субъекта могут быть указаны: в самостоятельной дефинитивной норме УК РФ (например, ст. 331 УК РФ определяет понятие субъекта преступлений против военной службы); примечании к статье Особенной части УК (примечание 1 к ст. 285 УК РФ дает понятие должностного лица); статье закона, устанавливающей ответственность за то или иное преступление (ст. 106 УК РФ четко определяет субъектом детоубийства мать ребенка); могут устанавливаться путем толкования уголовного закона (толкование ст. 131 УК РФ дает основание считать, что субъектом изнасилования может быть только лицо мужского пола).
Как правило, между признаками специального субъекта и объекта преступления имеется взаимосвязь (субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, субъектом неисполнения приказа – только лицо, находящееся на военной службе и т. д.). Вместе с тем эта связь не является абсолютной. В ряде случаев законодатель устанавливает признаки социального субъекта, учитывая способ, место совершения преступления, иные объективные признаки. Типичен в этом отношении такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления с использованием служебного положения»; в этом случае толкование способа совершения преступного посягательства с неизбежностью «выводит» на специальные признаки его субъекта.
В науке предложены различные варианты классификации специальных признаков субъекта преступления. С учетом имеющихся разработок общий массив специальных субъектов преступления может быть классифицирован на группы, исходя из характеристики самих специальных признаков. В частности, можно выделить: физические признаки субъекта (пол в ст. 131 УК РФ, наличие болезни в ст. 121 УК РФ и др.); признаки, характеризующие социальную роль субъекта (профессия в ст. 123 УК РФ, должность в ст. 300 УК РФ, отношение к военной службе в ст. 333 УК РФ и др.); правовое положение субъекта (гражданство в ст. 275 УК РФ, процессуальный статус в ст. 308 УК РФ и др.); признаки, характеризующие взаимоотношения виновного и потерпевшего (родительские отношения в ст. 150 УК РФ, отношения зависимости в ст. 133 УК РФ и др.).
Учитывая, что эти специальные признаки входят в основание уголовной ответственности, несоответствие признаков, характеризующих субъекта преступления, признакам специального субъекта, установленным законом, может влечь несколько уголовно-правовых последствий: полное исключение уголовной ответственности (например, в ситуации получения незаконного вознаграждения недолжностным лицом); изменение квалификации содеянного (к примеру, непосредственное участие недолжностного лица в получении взятки лицом должностным будет квалифицироваться не как исполнение получения взятки, а как посредничество во взяточничестве; а отсутствие у виновного в вовлечении подростка в совершение преступления обязанностей по его воспитанию, исключая квалификацию по ч. 2 ст. 150 УК РФ, будет влечь оценку содеянного по ч. 1 ст. 150 УК РФ).
6.5. Невменяемость, ее критерии и значение
Понятие невменяемости раскрывается в ч. 1 ст. 21 УК РФ, согласно которой: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».
Невменяемость является характеристикой обусловленного наличием некоторых болезненных состояний психики содержания сознательно-волевых процессов лица во время совершения им предусмотренного уголовном законом общественно опасного деяния. Следует обратить внимание, что те или иные психические расстройства, лишающие лицо возможности осознавать качество своего поведения и руководить им, могут развиться или проявиться и после совершения предусмотренного УК РФ деяния. В этом случае, исходя из временного фактора, состояние лица нельзя рассматривать с позиций невменяемости. Это болезнь, которая не исключает признания лица субъектом преступления и уголовной ответственности, но служит основанием для освобождения его от уголовного наказания и применения принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ).
Выше отмечалось, что презумпцией в характеристике лица, совершившего преступление, является его вменяемость. При наличии сомнений в его способности отдавать в полной мере отчет в своих поступках и с учетом специфики критериев невменяемости обязанностью правоприменителя становится проведение судебно-психиатрической экспертизы состояния этого лица и доказывание обстоятельств, исключающих его признание субъектом преступления. Вместе с тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу.
Состояние невменяемости не является постоянной характеристикой личности, это – уголовно-правовой признак, содержание которого не сводится исключительно к болезненному состоянию психики лица. Такое состояние имеет четкие временные и предметные границы. Оно может быть установлено только у лица, которое совершило общественно опасное деяние и которое, при прочих условиях, могло бы быть привлечено к уголовной ответственности.
Невменяемость представляет собой состояние, определяемое двумя основными критериями: медицинским (иногда его называют психиатрическим или биологическим) и юридическим (его иногда называют психологическим).
Медицинский критерий невменяемости характеризуется наличием улица психической патологии (расстройства). Все непатологические расстройства психики (физиологическое опьянение, физиологический аффект, состояние нервно-психических перегрузок и т. д.) не являются критерием невменяемости, но, как уже отмечалось, учитываются при решении вопросов виновности субъекта и назначения наказания. Под психическим расстройством специалисты понимают нарушение функций головного мозга, обусловленное внешними или внутренними факторами, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащее реальным отношениям[128]128
Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 104.
[Закрыть].
Психические расстройства могут быть представлены психическими болезнями и состояниями, которые болезнью в узком смысле слова не являются. УК РФ указывает на четыре типа психических патологий, способных определить состояние невменяемости: хроническое психическое расстройство; временное психическое расстройство; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Первые три типа относятся к категории психических болезней, четвертое – к неболезненным состояниям.
1. Хроническое психическое расстройство. Это трудноизлечимое или неизлечимое, непрерывно или приступообразно протекающее, имеющее тенденцию к прогрессированию заболевание, которое вызывает глубокие и стойкие личностные изменения. К таковым относятся шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич и др.
2. Временное психическое расстройство. Это преходящие, обратимые, заканчивающиеся улучшением состояния заболевания, которые способны вызывать изменения в поведении лица. Таковыми считаются патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречное состояние сознания, расстройства психики в период наркотического голодания и др.
3. Слабоумие – врожденное недоразвитие или приобретенный со временем упадок психической деятельности, связанный с генетическим, травматическим или иным повреждением головного мозга. Слабоумие характеризуется снижением умственных способностей, памяти, внимания, критики, способности к социальной адаптации. В психиатрии известны три степени слабоумия (по возрастающему уровню тяжести): дебильность, имбецильность, идиотия.
4. Иное болезненное состояние психики. Это различные временные нарушения психики, которые не относятся к категории хронических или временных психических заболеваний: психопатии, «афганский синдром» и др. Дать исчерпывающий перечень этих состояний не представляется возможным.
Установление типа психического расстройства – задача судебных психиатров. Однако их заключение (диагноз) еще не предрешает вопроса о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние. Она может быть установлена лишь при наличии юридического критерия, который указывает на интеллектуальные и волевые способности лица, совершившего общественно опасное деяние. Суть этого критерия заключается в отсутствии у лица во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения (интеллектуальный момент) и руководить им (волевой момент).
Нарушение нормальной психической деятельности лишает лицо возможности правильно ориентироваться в объективной реальности, воспринимать обстановку и явления внешнего мира; лицо, как правило, не понимает наличия причинной связи между своим поведением и наступившими общественно опасными последствиями, таким образом, оно не осознает фактическую сторону своего поведения (например, не понимает, что лишает человека жизни). Вместе с тем в некоторых ситуациях психическое расстройство не исключает возможности осознания фактического характера действия (бездействия), но обуславливает непонимание социального содержания поведения, его общественной опасности (например, лицо, страдающее шизофренией, понимая факт лишения жизни потерпевшего, может оценивать его как «великую миссию» избавления мира от «пришельцев»).
Интеллектуальная и волевая сфера человека тесно связаны между собой, а потому психическое расстройство обычно поражает их вместе. Однако возможны ситуации, когда при сохранении интеллектуальных способностей поражается только воля лица, в силу чего закон рассматривает неспособность руководить своим поведением в качестве самостоятельного признака невменяемости. Так, например, в период наркотического голодания лицо может осознавать смысл и значение совершаемых им действий (хищения наркотиков), но не в силах от них воздержаться.
Медицинский и юридический критерий невменяемости следует рассматривать в единстве. Для признания невменяемости достаточно, чтобы в силу хотя бы одного из психических расстройств, указанных в законе, лицо в момент совершения общественно опасного деяния либо не осознавало фактическую или социальную сторону событий, либо не могло руководить своим поведением.
Невменяемость, как антипод вменяемости, исключает возможность признания лица субъектом преступления. В действиях невменяемых отсутствует состав преступления. Применительно к таким лицам исключается возможность постановки вопроса об их вине, а следовательно, и об ответственности. Определяя правовые последствия совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, УК РФ (ч. 2 ст. 21) предусмотрел возможность назначения невменяемым лицам принудительных мер медицинского характера.
Глава 7
Неоконченное преступление
7.1. Понятие, виды и общая характеристика неоконченного преступления
Уголовный закон, формулируя составы преступлений, описывает их как оконченные деяния, совершенные исполнителями. Вместе с тем известно, что в реальной жизни определенная часть преступных посягательств не доводится до конца. Оставлять эти деяния без внимания со стороны уголовного правосудия было бы неправильно как с прагматической точки зрения предупреждения преступлений, так и с более широких позиций обеспечения социальной справедливости. В силу этого перед уголовным законодателем стоит непростая задача – урегулировать вопросы ответственности и наказания за общественно опасные деяния, не доведенные до конца.
Современная доктрина уголовного права говорит либо о стадиях совершения преступления, либо о видах неоконченного преступления. При этом в уголовном законе указывается, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК РФ).
! Важно отметить, что и приготовление, и покушение представляют собой конкретные, выраженные вовне общественно опасные действия (бездействие).
Это требование (условие) проистекает из предписаний ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности может быть только «деяние». Российскому уголовному праву сегодня неизвестны возможности установления ответственности за мысли (в том числе о совершении преступления) и высказывания, отражающие личную позицию человека. Не знает современная доктрина и практика также стадии обнаружения умысла.
Приготовление и покушение на преступление, будучи возможными только на определенном этапе развития преступления, отражают стадии целенаправленной деятельности. Они направлены к окончанию преступления как к своей цели, в связи с чем их выделение возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым заранее обдуманным умыслом. Вопрос о возможности приготовления и покушения на преступление с внезапно возникшим умыслом является дискуссионным. Однозначно можно утверждать, что приготовление к таким преступлениям невозможно. В то же время покушение вполне может иметь место, в частности, если оконченное преступление сконструировано по типу материального состава. При этом приготовление к преступлению и покушение на преступление возможно только с прямым умыслом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается: «Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам».
Приготовление и покушение на преступление обладают признаком общественной опасности. Традиционно в уголовном праве общественная опасность как признак деяния раскрывается через его способность причинять или создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам (ценностям). Причем чем дальше от намеченной цели отстоит стадия преступления, тем меньшей общественной опасностью она обладает. Это обстоятельство подтверждается и законодательно установленными правилами обязательного снижения максимального размера санкции за приготовление и покушение на преступление.
И приготовление, и покушение на преступление являются разновидностями неоконченного преступления, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от действующего лица. В науке предпринята попытка классификации таких обстоятельств. Выяснение обстоятельств, в силу которых преступное деяние не было доведено до конца, представляется важным как для отграничения уголовно наказуемых видов неоконченного преступления от ситуаций добровольного отказа, так и для оценки степени настойчивости лица в достижении преступного результата, а следовательно, и общественной опасности совершенного им деяния.
Приготовление и покушение на преступление являются самостоятельными и в уголовно-правовом смысле взаимоисключающими видами неоконченного преступления. Квалификационное значение имеет лишь та стадия развития преступной деятельности, на которой она была прервана по независящим от лица обстоятельствам, без учета того, наличествовали ли в реальной жизни предшествующие стадии и насколько четко можно отграничить во времени и пространстве одну стадию от другой.
! Существует бесспорное правило квалификации, выработанное судебной практикой: неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.
Все изложенное выше дает основание заключить, что приготовление и покушение на преступление в общих своих чертах и каждое в отдельности соответствуют признакам преступления, определенным ст. 14 УК РФ. Они являют собой общественно опасные, умышленно совершенные действия (бездействие), запрещенные уголовным законом под угрозой наказания. Такой подход позволяет решить вопрос об основании уголовной ответственности за неоконченное преступление. Его легальным решением сегодня может служить предписание ч. 3 ст. 29 УК РФ, согласно которому уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. В качестве доктринального подтверждения следует привести известный тезис о том, что состав преступления не исчерпывается признаками, описанными в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
7.2. Приготовление к преступлению
Приготовление к преступлению – приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).
Приготовление, являясь видом неоконченного преступления, обладает всеми конструктивными признаками преступления как такового, и, в первую очередь, оно является общественно опасным деянием. Однако, учитывая, что приготовление в пространственно-временном отношении намного отстоит от желаемого виновным результата в виде причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, а потому уровень его общественной опасности меньше, нежели у покушения и оконченного преступления, для уголовного права представляет интерес лишь то приготовление, которое обладает характером и степенью опасности, присущей преступлению. В силу этого оправдан тот факт, что УК РФ (ч. 2 ст. 30) допускает привлечение к уголовной ответственности только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Общественная опасность таких приготовлений определяется не столько признаками объективной стороны приготовления, которые могут совпадать в ситуациях приготовления к тяжким преступлениям и преступлениям меньшей категории тяжести, сколько особенностями объекта и содержанием вины субъекта преступления. В ситуации, когда приготовление не обладает общественной опасностью (например, когда создавая условия для возможного убийства, лицо изучает литературу по взрывотехнике), правоприменитель обязан воспользоваться предписаниями ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния.
В законодательном определении содержится указание на значимые в уголовно-правовом отношении, специфические признаки приготовления, которые в совокупности с признаками, содержащимися в иных статьях уголовного закона, образуют состав приготовления к преступлению.
Объект приготовления к преступлению — общественные отношения, на причинение вреда которым направлен умысел виновного. Например, в составе приготовления к убийству таковым будут выступать отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. При этом общественная опасность приготовления определяется не любым объектом, а лишь тем, который лежит в основе отнесения деяния к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Отсутствие объекта будет означать отсутствие состава приготовления к преступлению. Установлению же объекта будет способствовать анализ цели действий субъекта.
Объективная сторона приготовления к преступлению выражается в альтернативных действиях или бездействии. Общими для этих деяний являются следующие признаки.
1. Приготовление не является действием или бездействием, образующим объективную сторону оконченного преступления. В то же время приготовление также представляет собой преступление, а потому лучше использовать термин «приготовление как преступление». При таком подходе вопрос о соотношении объективной стороны оконченного преступления и объективной стороны приготовления разрешается проще. Раз приготовление и оконченное преступление – самостоятельные криминальные деликты, то и их объективная сторона не может совпадать. Объективная сторона приготовления описана в ч. 1 ст. 30 УК РФ, объективная сторона оконченных преступлений, как правило, в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Таким образом, приготовление находится за рамками объективной стороны состава оконченного преступления. Сущность приготовления состоит в создании условий, благоприятствующих последующему совершению преступления.
2. Приготовление состоит в создании условий для исполнения объективной стороны оконченного преступления. Объективно это может выражаться в следующем поведении: приискание лицом средств или орудий совершения преступления, под которым следует понимать их приобретение любым (законным или незаконным) путем; изготовление лицом средств или орудий совершения преступления, под которым понимается их конструирование или создание; приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, означающее приведение уже имеющихся предметов, не предназначенных для совершения преступлений, в состояние, позволяющее их использовать для достижения замышляемого результата; приискание соучастников преступления, заключающееся в подборе, поиске, вербовке иных лиц для совершения преступления в качестве исполнителей, соисполнителей или пособников; сговор на совершение преступления, который означает достижение соглашения между двумя и более лицами на совершение преступления; он может быть составной частью соучастия (в этом случаев в отличие от приискания соучастников сговор рассматривается не как процесс, а как результат приготовления), но может и не образовывать соучастия (например, в ситуации, если лицу по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления либо в ситуации, когда субъект приготовления вступает в сговор с лицом, не подлежащим уголовной ответственности); совершение иных действий, перечень которых оставлен законодателем открытым (например, устранение препятствий для совершения преступления, изучение места совершения преступления, сбор необходимой для исполнения преступления информации др.).
3. Приготовление всегда выражается в определенном поведении, что отличает его от обнаружения умысла на совершение преступления.
4. Приготовительные действия (бездействие) являются альтернативными. Наличие хотя бы одного из них при прочих необходимых условиях является достаточным для привлечения виновного к ответственности; выполнение нескольких приготовительных действий в рамках реализации одного умысла не образует множественности преступлений.
5. Общим для всех приготовительных действий (бездействия) является то, что они направлены к исполнению объективной стороны оконченного преступления; находятся с ней в непосредственной связи.
6. Приготовление составляют действия (бездействие), недоведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В качестве таковых обстоятельств, как показывают специальные исследования, чаще всего выступают: задержание в момент подготовительной деятельности сотрудниками органов внутренних дел, обнаружение подготовленных орудий, выявление подготовительной деятельности в процессе проведения ревизий и иных проверок, выявление подготовки к преступлению оперативным путем. Факт недоведения преступления до конца отличает приготовление от оконченного преступления; а содержание причин такого недоведения дает возможность отграничить уголовно наказуемое неоконченное преступление от неоконченных по воле действующего субъекта действий, которые исключают уголовную ответственность.
7. По конструкции объективной стороны состав приготовления является формальным. Закон не связывает возможность привлечения к ответственности с фактом наступления общественно опасных последствий.
Субъективная сторона приготовления к преступлению характеризуется виной в форме прямого умысла. Конструкция умысла в данном случае типична для преступлений с формальным составом. Лицо сознает, что его действия создают условия для исполнения преступления, а потому являются общественно опасными. Важно отметить, что в сознании виновного должен найти отражение факт приготовления к какому-либо конкретному преступлению или нескольким конкретным преступлениям. Приготовительные действия лица к абстрактной преступной деятельности не могут образовывать состава приготовления. Лишь в некоторых случаях, когда общественная опасность таких действий достаточно высока, законодатель конструирует составы самостоятельных оконченных преступлений, объективная сторона которых состоит, по сути, в приготовлении к преступной деятельности (например, состав вовлечения несовершеннолетнего в преступную группу или состав организации преступного сообщества для совершения тяжких или особо тяжких преступлений).
Признаки субъекта приготовления к преступлению определяются признаками субъекта оконченного преступления. В силу чего если субъект оконченного преступления обладает специальными признаками, указанными в уголовном законе (или однозначно вытекающими из него при толковании), то и субъект приготовления должен обладать этими же признаками.
Признание того факта, что приготовление содержит самостоятельный состав преступления, позволяет решать ряд сложных вопросов, связанных с квалификацией этого преступления.
В частности, в приготовлении могут принимать участие несколько лиц, в связи с чем к квалификации приготовления применимы положения уголовного закона о соучастии в преступлении.
Одной из сложных проблем практики является квалификация приготовления при наличии признаков множественности, в частности, идеальной совокупности. Она возникает в ситуации, когда приготовительные действия рассматриваются уголовным законом в качестве признаков объективной стороны какого-либо оконченного преступления.
Например, когда в целях создания условий для совершения убийства лицо незаконно приобретает оружие. Важные правила на этот счет разработаны судебной практикой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «0 судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывается: «В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом».
Системное толкование судебной практики позволяет предложить следующие правила квалификации приготовления, которое содержит состав иного преступления:
• если приготовительные действия к преступлениям небольшой или средней тяжести содержат состав иного самостоятельного преступления любой степени тяжести, содеянное не может оцениваться как уголовно наказуемое приготовление и квалифицируется только по закону, устанавливающему ответственность за оконченное преступление, выполненное виновным (например, подделка документов в целях совершения неквалифицированного мошенничества получает правовую оценку только по ст. 327 УК РФ);
• если приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению содержит состав иного преступления небольшой или средней тяжести, совокупность преступлений отсутствует, содеянное должно квалифицироваться только как приготовление (подделка документов в целях совершения особо квалифицированного мошенничества получает оценку по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ);
• если приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению содержит состав иного тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное образует совокупность неоконченного и этого иного оконченного преступления (хищение оружия в целях последующего его использования при убийстве получает оценку по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 226 и 105 УК РФ).
Ввиду того, что приготовление по сравнению с оконченным преступлением обладает меньшей общественной опасностью, законодатель предусмотрел правило об обязательном смягчении максимального размера наказания за этот вид неоконченного преступления (ч. 2, ч. 4 ст. 66 УК РФ).
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.