Текст книги "Учение о преступлении и о составе преступления"

8.3. Совокупность преступлений

Законодательное определение совокупности преступлений дано в ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Отличительной особенностью совокупности преступлений является факт совершения образующих ее преступлений до осуждения. Иными словами, преступления, входящие в совокупность, еще не были предметом судебного разбирательства.

Для правильного понимания рассматриваемой формы множественности большое значение имеют законодательно установленные обстоятельства, исключающие совокупность преступлений (в науке их иногда называют негативными признаками совокупности). В качестве таковых закон называет следующие ситуации.

1. Совокупность преступлений отсутствует, если совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ). В отечественной науке нет единого подхода к пониманию этого критерия; обобщение имеющихся позиций и судебной практики позволяет предложить несколько случаев, исключающих совокупность:

• совершение преступления в отношении двух или более лиц, если состав преступления предусматривает соответствующий квалифицирующий признак; например, убийство двух или более лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден;

• совершение преступления способом, который образует состав самостоятельного преступления, но в данном конкретном составе предусмотрен в качестве квалифицирующего признака. Таковы большинство составов составных насильственных преступлений, например, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В данном случае имеет место не множественность преступлений, а единое составное преступление. Вместе с тем в ситуации, когда способ совершения преступления, взятый в качестве самостоятельного преступления, по степени общественной опасности равен или превышает опасность составного преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений. Например, ч. 3 ст. 150 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное с применением насилия. Насилие может содержать признаки различных преступлений против жизни и здоровья; а потому составной частью насильственного вовлечения могут быть только такие преступления, которые по степени опасности не превышают опасность деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ, иными словами, санкция за совершение которых ниже санкции ч. 3 ст. 150 УК РФ. Таковыми преступлениями будут побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; остальные виды физического насилия при вовлечении требуют самостоятельной правовой оценки по правилам совокупности преступлений;

• совершение преступления, повлекшего наступление дополнительных последствий, которые образуют состав самостоятельного преступления, но в данном конкретном составе предусмотрены в качестве квалифицирующего признака. Хрестоматийным примером здесь может служить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которое образует состав единого составного преступления. Однако, как и в предыдущем случае, более опасное преступление-последствие не может быть частью целого преступления;

• совершение преступления, сопряженного с иным преступлениями, когда это обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака; например, убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника. Этот критерий является одним из самых дискуссионных. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 17 УК РФ, ряд специалистов (Н.Г. Иванов, А. В. Наумов, А. В. Корнеева[137]137
  Иванов Н. Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2; Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин, толкование. М., 2005. С. 47; Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006. С. 131.


[Закрыть]) утверждают, что в ситуации убийства, сопряженного с иным преступлением, речь идет о составном преступлении, которое должно квалифицироваться только по ч. 2 ст. 105 УК РФ без дополнительной квалификации содеянного по статьям об ответственности за «сопряженные» преступления. Иные авторы (П. С. Яни[138]138
  Яни П. С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2.


[Закрыть]), напротив, полагают, что сопряженность не исключает совокупности преступлений. Эта позиция активно отстаивается сегодня высшей судебной инстанцией.

В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также в ряде решений по конкретным уголовным делам, принятым после законодательного изменения ст. 17 УК РФ[139]139
  См., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Щукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.


[Закрыть], утверждается о необходимости квалификации рассматриваемых случаев по совокупности преступлений.

2. Совокупность преступлений отсутствует, если совершенное лицом преступление предусмотрено общей и специальной нормой (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Здесь имеет место не совокупность преступлений, а конкуренция уголовно-правовых норм. Под конкуренцией понимаются ситуации регулирования одного уголовно-правового отношения двумя или более правовыми нормами, из которых применению подлежит только одна. В отличие от совокупности преступлений в этой ситуации лицом совершается одно общественно опасное деяние, признаки которого с той или иной степенью конкретизации описываются законодателем в нескольких составах преступлений: одна норма охватывает совершенное деяние конкретно, с детализацией особенностей (специальная), а другая – в общем свете более широко (общая). Общее правило разрешения конкуренции общей и специальной нормы состоит в том, что при квалификации всегда применяется специальная норма.

Конкуренция общей и специальной нормы может иметь несколько разновидностей:

• конкуренция норм о составах одного и того же преступления в зависимости от степени общественной опасности: конкуренция основного и квалифицированного (привилегированного) состава, которая разрешается в пользу квалифицированного (привилегированного) состава преступления; конкуренция квалифицированного и привилегированного состава, которая разрешается в пользу привилегированного состава преступления; конкуренция квалифицированного и особо квалифицированного состава, которая разрешается в пользу особо квалифицированного;

• конкуренция норм о самостоятельных составах преступлений. В данном случае нормы УК РФ предусматривают ответственность за самостоятельные преступления, посягающие на различные объекты уголовно-правовой охраны, одно из которых является частным случаем другого. И здесь предпочтение в квалификации отдается специальной норме, независимо от того, предусмотрен ли в ней состав более или менее опасного преступления.

3. Совокупность преступлений отсутствует, если совершенные лицом деяния образуют последовательно выполненные стадии одного и того же преступления.

4. Не образуют совокупности преступлений элементы единого сложного преступления (продолжаемого, составного, с альтернативными действиями, с повторными действиями, систематическими действиями).

Совокупность преступлений, будучи сложным явлением и самостоятельной формой множественности, с социально-криминологической точки зрения весьма неоднородна, что предполагает необходимость ее классификации на виды.

В зависимости от характера поведения виновного (сколько действий или бездействий ему потребовалось для того, чтобы совершить два или более преступления) совокупность традиционно классифицируют на два вида: идеальную и реальную.

Понятие идеальной совокупности непосредственно закреплено в ч. 2 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Например, идеальной совокупностью следует признавать случаи убийства потерпевшего посредством поджога дома, в котором он находится. Возможна идеальная совокупность как преступлений, посягающих на один объект, так и преступлений, посягающих на разные объекты.

Понятие реальной совокупности выводится от обратного из законодательной дефиниции идеальной совокупности.

Под реальной совокупностью следует понимать случаи, когда лицо двумя или более действиями (бездействием) совершает два или более тождественных или нетождественных (однородных, разнородных) преступлений.

Как правило, образующие реальную совокупность преступления совершаются разновременно (например, виновный совершает кражу, а через несколько дней – изнасилование). Однако не исключены случаи и одновременного совершения преступлений, если одно из них является длящимся (например, виновный совершает грабеж, при этом одновременно уклоняется от уплаты налогов).

В науке (А. М. Яковлев[140]140
  Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 84.


[Закрыть]), исходя из критерия соотношения преступлений, образующих реальную совокупность, принято классифицировать ее на виды: реальная совокупность преступлений, связанных тем или иным образом между собой; когда одно преступление является этапом, условием, способом совершения или способом сокрытия другого преступления (правила квалификации данной совокупности изложены выше, а также при анализе неоконченного преступления); реальная совокупность преступлений, при которой связующим звеном является только факт их совершения одним лицом (здесь особых проблем в квалификации не возникает, лицо несет ответственность за каждое преступление в отдельности).

В уголовно-правовой литературе разрабатываются и иные классификации совокупности преступлений. Так, в зависимости от времени, когда входящие в совокупность преступления стали предметом судебного разбирательства, М. Н. Становский[141]141
  Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 317.


[Закрыть] предлагает выделять: совокупность преступлений при одновременном осуждении за них; совокупность преступлений при разновременном осуждении за них.

Эта классификация обуславливает различный алгоритм действий суда при определении окончательного наказания. Если в первом случае достаточно полностью или частично сложить наказания, назначенные за каждое входящее в совокупность преступление (ч. 1–4 ст. 69 УК РФ), то во втором случае в дополнение к этому в окончательное наказание требуется зачесть наказание, отбытое по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

8.4. Рецидив преступлений

Легальное определение рецидива дано в ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Действующее законодательство рассматривает рецидив как самостоятельную форму множественности преступлений. Обладая всеми признаками множественности, как таковой, рецидив имеет и некоторые специфические признаки. Среди них: последовательное, с разрывом во времени совершение лицом двух или более тождественных или нетождественных (однородных или разнородных) преступлений, каждое из которых может быть оконченным или неоконченным, совершенным единолично или в соучастии; наличие неснятой или непогашенной судимости хотя бы за одно из ранее совершенных преступлений; умышленный характер всех, образующих рецидив преступлений; совершеннолетний возраст субъекта на момент совершения каждого преступления, образующего рецидив.

Пожалуй, ключевым признаком рецидива преступлений, отличающим его от иных форм множественности, следует признать наличие улица, совершающего преступление, судимости за ранее совершенное преступление. Отсутствие обвинительного приговора (например, освобождение лица от уголовной ответственности), отсутствие в обвинительном приговоре уголовного наказания (в ситуации, когда к моменту постановления приговора лицо или совершенное им деяние утратило общественную опасность вследствие изменения обстановки) или освобождение от отбывания уголовного наказания не влечет за собой судимости. Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда[142]142
  Если новые преступления совершены после вынесения приговора по первому преступлению, но до момента вступления его в законную силу, рецидив преступлений отсутствует. См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ № 179-п05 по делу Бездольного // Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник определений и постановлений / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 426.


[Закрыть] и до момента погашения или снятия судимости.

Признавая наличие судимости обязательным признаком рецидива, уголовный закон устанавливает ряд исключений из этого общего правила. Согласно закону при признании рецидива не учитываются:

• судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; при этом не важно, относятся к данной категории ранее или вновь совершенные преступления;

• судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет;

• судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Важно обратить внимание, что совершение преступления условно осужденным (лицом, которому предоставлена отсрочка) прерывает испытательный срок и влечет отмену условного осуждения с последующим назначением наказания по совокупности приговоров, однако само по себе это второе преступление не признается рецидивным;

• судимости снятые или погашенные. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, законодатель связывает наличие рецидива преступлений с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений[143]143
  Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Шагеева; см. также Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 285п03 по делу Е.


[Закрыть].

Рецидив преступлений, как социально-правовое явление, объединяет собой различные по степени общественной опасности ситуации, в связи с чем закон классифицирует его на виды. В УК РФ (ч. 2, 3 ст. 18) содержится определение опасного и особо опасного рецидива.

Рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Кроме того, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу ст. 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Очевидно, что этими видами не исчерпывается весь объем понятия рецидив преступлений; в связи с этим в науке формулируется понятие простого (обычного) рецидива. Исходя из того, что простым следует признавать рецидив, не подпадающий под признаки опасного или особо опасного, можно констатировать, что рецидив будет простым (например, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно один раз осуждалось за тяжкое преступление).

Надо признать, что эта классификация принципиального уголовно-правового значения не имеет. Сегодня закон связывает с видом рецидива только вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, в юридической науке разрабатываются и иные классификации рецидива. В частности, в зависимости от вида совершаемого преступления выделяют общий и специальный рецидив (в первом случае лицо совершает разнородные преступления, во втором – тождественные); в зависимости от времени совершения рецидивного преступления – пенитенциарный и постпенитенциарный (в первом случае речь идет о преступлении, совершенном во время отбывания наказания, а во втором – после отбывания наказания за первое преступление). Эти классификации также не имеют непосредственного уголовноправового значения, хотя и важны с точки зрения криминологической характеристики рецидива и организации профилактики рецидивной преступности.

Уголовно-правовое значение рецидива преступлений определено ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных кодексом. Правила назначения наказания за рецидивное преступление определены ст. 68 УК РФ, исходя из того, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив признается отягчающим наказание обстоятельством.

8.5. Совокупность приговоров

Совокупность приговоров как самостоятельная форма множественности преступлений не предусматривается в УК РФ. Закон упоминает о совокупности приговоров лишь в связи с регламентацией правил назначения наказания в ст. 70 УК РФ. Вместе с тем в современных работах мысль о признании совокупности приговоров видом множественности проводится достаточно активно[144]144
  См.: Ображиев К. В. Проблемы совокупности приговоров в уголовном праве. Ставрополь, 2003; Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003; Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления / Под ред. В. Б. Малинина. СПб., 2005; Спивак С. Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007.


[Закрыть]. Следует согласиться с этим утверждением, поскольку совокупности приговоров присущи все признаки множественности, она не охватывается понятиями совокупности преступлений и рецидива, имеет особое правовое значение в виде специального порядка назначения наказания.

Понятие совокупности приговоров основывается на предписаниях ст. 70 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствии с этими актами правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора (при этом вынесением приговора признается его публичное провозглашение), но до полного отбытия основного и (или) дополнительного наказания совершил новое преступление.

Исходя из этого, признаками совокупности приговоров следует считать:

• последовательное, с разрывом во времени совершение лицом двух или более преступлений, при этом категория преступления, форма вины, объект посягательства не имеют значения;

• совершение одного или части преступлений после провозглашения приговора по предыдущему преступлению (преступлениям);

• наличие неотбытой части наказания (основного или дополнительного) по предыдущему преступлению; при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, в том числе при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК РФ;

• наличие специальных правил назначения уголовного наказания (ст. 70 УК РФ).

Следует обратить внимание на то, что в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо указано: в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Будучи самостоятельной формой множественности преступлений, совокупность приговоров является основанием назначения виновному наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Основанием усиления наказания в данном случае служит как сам факт совершения нескольких преступлений, так и повышенная общественная опасность личности виновного, совершающего преступления после вынесения приговора за ранее совершенные преступные деяния.

Глава 9
Соучастие в преступлении

9.1. Формы участия нескольких лиц в совершении преступления

Статьи Особенной части УК РФ при описании общественно опасных деяний указывают, как правило, на одно лицо – субъекта преступления. Однако практика уголовно-правовой борьбы с преступностью показывает, что в реальной жизни достаточно часто к совершению преступления имеет отношение не одно, а несколько лиц; при этом степень общественной опасности их деятельности, характер участия, тип связей между лицами, характеристика самих этих лиц и совершаемого ими преступления могут быть весьма разнообразны, равно как и разнообразны определяемые законом уголовно-правовые последствия участия нескольких лиц в совершении преступления.

С учетом положений законодательства и криминологических реалий в современной науке и практике выделяют несколько форм стечения двух или более лиц в совершении преступления, которые условно можно классифицировать на две группы: прикосновенность к преступлению, при котором поведение одного из субъектов, хотя и связано с преступлением, совершаемым вторым субъектом, не образует составной части этого преступления, но может являться самостоятельным криминальным деликтом; совместное участие в преступлении, при котором два или более лица общими, совместными усилиями выполняют одно преступление.

В рамках прикосновенности к преступлению выделяют: попустительство преступлению, заранее не обещанное укрывательство преступления, недоносительство о преступлении.

Попустительство преступлению определяется в науке как умышленное невоспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случае, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые по его предотвращению, пресечению или изобличению меры[145]145
  Виттенберг Г. Б., Панченко П. Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С. 25; Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь, 1999. С. 10.


[Закрыть].

Попустительство выражается, таким образом, в форме бездействия. Действия попустителя не находятся в причинной связи с совершением того или иного преступления, не обуславливают его и не содействуют ему ни физически, ни интеллектуально. В силу этого ответственность лица за преступление, которому оно попустительствовало, исключается. Попустительство, согласно действующему законодательству, влечет ответственность лишь в строго ограниченных случаях, когда предусмотрено в качестве самостоятельного общественно опасного деяния в рамках конкретных составов преступлений (например, предусмотренных ст. 201, 285, 293 и др. УК РФ).

Заранее не обещанное укрывательство преступлений предусмотрено в ст. 316 УК РФ в качестве самостоятельного криминального деликта, при этом ответственность виновного ограничена случаями укрывательства лишь особо тяжких преступлений. Согласно сохраняющему свое консультативное значение Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 31.07.1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» укрывательство преступлений может составлять разновидность соучастия в преступлении либо образовывать самостоятельный криминальный деликт. При этом как самостоятельное преступление укрывательство характеризуется именно тем, что не является заранее обещанным[146]146
  Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Лугина и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.


[Закрыть]. Действия виновного не способствуют укрываемому преступлению, не облегчают его, не укрепляют решимость лица, его совершающего. С объективной стороны оно может выражаться в сокрытии, перевозке, хранении, приобретении или уничтожении следов, орудий и средств совершения преступления, сокрытии виновного лица или иных действиях; именно в этом и проявляется связь укрывательства с самим укрываемым преступлением.

Недоносительство о преступлении как форма стечения нескольких лиц в преступлении вновь появилась в действующем законодательстве в качестве самостоятельного преступления – ответственность за него предусмотрено в ст. 205.6 УК РФ. Оно выражается в том, что лицо, которому достоверно известны сведения о приготовлении или совершении определенных в законе преступлений террористической направленности, не сообщает о нем в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, тем самым, не содействуя прямо в совершении этого преступления, оказывает пассивную помощь преступнику и препятствует осуществлению правосудия и предупреждению преступлений.

Как видно, различные проявления прикосновенности к преступлению в действующем уголовном законодательстве регламентированы специальными предписаниями Особенной части УК РФ и не образуют в совокупности институт Общей части УК РФ. Такое законодательное решение явилось результатом длительной эволюции теории и уголовно-правовой практики, в рамках которых оформилось устойчивое представление, что разнообразные формы прикосновенности к преступлению должны составлять (при определенных условиях) самостоятельный состав преступления, поскольку характер и степень их общественной опасности, механизм совершения, содержание вины субъекта принципиально отличаются от аналогичных показателей того преступления, к которому они прикосновенны.

Иное отношение законодателя к вопросу о регламентации ответственности за совместное участие нескольких лиц в совершении одного преступления. Он решается в нормативных предписаниях Общей части УК РФ, хотя, по мнению некоторых исследователей, и недостаточно полно. В рамках такого вида стечения нескольких лиц в совершении преступления, как совместное участие, выделяют: посредственное причинение, неосторожное сопричинение и соучастие в преступлении.

Посредственным причинением признается ситуация, в которой лицо совершает преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Здесь не подлежащее уголовной ответственности лицо фактически выступает в качестве орудия (средства) совершения преступления. Например, взрослое лицо уговаривает десятилетнего ребенка проникнуть через форточку в квартиру и вынести ценные вещи и при этом само не принимает непосредственного участия в исполнении объективной стороны кражи. Как определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности, не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Важно, что в подобной ситуации взрослое лицо несет ответственность за преступление, совершенное в одиночку, а не группой лиц; использование же при совершении преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу п. «д» ч. 1 ст. 63 УКРФ, служит обстоятельством, отягчающим уголовное наказание.

Неосторожное сопричинение как форма стечения нескольких лиц в преступлении в действующем уголовном законодательстве не предусмотрена, но в литературе ей уделяется повышенное внимание. По мнению специалистов, обязательными признаками неосторожного сопричинения являются: совершение единого преступления; участие в нем нескольких субъектов ответственности; наличие взаимосвязанного или взаимообуславливающего характера допреступного поведения участников посягательства; создание угрозы наступления или фактическое наступление единых для всех субъектов преступных последствий, предусмотренных конкретным составом; наличие причинной связи между допреступным поведением всех субъектов и наступившим преступным результатом; совершение посягательства с неосторожной формой вины[147]147
  Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 40.


[Закрыть].

Указанные формы совместного участия нескольких лиц в совершении преступления характеризуются тем, что при внешне совместной деятельности каждый из субъектов несет персональную ответственность за лично (или посредством иных лиц) выполненные действия; преступление не рассматривается как их общее дело, как результат кооперации, соединения интеллектуальных и физических усилий нескольких лиц. Иная ситуация складывается при соучастии, которое детально регламентировано в Общей части уголовного закона как единственная признаваемая им форма совместного участия двух или более лиц в совершении преступления.