Текст книги "Суверенитет"

В социалистическом обществе федерация – это форма разрешения национального вопроса, вопроса о сотрудничестве наций в одном общем для них общественном и государственном деле. Советская федерация не исходит из идеализации мелкого государства как наиболее демократического. Марксистско-ленинская теория, чуждая мелкобуржуазной ограниченности и филистерства, всегда подчеркивала прогрессивное значение именно крупных государств с точки зрения хозяйственного развития. Это относится особенно к социалистическому государству. «Крупное государство при социализме, – писал Ленин, – будет значить: столько-то часов работы в день меньше, на столько-то заработка в день больше»[243]243
  Ленин. Соч. 3-е изд. Т. XIX. С. 256.


[Закрыть].

При прочих равных условиях крупное государство предпочтительнее мелкого государства. Однако к числу этих условий в первую очередь относится отсутствие принуждения и насилия над национальностями, отсутствие национального гнета и неравенства. «Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка»[244]244
  Ленин. Соч. 3-е изд. Т. XIX. С. 256.


[Закрыть].

В этом подходе к крупному государству выражено – как уже было отмечено выше – одно из основных отличий большевистского принципа права наций на самоопределение от буржуазного принципа национальности.

Большевистский принцип исходит из того, что крупное многонациональное государство может оказаться прогрессивнее мелкого национального. Он не требует образования во что бы то ни стало национальных государств. Он означает: либо многонациональное государство, основанное на добровольном согласии всех национальностей, либо национальное государство.

Советское государство в первые же дни своего существования признало за всеми нациями право на самоопределение в самом широком смысле. Известно, что Польша и Финляндия отделились и образовали самостоятельные буржуазные государства. Однако подавляющее большинство народов России, используя свое право на самоопределение, заявили о своем желании сохранить государственную связь с русским народом, избрав советскую форму государства.

При этом советские народы, однако, не отказались и от своей национальной государственности и от использования своего права на суверенитет. Но характер использования советскими народами своего права на самоопределение соответствовал условиям развития социалистического общества и вытекавшим из этих условий закономерностям в сфере взаимоотношений нации и государства. Социалистическая революция не отменяет наций и национального момента, хотя и выдвигает перспективу слияния всех наций в единое человечество после установления коммунизма во всем мире. Однако этот процесс слияния наций предполагает в качестве своей предпосылки выявление человечеством всех потенций и возможностей, заключающихся в национальной форме бытия общества[245]245
  Сталин. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1937. С. 195.


[Закрыть].

Если процесс складывания капитализма сопровождался, как своим «побочным продуктом», складыванием наций «под эгидой буржуазных порядков», то процесс построения социализма сопровождается консолидацией наций «под эгидой Советской власти». Это относится к тем народам, которые были застигнуты социалистической революцией на патриархально-феодальной стадии развития или на стадии перехода от феодализма к капитализму и поэтому не успели до социалистической революции консолидироваться и сложиться как самостоятельные нации. Такие народы впервые становятся нациями уже в условиях социализма. Но и те народы, которые к моменту социалистической революции уже представляли собой вполне оформившиеся нации (как русская, грузинская, латышская и другие нации), отнюдь не утрачивают в процессе социалистической революции и социалистического строительства своего национального лица или своего национального самосознания. Дело обстоит как раз так, что в результате огромного культурного роста и политической активизации народов национальная культура и национальный литературный язык становятся достоянием более широких народных масс, героические образы прошлого в истории каждого народа и лучшие национальные традиции становятся еще более действенными. «В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза» (Сталин).

Таким образом, естественным и закономерным является то, что и в условиях социалистического общества нация стремится облечься в государственную форму, создать свою национальную государственность, объединяющую и сплачивающую все части данного народа и содействующую его национальной консолидации. Это стремление вытекает из того, что именно национальная государственная форма обеспечивает насущные условия для экономического и культурного развития нации, роста ее самодеятельности и инициативы. Такая национальная государственность вытекает не только из национальных интересов отдельных народов, но и из общих интересов и потребностей социалистического развития, из общих интересов диктатуры рабочего класса.

Национальная государственность – это необходимая политическая форма, обеспечивающая вовлечение широчайших масс национальностей в социалистическое строительство. Национальная государственность – это прямое выражение советского демократизма, требующего максимальной близости между народом и государственным аппаратом, уничтожения «подобия всякого барьера» (Сталин) между ними, требующего, чтобы власть была родной массам, народной и понятной. Огромное политическое значение национальной государственности заключается в том, что она является необходимым орудием укрепления союза русского рабочего класса с трудящимися массами национальностей, орудием укрепления и расширения базы диктатуры рабочего класса. Таким образом, социалистическая революция утверждает принцип национальной государственности как необходимой формы советской государственности.

Это значит, что в условиях социалистической революции и социалистического общества полностью сохраняет свою значимость право наций на государственный суверенитет. Признание данного требования обусловлено, как мы видели, историческими закономерностями развития социалистического общества. На этой объективной почве вырастает и соответствующая идеология – идеология равенства и братства народов, политическая стратегия и тактика рабочего класса, его партии и социалистического государства в национальном вопросе, которые, исходя из учета этих закономерностей, раскрытых марксистско-ленинской наукой, воздействуют на характер, темпы развития и направление соответствующих общественных процессов.

Требование равенства и свободы народов является имманентной и конститутивной частью мировоззрения и культуры социалистического общества. При этом речь идет не о формальном только равенстве, не о формальной только свободе, а о подлинных свободе и равенстве, равенстве во всем. Такое равенство означает прежде всего равенство всех граждан независимо от расы и национального происхождения во всех отраслях государственной и общественно-политической жизни. Оно означает равенство политическое, одним из важнейших элементов которого является право наций на суверенитет. «Равенство во всем» – значит и в праве на свой государственный суверенитет, «отрицание права на свое национальное государство не есть ли отрицание равноправия»[246]246
  Ленин. Соч. 3-е изд. Т. XIX. С. 234.


[Закрыть]. Но равенство в социалистическом понимании не ограничивается и политическим равноправием наций. Это государство идет значительно дальше, ставя вопрос и о фактическом экономическом и культурном уравнении национальностей с тем, чтобы создать действительную, реальную базу для национальной государственности, для национального суверенитета, обеспечивая подлинную национальную свободу и полноту национального развития.

Этими объективными моментами, интересами и идеологией рабочего класса определяются и его стратегия и тактика в национальном вопросе, рассчитанные на установление правильных взаимоотношений между народами, на их единство и союз в борьбе за социализм. Провозглашение права наций на государственный суверенитет обеспечивает не только условия внутренней национальной консолидации, но и тесные, основанные на взаимном доверии, дружбе и сотрудничестве отношения между нациями, союз между рабочим классом ранее господствовавшей нации и трудящимися массами ранее угнетенных наций.

Признание тенденции к построению национальной советской государственности означает признание принципа национального суверенитета и в социалистическом обществе. Государственный суверенитет должен и здесь воплощать национальный суверенитет для того, чтобы социалистическое государство могло выполнить и национальные задачи, носителем, которых становится весь трудовой народ во главе с передовым классом общества – рабочим классом.

Одной из важнейших национальных задач является объединение всех частей данной нации, составляющих большинство на своих территориях, в единое национальное государство, концентрация в этом государстве людских, материальных и духовных ресурсов нации, приобщение всех частей нации к ее государственному суверенитету. Каждый народ особенно болезненно переживает разлучение единокровных братьев и невозможность их совместной жизни под сенью одного государства. Национальное объединение – одно из важнейших условий нормального внутреннего развития нации и нормальных отношений между нациями, устранения источников межнациональных трений и конфликтов. Эта задача, игравшая такую большую роль в эпоху буржуазных войн и революций, сохраняет свое значение и в условиях социалистической революции и социалистического общества…

Об этом свидетельствует опыт социалистической революции в России, осуществившей в короткий исторический срок национальное объединение народов Средней Азии – узбеков, туркменов, таджиков, казахов, которые до революции были разделены между многонациональными государствами – Россией и ее вассалами Бухарой и Хивой; национальное объединение украинского народа, завершенное после Великой Отечественной войны воссоединением Карпатской Украины, оторванной от других украинских земель в течение тысячи лет, но сохранившей свою национальность; объединение литовского народа, которому были возвращены древняя национальная столица Вильнюс и порт Клайпеда, захваченные ранее Польшей Пилсудского и гитлеровской Германией, воспользовавшимися беззащитностью маленького литовского народа; национальные воссоединения белорусского и молдавского народов.

Два требования, выдвигаемые социалистической революцией, две порождаемые ею тенденции – тенденция к образованию крупных государств, соответствующих потребностям экономического развития, и тенденция к образованию каждой нацией своей национальной государственности – обретают свое единство, свое гармоническое сочетание в советской федерации как форме государственного устройства советского многонационального государства.

В советской федерации воплотились исторические закономерности социалистического общества. В этом обществе национальный момент сохраняется, но очищенный от всякой национальной исключительности и розни, ибо социализм устраняет противоречия в интересах отдельных наций, составляющих социалистическое общество, устраняет объективные поводы к конфликтам и столкновениям, элиминирует из общества классы, являющиеся носителями национальной вражды, и систему хозяйства, являющуюся источником и питательной средой этой вражды. В условиях социализма стимул к национальной государственности остается, но отпадает стремление к созданию обособленных национальных государств, отделенных друг от друга политическими границами, таможенными тарифами, укрепленными зонами. Интересы национального развития – экономического и культурного – не требуют в условиях социализма такого обособления. Наоборот, именно постоянная взаимопомощь народов обеспечивает такие темпы национального развития, которые были бы абсолютно немыслимы и недостижимы силами обособленного, мелкого национального государства.

С другой стороны, стимул к образованию крупных государств сохраняется, но отпадает при этом насилие в отношении национальностей, подавление отдельных более слабых национальностей другими, более сильными, исключаются применение насильственных мер и ликвидация национальной государственности в целях образования многонациональных государств, отпадает бездушная великодержавная централизация, уничтожающая права народов.

Таким образом, обе тенденции больше не противоречат одна другой, это две стороны одного и того же процесса, претворением которого и является советский федерализм. В основе советского федерализма лежит принцип объединения наций в единое крупное государство на добровольных началах, при сохранении особой национальной государственности каждой нации, входящей в Союз.

Советская федерация есть объединение советских государственных образований, построенных по национальному признаку. В основе образования государств – членов советской федерации лежит основной морально-политический принцип образования государств в современном обществе – национальный принцип. Это значит, что советские государства-члены – это не искусственно созданные области, разграниченные по тому или иному меридиану или параллели и перекраиваемые в соответствии с теми или иными конъюнктурными соображениями, а области, составляющие национальную территорию, территорию исторически сложившейся, устойчивой общности людей, стремящихся к своему государственному оформлению. Советские государства-члены имеют реальную общественную опору: это, по меткому выражению Сталина, «живые области» – располагающие, следовательно, всеми предпосылками к росту и развитию.

В этом один из наиболее характерных признаков советского федерализма. Марксистско-ленинское учение о государстве признает федерацию только как объединение национальностей, отвергая федерацию как форму государственного устройства для государства однонационального. В отношении такого государства отрицательная точка зрения на федерацию остается неизменной и после принятия плана федерации для многонационального государства.

Советский федерализм в наибольшей степени отвечает смыслу и назначению федерализма, ибо это федерализм, построенный как объединение государств, образующих реальные и полнокровные политические общности, в одно союзное государство. Права этих государств основаны на общепризнанном морально-политическом постулате – праве наций на самоопределение. Все это способствует прочности и устойчивости советской федерации. В советской федерации государственность членов федерации, с одной стороны, и их государственное объединение – с другой, отвечают коренным интересам наций и всего социалистического общества в целом.

С национальным характером государств – членов советской федерации связана и важнейшая черта советской федерации – право советских союзных республик на свободный выход из Союза. Это право является в отношении союзных республик юридическим оформлением и выводом из права наций на самоопределение.

Некоторые советские государствоведы отрицают наличие прямой связи между правом наций на самоопределение и правом союзных республик на выход из союза. Но ведь право выхода служит выражением добровольности союза, а добровольность союза служит как раз выражением того, что союз основан не на принуждении, а на свободном самоопределении наций.

Противники такой точки зрения видят различие в том, что право самоопределения принадлежит нации, а право выхода – государству. Но ведь бесспорным является то, что союзная республика только потому имеет право на выход, что она представляет собой национальную республику, т. е. государственно-организованную нацию. Именно этим характером союзных республик и обусловлено их право на выход. Эта связь находит свое выражение и в том, что, согласно сталинским указаниям, только та республика может быть переведена в разряд союзных и обладать правом на выход, в которой имеется компактное большинство какой-либо одной нации, давшей свое имя данной республике.

Можно слышать и такие возражения: если право на выход основано на праве на самоопределение, то это означает, что республика, не реализовавшая свое право на выход из Союза, не реализовала и свое право на самоопределение. Несостоятельность такого возражения очевидна. Это возражение исходит из глубоко ошибочной мысли, будто право на самоопределение может быть реализовано только путем отделения. Но право на самоопределение именно и заключается в праве отделиться или не отделиться. Лишение субъекта хотя бы одного из этих прав означало бы упразднение права на самоопределение. Право на самоопределение есть право свободно выбрать ту или иную из представляющихся возможностей, но это, конечно, не значит, что реализация права на самоопределение предполагает избрание всех (взаимно исключающих друг друга) возможностей. Право на самоопределение для нации, находящейся в многонациональном государстве, означает право остаться или право выйти; для нации, образующей обособленное государство, – право сохранить свою обособленность или право войти в состав другого государства (разумеется, последнее может быть реализовано лишь с согласия этого государства). Юридическое право на самоопределение существует до тех пор, пока существует юридически признанная свобода выбора (политическое право на самоопределение, как мы уже указали, может существовать и тогда, когда оно юридически не признается, если оно соответствует морально-политической норме). Реализация права на самоопределение союзных республик заключалась в их свободном вхождении в Союз. Но и после вхождения в Союз сохранено их политическое и юридическое право на самоопределение. Юридическое признание права наций союзных республик на самоопределение как раз и выражается в том, что они не только имели эту свободу выбора в момент вступления в Союз, но и сохраняют не только политически, но и юридически эту свободу выбора и после вхождения в Союз, сохраняют постоянно и непрерывно, реализуя ее путем продолжения вхождения в Союз, несмотря на свое право в любой момент отделиться от него.

Таким образом, мы подходим к вопросу о суверенитете в советской федерации. Кому принадлежит суверенитет в советском союзном государстве?

Мы видели, что буржуазная федерация на начальных стадиях своего развития конституируется (иногда неосознанно) как совместный суверенитет Союза и государств-членов, а позже – на началах исключительного суверенитета Союза.

Для советской федерации не подходит ни та, ни другая конструкция.

Совместный суверенитет Союза и государств-членов отражает такое положение, когда господствующий класс, в котором сильны партикуляристские устремления отдельных его частей, не доверяет полностью ни органам Союза, ни органам государств-членов и строит федерацию как одну из вариаций на тему разделения властей.

Исключительный суверенитет Союза отражает лишение государств-членов не только суверенитета, но и государственных прав.

В советской федерации нет почвы для подобных построений. С точки зрения советского федерализма не приемлема и доктрина исключительного суверенитета государств-членов.

Суверенитет Союза не нуждается в доказательствах. Фактическое и юридическое верховенство и полновластность Союза как в области внешних, так и в области внутренних дел, не может вызвать сомнений. Во взаимоотношениях с союзными республиками суверенитет Союза выражается в принадлежности Союзу следующих прав:

1) компетенция компетенции, т. е. право путем изменения конституции расширять свою компетенцию;

2) право издавать в пределах своей компетенции законодательные и другие нормативные акты, обязательные для исполнения и имеющие одинаковую силу на территории всех союзных республик, в частности и для законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных органов союзных республик;

3) приоритет законов Союза над законами союзных республик; т. е. в случае расхождения закона союзной республики с законом общесоюзным действует союзный закон. В этом находит свое выражение единство права как признак юридического суверенитета. Система права Союза и система права союзных республик действуют каждая в сфере своей компетенции. Принцип приоритета закона Союза гарантирует внутреннее единство общественной правовой системы и в то же время необходимую согласованность права Союза и права республик и в тех частях, где эти системы близко соприкасаются (например, в тех областях, где Союз устанавливает основные начала законодательства, осуществляемого союзными республиками).

Приоритет союзного закона является необходимым условием единства союзной системы права, ибо в противном случае в сфере общесоюзного правопорядка в различных частях территории Союза могли бы действовать различные правовые нормы. В то же время в условиях советской федерации этот принцип не нарушает единства правопорядка той или иной союзной республики в сфере ее компетенции;

4) определение в Конституции Союза основ общественного и государственного строя союзных республик и право контроля Союза над соответствием конституций союзных республик Конституции Союза;

5) установление общего порядка во взаимоотношениях между союзными республиками и иностранными государствами;

6) установление руководящих основ организации войсковых формирований союзных республик;

7) утверждение изменений границ между союзными республиками и образования новых краев, областей и автономных республик в составе союзных республик;

8) установление в ряде отраслей (просвещение, здравоохранение, труд и т. д.) основных начал законодательства.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о суверенитете союзных республик. Для выяснения этого вопроса одной ссылки на право наций на самоопределение недостаточно.

Право на самоопределение, как мы уже указали, еще не тождественно с суверенитетом. Конечно, где суверенитет, там и право на самоопределение, ибо суверенитет немыслим без права на самоопределение, но обратное не всегда правильно. Для того чтобы право на самоопределение стало суверенитетом, необходимо, чтобы нация реализовала свое право на самоопределение именно в форме суверенного государства. Право на самоопределение – это политическая суверенность наций, это право на создание суверенного государства, но не самый суверенитет. Когда мы говорим о суверенитете союзных республик, мы имеем в виду не только право на самоопределение (такое право признано и за нациями автономных республик), но и то, что народы союзных республик реализовали свое право на самоопределение именно путем создания суверенных советских государств. Объединение этих государств в единое союзное государство не нарушает суверенитета этих республик, ибо:

1. Союзные республики объединились добровольно, исходя из своих общих и национальных интересов. Вступление в Союз было актом суверенного волеизъявления народов советских республик, принятое в соответствии с их коренными интересами их верховными органами. Добровольное объединение является высшим выражением суверенитета республики. В этом акте советские республики самым непреложным образом утвердили свой суверенитет перед лицом враждебного капиталистического мира.

2. Союзные республики в рамках федерации сохранили важнейшие государственные права, государственную структуру, территорию, гражданство, высшие органы власти, свои конституции.

Основные права союзных республик, выражающие их государственный характер, суверенитет и равенство, следующие:

а) союзная республика имеет свою конституцию: конституция союзной республики принимается Верховным Советом республики и не нуждается более в утверждении Верховным Советом СССР. Конституции союзных республик устанавливают основы общественного и государственного устройства республики, структуру их высших органов власти и управления, местных органов власти и т. д. При этом конституции республик учитывают исторические и национальные особенности республики. Так, конституции балтийских республик содержат ряд существенных особенностей в вопросах общественного устройства;

б) каждая союзная республика обладает территориальным верховенством. Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия;

в) каждая союзная республика имеет право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения, обмениваться дипломатическими и консульскими представителями. Это право союзных республик было зафиксировано решением X сессии Верховного Совета 1 февраля 1944 г. и уже реализовано некоторыми союзными республиками, подписавшими Устав Объединенных Наций, мирные договоры с Италией, Финляндией, Болгарией, Венгрией, Румынией, а также в виде ряда двусторонних соглашений с отдельными иностранными государствами;

г) союзные республики имеют право создавать свои войсковые формирования. И это право было зафиксировано решением X сессии Верховного Совета СССР;

д) каждая союзная республика, независимо от численности населения, имеет право на равных основаниях с другими республиками на самостоятельное представительство в Совете Национальностей СССР;

е) каждая союзная республика имеет право быть представленной в Президиуме Верховного Совета СССР в лице одного из заместителей Председателя Президиума;

ж) каждая союзная республика имеет право потребовать созыва Чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР и устройства референдума;

з) каждая союзная республика имеет право принимать в гражданство;

и) каждая союзная республика обладает равной с другими республиками компетенцией в области законодательства и управления и в пределах этой компетенции осуществляет свою власть самостоятельно.

3. Важнейшим, хотя и не единственным, признаком суверенитета союзных республик является право выхода из Союза. Оно является важнейшим, ибо первых двух признаков было бы недостаточно для решения вопроса о суверенитете союзных республик, между тем как право на выход само по себе, без предшествующих двух условий, достаточно для утверждения суверенитета республики. Ибо право выхода из Союза означает право союзных республик в любой момент по собственному решению устранить те ограничения в осуществлении суверенитета, которые неизбежно вытекают из факта вхождения в Союз, ибо «всякое объединение есть некое ограничение ранее имевшихся прав у тех, которые объединились. Но основные элементы независимости остаются, безусловно, за каждой республикой, хотя бы потому, что каждая республика имеет право одностороннего выхода из состава Союза»[247]247
  Сталин. Соч. Т. 5. С. 243.


[Закрыть].

В этом смысле право на выход является решающим признаком суверенитета союзных республик.

Право на выход – отличительный и существенный признак советской федерации, резко отличающий ее от всех буржуазных федераций[248]248
  Так, Ссель признает, что советская федерация является единственной федерацией, признающей право сецессии. Предисловие к книге Lacheriere. L'idée fédérale en Russie. 1944.


[Закрыть]. Право выхода определяет и то, что при постановке вопроса о суверенитете в советской федерации не приходится пользоваться масштабами и критериями, применяемыми в буржуазных федерациях. Федерации, не признающие права выхода государств-членов, не имеют права больше говорить об их суверенитете: ибо, как мы уже видели, суверенитет немыслим без права на самоопределение.

В этом отношении нельзя отказать в четкости и ясности старому решению Верховного Суда США, в котором устанавливается, что «Техас, став одним из Соединенных Штатов, вступил в нерасторжимое отношение… Нет больше места для отмены или пересмотра этого решения иначе, как революционными средствами или с согласия США».

Даже Кельзен вынужден признать, что «в праве сецессии напряжение правовой формы достигает крайнего предела своей способности вмещать содержание. Содержание грозит тут взорвать форму»[249]249
  Kelsen. Op. cit.


[Закрыть].

Статья 15 Конституции СССР устанавливает, что «суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в ст. 14 Конституции СССР».

Это надо понимать в смысле ограничения осуществления союзными республиками своего суверенитета передачей ряда полномочий Союзу в общих интересах народов Союза. Союзная республика может отказаться от этой передачи, однако, лишь путем выхода из Союза. До тех пор, пока она состоит в Союзе, она не может вторгаться в компетенцию Союза.

Поскольку вступление в Союз и состояние в Союзе является добровольным, в советской федерации не имеет решающего значения для определения наличия или отсутствия суверенитета ограничение компетенции, что имеет первостепенное значение в буржуазных федерациях, где сталкиваются противоречивые интересы различных членов федерации и где всегда имеется опасность использования компетенции федерации наиболее влиятельными и сильными в экономическом отношении штатами в ущерб слабым – северными штатами в США, восточными провинциями в Канаде, Викторией и Новым Южным Уэльсом в Австралии, Пруссией в старой Германии и т. д. Отсюда и предельная острота вопроса о компетенции в буржуазных федерациях, именно компетенция служит мерилом степени централизации той или иной федерации, масштабом для оценки прав штатов[250]250
  Так, буржуазные исследователи отмечают соревнование между федерацией и штатами в погоне за источником доходов (Shirras. Op. cit. P. 66). Характерной является также конкуренция между провинцией и федерацией в области транспорта в Канаде, связанная с тем, что в то время, как железнодорожный транспорт находится в ведении Союза, другие виды транспорта находятся в ведении провинции (Ibid. P. 72).


[Закрыть].

Иначе обстоит дело в советской федерации. Во-первых, здесь отсутствуют противоречия в интересах отдельных частей федерации или в интересах целого и частей. Во-вторых, здесь неотъемлемым правом государств-членов является право выхода из Союза. Право выхода есть полнота компетенции в потенции. Поэтому в советской федерации имеется полная возможность разрешить проблему размежевания компетенции наиболее целесообразным образом, исходя из требований развития той или иной отрасли управления, хозяйства или культуры, гармонически сочетая интересы целого с интересами государств-членов. Характерно то, что именно союзные республики добровольно передали в 1922 г. исключительное право внешних сношений в руки Союза и что именно Союз в 1944 г. столь же добровольно отказался от своего исключительного права в этой области.

Размежевание компетенции в Советском Союзе несоизмеримо с размежеванием компетенции в буржуазных федерациях, ибо речь тут идет о государствах с различными функциями и, соответственно, с различным содержанием суверенных прав. Размежевание компетенции в советской федерации имеет в виду не только политические права государства, но и роль государства как хозяйствующего субъекта, как носителя права всенародной собственности, как руководителя всей хозяйственной жизни. Наконец, размежевание компетенции в советском государстве имеет в виду и целеустремленность советского государства как государства, служащего орудием построения нового общественного строя, бесклассового коммунистического общества, в то время как буржуазное государство преследует прежде всего охранительные задачи. При подобной целеустремленности социалистического общества и государства на первый план выдвигается роль руководящего государственного центра, собирающего и координирующего усилия всего общества, направленные к данной цели, являющейся общей целью всех советских народов, всех членов социалистического общества. Движение к коммунизму невозможно без единого и далеко идущего политического, экономического и идеологического государственного руководства обществом, мощной и централизованной диктатуры рабочего класса. Все это, естественно, предполагает и наделение Союза в советской федерации соответствующей компетенцией.