Текст книги "История философии в контексте времени"

Иван Иванович Лапшин (1870–1952) – профессор Петербургского университета (1913-22). В августе 1922 г. был арестован и выслан из России. В главной своей работе «Законы мышления и формы познания» (1906) Лапшин отстаивает критическую философию Канта. Например, он не согласен с тем, что пространство и время суть понятия и категории, а не формы чувственной интуиции. Вопреки Канту, он считает, что все данные опыта, включая и данные внутреннего чувства, получают пространственную форму. Логическое познание зависит от степени применимости закона противоречия к познаваемым объектам.

В фундаментальном труде «Философия изобретения и изобретения в философии» (1921) свою задачу Лапшин видел в том, чтобы исследовать собственно творческую деятельность человека, реконструировать творческий процесс в науках и философии в его типических формах. При этом он стремился исследовать природу творчества с аксиологической, оценочной точки зрения: его интересовали не результаты творческой работы, как таковые, а именно процесс открытия, который он назвал «изобретением мысли», «конструкцией нового научного понятия».

Особенное внимание Лапшин уделял вопросу художественного творчества вообще и музыкальному в частности. Такие его статьи, как «О музыкальном творчестве», «Пушкин и русские композиторы», «Модест Петрович Мусоргский», «Философские мотивы в творчестве Н.А. Римского-Корсакова», «Заветные думы Скрябина», заслуживают пристального внимания и содержат много ценных замечаний и наблюдений. Так, например, Лапшин говорит об общинном характере духа русских композиторов (используя термин С.Н. Трубецкого соборность).

Одним из «лидеров и пионеров», открывшим для России традицию марбургского неокантианства и воплотившим своей творческой судьбой судьбы этой европейской философской школы, был Борис Александрович Фохт (1875–1946).

Уникальная судьба Фохта – переводчика философской классики, педагога, пропагандиста идей критицизма и рационализма – стала своего рода историческим экспериментом: как типичный представитель своего поколения он пережил и испытал на себе события двух революций и двух мировых войн, «военный коммунизм» и нэп, ужасы сталинского «великого террора» и многочисленных «чисток» в науке и культуре 30-х гг. Но, оставшись нераскаянным неокантианцем, он, тем не менее, не был выслан, арестован или репрессирован. Его архив насчитывает несколько десятков томов по истории древнегреческой философии, по проблемам немецкой философии (И. Кант, Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер), логике и эстетике.

Интуитивисты

Николай Онуфриевич Лосский (1870–1965) – экстраординарный профессор Петербургского университета. Выслан из России в 1922 г., преподавал философию в Чехословакии, США и Франции.

Занимаясь вопросами гносеологии, он называл свое философское направление интуитивизмом, а онтологические построения считал теорией идеал-реализма. Лосский пытался обосновать Реальное бытие Идеальным в духе метафизики платонизма.

Он исходил из положения о том, что познаваемый предмет вступает в сознание познающего индивидуума в подлиннике. Подобное живое созерцание чужого живого бытия возможно лишь потому, что мир есть органическое целое, в котором индивидуальное человеческое Я «интимно связано со всем миром». Мир доступен человеку рационально и интуитивно. Рационально мы ухватываем «бесконечно малую часть его», зато интуиция допускает нас в Святая Святых Бытия, Субстанциональный деятель (бытие «метапсихофизическое») творит свои проявления как реальное бытие сообразно принципам, имеющим характер отвлеченноидеальных начал (например, принципы строения времени и пространства). Каноны, по которым в мире запечатлевается их (деятелей) творческая мощь, обладают силой самоценных независимых регулятивов. По мысли Лосского, это Абстрактный Логос мира, потенциирующий его конкретную развитую системность.

Субстанциональные деятели строго иерархизированы. Во главе этой системы стоит высоко развитый «субстанциональный деятель – Мировой Дух». Построенную таким образом картину мироздания Лосский называет иерархическим персонализмом.

Божественное Сверхчто, творящее мир как совершенно новое, Иное бытие, несоизмеримое с Божественной глубиной, но вызванное к жизни чудом творения. С этого момента Божественное Сверхчто приоткрывается миру как абсолютная полнота бытия и как высшая абсолютно совершенная ценность: Добро, Любовь, Истина, Свобода, Красота. Абсолютные ценности осмысляют, одухотворяют мировой процесс, выступая тем ясным Божественным светом, к которому неодолимо стремится каждая личность.

Цель философии «новых идеалистов» заключалась в подведении интеллигенции к пониманию автономии человека и, исходя из этой идеи, к созданию идеала свободного общества и осуществлению его.

Дух философии «новых идеалистов» – оптимистическо-меланхолический по характеру, так как ему чужд скептицизм и агностицизм, то есть, нет сомнений в возможности познания мира (рационально или через интуицию). Кроме того, его отличает установка на исправление и преобразование мира силами самого человечества. Но ему же присуща неудовлетворенность «настоящим», тоска по трансцендентному.

Жанры философской литературы в этот период были разнообразны, включали статьи, письма, эссе, романы, трактаты, учебники, энциклопедии.

В 60-е гг. XIX в. состоялось первое знакомство отечественного читателя с идеями К. Маркса, с 1869 г. начинается систематическое изучение его трудов: «Манифеста Коммунистической партии» (1848, русские переводы М.А. Бакунина – 1869, Г.В. Плеханова – 1882), «Капитала» (1872, русский перевод Г. А. Лопатина и Н.Ф. Даниельсона – 1896).

Начались многолетние дискуссии о судьбе России и её самобытном пути в связи с идеями марксизма, в ходе которых выделились:

– ортодоксальные марксисты (Г.В. Плеханов) – полагавшие невозможность социалистической революции в России;

– легальные марксисты (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский), стоявшие за постепенное реформенное преобразование;

– ревизионисты (В.И. Ленин, Л. Мартов), допускавшие возможность перерастания буржуазной революции в социалистическую.

Все они в большей или меньшей степени разделяли базовые установки и принципы марксистской философии.

Установки марксистской философии:

– субстанционализм (в качестве субстанционального начала рассматривается материя, которая неисчерпаема, существует бесконечно и каждому структурному уровню материи соответствует своя форма движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная);

– постигаемость мира (диалектический метод раскрывает происходившее в мире развитие, возникновение и уничтожение, взаимопереходы явлений).

Онтологические принципы: монизма, системной организации мира, детерминизма, развития (окружающий мир представляет собой единое целое, определённую систему, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с другими предметами, и все они постоянно взаимодействуют друг с другом).

Гносеологические принципы: иерархичности средств познания, активности познающего субъекта, диалектичности исследования (историзм, всесторонность, объективность, конкретность, детерминизм при рассмотрении предмета), принцип практики (практика – источник, основа и цель познания, а также критерий истины, позволяющий отличить истинное знание от заблуждения).

Проблематика марксизма концентрируется вокруг идеи материалистического понимания истории: о том какова роль идей в жизни общества, как возникает и формируется идейный фактор, каковы законы развития общества и общественного сознания.

Материалистическое понимание истории выявляет объективные предпосылки исторического процесса – предметно-практическая деятельность и материальные условия существования индивидов.

Материальное производство выделяет человека из природы и делает его субъектом истории. Материальное производство обусловливает все социальные формы, изменяющиеся вследствие развития тех отношений, в которые люди вступают в процессе производства материальных условий своего существования. Производственные отношения образуют экономический базис общества и определяют его политическую и идеологическую надстройку.

История есть естественно-исторический процесс (процесс, осуществляющийся в деятельности людей, но помимо их воли и сознания) смены общественно-экономических формаций (конкретно-исторический тип общества, основывающийся на определённом способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества).

Цель философии марксизма: сформулировать новое мировоззрение, которое станет духовным фактором, преобразующим общество и мир.

Дух философии марксизма оптимистический, так как общество можно преобразовать, опираясь на разум человека, и сделать человека счастливым, преодолев существующие отчуждения. Кроме того, можно говорить о гносеологическом оптимизме и демократизме.

Для самосознания философии марксизма свойственно отделение себя от предыдущей философии и критика религии и современной науки за идеологизм. Марксизм определяет себя как новое мировоззрение (атеистическое, материалистичное, научное), причём по мере того, как марксизм стал официальной философией, он всё больше позиционировал себя как идеологию.

Дореволюционное развитие русского марксизма (Г. В. Плеханов)

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) в первые годы своей деятельности был народником и находился под влиянием Бакунина, в 1883 г. вместе с небольшим кругом единомышленников организовал в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда», пропагандировавшую идеи научного социализма. С этого времени Плеханов становится известен в социал-демократических кругах Западной Европы. В 1903 г., после II съезда РСДРП, произошел идейно-политический разрыв Плеханова с Лениным (до этого времени Ленин в какой-то мере считал себя учеником Плеханова), и хотя причиной разрыва между ними были расхождения политические, разногласия коснулись и вопросов философских. В спорах Ленина с теоретиками II Интернационала Плеханов встал на сторону последних, согласившись с Карлом Каутским и Эдуардом Бернштейном в том, что социализм невозможен без солидных экономических и общекультурных предпосылок. В 1917 г. Плеханов не принял «Апрельских тезисов» Ленина и осудил октябрьский переворот.

Материалистическое понимание истории, разработанное Марксом, привлекало внимание Плеханова. Он показал, что материалистическое понимание истории Маркса было подготовлено развитием философской мысли Нового времени, особенно французским материализмом и классической немецкой философией (Гегелем). В свете открытия Маркса все общественные науки (философия, история, эстетика) должны получить глубокое преображение. Оно должно перестроить стратегию и тактику социалистического и социал-демократического движения, раскрыть, обнажить подлинные, глубинные интересы общественных классов и групп, определить их место в жизни современного общества. Материалистическое понимание истории Плеханов противопоставляет субъективному методу в социологии, широко пропагандировавшемуся народниками. Народники отрицали объективный характер законов истории, а поэтому отрицали и непреложность капитализации России, идеализируя докапиталистические формы жизни. Такая критика капитализма была ненаучной, романтической. Позиция Плеханова была прямо противоположной: капитализм в России, как и в Европе, выполняет прогрессивную, цивилизующую роль, поскольку выкорчевывает архаические, феодальные и патриархальные, порядки и открывает путь для современных, более цивилизованных форм общественной жизни. На исторически обозримый срок развитие капитализма в интересах не только буржуазии, но и пролетариата, который может и должен играть все более заметную роль в политическом развитии страны, в её постепенной подготовке к социализму. Но предстоящая революция в России, подчеркивал Плеханов, может быть только буржуазной.

Легальный марксизм

На рубеже XIX–XX вв. марксизм в России привлёк к себе внимание и интерес не только леворадикальной, но и либеральной интеллигенции, выступившей с обоснованием и изложением своих взглядов в легальной печати (отсюда и название этого течения). Они с энтузиазмом ждали приближающуюся революцию, представлявшуюся в идеализированном, романтическом облике. В 90-е гг. народничество, с его утопической верой в небуржуазный путь развития России, потерпело окончательное поражение. Эту веру сменила вера в общественный прогресс, который нес с собой капитализм, создавая промышленность и перестраивая сельское хозяйство.

Революционные марксисты (Плеханов, особенно Ленин) в капитализации России выше всего ценили социально-классовый процесс – становление, самовоспитание пролетариата; развитие капиталистического хозяйства для них не имело самодавлеющего значения. Для «легальных» марксистов – Н.А. Бердяева (1874–1948), С.Н. Булгакова (1871–1944), П.Б. Струве (1870–1944) – развитие капиталистической промышленности, т. е., буржуазная цивилизованность, были самоценны, а «революционно-классовая сторона марксизма отходила на второй план». Для этих мыслителей «легальный марксизм» был только этапом их интеллектуальной и гражданской биографии, пришедшимся на 1894–1900 гг. Но уже в 1901–1902 гг. они резко меняют свои взгляды – от марксизма к идеализму, как достаточно ясно сформулировал суть такой эволюции взглядов С.Н. Булгаков. В то же время все «легальные марксисты» (в особенности Бердяев) до конца жизни продолжали ценить Маркса как гениального, великого мыслителя и ученого, глубоко проникшего в сложную диалектику своего времени, но безосновательно абсолютизировавшего свои выводы.

Разрыв «легальных марксистов» с революционным (большевистско-ленинским) марксизмом, происшедший накануне, углубился в разгар Первой русской революции, с её кровью и насилием. Вину за «разинско-пугачевский, бессмысленный и жестокий путь в пропасть», который представлял собой «разгул низменных страстей человеческих» (так оценивали Бердяев, Булгаков, Струве, Франк события 1905–1907 гг.), русские фило софы, недавние марксисты, во многом возложили на радикальную, нигилистическую интеллигенцию, которая на протяжении нескольких десятилетий агрессивно пропагандировала в массах народа вседозволенность и аморализм в выборе средств для достижения сомнительных целей. Свою позицию по этому вопросу группа молодых русских философов изложила в сборнике статей «Вехи» (1909), вызвавшем неоднозначное отношение к себе со стороны различных общественнополитических сил общества.

Ревизионизм (В.И. Ленин)

Владимир Ильич Ленин (Ульянов, 1870–1924) – лидер партии большевиков, первый руководитель правительства СССР. Его научно-публицистическая деятельность началась в 1893-94 гг. с полемических выступлений против идеологов либерального народничества. Ленин был автором крупных социально-экономических трудов, из которых следует выделить большую работу «Развитие капитализма в России». В мае 1909 г. напечатана книга Ленина (под псевдонимом Вл. Ильин) «Материализм и эмпириокритицизм» – основной его философский труд, не считая «Философских тетрадей» (1914-16).

В центре работы «Материализм и эмпириокритицизм» – проблемы теории познания (гносеологии). Марксизм, настаивает Ленин, имеет свою философию – диалектический материализм. Попытки «дополнить» марксизм другими философскими построениями отвергаются Лениным как теоретически несостоятельные и политически реакционные. Непосредственным объектом ленинской критики является эмпириокритицизм – философская теория, ставившая себя «над» противоположностью материализма и идеализма, но в действительности являющаяся одной из разновидностей субъективного идеализма.

Буквально, слово эмпириокритицизм означает «критика опыта». Под такой «критикой» сторонниками эмпириокритицизма понималось «очищение» опыта, как чувственных свидетельств, от признания объективной реальности, находящейся вне сознания и независимой от него. Материализм, с точки зрения такой философии, страдает «метафизикой»: он ищет за непосредственной данностью ощущений ещё какой-то отличный от чувственно-воспринимаемого мир, т. е. «удваивает» действительность, деля её на чувственную и сверхчувственную. В критике материализма эмпириокритики пытались опереться и на новейшие для того времени открытия естествознания, на проникновение научной мысли в область атома, атомного ядра и околосветовых скоростей движения.

Это было время революции в науке, в корне изменившей человеческие представления о веществе, энергии, пространстве, времени и об их взаимосвязи. Но эта же революция обернулась и глубоким методологическим кризисом. Естественно-научный материализм, господствовавший в естествознании на протяжении последних столетий, стал слабой, ненадёжной опорой для того, чтобы выдержать напор новых, совершенно непривычных идей и открытий, не укладывающихся в старую, классическую картину мира. А так как другого материализма, кроме естественно-научного (метафизического) естествоиспытатели, в массе своей, не знали, крушение этой исторически ограниченной и преходящей формы материалистической философии, было принято многими учёными-естественниками, прежде всего физиками (эпохальные открытия в науке того времени были сделаны именно в этой отрасли знания), как опровержение материализма вообще. Сама наука, якобы, требовала отказа от материализма в пользу идеализма – в этом и была сущность «физического идеализма», анализу и критике которого Ленин посвятил значительную часть своей книги.

Гносеологический корень методологического, философского кризиса в физике Ленин видит в незнании учёными диалектики, в неумении перейти от одного уровня знаний к другому, более глубокому. Метафизика, рассуждающая по формуле или-или, знает только две крайности: догматизм и релятивизм. Релятивизм (взгляд на научное знание только как на знание временное, относительное, условное, субъективное) неминуемо вёл к субъективному идеализму и агностицизму – отрицанию в наших знаниях объективного содержания вообще, к отрицанию объективной реальности – материи.

Долгие время под материей понималась либо «возможность вещей» (Аристотель), либо инертное вещество, которому ещё надо придать движение. Всякие иные формы проявления материи (энергетические поля, излучения), с которыми столкнулась новейшая физика, истолковывались физическими идеалистами как «исчезновение» материи, «дематериализация» мира и, тем самым, как «научное» опровержение материализма. Раскрывая несостоятельность подобных рассуждений, Ленин указывал на его истоки: сведение философского понятия материи к естественнонаучному представлению о её свойствах.

Материя и каждая её частица – неисчерпаемы, и по структуре, и по свойствам. Процесс познания физических, химических, биологических свойств материи бесконечен. У материи нет неизменных свойств, кроме одного: быть объективной реальностью, существовать независимо от сознания и быть познаваемой сознанием. Но это свойство – не физическое и не химическое, а гносеологическое, и оно не может «исчезнуть». Поэтому, заключает Ленин, с расширением границ познания, с открытием наукой новых, ранее неизвестных свойств материального мира исчезает не материя, а тот предел знаний о материи, который у нас был раньше. Передвигаются, изменяются границы познанного. Вместе с ними передвигаются границы между субъектом и объектом, свободой и необходимостью.

В августе-сентябре 1917 г. Ленин написал книгу, которую ценил едва ли не выше всех других своих произведений, – «Государство и революция». В ней изложена классическая Марксова концепция социализма (низшей фазы коммунизма), которую в это время полностью разделял Ленин, и от которой он через несколько лет фактически отказался. В «Государстве и революции» социализм рисуется как нерыночный, нетоварный способ хозяйствования. Социалистическое государство Ленин сравнивает с хорошей фабрикой или хорошей мастерской: все работают, все вносят свой трудовой вклад в общую «копилку», а потом все работники получают из этой «копилки» по формуле: от каждого – по способности, каждому – по труду. При этом предполагается достаточно высокий уровень сознательности и морали у всех людей, трудящихся с полной отдачей сил.

В марте 1922 г. Ленин написал статью «О значении воинствующего материализма», считающуюся его философским завещанием.

В русской философской и общественной мысли есть солидная материалистическая традиция. Крупные философы-материалисты могут быть и из некоммунистов. Материалисты должны объединить свои силы «в борьбе с философской реакцией и с философскими предрассудками так называемого «образованного общества», – под последним Ленин подразумевает общество буржуазное. Такое общество и его культура насквозь реакционны, что особенно видно по той поддержке, которую буржуазия оказывает религии и религиозной философии. Идеалистической реакции Ленин требует противопоставить философию воинствующего материализма, т. е., материализма активного, наступающего. Таким материализмом может быть только марксистский, т. е., диалектический материализм, органически слитый и с воинствующим атеизмом.

Другой пункт программы (философского завещания) Ленина – союз материалистической философии с современным естествознанием, без чего «воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом». Но философия нужна естествознанию не меньше, чем естествознание – философии: «…без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания». Это необходимо потому, что «естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях», что без философии естествознанию не обойтись ни в коем случае.