Текст книги "История философии в контексте времени"

Классический рационализм. Основные формы рационального познания

В Новое время нашел свое развитие антагонист сенсуализма – классический рационализм. Его приверженцами считаются Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц. Рационалистов отличает недоверие по отношению к чувствам, так как последние ограничены и обманчивы. Поэтому, по их мнению, Фундамент истины – не чувство, а чистый (освобожденный от чувств)разум.

Основные формы рационального познания, формы мышления: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – отражение сущности вещи в форме непосредственного единства его Главных (существенных) признаков. Содержание понятия раскрывается в логической операции определения. Суждение – это форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, связь между предметами, а также факт их существования. Умозаключение – это логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, являющихся его основанием.

Основоположник рационализма Рене Декарт (1596–1650) обучался в лучших учебных заведениях той эпохи. Он изучил все науки, однако, его не оставляло сомнение в истинах, преподносимых в школе. Поэтому Декарт решил подвергнуть все знания проверке – методическому сомнению – и вскоре обнаружил, что во всем можно сомневаться. Можно сомневаться в реальности того, что я вижу в настоящий момент – может быть, мне это приснилось. Можно сомневаться в моих логических выкладках. Вдруг мы созданы не Богом, а как-нибудь демоном. И он, чтобы над нами посмеяться, сделал наше мышление таким, что оно постоянно ошибается, но мы этих ошибок не замечаем.

Итак, все, что идет от чувств и мышления сомнительно. Но если все сомнительно, то есть и нечто несомненное, а именно, наличие самого сомнения. Когда я сомневаюсь реальность самого сомнения отрицать невозможно. Это – абсолютная истина. Но сомнение – это акт мышления. Отсюда Декарт делает знаменитый вывод: «Ямыслю, следовательно, существую». Cogito, ergo, sum.

Значит, в поиске истины надо доверять мышлению. Первоначальные истины априорны, т. е. врождены нашему сознанию. Например, идея равенства, Бога, добра и др. Идея равенства, которая широко используется в математике не может быть получена из опыта. В опыте нам всегда встречаются более или менее неравные вещи. Откуда же тогда у нас в сознании эта идея равенства? По Р Декарту она врожденна нашему сознанию. То же самое и с идеей Бога. Бог – совершенное существо, а человек – несовершенное. Как могло бы несовершенное существо придумать идею совершенного существа? Это невозможно. Но идея бога в нашем сознании есть. Значит, она вложена в нас самим Богом.

Методы рационалистов

Критерий истины для рационалистов – ясное и отчетливое понятие о вещи.

Методы рационалистов:

а) интеллектуальная интуиция – непосредственное усмотрение умом сущности вещи;

б) анализ – разложение целого на части, сложного на простое;

в) синтез – объединение частей в единое целое;

г) дедукция – выведение из простых, общих понятий частных. Пример дедукции – все люди смертны, я – человек, следовательно, я смертен.

Категории

Знание, вера, субъект, объект, познание, мышление, проблема, гипотеза, теория, истина, заблуждение, метод, наблюдение, эксперимент, идеализация, классификация, моделирование, абстрагирование, элемент, структура, система (открытая, закрытая), бифуркация, синергетика, нелинейность.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные понятия теории познания?

2. Какие существуют теории истины?

3. Как субъективизм решает проблему объективности истины?

4. Каковы основные идеи и аргументы объективизма?

1. В чем различие между абсолютной и относительной истинами?

2. Каковы основные идеи гносеологического релятивизма?

3. Каковы следствия из диалектической концепции истины?

4. В чем заключается суть проблемы способа познания истины? Каков ответ сенсуализма на эту проблему?

5. Каковы основные формы чувственного познания?

6. Какие три пути познания выделял Фрэнсис Бэкон?

7. Что такое схоластика и в чем заключается проблема универсалий?

8. Что такое индукция как метод познания?

9. В чем особенность сенсуализма Д. Локка?

10. В чем различие между гносеологическим оптимизмом и гносеологическим пессимизмом?

11. Каков взгляд скептиков на проблему познаваемости истины? Насколько убедительны аргументы скептиков?

12. Что такое вещь в себе в агностицизме И. Канта и почему она непознаваема?

13. Каков ответ рационализма на проблему способа познания истины?

14. Какие основные формы рационального познания Вы знаете?

15. К какому выводу пришел Р Декарт, и каким способом?

16. Что такое врожденные идеи и каков их источник?

17. Каков критерий истины, согласно рационализму?

18. Каковы основные методы рационалистов?

Литература

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

3. Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М.,1980. – 272 с.

4. Бутенко А.Д. Социальное познание и мир повседневности. М., 1987.

5. Данем Б. Гигант в цепях. Избранные работы. М., 1984.

6. Декарт Р Размышления о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Соч. в 2 томах. Т. 1. М., 1989. – С. 250–296.

7. Ильин В.В. Философия науки. М., 2003.

8. Козлов И.И. Взор ума: Визуальное мышление глазами философа. М.: Горизонт, 2001. – 121 с.

9. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора теории предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В. Соч. в 4 томах. Т. 2. М., 1983. – С. 47–545.

10. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

11. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. М., 1980. – С. 137–140.

12. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

13. Микешина Л.А. Философия науки. М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.

14. Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997. – 240 с.

15. Муравьев Ю.А. Истина: история, теория, методология. М., 1994. -192 с.

16. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

17. Патнэм Х. Разум, истина и история. М., 2002. – 296 с.

18. Семенов Ю.И. Введение в науку философии. Кн. 1: Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого знания. М.: Ленанд, 2018. – 224 с.

19. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

20. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

21. Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2004.

22. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., 1983. – С. 83–89.

Критическая теория познания И. Канта

В XVIII в. немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) в своей критической теории попытался объединить сенсуализм и рационализм. Этому посвящена его книга «Критика чистого разума». По Канту, во всяком знании есть два элемента – апостериорное (идущее от чувств) содержание и априорная (врожденная) форма. Есть три вида априорных форм, благодаря которым возможна наука.

1. Априорные формы чувственного созерцания – пространство и время. По Канту, они существуют только в нашем сознании. Благодаря им возможна математика – геометрия и арифметика. В самом деле, геометрия говорит об идеальных треугольниках, квадратах, кругах и пр. Они нарисованы в нашем внутреннем априорном пространстве. А счет в арифметике идет во времени, внутреннем времени человека.

2. Априорные формы рассудка – категории. Это понятия предельной общности, посредством которых человек осмысливает чувственную информацию. Это, например, вещь, свойство, отношение, количество и качество, сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, возможность и действительность, целое и часть, общее, особенное, единичное. Без категорий невозможно мыслить. Закон науки нельзя сформулировать без категорий общего и необходимого. Например, первый закон Ньютона звучит так: «Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние». Поэтому Кант говорит: мы, наше сознание диктует законы природе, ведь категории – это наши понятия.

3. Априорные формы разума – идеи чистого разума, которые изучаются философией. Слабость чистого разума, по Канту, в том, что он не учитывает апостериорный элемент. Поэтому он неизбежно терпит крушение, впадает в неразрешимые противоречия – антиномии. Антиномия состоит из двух суждений, которые одинаково доказуемы. Например, тезис – мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве; антитезис – мир бесконечен в пространстве и времени. Мысль оказывается в тупике. Поэтому, по Канту, философия как наука невозможна.

Диалектический рационализм Гегеля. Гегель восстановил в правах рационализм, объединив его с диалектическим методом. Подлинная истина, с его точки зрения по стигается развивающимся чистым разумом. Отсюда мы видим некоторое пренебрежение фактами. «Если факт не укладывается в теорию, то это не факт». Антиномии, о которых говорит И. Кант, преодолимы, по мнению Гегеля, с помощью диалектического метода.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается различие между апостериорным и априорным?

2. Каковы априорные формы чувственного созерцания?

3. Что входит в априорные формы рассудка?

4. Что такое априорные формы разума и почему возникают антиномии?

5. Что предложил Гегель для решения антиномий?

Литература

Кант И. Критика чистого разума. СПб.,1993.

Теория познания диалектического материализма

Марксизм материалистически переосмыслил диалектический метод и попытался связать его с сенсуалистической установкой на доверие чувственно данным фактам.

Познание, согласно марксизму, носит общественный характер. Оно осуществляется в процессе сотрудничества многих людей. Его результаты передаются от одного поколения к другому. Поэтому новое поколение может открывать новое, опираясь на добытые прошлыми поколениями результаты. Это объясняет прогресс в познании. Кроме того, влияние общества сказывается в некоторой пристрастности познающего, особенно это явно видно в области социального, гуманитарного знания. Социальные интересы заставляют смотреть на мир так, а не иначе.

Марксизм утверждает роль практики в познании. Практика – это материально-преобразующая, предметная деятельность человека. Практическая деятельность изменяет объективный мир, в отличие от теоретической деятельности, которая изменяет лишь сознание. Посредством практики человек усвоил себе категории, о которых говорит Кант. Вообще марксизм отличает пафос активного отношения к миру. На могиле К. Маркса в Лондоне выбиты слова 11-го тезиса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Можно выделить три основных вида практики. Это труд, научный эксперимент и социальная практика. Социальная практика заключается в поддержании или изменении определенного общественного порядка. Например, полицейский поддерживает порядок, а революционер пытается его изменить.

Функции практики в познании:

1. Практика есть основа познания. Большинство свойств, качеств, характеристик вещей открывается в ходе манипулирования вещами в трудовой деятельности.

2. Практика есть цель познания. В конечном счете, все добытые знания должны приносить практическую пользу.

3. Практика есть критерий истины. Проверка наших знаний лучше всего осуществляется в процессе их практического использования. Если мы добиваемся нужного результата, то это свидетельствует о верности наших представлений.

Способ восхождения от абстрактного к конкретному

Сам процесс познания распадается, по К. Марксу, на две стадии. Первая – восхождение от чувственно-конкретного к мысленно-абстрактному.

Конкретное — это единство, синтез многих определений.

Абстрактное — это отвлечение, односторонность, изолирование одной определенности, одного свойства.

Первоначально в познании человеку противостоит чувственно-конкретное, то есть конкретное, данное в чувственном созерцании. Чтобы его понять, разобраться, надо путем анализа разложить его на составляющие. Чувственно-конкретное превращается в мысленно-абстрактное.

Анализ доходит до самых простых, общих абстракций, и затем начинается обратный процесс – восхождение от мысленно-абстрактного к чувственно-конкретному. Это движение совершается в соответствии с диалектическим методом, все время опираясь на анализ фактов. Это не движение чистого разума, а движение разума, по фактам и вместе с ними. Начало движения – это простейшая конкретность, простейший факт, в котором потенциально содержится все сложное целое. Анализируя это начало, мы выявляем противоречия, скрытые в ней, и прослеживаем, как они разрешались на практике. При разрешении создается синтез – новая, более конкретная, сложная реальность. В ней также выявляются противоречия, и находится синтез. В итоге мы получим снова конкретное, но уже не чувственно-конкретное, а мысленно-конкретное. Предмет предстанет перед нами понятый как система мыслей, где одно логично вытекает из другого. Таким образом, в конце получается целостная теория предмета.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается общественный характер познания?

2. Чем практическая деятельность отличается от теоретической?

3. Каковы основные виды практики?

4. Каковы функции практики в познании?

5. Что такое абстрактное и конкретное по К. Марксу?

6. Каков порядок восхождения от абстрактного к конкретному?

Литература

Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984.

Рационализм и иррационализм

Точки зрения, которые признают разумность самой действительности и верят в возможность ее познания при помощи разума или рассудка относятся к рационализму в широком смысле слова. Однако, кроме рационализма есть еще иррационализм, утверждающий ограниченность человеческого разума, его неспособность познать действительность, которая, в существе своем, неразумна, иррациональна. Постичь мир можно при помощи эмоций, переживаний, мифов, наитий. Так считали, например, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др. Немецкий философ, представитель классической немецкой философии Фридрих Шеллинг (1775–1854) считал, что абсолютная истина постигается искусством. Поэт, а не ученый знает главные тайны мира. Так, Анри Бергсон считал, что рассудок, в том числе научный, не в состоянии постичь мир.

Русский философ Михаил Бахтин (1895–1975) делал различие между объяснением и пониманием. Понимание – это индивидуальный процесс постижения смысла, углубления в него, разгадывания, интерпретации. Объяснение, господствующее в естественных науках – это безличная процедура выведения по логическим законам частных утверждений из общих. Объяснение тяготеет к схематизации.

В противоборстве рационализма и иррационализма важное значение имеет проблема связи веры и знания

ПРОБЛЕМА: На что следует опираться при постижении мира – на рациональное знание или на веру? Чему следует доверять: науке или религии?

По этой проблеме выделяются три основные позиции.

1. Фидеизм считает, что человеческий разум слишком слаб, чтобы постичь высшие, божественные истины. Поэтому надо брать на веру истины религии, несмотря на то, что нередко они выглядят противоречащими разуму. Яркий представитель этого направления Тертуллиан (II–III вв. н. э.) говорил так: «Верую, ибо это абсурдно». Вера выше знания. «Сын божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно».

Фидеизм связан с отрицанием значимости науки, ибо главная цель – спасение своей души в вечности, а не обустройство ее в материальном мире. На его почве вырастает авторитарное мышление, которое не требует доказательств и избегает сомнений. Принцип авторитарного мышления: «Сам (авторитет) сказал». Однако, еще в средневековой схоластике было установлено: «У авторитета – глиняный нос». Одно и тоже высказывание, как оказалось, можно истолковать в совершенно различном смысле.

2. Рационализм эпохи Просвещения характеризуется доверием к разумному мышлению и результатам его деятельности. Разум выше веры, считали представители Просвещения. Вера, противоречащая разуму – это бессмысленное и вредное суеверие. По И. Канту, Просвещение – это взрослое состояние человечества. Взрослый – совершеннолетен, то есть он способен самостоятельно думать, принимать решения и нести за них ответственность. Девиз Просвещения: «Имей смелость пользоваться собственным рассудком». Однако, многие и весьма крупные ученые верят в Бога.

3. Теория гармонии веры и знания. Большинство мыслителей пыталось найти точки соприкосновения разумного познания и религиозной веры. Фома Аквинский в XIII в. пришел к выводу, что истины разума и истины веры, в конечном счете, не противоречат друг другу. Видимое же противоречие между ними разъясниться после смерти, когда человеку откроется суть вещей. Понимание опирается на веру. «Верю, чтобы понимать».

В России подобной позиции придерживался философ Вл. Соловьев. Он считал, что чувства человека и его разум сами по себе не могут постичь истину, особенно вселенскую, без участия веры и интуиции. Однако и вера, взятая отвлеченно, вырождается в пустой мистицизм. Истина постижима цельным знанием – свободной теософией, которая объединяет в себе философию (продукт разума), эмпирическую науку (основанную на чувственных фактах) и теологию, базирующуюся на вере. Кроме этого, цельное знание должно включать в себя единство мысли, чувства и воли. Итак, разум должен быть верящим, а вера разумной. Не случайно Вл. Соловьев употребляет слово «свободная». Все три элемента должны сами, без принуждения прийти в гармоническую связь друг с другом. Эта гармония должна быть таким единством, в котором каждый элемент находит простор для своего свободного развития.

Контрольные вопросы

1. В чем отличие рационализма и иррационализма?

2. Как решает фидеизм проблему веры и знания?

3. Какова позиция рационализма Просвещения?

4. Каковы основные идеи теории гармонии веры и знания?

Литература

2. Асмус В.Ф. Бергсон и его критика интеллекта; Алогизм Уильяма Джемса // Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.,1984. -С.217–300.

3. Заблуждающийся разум? – Многообразие форм вненаучного познания. М.,1990. – 464 с.

4. Знание за пределами науки. – М., 1996. – 445 с.

5. Кураев A. О вере и знании – без антиномий // Вопросы философии. – 1992. – № 7. – С. 45–63.

Наука как система развивающихся знаний

Эволюция научных взглядов на природу

Возникновению науки в Античный период предшествовал этап развития человеческой культуры и цивилизации Древнего Востока.

В самых древних восточных цивилизациях – Египетской и Шумерской существовал механизм хранения и передачи знаний. Эти цивилизации вырабатывали конкретные знания в области математики, астрономии и передавали их по наследственному принципу, т. е., от старшего к младшему в касте жрецов. Передача знаний осуществлялась через профессионально-именной способ трансляции знаний – от жреца к избранному и посвящённому. Процесс обучения сводился к пассивному усвоению готовых рецептов. Универсально-понятийный тип передачи знаний, характерный для современной науки, не регламентирует субъект познания.

Знания, накопленные у древневосточных цивилизаций, имели следующие общие черты: стихийность; несистематизированность; недоказательный характер знания; отсутствие теоретичности и фундаментальности; иррациональность; рецептурный характер (многие знания были простым набором алгоритмов и правил для решения задач); некритичность; невозможность исправления знания.

В древневосточных цивилизациях не существовало науки, но были подготовлены предпосылки для появления науки и существовали отдельные её компоненты.

Наука появилась в Древней Греции в VII–VI вв. до н. э.

Этому способствовал ряд предпосылок, сложившихся в этой цивилизации:

• у греков отсутствовала закрытость касты жрецов, и поэтому научные знания были доступны любому свободному гражданину, имеющему к ним интерес;

• демократическая форма правления в государстве, что гарантировало гражданские права и необходимость их отстаивания с помощью риторики, основанной на аргументации и убеждении оппонента.

Это способствовало развитию логического, рационального стиля мышления, необходимого для науки.

Процесс становления древнегреческой науки шел через отделение мифа от логоса, т. е., научного элемента от фантастического.

Греческая наука стала деятельностью по получению новых знаний, она системна и рациональна. Её цель можно определить как получение истины из интереса к ней.

Вместе с тем, у греков было пренебрежение к физическому труду, что привело к отсутствию эксперимента, невозможности использования её достижений в производстве и для потребностей практики. Это определило умозрительный характер греческой науки.

Пифагореизм, атомизм и учение Аристотеля заложили основы естествознания и науки вообще. Один из наиболее существенных процессов того времени заключался в осознании и опробовании механизма замещения вещей, их свойств и отношений идеальными объектами.

Евклидова геометрия – первая стандартная научная теория. Из дошедших до нас сочинений Евклида (IV– начало III в. до н. э.) наиболее знамениты «Начала», где строятся основы планиметрии и стереометрии, излагается теория отношений, закладываются основы теории чисел. Изложение подчинено логике, теоремы выводятся из сформулированных предпосылок. В «Началах» античная математика заложена как стройная наука, исходящая из определений и аксиом. Математика Евклида – вершина древнегреческой синтетической, аксиоматическо-дедуктивной науки.

В эллинистический период теоретическому осмыслению были подвергнуты эмпирически усвоенные приёмы, что привело к формулированию базовых физических законов в области статики и гидростатики (так, Архимед создал теорию рычага, сформулировал закон плавучести тел).

В эллинистический период были заложены методологические основы науки – разработано систематическое наблюдение.

Считается, что выдающийся древнегреческий астроном Гиппарх из Никеи (II в. до н. э.) проводил на Родосе первые систематические астрономические наблюдения. Появление новой звезды в созвездии Скорпиона (134 г. до н. э.) побудило его к созданию звёздного каталога, который не сохранился, но был использован впоследствии Клавдием Птолемеем в «Альмагесте». Этот каталог содержал данные о положении 850 звёзд (по иному мнению – 1022), разделённых по степени яркости на 6 звёздных величин. Сравнив положение звёзд с положениями, определёнными александрийцем Тимохарисом (IV в. до н. э.), Гиппарх открыл явление прецессии равноденствий. Он исследовал видимое движение Солнца и Луны и составил таблицы этого движения. Рассчитал аномалии солнечного движения и объяснил их тем, что Солнце проходит эксцентрический путь вокруг Земли.

Благодаря Гиппарху астрономия становилась точной математической наукой, что позволяло приступить к созданию универсальной математической теории астрономических явлений. Эту задачу решил александрийский астроном Клавдий Птолемей (II в. н. э.) в труде «Большое математическое построение астрономии» в 13 книгах («Альмагест»). Он создал математическую теорию видимого движения планет, опиравшуюся на постулаты: шарообразность и неподвижность Земли; её центральное положение во Вселенной; колоссальная удаленность от сферы звезд; равномерное и круговое движения небесных тел. Теория Птолемея сочетала в геоцентризм с эпициклами и эксцентрами. Она объясняла и позволяла до статочно точно рассчитывать видимые петлеобразные движения внешних планет (Марса, Юпитера и Сатурна), а так же Солнца и Луны. Построение геоцентрической системы Птолемея завершило становление первой естественно-научной картины мира.

Античность постепенно накапливает эмпирические биологические знания, формирует концептуальный аппарат протобиологии.

Как и в других областях естествознания, в накоплении биологических знаний конструктивную роль сыграла пифагорейская школа. К ней относится Алкмеон Кротонский (VI–V в. до н. э.), которого считают основоположником античной анатомии и физиологии. О нём сообщают, что он первый начал анатомировать трупы животных для научных целей. Алкмеон признавал мозг органом ощущений и мышления и объяснил роль нервов, идущих от органов чувств (глаз, ушей) к мозгу.

С именем Гиппократа (460–356 до н. э.) связан тот период развития биологии и медицины, когда медико-биологические знания начали отпочковываться от религии, магии и мистицизма. Гиппократ и его ученики считали, что медицина должна основываться не на умозрительных схемах и предположениях или фантазиях, а на скрупулезном, тщательном (эмпирическом) наблюдении и изучении больного, на накоплении и обобщении медицинского опыта.

Гиппократ выдвинул идею естественных причин болезней. К таким причинам он относил факторы, исходящие из внешней среды, возраст больного, его образ жизни, наследственность и др. Гиппократ учил, что лечить надо не болезнь, а больного, поэтому все назначения должны быть строго индивидуальны. Один из теоретических принципов Гиппократова учения – единство жизни как процесса. Он считал, что основу всякого живого организма составляют четыре «жидкости тела» – кровь, слизь, желчь желтая и черная. Отсюда – и четыре типа темпераментов людей – сангвиники, флегматики, холерики и меланхолики. Весь организм оживотворяется пневмой – воздухоподобным веществом, которое во все проникает и все осуществляет – жизненные процессы, мышление, движение и проч.

Свод Гиппократа сложился в Косской медицинской школе, получившей свое наименование от острова Кос. Из этой школы вышли пользовавшиеся известностью и славой Праксагор (IV в. до н. э) и его ученик Герофил, который в первой половине III в. до н. э. считался величайшим греческим врачом. Герофил развивал эмпирическую традицию античной биологии и медицины, выше всего ставил наблюдение и опыт. Он изучал строение и функционирование нервной системы, провел четкое различение между артериями и венами и пришел к правильному заключению (окончательно доказанному пять столетий спустя Галеном), что артерии получают кровь от сердца. Герофил впервые оценил диагностическое значение пульса, хотя связывал его с механизмом дыхания. Герофил дал подробное описание анатомии глаза, печени и других органов тела, провёл сопоставительное изучение устройства человека и животных, внёс существенный вклад в разработку анатомической терминологии.

Последним представителем античной биолого-медицинской традиции был Клавдий Гален (131 н. э. – ок. 200 н. э.). Его физиологические воззрения во многом базировались на трудах Гиппократа. Гален детально изучал центральную и периферическую нервные системы, искал связь спинномозговых нервов с процессами дыхания и сердцебиения. Он окончательно доказал, что артерии наполнены кровью, а не воздухом. Гален закладывал предпосылки научного экспериментального метода в биологии и физиологии.

В греческой науке воплотились такие свойства, как объективность, идеальное моделирование действительности, поиск первоосновы, что позволяет констатировать появление науки как особого типа отношения к реальности.

Средневековая наука не представила новыхфундаментальных научных программ. Её значение состояло в том, что былпредложен ряд новых обобщений, уточнений, понятий и методов исследования, которые подготовили основу механики Нового времени.

Основные черты средневековой науки:

1. Теологизм – толкование любых проблем с точки зрения Священного Писания. Считалось, что природа создана Богом для блага человека, а явления природы являются промыслом Божьим, непостижимым для человека. В целом толкование явлений действительности сводилось к констатации проявления Божественного промысла.

2. Моральный символизм – характерная черта средневекового знания. Интерес к явлениям природы ведет не к научным обобщениям, а делает их символами церкви, например, Луна – это образ Церкви, отражающая Божественный свет; ветер – символ Духа и т. д.

3. Рациональность – ориентированность на постижение явлений на основе разума. Это выразилось в господстве схоластического метода с его необходимым компонентами – цитированием авторитетов, что лишало первостепенной значимости задачу по исследованию естества Природы, и дедуктивным способом рассуждения. Но значение разума в рамках официальной доктрины Средневековья уменьшалось по отношению к главенствующей роли веры и истины откровения. Разум не имел значения главного арбитра в вопросах истины, к тому же Бог, благодаря своему всемогуществу, может действовать и вопреки естественному порядку.

4. Отсутствие содержательной определённости научных понятий явилось следствием утраты наукой в раннем Средневековье своих теоретических позиций.

5. Появление идеи экспериментальности – логически вытекает из утверждения церкви о том, что мир создан для человека, который является его господином и имеет право его переделывать. На уровне философского заявления сформулирована идея о роли опытного знания, наблюдения и эксперимента в познании (Р. Гроссетест, Р Бэкон).

В деятельности английского епископа Роберта Гроссетеста (1175–1253) и английского францисканского монаха Роджера Бэкона (1214–1294) была осмыслена роль опытного знания.

Медиевисты считают Гроссетеста пионером средневековой науки. Ему принадлежат трактаты «О тепле Солнца», «О радуге», «О линиях угла и фигурах», «О цвете», «О сфере», «О движении небесных тел», «О кометах». Сопровождающее их математическое обоснование связано с символикой цифр: «Форма как наиболее простая и не сводимая ни к чему сущность приравнивается им к единице; материя, способная под влиянием формы изменяться, демонстрирует двойственную природу и потому выражается двойкой; свет как сочетание формы и материи – это тройка, а каждая сфера, состоящая их четырех элементов, есть четверка. Если все числа сложить, будет десять. Поэтому десять – это число, составляющее сферы универсума». Гроссетест описывает широко распространенный метод наблюдения за фактами, называя его резолюцией, обращается к методу дедукции, а соединение двух конечных результатов образует, по его мнению, метод композиции.

Средневековые источники представляют Роджера Бэкона алхимиком и магом и сообщают о нём много удивительного, в частности то, что он пытался смоделировать радугу в лабораторных условиях. Ему принадлежит идея зрительной трубы, подводного и летательного аппарата, зажигательного лучевого оружия. Он призывал перейти от авторитетов к вещам, от мнений к источникам, от диалектических рассуждений к опыту, от трактатов к природе. «Опытная наука – владычица умозрительных наук». Он стремился к количественным исследованиям, к всемерному распространению математики, «которая есть дверь и ключ к наукам», без неё невозможно никакое исследование и знание.