Текст книги "История философии в контексте времени"

Процесс развития, обусловленный противоречием, принимает у Гегеля форму трехтактного движения, хорошо освоенного уже Фихте. Первой ступенью здесь является тезис, второй – его противоположность – антитезис и, наконец, третья ступень – синтез. В конечном пункте противоположные моменты сохраняются в своем единстве как внутренние моменты синтетического целого. Господство так называемой триады позволяет также обозреть гегелевскую философскую систему в целом.

Первый её раздел образует «Логика», в которой прослежен весь путь развития абсолютной идеи, начиная с самых простейших её логических форм («бытие вообще» и «ничто») и кончая абсолютной идеей. Более сотни категорий, вытекая одна из другой, сплетаясь в законы, разворачиваясь в систему, создают логический каркас мира. Это, по Гегелю, как бы мысли Бога до возникновения мира. В самой «Логике» мы также имеем три части («Бытие», «Сущность», «Понятие»), которые, в свою очередь, также распадаются на три части.

Второй раздел гегелевской системы – «Натурфилософия». Здесь Гегель представил уже известный нам по «Логике» ряд категорий в формах природных процессов и образований. Последние выступают в качестве материализации, «овнешнения» чисто логического содержания. Все сущно стное содержание абсолютной идеи развернулось в пространстве под чуждой ему оболочкой телесного и материального. Материальный мир – это как бы окаменевший дух. Гегель своей философией природы показывает, как дух «просыпается» в природе, сбрасывает с себя мертвое оцепенение: свет, звук, химические реакции, биологические свойства – это все пути возрождения духа, его все более совершенные попытки вырваться из природы и вернуться к самому себе. И этот возврат происходит в человеке. Следующий раздел: философия духа. Дух выступает в трех формах: субъективный дух (индивидуальное развитие человека), объективный дух (дух народа) и абсолютный дух (искусство, религия и философия – высшая ступень развития мирового духа).

Завершающей формой объективного духа является государство, и отношение к этому институту общественной жизни. Государство как действительность субстанциальной воли, которой оно обладает в возведенном в свою всеобщность особенном самосознании, есть в себе и для себя разумное. Это субстанциальное единство есть абсолютная неподвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства.

Государство в отношении индивида обладает первичной реальностью, так как государство – это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю. Государства, народы и индивиды служат бессознательными орудиями и органами внутреннего дела мирового духа.

Цель немецкой классической философии – доказать разумность организации мира и способность разума преодолеть существующее зло и несовершенство общественной жизни.

Дух философии оптимистический:

– мир постигаем силами разума – гносеологический оптимизм (исключение составляет Кант с «вещью в себе», но и он не исключал прозрачности самого для себя познающего субъекта);

– мир преобразуем с помощью разума и воспитания человека и социума моральный оптимизм.

Самосознание философии характеризуется тем, что её представители отграничивали науку, религию, искусство от философии, которая определялась как «чистое знание», не преследующее никакой внешней для себя цели, а видящее эту цель в самом себе. По Гегелю: «Философия есть современная ей эпоха, постигнутая в мышлении».

Все представители немецкой классической философии были преподавателями университетов и представляли свои идеи с университетской кафедры. Это определило специфику жанров философской литературы: трактаты, научные сочинения, монографии, письма, статьи.

Категории

Наиболее завершенной признается категориальная система Г. Гегеля.

Категориальная система Гегеля

Контрольные вопросы

1. Каковы характерные черты философии немецкого классического идеализма (от Канта до Гегеля)?

2. В чем состоит уникальность немецкой классической философии?

3. Какие Вы знаете основные работы основоположника немецкого классического идеализма?

Литература

1. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1998. – 1072 с.

2. История Диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1978. – 363 с.

3. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. Т. 3. М., 1966.

4. Гулыга А. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -334 с.

5. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVIII – начала XIX вв. М., 1989.

6. Теория познания: в 4 т Т. 1. М., 1991.

Возникновение антропологического материализма и марксизма связано не только с идейно-теоретическими предпосылками, но и с социально-историческими условиями, сделавшими востребованным эту философскую систему (формирование классов капиталистического общества и рост социальной борьбы в революциях 40-50-х гг. XIX в.).

Немецкая классическая философия определила тенденции и установки материализма (Людвиг Фейербах, Карл Маркс), которые были существенно им видоизменены и подвергнуты критике.

Материалистическое направление сосредоточило свою критику на положении об идеальном характере субстанции и на цели философии, понимаемой только как объяснение мира (его надо изменить, а философия рассматривается как духовное оружие такого изменения).

Установки марксистской философии:

– на субстанционализм (в качестве субстанционального начала рассматривается материя, которая неисчерпаема, существует бесконечно и каждому структурному уровню материи соответствует своя форма движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная);

– на постигаемость мира (диалектический метод раскрывает происходившее в мире развитие, возникновение и уничтожение, взаимопе-реходы явлений).

Онтологические принципы: монизма, системной организации мира, детерминизма, развития (окружающий мир представляет собой единое целое, определённую систему, где каждый предмет как единство многообразного неразрывно связан с другими предметами, и все они постоянно взаимодействуют друг с другом).

Гносеологические принципы: иерархичности средств познания, активности познающего субъекта, диалектичности исследования (историзм, всесторонность, объективность, конкретность, детерминизм при рассмотрении предмета), принцип практики (практика – источник, основа и цель познания, а также критерий истины, позволяющий отличить истинное знание от заблуждения).

Проблематика марксизма концентрируется вокруг идеи материалистического понимания истории: какова роль идей в жизни общества, как возникает и формируется идейный фактор, каковы законы развития общества и общественного сознания.

Материалистическое понимание истории выявляет объективные предпосылки исторического процесса – предметно-практическая деятельность и материальные условия существования индивидов. Материальное производство выделяет человека из природы и делает его субъектом истории. Материальное производство обусловливает все социальные формы, изменяющиеся вследствие развития тех отношений, в которые люди вступают в процессе производства материальных условий своего существования. Производственные отношения образуют экономический базис общества и определяют его политическую и идеологическую надстройку. История есть естественно-исторический процесс (процесс, осуществляющийся в деятельности людей, но помимо их воли и сознания) смены общественно-экономических формаций (конкретно-исторический тип общества, основывающийся на определённом способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества).

Центральный момент материалистического понимания истории – трактовка бытийной обусловленности сознания.

Формула К. Маркса – сознание не может быть не чем иным, как осознанным бытием – предполагает ряд уточнений. Для Маркса бытие – не открытый человеку мир, который он созерцает и осмысливает. Это – деятельное бытие самого человека, которое в качестве жизненной целостности навязывает человеку соответствующие формы сознания.

Внешнее бытие, бытие существующее вне и независимо от самого человека, осознается, осмысливается, подвергается теоретизации именно в этих общественно обусловленных формах сознания и мысли. Они могут быть уподоблены кантовским априорным формам рассудка, с тем, правда, принципиальным отличием, что представляют собой исторически и социально обусловленные, а потому временные, преходящие, трансформирующиеся в иные формы сознания и мысли.

Отличая себя от представителей предшествующего материализма, в том числе от Фейербаха, Маркс указывал, что для него «предмет, действительность, чувственность» должны быть взяты как «человеческая чувственная деятельность, как практика», «субъективно». Эта субъективность, вопреки употреблению этого слова в обычном смысле, указывает не на зависимость сознания от его конкретного индивидуального носителя и свидетельствует не о капризности или произволе восприятия реальности той или иной личностью, но лишь об этой исторической и социальной обусловленности сознания формами деятельного бытия человека, исторически определёнными формами его практической деятельности.

Маркс обозначал эти формы как «общественно значимые, следовательно, объективные мыслительные формы». Вне этих форм не может сколько-нибудь успешно протекать сама практическая деятельность. Рожденные ею, они и призваны её обслуживать, обеспечивая её реализацию.

Совокупность ключевых понятий, в которых Маркс резюмировал существо своих воззрений на развитие общества, было дано им в предисловии к первому его значительному труду по политической экономии «К критике политической экономии» (1859).

Согласно концепции Маркса, развитие производительных сил приводит со временем к их противоречию с существующими производственными отношениями, юридическим выражением которых являются определённые отношения собственности. Последние превращаются из форм развития производительных сил в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

По Марксу, ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне старого общества. Поэтому человечество ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

В качестве основных способов производства Маркс выделял азиатский, античный, феодальный и современный – буржуазный, рассматривая их как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения – это последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, антагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. Изменения могут произойти как через реформы, так и революционно, полагал Маркс: «Для массового порождения коммунистического сознания… необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции».

Цель марксистской философии: сформулировать новое мировоззрение, которое станет духовным фактором, преобразующим общество и мир.

Дух философии марксизма оптимистический, так как общество возможно преобразовать, опираясь на разум человека, и сделать человека счастливым, преодолев существующие отчуждения. Кроме того, можно говорить и о гносеологическом оптимизме и демократизме.

Для самосознания философии марксизма свойственно отделение себя от предыдущей философии и критика религии и современной науки за идеологизм. Себя определяет как новое мировоззрение (атеистическое, материалистичное, научное).

Л. Фейербах писал: «Мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку как единственную религию».

Философия марксизма была ориентирована на активную часть пролетариата и революционно настроенной интеллигенции, поэтому в большинстве своем идеи марксизма распространялись в кружках, партиях, подпольных организациях и реже в университетах – это так называемый «легальный марксизм» (экономико-философская сторона теории).

Жанры философской литературы – философские сочинения, манифесты, письма, статьи в журналах и газетах.

Марксистская философия знаменует собой оформление социальнопреобразовательного, деятельностного типа философствования, выбравшего в качестве субъекта социального действия народные массы, рабочий класс.

Категории

Деятельность, формация, класс, способ производства, революция, диктатура пролетариата, общественное бытие, общественное сознание, практика, отчуждение, опредмечивание, распредмечивание.

Контрольные вопросы

1. В чем состоит предмет и метод философии в понимании К. Маркса?

2. В чем состоит суть материалистического понимания истории – важнейшего открытия марксизма?

3. Какие идеи К.Маркса получили развитие в XX веке?

Литература

1. Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философский очерк. М., 2004. – 288 с.

2. Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм: Введение в социальную и политическую теорию. М., 2012. – 320 с.

3. Ойзерман Т.И. Возникновение марксизма. М., 2011. – 599 с.

4. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. СПб., 1997. – 880 с.

5. Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса. М., 2011. – 400 с.

6. Семенов Ю.И. Введение в науку философии. Кн. 3: Марксистский прорыв в философии. М., 2019. – 240 с.

7. Штайгервальд Р Введение в марксистскую философию. М., 1982.

Представители философии иррационализма (Артур Шопенгауэр, Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше) усомнились в базовой установке, определяющей торжествующую классическую философию. Они усомнились в возможности познания мира и его разумного преобразования, так как нельзя познать иррациональное и нельзя постичь истины. Они акцентировали внимание на том, что упорно не замечали представители рациональной философии – мир не построен на основании изначально заданных законов и не является рациональной системой, познание истины и вообще познание – занятие элитное, для немногих. Человек индивидуален и необъясним, тайна для самого себя.

В связи с тем, что представители иррационалистического типа философствования противопоставляли себя предыдущей классической философии, это нашло отражение в тенденциях иррационализма и имморализма. При этом сохраняется праксеологическая тенденция, так как целью является выработка нравственно-практических установок, ориентирующих человека в жизни.

Установка субстанционализма также остается, но в качестве первопричины мира рассматривалась слепая, бессмысленная иррациональная Воля, она определяет и установку на непостигаемость мира, так как нельзя постигнуть и понять то, что не имеет смысла. Добавляется антропоперсонализм, предполагающий в качестве предмета философии субъективную жизнь личности, внутренний мир переживаний, сознания.

Онтологический принцип иррационалистической философии – принцип монизма (мир создан и живет под воздействием Универсально-космической Воли).

Ницше писал: «Воля к власти, влечение всего живого к самоутверждению есть основа жизни».

Гносеологические принципы – интуитивности познания (понятийное мышление не отражает адекватно действительность, её можно постигнуть лишь в субъективном переживании личности) и оценочности познания (мир не познается объективно, а оценивается с точки зрения условий бытия в нём личности).

Этический принцип – индивидуализма.

Проблематика иррационалистической философии определялась целью её авторов – выработкой эмоционально-нравственных установок, служащих для ориентировки человека в межличностных ситуациях: человек и его внутренний мир, человек перед лицом смерти, человек и общество, переоценка морали и ценностей, прогресс человека и прогресс науки – последствия. Проблемой создания новой этики, основанной на идее «воли к жизни» занимались А. Шопенгауэр и Ф. Ницше. Отказываясь от общественной морали, проповедовавшей любовь к ближнему, они признавали «волю к власти» – основу права сильного. «Мораль господ», по Ницше, базировалась на принципах: ценности жизни, существовании природного неравенства людей (отличие их в жизненных силах), свободе сильного от моральных обязательств и моральных норм.

Артур Шопенгауэр (1788-I860) – основоположник современного европейского иррационализма, противопоставил свою систему прежде всего рационализму и панлогизму Гегеля. По Шопенгауэру, в основе мира лежит подчиняющая себе интеллект Воля, которая раскрывает себя на различных ступенях объективации, – начиная от элементарных сил притяжения и отталкивания вплоть до высших форм органической жизни, представленной человеком. На определённой ступени развития в качестве вспомогательного орудия действия возникает познание и вместе с ним мир, как представление с присущими ему формами: соотно сительными субъектом и объектом, пространством, временем, множественностью и причинностью; мир, который до сих пор был только волей, становится теперь для познающего субъекта представлением или объектом.

Человек, по определению Шопенгауэра, – «метафизическое» существо, в котором заложена потребность к философствованию. Толчком к философскому размышлению является столкновение человека, переживание им страданий и горестей мира. Философствование требует мужества: оно неминуемо заставляет нас принять самую главную истину, а она в том, что жизнь – это мишура, «плесень» на нашей планете, что все мы умрём. Поскольку мир неразумен и бессмыслен, жизнь ничего, кроме страданий, принести нам не может. «Каждое ограничение способствует счастью. Чем уже круг нашего зрения, наших действий и сомнений, тем мы счастливее; чем шире он – тем чаще мы страдаем или тревожимся. Ведь вместе с ним растут и множатся заботы, желания и тревоги».

Воля сильней интеллекта – поступки преимущественно продиктованы не доводами разума, а инстинктом и желаниями, даже если заранее известно, что они принесут нам больше неприятностей, чем пользы. Сильнейший инстинкт жизни – половая любовь, то есть, продолжение рода, а в действительности – воспроизводство новых поколений для мук, страданий и неминуемой гибели.

Надеяться человек может только на себя: у него есть единственный достойный выход – преодолеть, погасить «волю к жизни», отказаться, от её ложных соблазнов. Идеал – нирвана, неприятие мира.

Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – немецкий мыслитель, в значительной мере определивший новую культурно-философскую ориентацию и основные черты неклассического типа философствования, основатель «философии жизни».

Ницше выдвигает образ сверхчеловека. Это понятие становится одной из главных несущих конструкций его учения, фиксируя в себе образ человека, преодолевшего самообусловленность собственной естественной природой и достигшего состояния качественно иного существа – ориентированного на идеал радикального и многомерного освобождения человека посредством самотворения, овладения пробужденными им собственными, иррациональными силами.

Идеал Ницше отличают гармония и синтез двух начал – дионисийского, с его радостным утверждением инстинктивной жажды жизни, и аполлоновского, придающего этой бьющей через край жизни одухотворяющую стройность и цельность идеала, – «душное сердце, холодная голова» и минус все «человеческое, слишком человеческое».

Его учение предназначалось для того, чтобы «унизить всех слабых и укрепить сильных», которые одни способны жить и принять эту идею, «что жизнь есть без смысла, без цели, но возвращается неизбежно, без заключительного «ничто», как «вечный возврат».

На пути творения новых ценностей Ницше столкнулся с противником в лице всей морали современной ему философии, поэтому он решает «радикальным сомнением в ценностях ниспровергнуть все оценки, чтобы очистить дорогу».

Ницше исследует феномен морали, показывая, что всякая мораль является тиранией по отношению к «природе» и «разуму», что прежде всего она учит ненавидеть слишком большую свободу, насаждает в людях потребность в ограниченных горизонтах, содействует глупости как условию жизни и роста. Он убеждён, что необыкновенная ограниченность человеческого развития, его медленность, были в значительной мере обусловлены моральным инстинктом повиновения, способствовавшим культивированию в Европе стадного типа человека, считающего себя на сегодняшний день единственно возможным типом человека вообще. Он перечисляет присущие этому типу моральные добродетели, которые делают его смирным, уживчивым и полезным стаду: это – дух общественности, благожелательность, почтительность, прилежание, скромность, снисходительность, сострадание, умеренность и т. п.

Дух философии – пессимистический: мир не познаваем, морально не преобразуем.

Самосознание: философия – занятие элитарное, только для избранных, так как знание философское – это искусство, а не наука.

В интеллектуальном отношении философы иррационалистического направления были одиноки и только посмертно, в начале XX века, их идеи получили широкое (но весьма упрощенное) распространение среди богемы и специалистов: литературоведов, критиков, писателей.

Иррационалистическая проблематика получила развитие в психоаналитической философии, возникшей из психоанализа как подхода к лечению неврозов, через катарсис. Зигмунд Фрейд (1856–1939), будучи психопатологом, открыл бессознательное как область психики, как источник желаний и побуждений. Бессознательное функционирует на основе инстинктов (жизни и смерти), которые нацеливают человека на получение наибольших удовольствий. Ученик Фрейда Карл Густав Юнг (1875–1961) разработал учение о коллективном бессознательном (архетипах).

Жанры философской литературы – философские трактаты, эссе, афоризмы, стихи.

Позитивизм. В XIX в. наука стала играть важное место в жизни Европейской индустриальной цивилизации. Успехи в сфере естественных наук привели к распространению в общественном сознании уверенности в неограниченных возможностях науки. Научные обоснования приобрели в глазах общества значение безлично-авторитетной, самой объективной аргументации. В философии позитивизма нашли выражение тенденции сциентизма, научного рационализма, антиметафизичности (позитивизм призывал отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания).

Установки философии позитивизма – на функционализм (т. е., отказ от построения целостной картины мира и направленность на выяснение тех проблем, которые интересуют в рамках специфического понимания предметного поля и задач философии) и методологизм, выражающийся в обобщении методологии науки и решении логико-эпистемологических проблем.

Сциентистски ориентированный тип философствования трансформировался и изменялись ведущие принципы, цели и проблематика на каждом из этапов.

Классический позитивизм (середина XIX – конец XIX вв.) базировался на принципе рационализма и описания (в процессе познания не раскрывается причина и сущность явления, оно лишь описывается).

Этические принципы – утилитаризма и прагматизма (Бентамова этика).

Проблематика была опосредована задачей доказать необходимость очищения науки от метафизических наслоений и систематизацией естественно-научного знания (в системах О. Конта, Г. Спенсера была систематизирована механистическая научная картина мира).

Цель философии виделась в разработке общенаучных методов познания и создании системы научного знания.

Огюст Конт (1798–1857) – французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии. Он исходил из того, что единственным источником подлинного знания является система частных наук, которые только и могут дать «общими усилиями» позитивный, положительный (т. е., установленный, несомненный) материал.

Конт полагал, что «наука – сама себе философия» и что «метафизика» (т. е., философия) как учение о сущности явлений, об их началах и причинах должна быть устранена, а её место должна занять позитивная философия.

Последнюю он мыслил как синтез, «совокупность общих научных положений» всего обширного положительного естественно-научного и социального материала. Вот почему созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Поиски же первых или последних причин Конт считает «абсолютно недоступным и бессмысленным» занятием. Конт писал: «Все эти преувеличенные представления о значении человека во Вселенной, которые порождает теологическая философия и которые падают при первом прикосновении позитивной философии, являются в начале тем необходимым стимулом, без которого нельзя было бы понять первоначальную решимость человеческого разума взяться за трудные исследования».

Применяя принцип историзма, т. е., полагая, что «ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с её историей», Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной (теоретической) эволюции человечества.

В первом, теологическом (или фиктивном), состоянии человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов.

Во втором, метафизическом (или абстрактном) состоянии сверхъестественные факторы заменены абстрактными силами, настоящими сущностями («олицетворенными абстракциями»), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления.

В третьем, научном (или положительном) состоянии человек стремится к тому, чтобы, правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.

Прохождение трех указанных состояний (стадий) Конт называет главным, основным законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности. Исходя из этого общего закона, он определяет истинную природу положительной философии. Эта природа (т. е., основная характеристическая черта последней) состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновские законы тяготения («чудная теория» Ньютона), с помощью которых объясняются все общие явления Вселенной. Указывая на «разъедающее влияние» специализации научного труда, Конт выводит необходимость «новой науки» (т. е., положительной философии), призванной к тому, чтобы «предупредить разрозненность человеческих понятий». Говоря о пользе и о назначении положительной философии в общей системе частных наук, Конт указывает на четыре её основных свойства.

Во-первых, изучение этой философии даёт единственное рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства.

Во-вторых, прочное обоснование положительной философии даёт ей возможность играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и образования, где растёт потребно сть в приобретении совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук – их главные методы и наиболее важные результаты.

В-третьих, специальное изучение общих выводов наук в их целом способствует прогрессу отдельных положительных наук.

В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии состоит в том, что её можно считать единственной прочной основой общественного преобразования.

Эмпириокритицизм (рубеж XIX–XX вв.) сохраняет установки и принципы позитивизма, но основную задачу философии Р. Авенариус, Э. Мах видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания. Предложенная теория исходила из убеждения, что познавательный процесс начинается с ощущения (поэтому весь «опыт» может быть редуцирован к чувственному опыту), а также допущения фундаментального закона развития всякого знания – закона экономии мышления. В соответствии с этим законом описание мира должно включать только «нейтральные элементы опыта»; реальны лишь эти «элементы» и их функциональные связи. Понятия являются символами, обозначающими «комплекс ощущений», а наука в целом есть совокупность гипотез, подлежащих замещению непосредственным наблюдением. Поэтому эмпириокритисты «очищали» понимание опыта от «метафизических» понятий – причинности, необходимости, материи, субстанции.

Эрнст Мах (1838–1916) – австрийский физик и философ, схематично представил структуру исследовательского процесса следующим образом. Предпосылками исследования выступают первоначальные элементы – наши физические и психические ощущения. Затем следует этап изучения постоянных связей этих элементов в одно и то же время и на одном месте, т. е., в статике. Далее необходимо проследить более общие постоянства связей. Основной метод – метод сопутствующих изменений – является руководящей нитью исследования. Зависимость между элементами устанавливается при помощи «наблюдения» и «опыта». «Задача науки – дополнять в мыслях факты, данные лишь отчасти. Это становиться возможным через описание, ибо это последнее предполагает взаимную зависимость между собой описывающих элементов, потому что без этого никакое описание не было бы возможно».

Причинность заменена понятием функции. Руководящий мотив сходства и аналогий играет существенную роль в процессе расширения познания.

В познании действуют два процесса: процесс приспособления представлений к фактам и процесс приспособления представлений к представлениям. Совершенно очевидно, что первый процесс связан с наблюдением, а второй – приспособление наших мыслей и представлений друг к другу – с теорией. Затем фиксированные в форме суждений результаты приспособления мыслей к фактам сравниваются и становятся объектами дальнейшего процесса приспособления. За каким суждением признать высший авторитет, зависит от степени знакомства с данной областью знания, от опыта и «упражнения в абстрактном мышлении человека, производящего суждение», а также от установившихся взглядов его современников. Последующие рассуждения Маха вводят нас в область обоснования принципа экономии мышления. Идеал экономичного и органичного взаимного приспособления совместимых между собой суждений, принадлежащих к одной области, достигнут, когда удается отыскать наименьшее число наипростейших независимых суждений, из которых все остальные могут быть получены как логические следствия. Примером такой упорядоченной системы суждений Мах считает систему Евклида.