Текст книги "Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 1 (А)"

Указанное разрешение Генеральный совет и синдики обязаны выдать, как только истец представит доказательство, что обязательство уплаты долга не выполнено. В случае отказа в выдаче разрешения отказ этот может быть обжалован перед сувереном.

ЮЭ. Т. 1. С. 193—195.

АНДРИЧЕНКО Людмила Васильевна (р. 30 октября 1960 г.) – доктор юридических наук.

Родилась в Верхоянском районе Якутской АССР.

В 1982 г. окончила с отличием юридический факультет Иркутского государственного университета по специальности «правоведение». С 1984 г. по 1989 г. училась в очной аспирантуре юридического факультета МГУ.

В начале 1990 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Взаимоотношения высших органов государственной власти союзных республик с органами государственного управления вышестоящего подчинения» (научный руководитель – доктор юридических наук, проф. О. Е. Кутафин).

В 2005 г. защитила докторскую диссертацию на тему «Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации» (научный консультант – доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева).

С 1982 г. по 1984 г. работала преподавателем на кафедре государственного права и советского строительства Иркутского госуниверситета.

С 1990 г. работает в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. С 2002 г. возглавляет в этом Институте отдел правовых проблем федерализма.

Имеет опыт преподавательской работы в высших учебных заведениях.

Автор научных работ общим объемом более 250 п. л. В том числе была автором либо участвовала в написании таких работ, как: «Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации» (1995 г.); «Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации» (1995 г.); «Комментарий к законодательству о беженцах и о вынужденных переселенцах» (1998 г.); «Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия» (1998 г.); «Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации» (2005 г.); «Власть, закон, бизнес» (2005 г.); «Правительство Российской Федерации» (2005 г.); «Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации» (2005 г.); First Glоbаl Rерогt оп Decentralization and Lосаl Dеmосгасу. Сhарter Еuгаsiа. (Вагсе1оnа, 2007); «Проблемы и перспективы муниципальной реформы в Российской Федерации» (2008 г.); «Конституционно-правовые основы обеспечения мира и безопасности в Российской Федерации» (2009 г.); «Муниципальная реформа в Российской Федерации (правовое и экономическое исследование) (2010 г.). Участвовала в написании целого ряда комментариев к Конституции Российской Федерации (1997г., 1999г., 2001г., 2009 г., 2010 г.) и др.

Научные работы Л. В. Андриченко затрагивают проблемы конституционного и муниципального права России. Наиболее значительным является ее вклад в разработку проблем защиты национальных меньшинств икоренных малочисленных народов, соотношения коллективных прав народов и национальных меньшинств с индивидуальными правами человека и гражданина, развития национально-культурной автономии в России, обеспечения прав коренных малочисленных народов в сфере традиционного природопользования. Особое внимание Л. В. Андриченко уделила анализу и развитию понятийного аппарата законодательства в сфере национальных отношений. В рамках развития проблем федерализма и местного самоуправления ею исследовались особенности федеративного устройства Российской Федерации; разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления; развития законодательства субъектов Российской Федерации; соотношения административно-территориального устройства и территориальной организации местного самоуправления; взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами.

ПН. Т. 3. С. 87—88.

АНДРОПОВ Юрий Владимирович (15 июня 1914 г. – 9 февраля 1984 г.) – советский государственный и партийный деятель, идеолог советского государства и права.

Родился на станции Нагутская ныне Ставропольского края.

Окончил школу-семилетку. В 1936 году окончил техникум водного транспорта в городе Рыбинске Ярославской области. В 1946—1951 годах заочно учился на историко-филологическом факультете Карело-Финского государственного университета, окончил высшую партийную школу при ЦК КПСС.

В 1936 году Ю. В. Андропов был избран секретарем комсомольской организации этого учебного заведения и комсоргом Рыбинской судоверфи. С 1937 – секретарь, а с 1938 году – первый секретарь Ярославского обкома ВЛКСМ. С июня 1940 г. – первый секретарь ВЛКСМ Карело-Финской ССР. В период Великой Отечественной войны Ю. В. Андропов – один из организаторов партизанского движения в Карелии. В сентябре 1944 года утвержден вторым секретарем Петрозаводского горкома ВКП (б) а в январе 1947 года – вторым секретарем ЦК Коммунистической партии Карелии.

В 1953 году Ю. В. Андропов перешел на работу в Министерство иностранных дел. С 1954 по 1957 гг. – чрезвычайный и полномочный посол СССР в Венгерской Народной Республике. С 1957 г. назначен заведующим отделом по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран ЦК КПСС. В мае 1967 года был назначен председателем Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР. В июне того же года был избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.

12 ноября 1982 года Ю. В. Андропов был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. С июня 1983 года он одновременно занимал еще и пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Герой социалистического труда, был награжден орденами Ленина, Октябрьской Революции, Красного Знамени, Трудового Красного Знамени.

Помимо изложенной официальной биографии Ю. В. Андропова имеются, как минимум, две, составленные «открывателями» тайн советского государства и ее лидеров. По мнению сторонников первой неофициальной версии, Ю. В. Андропов родился не в семье железнодорожника и не на Ставрополье, как это утверждает официальная биография, а является внуком владельца ювелирного магазина и родился в Москве. Другая версия еще более «фантастическая». Действительный Ю. В. Андропов погиб в период Великой отечественной войны. А его биография была присвоена советскому разведчику из США, Гленну Миллеру, музыканту, автору музыки к фильму «Серенада солнечной долины».

Не имея возможности определить, какая биография Ю. В. Адропова является достоверной, заметим, что для сохранения советского государства, его безопасности он сделал значительно больше, чем подлинные выходцы из народа, русские М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин, развалившие Советский Союз. По воспоминаниям Ф. Бобкова, бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР, Ю. В. Андропов остро ощущал необходимость модернизации социалистического общества, знал его изъяны. Он был единственным лидером, который задумался над вопросом: «В каком обществе мы живем?». Ответ искал не вне марксизма, а в теоретическом осмыслении практики первопроходцев и выработке на ее основе стратегии дальнейшего развития. Ему просто не хватило времени поднять творческие силы на решение поставленной временем задачи.

Ю. В. Андропов был последним деятелем партии и советского государства, который полностью разделял марксистско-ленинскую теорию права, защищал ее от нападок буржуазных идеологов и имел искренние намерения творчески применить положения этой доктрины к политике и практике борьбы за прогресс общества с учетом реалий, сложившихся в первой половине 80-х г. прошлого столетия. В его работах содержатся действенные аргументы, свидетельствующие о несостоятельности большей части обвинений, сформулированных современными российскими философами, экономистами, юристами по адресу практики социалистического строительства в СССР и проводимой партией и советским государством политикой построения социалистического общества.

Основные работы: «Ленинизм озаряет наш путь» (М.,1964); «Ленинизм – наука и искусство революционного творчества» (М., 1976); «Коммунистическая убежденность – великая сила строителей нового мира» (М.,1977); «Ленинизм – неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс» (М., 1982); «Шестьдесят лет СССР» (М., 1983); «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (М., 1983); «Ю. В. Андропов. Избранные речи и статьи». (М., 1983).

Следует отметить, что предлагаемые Ю. В. Андроповым пути и способы дальнейшего развития теории марксизма и практики социалистического строительства были прямо противоположными тем, которые были сформулированы и реализованы М. С. Горбачевым, приведшим к краху социалистического общества в СССР и европейских странах социалистического лагеря.

Ю. В. Андропов признавал, что поставленная К. Марксом задача объяснить и изменить мир, остается актуальной в последней трети ХХ в. Приверженцам данной теории не остается ни чего иного, как разобраться во всех сложностях современного мира, организовать и направить революционное социально-историческое творчество рабочего класса, всех людей труда. Во-первых, он полностью отрицал какие бы то ни было попытки подвергнуть концепцию марксизма-ленинизма ревизии с учетом изменений в обществе и мире, произошедших с момента кончины К. Маркса. Во-вторых, он не был согласен с утверждениями о том, что социалистическое общество, созданное в СССР и других странах, не соответствует тому образу социализма, который представлял себе К. Маркс, что, якобы, реальность разошлась с идеалом. В-третьих, он усиленно искал путь дальнейшего развития, совершенствования советского социалистического общества, не меняя его экономических и политических основ.

Марксизм, как и всякая иная научная теория, считал Ю. В. Андропов, нуждается в дальнейшем творческом развитии, способной служить партии действенным руководством на каждом новом повороте истории. «Чтобы не отстать от жизни коммунисты должны во всех направлениям двигать и обогащать учение Маркса, творчески применять на практике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемому душой марксизма». Чтобы сохранить марксизм как подлинную науку и искусство революционного творчества, полагал он, следует непрерывно обогащать революционную теорию под воздействием революционной практики. Никакие иные источники и идеи, сформулированные за пределами теории марксизма, не могут механически восприниматься и заимствоваться ее современными последователями.

Ю. В. Андропов отвергал любые компромиссы с буржуазными философскими, экономическими, политологическими и юридическими доктринами. «Коммунистам, писал он, не престало прельщаться хлесткими фразами всевозможных „улучшателей“ Маркса, цепляться за фабрикаты буржуазной науки». Слухи о том, что новые явления общественной жизни «не вписываются в марксистско-ленинскую теорию», Генеральный секретарь КПСС признавал ложными, а предложения о необходимости ее оживления, осовременивания посредством восприятия ряда идей теоретиков западной философии, социологии или политологии несостоятельными. Так могут мыслить лишь отдельные теоретики, называющих себя марксистами, но не способные подняться до истинных масштабов теоретического мышления Маркса, Энгельса и Ленина. Коммунистам не следует размывать марксистко-ленинское учение, а, наоборот, им надлежит усилить борьбу за его чистоту и творчески развивать это учение сообразно задачам и потребностям современного коммунистического движения.

Ю. В. Андропов был уверен в том, что социалистическое общество, созданное в СССР и других странах, полностью соответствует марксистской теории и практики, которая не содержит описания некоего образцового идеала социалистического общества. В ней лишь определены устои социалистического общества: наличие общественной собственности на средства производства и принадлежность государственной власти трудящимся массам, «управление народа посредством самого народа». Эти устои, полагал Ю. В. Андропов, в полной мере присущи всем странам социалистического лагеря. Более того, именно они явились источникам всех побед, которые были достигнуты обществом и государством на пути строительства социалистического общества. Незаконные репрессии, имевшие в период культа личности И. Сталина, хотя и противоречили существу советского строя, характеру политической системы социалистического общества, тем не менее, они не могли приостановить поступательное движение социализма, поскольку партия решительно осудила и искоренила подобные нарушения, создала твердые гарантии социалистической законности.

Свое желание неукоснительно следовать марксизму, развивать его применительно к новым, конкретно-историческим условиям и задачам строительства социалистического общества, Ю. В. Андропов последовательно распространял на политико-правовую сферу, определяя пути развития социалистической демократии и дальнейшего совершенствования советского социалистического права. Основное направление развития общества и государства, полагал он, определены решениями ХХVI съезда КПСС и сводятся к формированию бесклассовой структуры общества в исторических рамках развитого социализма. При этом отмечал, что пока никто не может сказать как долго продлится этот процесс, какие конкретные формы он будет принимать, поскольку наша страна находится в начале длительного исторического этапа перехода к коммунистическому обществу.

В стиле управления обществом и государством, сложившимся в период нахождения Л. И. Брежнева на посту Генерального секретаря КПСС, он не видел крупных просчетов и ошибок, а принятые в период меры по совершенствованию государства, демократии и законодательства признавал в целом правильными и поддерживал их. «Разработка концепции развитого социализма, писал он, поставлена ХХVI съездом КПСС на первое место среди того, что было сделано в области марксистско-ленинской теории. Опираясь на нее, партия определила свою стратегию и тактику на ближайшие годы и отдаленную перспективу, предостерегла от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма».

Прямой критики по адресу Л. И. Брежнева и его деятельности Ю. В. Андропов не допускал, признавал лишь наличие отдельных недостатков в обществе и государстве. В их числе он называл: 1) факты нарушения социалистической законности, прав и свобод советских граждан; 2) трудности роста, обусловленные материальными возможностями общества, уровнем сознания масс, их политической культуры; 3) бюрократическая заорганизованность и формализм, которые глушат инициативу масс, сковывают их творческую мысль и живое дело. С учетом этих недостатков он определял основные направления деятельности партии и государства в конце ХХ в.

Ведущее направление в области демократии, управлении населением делами общества и государства Ю. В. Андропов формулировал достаточно традиционно, сводил его к оживлению и более широкому использованию местной инициативы, возрастанию роли представительных органов в осуществлении хозяйственно-организаторской функции государства. В числе же новых мер в этом направлении он называл более органичное включение всех трудовых коллективов в работу по управлению делами государства, а также хозрасчетную бригаду как первичную форму производственного управления.

Не обошел Ю. В. Андропов своим вниманием и такой сложный всей политического системы советского общества вопрос, как вопрос об однопартийности. Наличие в СССР одной коммунистической партии он мотивировал отсутствием почвы для формирования враждебных социализму политических партий, поскольку в социалис6тическом обществе не имеется частной собственности и, соответственно, антагонистических противоречий. Для учета и отражения неантагонистических интересов отдельных социальных групп и их согласования с интересами общества в СССР применяется механизм народной демократии, основными компонентами которого выступают всенародно избранные органы власти, профсоюзы и разветвленная система общественных организаций. Желание западных идеологов создать в социалистических странах некую оппозицию социалистическому строю противоречит интересам советского народа. Развитие демократии должно идти в интересах социализма, а не в ущерб ему. Действенные проявления социалистической демократии им видятся не в культивировании искусственной оппозиции, а «во все более широком участии масс в управлении обществом и государством, в гармоничном сочетании основных интересов общества и личности, в чутком, объективном и внимательном учете устремлений советских людей, их интересов, совпадающих в основном и вместе и тем индивидуальных».

Ю. В. Андропов не раскрыл сколько-нибудь обстоятельно своего отношения к отдельным законам советского государства. В целом находил их действенными, соответствующими принципам, заложенным В. И. Ленин. Советские законы, признавал он, предоставляют самые широкие политические свободы каждому гражданину и одновременно они ограждают наш советский строй от попыток отдельных людей использовать эти свободы во вред обществу. Весьма высоко он ценил Конституцию СССР 1977 г., как выражение воли и коренных интересов народа, сформированной в ходе всенародного обсуждения ее проекта, подчеркивал ее благотворное влияние на все стороны советского общества и высокую активность, которую проявляет весь советский народ, претворяя в жизнь ее положения. Гораздо больше недостатков он находил на стадии использования, реализации законов.

Уголовные деяния Ю. В. Андропов делил на два вида: уголовные и политические, с которыми призывал всех коммунистов и граждан вести непрерывную и действенную борьбу. В числе уголовных и иных негативных антисоциальных явлений он чаще всего называл хищения, взяточничество и бюрократизм. Политическими преступниками он признавал диссидентов. Советское государство пытается переубедить тех, кто заблуждается относительно тех или иных аспектов социалистического общества. Однако диссиденты, нарушающие советские законы, должны нести наказание в полном соответствии с действующими законами, наряду с ворами, взяточниками, спекулянтами и иными преступниками.

В свете последующих исторических событий, связанных с распадом СССР особый интерес представляют собой выводы, оценки Ю. В. Андропова идеологической диверсии, как способа отвлечения советских людей от принципов нашей идеологии, применяемого спецслужбами империалистических государств. Опасность диверсий, видел он в том, что «империализм, не полагаясь только на средства обычной идеологической борьбы, только на буржуазные идеи, давно уже выявившие свой антинародный, реакционный характер, пускает в ход отравленное оружие идеологических диверсантов – дезинформацию и клевету, фальсификацию и ложь». При этом идеологическая диверсия преследует две цели: 1) повернуть сознание человека против социалистического общества либо идейно опустошить его, возбудить в нем чувство эгоизма, недоверия, неуверенности, поскольку такой морально опустошенный и политически бесхребетный человек становится жертвой идеологической диверсии; 2) пытается дискредитировать реальный социализм на мировой арене, ослабить его революционизирующее влияние и тем самым снизить накал классовой борьбы в странах капитала.

Без каких-либо колебаний Ю. В. Андропов признает вредность идеологических диверсий, но что, характерно, не видит в них угрозы для советского социалистического общества и других социалистических стран. Он высказывает твердую уверенность в том, что таким путем не удастся «поколебать социалистический общественный строй, идейную убежденность советских людей». Действенным гарантом этому, полагает Ю. В. Андропов служит деятельность ленинской партии, под руководством которой советский народ отбил все атаки врагов. Кроме того, чекисты «должны еще больше повышать политическую бдительность и эффективность наших мер по срыву акций идеологических диверсий».

Способность партии успешно решать самые сложные задачи по социалистическому строительству социалистического общества, которую были проявлены ею на первых этапах истории советского общества и государства, внесла элементы самоуспокоенности в руководителей партии и государства, которые предпочитали почивать на лаврах и спекулировать прошлыми заслугами партии. Видимо этому состоянию был подвержен и Ю. В. Андропов, что в конечном итоге самым негативным образом сказалось на судьбе советского социалистического общества, государства и партии, которые ничего не сумели противопоставить идеологическим диверсиям Запада и бесславно пали их жертвами.

Неспособность дать точный прогноз действиям идеологических репрессий является прямым свидетельством того, что Ю. В. Андропов не сумел избежать основного недостатка в понимании и применении марксизма, допущенного И. В. Сталиным и иными партийными лидерами – абстрактного подхода к оценке социальной, экономической и политической сфер советского социалистического общества. Теоретически он понимал, что партия и государство еще «не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». Однако из этой верной констатации реального положения дел с марксистской теорией, Генеральный секретарь партии делал весьма общий вывод, предлагая в новой редакции Программы КПСС обратить внимание «на роль общественных наук в современных условиях».

По ряду принципиальных вопросов коммунистического строительства Ю.В. идеализировал сложившиеся в СССР порядки и потому не видел конкретных действенных путей устранения сложившихся в стране деформаций в сфере экономики, политики и политическом и правовом сознании народа, переоценивал возможности партии в правильном определении путей дальнейшего развития советского социалистического общества. Например, в условиях застоя, оторванности народа от государственной власти и нарастающего негативного отношения к делам партии и государства Ю. В. Андропов выражал уверенность в том, что рабочий класс осуществляет политическое руководство обществом и выражает глубинные интересы трудящегося большинства, роль партии как руководящей силы общества неуклонно возрастает по мере развития социалистического общества «по ступеням социалистического прогресса».

С позиций оторванных от реалий оценок Ю. В. Андроповым формулировались малопродуктивные предложения, типа: главная цель партии состоит в том, чтобы добиться понимания каждым гражданином того факта, что само развитие общества зависит и от его лично, от его работы, от его политической активности. Поэтому, надежды некоторых авторов на то, что Ю. В. Андропов сумел бы вывести советское общество из кризиса, организовав его по всем канонам марксистской теории, поживи он более длительный период, скорее всего, являются иллюзорными. В то же время ряд наиболее вопиющих недостатков в обществе и государстве, порожденных брежневской системой, он, бесспорно, имел намерение и мог устранить.

В отличие от многих деятелей партии и государства. Ю. В. Андропов вел аскетический образ жизни и был лишен стремления к роскоши, личному обогащению, стяжательству. Писал неплохие стихи. Например, соотношение власти и человека он выразил следующим образом:

 
Молва идет среди народа,
Что всех людей вмиг портит власть.
И все ж опаснее напасть,
Что чаще люди портят власть.
 

ПН. Т. 3. С. 88—92.

АНДРИАШИН Христофор Александрович (р. в 1946 г.) – доктор юридических наук, профессор.

В 1997 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Административно-правовое обеспечение экономических прав граждан России».

Работал профессором кафедры финансового и административного права Всероссийской государственной налоговой академии.

Сферу научных интересов составляют проблемы обеспечения прав и свобод граждан, иные проблемы конституционного и административного права. Среди научных публикаций наиболее значимые: «Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (М., 1998); «Основы конституционного права Российской Федерации» (М., 1999); «Информатика и математика для юристов» (М., 2001).

Важнейшее направление научных исследований Х. А. Андриашина – теоретические и методологические основы административно-правового обеспечения экономических прав граждан России. Он разработал модель правоохранительной деятельности в валютно-финансовой и таможенной сферах, учитывающую политические и экономические реалии современной России, а также дал объективную оценку качества нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав граждан.

В его работах содержатся предложения по приведению действующего административного законодательства в соответствие с современными реалиями и потребностями правового регулирования, раскрыты вопросы взаимовлияния демократии, административного права и государственного управления (практического администрирования). Анализ соответствующих связей и зависимостей позволил автору раскрыть их как системно взаимодействующие факторы (феномены, явления), решающим образом влияющие на процесс становления в России демократического федеративного правового государства, призванного обеспечить эффективную реализацию и защиту экономических прав граждан.

ПН. Т. 3. С. 92.

АНИСИМКОВ Владимир Михайлович (15 июля 1951 г. – 07 декабря 2003г.) – доктор юридических наук, профессор.

Родился в г. Ивдель Свердловской области.

В 1976 году окончил Рязанскую высшую школу МВД СССР. Под руководством профессора Г. А. Туманова подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Оценка эффективности деятельности исправительно-трудовой колонии», затем в 1994 г. – докторскую диссертацию на тему «Реформа системы управления органами, исполняющими наказания».

С 1978 года по 2002 год работал в Академии управления МВД России, занимал должности преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора, начальника кафедры. В 2002 году был назначен на должность начальника Управления профессионального образования и науки Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Сферу научных интересов В. М. Анисимкова составляли проблемы управления в социальных системах. Всего В. М. Анисимковым опубликовано более 115 научных работ, в том числе 7 учебных пособий, монографии и методические разработки, соавторство в двух учебниках. В последние годы были опубликованы такие работы как «Реформа системы управления органами, исполняющими наказания в виде лишения свободы» М., 1995; «Полиция России и православие: исторический опыт сотрудничества и возможности его использования в современных условиях»; «Полиция ХХI века: концепции развития и механизм реализации».

Заслуживает внимания вклад В. М. Анисимкова в разработку концептуальных основ реформирования построения системы управления органами, исполняющими наказания. Многие положения его монографии по теме диссертации легли в фундамент концепции реорганизации системы исполнения наказаний, принятых и уже реализованных целевых федеральных программ совершенствования ее деятельности.

Так, им анализируются тенденции развития системы управления органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы, факторы, обусловливающие необходимость ее радикального преобразования, обосновываются объекты, цели и задачи реформы, особенности ресурсного обеспечения реформы, факторы, тормозящие ее проведение. Раскрываются пути совершенствования управления процессом исправления осужденных с учетом трех этапов: распределения осужденных, организации исправительного воздействия, социальной адаптации осужденных.

Эффективность функционирования системы управления органами, исполняющими наказание, – отмечает В. М. Анисимков, зависит от рациональности построения объекта управления, в роли которого выступает система исправительно-трудовых учреждений (ИТУ). Анализ особенностей развития этих учреждений показывает, что им присущи существенные и хронические недостатки, а предлагаемые меры по их устранению либо носят частный характер (преимущественно правовой), либо отличаются необоснованным радикализмом, включая предложения о переходе к тюремной системе. При этом целесообразно исходить из комплексного подхода, который предполагает учет взаимосвязи всех видов ИТУ (различных колоний и тюрем), а также внутренних элементов, которые обусловливают их построение. К ним автор относит классификацию осужденных, необходимость соблюдения требования дифференциации исполнения наказания, материально-технического устройства учреждений и лимитов их наполнения.

Система комплексного управления процессом исправления осужденных, по мнению В. М. Анисимкова, должна быть ориентирована на переход от существующей долгие годы неизменной модели исполнения наказания в рамках концепции исправительно-трудового воздействия к более гибким моделям, которые учитывали бы территориальные и национальные особенности. Она должна быть направлена на решение проблемы обеспечения отбывания наказания лицами, совершившими преступления, по месту их жительства до осуждения. Такой подход позволит интегрировать научные знания, обслуживающие сферу исполнения наказания.

ПН. Т.3. С. 93—94.

АНИСИМОВ Валерий Филиппович – (р. 31 августа 1951 г.) – профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист Ханты-Мансийского автономного округа.

Родился в г. Таштагол Кемеровской области.

В. Ф. Анисимов в 1984 году окончил Башкирский государственный университет.

В 1999 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы классификации административных проступков. В 2008 г. – докторскую диссертацию на тему «Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации».

С 1970 по 1976 гг. В. Ф. Анисимов – служил в Вооруженных Силах СССР, работал на предприятиях народного хозяйства. Сс 1976 по 1986 гг. – старший оперуполномоченный ОБХСС Учалинского ГРОВД Башкирской АССР. С 1990 г. – адвокат, член Ханты-Мансийской юридической консультации Тюменской областной коллегии адвокатов; с 1994 по 2000 гг. – заместитель председателя президиума коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа; с 2000г. – председатель президиума коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа; с 2002 г. – президент Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа. Председатель Ханты-Мансийского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»