Текст книги "Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 1 (А)"

Сферу научных интересов В. Ф. Анисимова составляют проблемы уголовного права и уголовной ответственности. По данным каталогов Российской государственной библиотеки он опубликовал: «Общие начала назначения уголовного наказания» (М., 2005) (в соавтор.); «Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации» (Ханты-Мансийск, 2011).

В. Ф. Анисимовым проведен анализ теоретических и практических проблем уголовно-правовой политики борьбы с преступлениям против собственности с признаками хищения в условиях рыночных отношений, сложившихся в Российской Федерации в начале ХХ1 в. В частности, им уделено большое внимание раскрытию понятия, признаков, форм и видов хищения по уголовному праву Российской Федерации; проведен уголовно-правовой анализ таких преступлений против собственности с признаками хищения, как кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и др., выявлены и обоснованы критерии отграничение преступлений против собственности с признаками хищения от смежных с ними преступлений по УК РФ.

В. Ф. Анисимов выделяет семь основных признаков хищения, позволяющих отличать его от смежных составов преступлений: противоправных деяний: корыстная цель; изъятие имущества в пользу виновного или других лиц; обращение имущества в пользу виновного или других лиц; изъятие и (или) обращение противоправное; изъятие и (или) обращение безвозмездное; изъятие и (или) обращение чужого имущества; причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Одновременно им дан анализ российского законодательства дореволюционного периода и законодательства советской России о преступлениях против собственности с признаками хищения, а также сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

ПН. Т. 3. С. 95—96.

АНИШИНА Вера Ивановна (р. 30 октября 1966 г.) – доктор юридических наук, доцент.

Родилась в с. Николаевка г. Саранска Мордовской АССР.

В 1990 г. окончила Всесоюзный юридический заочный институт.

В 2006 г. защитила докторскую диссертацию на тему: «Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти».

В 1989—2002 гг. работала помощником прокурора, а затем судьей районного суда Дмитровского района Московской области.

С 2002—2009 гг. работала в Российской академии правосудия на кафедре конституционного права в должности доцента, затем в должности профессора кафедры, где преподавала конституционное право Российской Федерации. Одновременно занимала должность заместителя руководителя отдела конституционного права этой академии.

В 2009 году назначена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Одновременно продолжает преподавательскую деятельность в Российской академии правосудия в должности профессора кафедры конституционного права.

Автор более 100 научных публикаций. Основные работы в области конституционного права и теории судебной власти: «Судебный запрос в конституционном судопроизводстве» (М.,2002); «Самостоятельность судебной власти в Российской Федерации» (М., 2005) (в соавт.); «Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития» (М., 2006); «Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. Курс лекций» (М., 2007); «Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации» (М., 2008). В. И. Анишиной в соавторстве опубликованы учебники и учебные пособия по теории права и государства, конституционному праву, судебной власти, обществознанию (2005—2011гг.).

Научные публикации В. И. Анишиной затрагивают обширный круг научных и практических проблем современной юридической науки. Однако наиболее значительным является её вклад в разработку следующих основополагающих проблем современной правовой науки: конституционные основы и конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации, доктрина судебной власти, судоустройство, статус судьи в современной России, процессуальные вопросы конституционного судопроизводства, в частности участие судов общей юрисдикции в конституционном судопроизводстве.

Основу конституционно-правового статуса судебной власти как обособленной ветви государственной власти, согласно позиции В. И. Анишиной, составляет комплекс основополагающих принципов, в числе которых ведущим является принцип самостоятельности. Концепции развития судебной власти ею предлагается рассматривать в углублении этого принципа и утверждении суда как самостоятельной ветви власти в механизме разделения властей на основе равенства и паритета всех ветвей власти.

В. И. Анишина обосновала новый доктринальный подход к определению места и роли суда в системе российской государственности, предложив довольно оригинальную доктрину – доктрину самостоятельности судебной власти, включающую в себя институциональный, компетенционный, функциональный и ресурсный элементы, выделив при этом целый ряд объективных критериев самостоятельности суда.

Как органичная часть данного подхода в трудах Анишиной В. И. последовательно проводится идея отнесения судебных актов к числу источников современного российского права.

В. И. Анишина разработала систему принципов судебной власти, структурно обосновав в её составе как общие начала, свойственные для статуса всех ветвей власти, так и специальные, образующие круг принципов судоустройства, статуса судьи, судопроизводства.

Значительная часть работ В. И. Анишиной посвящена вопросам конституционализации действующего законодательства посредством судебных механизмов, к числу которых отнесено не только само конституционное судопроизводство, но и деятельность всех иных судов в процессе правоприменения. В практическом преломлении эти идеи получили реализацию в разработке курса лекций для системы повышения квалификации судей в Российской Федерации по обращению в Конституционный Суд РФ, применению решений КС РФ, решений ЕСПЧ, конституционному истолкованию применяемых норм, прямому применению Конституции; и разработке курса лекций по основам судебной власти и правосудия в Российской Федерации.

ПН. Т. 3. С. 98—99.

АННЕНКОВА Виктория Геннадьевна (р. в 1975 г.) – доктор юридических наук, профессор.

Родилась в г. Пролетарское Ростовской области.

В 1992 г. окончила среднюю школу, поступила в Саратовский юридический институт. (ныне – Саратовская государственная юридическая академия). Окончила институт в 1996г. С 1996 по 1999 гг. там же обучалась в аспирантуре.

В 1999 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Правовые основы организации социальной работы в органах Внутренних Дел Российской Федерации».

В 2006 г. – докторскую диссертацию на тему: «Единство Российского государства: проблемы конституционной теории и практики».

С 1998 по 1999 гг. работала преподавателем кафедры административного права СГАП и заместителем декана факультета юстиции.

С 1999 г. назначена директором Балаковского филиала ГОУ ВПО «СГАП».

В 2002 г. – заведующая кафедрой общепрофессиональных и специальных дисциплин Балаковского филиала СГЮА. В настоящее время – ректор Поволжского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации.

Автор более 20 научных публикаций, среди них: «Российский федерализм: конституционные принципы построения, механизм обеспечения единства государства, ответственность субъектов федерации» (Саратов, 2004, в соавт.); «Конституционно-правовые институты единства Российского государства» (Саратов, 2005); «Конституционные принципы равенства перед законом» (М,, 2007, в соавт.).

На основе комплексного осмысления проблем становления современного российского федерализма В. Г. Анненковой разработана авторская концепция обеспечения государственного единства Российской Федерации.

В частности, предлагается ряд способов укрепления государственного единства в различных сферах: территориальной (законодательно оформленный запрет сецессии субъектов Федерации, а в исключительных случаях возможность федерального вмешательства при потенциальной или явной угрозе со стороны субъектов РФ); в области единства системы государственной власти (это и разработка научной концепции единства системы государственной власти Российской Федерации, как по вертикали, так и по отдельным ветвям власти, и выработка четкого и легитимного порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и ее субъектов); в сфере единства правового пространства, а также экономического пространства (в т.ч.: установление единой общегосударственной программы, выработка единой системы базовых принципов, категорий и понятий, используемых при создании как федеральных, так и региональных законов; создание равных условий экономического развития территорий и снижение дифференциации уровней социально-экономического развития регионов; совершенствование межбюджетных отношений) и. наконец, в сфере единства конституционного статуса человека и гражданина, включая приведение в соответствие с федеральной Конституцией положений Основных Законов субъектов Федерации, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан России и согласование действий органов власти различного уровня, а также граждан по защите единства конституционного статуса человека на всей территории России.

ПН. Т. 3. С. 99.

АНКЛАВ – часть территории одного государства, полностью окруженная сухопутной территорией другого государства или государств. Анклав составляет неотъемлемую часть территории того государства, которому принадлежит. В мире существует ряд анклавов. Например, Калининградская область РФ.

АННУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА по статье 612 ТК РФ:

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.

АНОМАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – лицо с психическим расстройством, т.е. с аномалиями психики, но не исключающие вменяемости.

По ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Некоторые лица имеют различные отклонения в психике. Однако при этом они способны отдавать отчет в своих действиях и могут руководить ими, хотя данные способности у них снижены, а волевые качества ослаблены. Поэтому статья устанавливает два принципиальных положения: во-первых, лица с такой психикой признаются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности; во-вторых, суд должен учесть наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении наказания и вправе при этом назначить виновному принудительные меры медицинского характер.

Установление соответствующего психического расстройства, как и состояния невменяемости, является прерогативой суда и осуществляется на основании судебно-психиатрической экспертизы.

В действующем УК РФ термин «ограниченная вменяемость» отсутствует. Однако новая норма об учете особого психического состояния вменяемого лица, по существу, решает вопрос именно об ограниченной вменяемости.

В ст. 22 УК РФ закреплено принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, от уголовной ответственности не освобождается.

Особое психическое состояние лица в момент совершения преступления может служить основанием для смягчения наказания. При этом суд должен в совокупности учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, совершившего преступление, и другие обстоятельства дела. суд может в случаях освобождения от наказания назначить такому лицу принудительные меры медицинского характера.

Статья 22 УК РФ. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и др.

Лица, имеющие указанные дефекты психики, отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими. Поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими у этих лиц снижены, ограничены, а волевые качества ослаблены.

Эти психические расстройства могут существенно влиять на поведение таких лиц.

При уголовно-правовой оценке действий лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним и лицам вполне психически здоровым. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название «уменьшенная, или ограниченная вменяемость».

Только невменяемость является обстоятельством, полностью устраняющим ответственность. Однако суду необходимо учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, что может служить основанием для смягчения наказания. При этом суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, совершившего преступление, и все другие обстоятельства дела.

Максимальный учет индивидуальных особенностей психического состояния лиц, совершивших преступления, соответствует современным принципам гуманизма и справедливости.

АНТАНТА (фр. «entente cordiale» – «сердечное согласие») – союз Англии, Франции и России (именуемый, кроме того, Тройственным согласием, а также Четверным согласием после присоединения к Антанте Италии в 1915 г.), окончательно оформившийся накануне первой мировой войны.

Германия, вступившая раньше других держав на путь создания империалистических блоков, стремясь добиться передела мира в свою пользу, уже в 1882 г. заключила союз с Австро-Венгрией и Италией, возобновленный в 1891 г. В ответ на создание этого блока после долгих переговоров в 1893 г. был подписан франко-русский договор. Крупные военные державы в период 1871—93 гг. разделились на два лагеря: Россия и Франция, с одной стороны, Германия и Австрия – с другой.

Англия в 80—90-х гг. ХIХ в. и начале ХХ в. оставалась в стороне от блоков. Придерживаясь курса «блестящей изоляции», она надеялась добиваться своих целей игрой на противоречиях между обоими союзами и сохранить роль арбитра.

Однако нарастание англо-германских противоречий вынудило Англию приступить к поиску союзников, приведшему к сближению с Францией, а затем и с Россией. В 1904 г. было подписано англо-французское соглашение, а в 1907 г. – русско-английское соглашение. В противовес Тройственному союзу создалось Тройственное соглашение.

Образование Антанты смягчило противоречия между тремя ее участниками, но не устранило их. Германия, пользуясь этим, пыталась оторвать Россию от Антанты. Однако общие противоречия стран Антанты с Германией становились все острее, оттесняя на второй план разногласия внутри союза.

АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ – военно-политический союз государств и народов, боровшихся во второй мировой войне против агрессивного блока Германии, Италии, Японии и их сателлитов. Основные участники антигитлеровской коалиции – СССР, США, Великобритания. В 1945 г. в нее входило более 50 государств. Ведущее место в антигитлеровской коалиции занимал Советский Союз, вооруженные силы которого сыграли решающую роль в разгроме фашистской Германии.

АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ СТАНДАРТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ – это комплекс научно обоснованных и вытекающих из принципов уголовного процесса данной национальной системы официально закрепленных правил, которым должны соответствовать нормативные предписания, регулирующие конкретные виды уголовно-процессуальной деятельности, с тем, чтобы ограничить коррупционные процессы в ней, позволить своевременно выявлять конкретные факты коррупции, предотвращать их негативные последствия.

АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Коррупция [лат. corruptio] – прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения.

Антикоррупционная политика – это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность институтов государства и гражданского общества, связанная с профилактикой и сокращением негативного влияния коррупции, а также с устранением причин и условий, способствующих ее возникновению.

АНТИОБЩЕСТВЕННАЯ УСТАНОВКА ЛИЧНОСТИ – понятие, отражающее сплав антиобщественных взглядов, убеждений и готовности личности действовать в соответствии с ними. Это вид социальной установки личности, обладающей специфическими признаками последней. Антиобщественная установка личности представляет собой, во-первых, специфическое состояние готовности к антиобщественному поведению, во-вторых, сформирована на основе социального опыта личности, в-третьих, определенным образом организована в силу сложной взаимосвязи, взаимодействия разных социальных установок личности, в-четвертых, оказывает на поведение динамическое и направляющее воздействие.

АНТОНОВ Игорь Алексеевич – доктор юридических наук, доцент.

Окончил Калининградскую высшую школу МВД России. В 2000 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти: Конституционно-правовой аспект», а в 2006 г. – докторскую диссертацию на тему «Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности: Теоретические идеи и правоприменительная практика»

С 2000 по 2009 г. занимал должности профессорско-преподавательского состава в Санкт-Петербургском университете МВД России. С 2009 года продолжил службу в Псковском юридическом институте ФСИН России.

Среди основных работ: «Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей» (СПб., 2003); «Уголовно-процессуальное право» (СПб., 2004) (в соавтор.); «Раскрытие и расследование экологических преступлений» (Архангельск, 2011) (в соавт.).

В своих работах И.А.Антонов ввел в научный оборот понятие «нравственно-правовые критерии» применительно к сфере уголовного судопроизводства, разработал классификацию нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, оценил их влияние на содержание деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, и лиц, вовлекаемых в этот процесс, а также определил перспективы преодоления нравственных проблем с помощью нравственно-правового совершенствования уголовного судопроизводства и нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности.

Автор полагает, что деятельность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должна соответствовать определенным критериям, к которым относятся наименьший ущерб, наиболее благоприятные нравственные последствия, соблюдение принципа разумной достаточности используемых средств. Развитие нравственных начал правового регулирования применения мер пресечения требует сокращения (ограничения) сроков применения мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам. Кроме того, реальному проявлению принципа гуманизма будет способствовать решение организационно-правовых вопросов применения в качестве меры пресечения домашнего ареста, что позволит широко использовать последний как альтернативу заключению под стражу.

Во избежание противоречий как правового, так и нравственного свойства, в целях нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства и самой уголовно-процессуальной деятельности, И. А. Антонов предлагает законодательно закрепить функцию расследования и, следовательно, относить следователя к участникам уголовного судопроизводства, выполняющим именно данную функцию, а не функцию обвинения.

ПН. Т. 3. С. 101.

АНТОНЯН Юрий Миранович (р. 29 июня 1933 г.) – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, заслуженный работник МВД.

Родился в г. Тбилиси.

В 1957 г. окончил юридический факультет МГУ.

В 1970 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Борьба органов внутренних дел с бродяжничеством». В 1976 г. – докторскую диссертацию на тему: «Социальная среда и формирование личности преступника».

С 1970 по 1981 г. был доцентом, затем профессором Высшей школы МВД СССР и Академии МВД СССР. С 1981 г. по 2003 г. – главный научный сотрудник ВНИИ МВД РФ.

В настоящее время проректор по научной работе Института гуманитарного образования – ИГУМО.

Сферу научных интересов Ю. М. Антоняна составляют проблемы криминологии, юридической психологии, уголовного права, патопсихологии и социальной психиатрии.

Ю. М. Антоняном опубликовано около 350 научных работ. Из них 45 монографий и пособий монографического характера, а также 5 учебников по криминологии и учебное пособие «Краткий курс криминологии». Работы Ю. М. Антоняна издавались в Болгарии, Чехословакии, Германии, Польше, Швеции, Франции, Италии, США, Японии.

Наиболее значимые работы: «Психология убийства» (М., 1997); «Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование» (М., 1998); «Серийные сексуальные преступления» (М., 2000); «Психология преступления и наказания» (М., 2000); «Насилие. Человек. Общество» (М., 2001), «Преступность стариков» (М., 2005, в соавт.), «Предупреждение убийств, совершаемых лицами с психическими аномалиями» (М., 2005), «Феномен зависимого преступника» (М., 2007, в соавт.), «Природа этнорелигиозного терроризма» (М., 2008, в соавт.), «Мотивация поведения осужденных» (М., 2009, в соавт.); «Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование» (М., 2010, в соавт.); «Особо опасный преступник» (М., 2011).

Большое внимание Ю. М. Антонян уделяет научным проблемам философии и психологии, мифологии и религии. По этим вопросам им опубликовано: «Миф и вечность» (М., 2001); «Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм» (М., 2003); «Исследование Апокалипсиса» (М., 2005).

Весомый вклад Ю. М. Антоняном сделан в исследовании проблем личности преступника и преступного поведения, бессознательных мотивов совершения преступлений. Он является основным разработчиком проблем криминальной психиатрии.

Ю. М. Антонян обосновал значение бессознательных мотиваций в различных видах преступного поведения и роль в нем психопатологических факторов. В связи с этим разработал концепцию причин преступного поведения лиц с психическими аномалиями, его предупреждения и исправления таких людей в местах лишения свободы. Активно исследовались им проблемы агрессии и психологии убийств и изнасилований. Он является одним из ведущих специалистов в области изучения терроризма.

В монографии «Особо опасный преступник» Ю. М. Антоняном осуществлено исследование личности тоталитарных преступников (главным образом, так называемых вождей), серийных сексуальных убийц, террористов, а также тех, кто совершал убийства неоднократно на почве бытовых конфликтов, из хулиганских или корыстных побуждений. Раскрываются общие причины их самых опасных преступных действий и присущие этим личностям общие отличительные черты.

Учитывая, что меры предупреждения совершаемых преступлений особо опасных преступников во многом лежат в сфере назначения им наказаний и их исполнения Ю. М. Антонян считает необходимым назначение пожизненного лишения свободы всем, кто совершил: убийство двух или более человек при отягчающих обстоятельствах; убийство, если ранее виновный уже наказывался за совершение особо тяжких преступлений не менее двух раз и независимо от того, снята или погашена судимость по предшествующим наказаниям; убийство ребенка (до 14 лет) по корыстным побуждениям, с целью сокрытия другого преступления или по сексуальным мотивам.

Ко всем этим категориям особо опасных убийц не может быть применено помилование или условно-досрочное освобождение. Их преступления настолько опасны, – отмечает Ю. М. Антонян, – их вина, не только в правовом, но и в общечеловеческом смысле, настолько велика, что они никогда не должны быть свободными и никогда – прощаемыми, даже и со множеством оговорок.

ПН. Т. 3. С. 103—104.

АНТИЧНЫЕ ГОРОДА – рабовладельческие города, возникшие в результате греческой колонизации Черноморского побережья. В Северном Причерноморье были основаны города Тира и Ольвия, в районе Керченского пролива – Феодосия, Пантикапей, Фанагория, Нимфей, Киммерик, Кепы и др. В 442 г. до н.э. возник Херсонес, в III в. до н.э. – Танаис. Античные города сохраняли торговые и культурные связи со своими метрополиями, оказывали экономическое и культурное влияние на местные племена. Античные города Северного Причерноморья пали в III—IV вв. под ударами готов и гуннов.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ – сформировалась в 70—80-х гг. XIX в. в ряде стран Западной Европы, прежде всего в Италии, где проводили свои исследования самые известные сторонники новой школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и Р. Гарофало. Антропологическая школа в уголовном праве сыграла весьма заметную роль в истории уголовного права и криминологии. Она выступила с резкой критикой сложившейся в конце ХIХ в. в большинстве стран мира системы уголовного законодательства. Сторонники антропологической школы в уголовном праве отказались от традиционных институтов уголовного права, от понятий уголовной ответственности и наказания, вины, стадий преступления, соучастия и т. п. Представителей концепций «антропологи» иронически называли «классической школой», утверждая, что их взгляды не соответствуют новым условиям борьбы с преступностью, ибо уголовные законы традиционного типа, построенные на их учениях, оказались не в состоянии справиться с ростом преступности, который наблюдался во многих странах мира.

Сторонники антропологической школы в уголовном праве справедливо обвиняли криминалистов-«классиков» в том, что те не придавали существенного значения проблеме причин преступности, абстрагируясь от нее в своей трактовке институтов уголовного права. В противовес этому они выдвинули различного рода объяснения причин преступности, которые привлекли внимание как криминалистов, так и широкой общественности, однако впоследствии обнаружили свою несостоятельность.

Одна из основных идей антропологической школы состояла в утверждении Ч. Ломброзо, что он открыл существование некоей особой породы людей – «прирожденных преступников». Сравнивая заключенных в одной из итальянских тюрем с большими группами обычных граждан (пожарников, студентов и т.п.), Ломброзо обнаружил, что по форме черепа, ушей, носа, подбородка и другим морфологическим особенностям преступники резко отличаются от остальных людей. Иначе говоря, имеются определенные признаки («стигматы»), по которым, проведя соответствующие измерения, легко установить, кто является «прирожденным преступником», а кто нет. Этим физическим признакам соответствует и ряд психологических свойств (Ломброзо приводил примеры поразительной нечувствительности к боли у некоторых из обследованных им преступников). Учение о «стигматах» породило волну обследований, проведенных сторонниками Ломброзо во многих странах – они пытались обнаружить все новые и новые признаки, выделяющие «прирожденных преступников» из обычных граждан. Эти обследования привели к «логическому» выводу, что существуют не только прирожденные преступники наиболее опасного вида – прирожденные убийцы, но и как минимум еще две категории – прирожденные воры и мошенники, которых, в свою очередь, можно выявить по столь же определенным, присущим только им «стигматам».

Ссылки сторонников антропологической школы в уголовном праве на обследования «естественнонаучного» характера, якобы подтверждающие их выводы, производили на первый взгляд весьма убедительное впечатление: как правило, они сопровождались цифрами, таблицами, указаниями конкретных имен заключенных. Однако работы, которые стали проводиться в различных странах мира на весьма обширном статистическом материале, последовательно опровергали эти выводы. Наиболее авторитетным опровержением идей антропологической школы в уголовном праве принято считать книгу Ч. Горинга «Английский заключенный» (1913 г.), в которой подведены итоги сопоставления физических показателей населения британских тюрем со многими тысячами рядовых англичан.

Сторонники антропологической школы в уголовном праве не нашли какого-либо единого объяснения феномену «прирожденного преступника»: вначале они утверждали, будто обнаружили черты сходства его с останками первобытных людей, затем – с дикарями, проживающими на островах Океании, но затем стали утверждать, противореча самим себе, что «прирожденный преступник» – это не пережиток прошлых эпох, а свидетельство вырождения человеческой расы, продукт цивилизации.

Таким образом, исходные позиции антропологической школы в уголовном праве в первые же десятилетия ее существования были опровергнуты как с точки зрения ее фактического подтверждения, так и ввиду отсутствия серьезного теоретического обоснования.

Значительная часть критики в адрес антропологической школы в уголовном праве была связана с попытками этой школы дать расистское истолкование проблем причин преступности. Ею был выдвинут тезис о существовании «неполноценных» рас и национальностей, якобы предрасположенных к совершению любых или определенного вида преступлений. Этот аспект учения антропологической школы в уголовном праве в дальнейшем получил развитие в практике национал-социалистского режима в Германии, где была создана даже «Криминально-биологическая служба». Известную поддержку школа получила в 30—40-х гг. в США в период разгула расистского движения (книги Э. Хутона).