Текст книги "Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних"

Разбойные нападения составляют значительную долю в структуре преступлений против собственности (согласно статистическим данным МВД России, в период с января по декабрь 2014 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 14,2 тыс. разбойных нападений[301]301
  Состояние преступности // Официальная статистика МВД [Электронный ресурс]. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения: 20.01.2015).


[Закрыть]). Преступления данного вида обладают повышенной общественной опасностью, поскольку посягают не только на имущество граждан, но и на их здоровье и даже жизнь. Эффективность раскрытия и расследования разбойных нападений во многом зависит от правильной и тактически грамотной организации проведения следственных действий на первоначальном и последующем этапах. Одним из основных и важных следственных действий при расследовании преступлений рассматриваемого вида является осмотр места происшествия. При расследовании разбойных нападений наилучшие результаты осмотр места происшествия дает тогда, когда преступники, чтобы завладеть имуществом, вначале вынуждены были преодолеть сопротивление потерпевших либо какие-то преграды (выбить окно, взломать дверь и т. п.).

Однако и при отсутствии этих обстоятельств не следует отказываться от проведения осмотра, поскольку при тщательно и умело проведенном осмотре места происшествия практически всегда можно обнаружить те или иные следы преступления. На это, в частности, указывает Н. П. Майлис, по мнению которой «любое совершаемое деяние оставляет ту или иную информацию о произошедшем событии, отображенную в следах»[302]302
  Майлис Н.П. Учение о следах: вчера, сегодня, завтра // Эксперт-криминалист. 2014. № 3.


[Закрыть]. Осмотр места происшествия необходим во всех случаях совершения разбойных нападений, независимо от того, совершен он в помещении или на открытой местности. Однако в некоторых случаях следователи явно недооценивают значение данного следственного действия, осмотры проводятся ими формально, поверхностно, ввиду чего в дальнейшем они не имеют доказательственного и тактического значения, влекут за собой несвоевременное раскрытие преступления, а иногда и неустановление лица, его совершившего. По мнению Л.Я. Драпкина, некачественный осмотр места происшествия является одним из негативных факторов, влияющих «на низкий уровень раскрытия преступления и последовательное возрастание годовых остатков уголовных дел, по которым не удается установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого»[303]303
  Драпкин Л.Я. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет // Российский юридический журнал. 2014. № 4.


[Закрыть]. Следователь должен проводить осмотр места происшествия незамедлительно после получения сообщения о совершенном преступлении.

Перед началом проведения осмотра места происшествия необходимо выяснить у потерпевшего или очевидцев информацию о совершенном преступлении. Осмотр на открытой местности целесообразно начать с непосредственного места совершения преступления. В данном случае наиболее эффективным способом проведения осмотра будет эксцентрический, при котором исследование обстановки на месте осуществляется от места нападения к периферии, что будет способствовать более тщательному поиску доказательственной информации. В ходе осмотра следователь должен стремиться обнаружить следы рук, обуви, крови, различные предметы, брошенные или оброненные преступниками либо потерпевшим, а также следы борьбы. Иногда в результате осмотра места происшествия можно определить, какие следы могли остаться на преступнике или на его одежде (например, если на месте происшествия обнаружена оторванная пуговица, не принадлежащая потерпевшему, логично предположить, что она оторвалась от одежды преступника). В отдельных случаях на месте совершения преступления или в непосредственной близости от него могут обнаруживаться предметы, похищенные у потерпевшего в числе прочего имущества, но в силу своей малозначительности не вызвавшие интерес у преступников (например, чехол от мобильного телефона, дамская сумочка, из которой вынуты ценные вещи, и т. д.). Указанные предметы могут иметь неоценимую пользу для организации дальнейшего расследования, поскольку на них возможно обнаружение следов рук злоумышленника. Нередко при расследовании разбоев вещественные доказательства обнаруживаются на значительном расстоянии от места совершении нападения.

В связи с этим необходимо расширять границы осмотра за счет обследования наиболее вероятных путей подхода преступника к месту встречи со своей жертвой, а также маршрута, которым преступник мог предположительно скрыться, т. к. на грунте могут оказаться следы обуви потерпевшего или преступников. В том случае, если нападение на потерпевшего было совершено из засады, то необходимо приложить все усилия для обнаружения этого места, поскольку, ожидая жертву, преступник зачастую ведет себя менее осмотрительно и может оставить множество следов: окурки, следы ног, предметы, нередко со следами рук, и т. д. Перечисленные следы могут иметь большое значение для установления обстоятельств совершенного нападения, а также идентификации преступников. В частности, по обнаруженным на месте совершения преступления следам обуви возможно установить количество преступников, направление их движения, особенности походки и обуви, которые в дальнейшем могут сыграть решающее значение в установлении лиц, совершивших преступление. Кроме того, как отмечает В. Ю. Ткач, «место происшествия является своеобразным незаменимым источником самой разнообразной розыскной и доказательственной информации, содержащей не только материальные, но и идеальные следы преступления»[304]304
  Ткач В.Ю. Место происшествия – объект осмотра и криминалистического исследования // Известия Тульского государственного университета. 2012. № 1. С. 106–112.


[Закрыть]. Поэтому в процессе проведения осмотра также важно выяснить по обстановке и расположению места происшествия, кто мог видеть произошедшее там событие или слышать сопровождающий его шум, чтобы впоследствии появилась возможность установить очевидцев и допросить их в качестве свидетелей. Полученная в ходе проведения осмотра места происшествия информация позволяет следователю выдвинуть версии о лицах, совершивших преступление. Данные версии зачастую могут играть решающую роль в раскрытии преступления, поскольку они «являются важным творчески организованным началом расследования рассматриваемых деяний, средством познания истины»[305]305
  Головин А.Ю., Берестнев М.А. Орудия и средства, используемые организованными преступными группами при совершении разбойных нападений на автодорогах // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2008. № 2. Ч. 2.


[Закрыть]. Большую пользу при осмотре места совершения разбойного нападения может принести участие в его проведении эксперта-криминалиста и инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой, поскольку данные участники могут оказать неоценимую помощь в обнаружении следов преступника, способствующих его последующей идентификации, в том числе и запаховых следов.

На необходимость обязательного участия в осмотре места происшествия специалиста указывают как отечественные, так и зарубежные криминалисты. Так, Ян Вэй Фен отмечает, что участие специалиста в осмотре места происшествия «предопределяет эффективность процесса расследования», а его отсутствие, напротив, «зачастую приводит к усложнению работы следователя и затягиванию сроков расследования уголовного дела»[306]306
  Ян Вэй Фен. Участие специалиста в осмотре места происшествия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4. Ч. 2.


[Закрыть]. К участию в проведении осмотра целесообразно привлечь потерпевшего (если позволяет состояние его здоровья) или кого-либо из очевидцев, т. к. это может не только помочь в более детальном установлении всех обстоятельств произошедшего события, но и в обнаружении имеющих важное значение для расследуемого дела доказательств. Иногда, уходя с места преступления, разбойники стремятся избавиться от предметов, поврежденных или запачканных во время нападения, выбросить или уничтожить одежду, по которой они могут быть опознаны. Похищенные вещи преступники часто осматривают недалеко от места нападения, где бросают упаковку, документы потерпевших и малоценное имущество. Таким образом, участие потерпевшего в осмотре места происшествия позволяет проводить это следственное действие целенаправленно, обращать внимание на те обстоятельства, которые непосредственно относятся к преступному событию.

Так, 15 июля 2011 г. несовершеннолетние Ш. и И. возле станции электропоездов «Уральский компрессорный завод», расположен – ной в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, напали на незнакомого им ранее Б. и, угрожая последнему кухонным ножом, похитили принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 4 700 рублей, МР3-124 плейер «QumoCosmo» стоимостью 1 490 рублей с кабелем передачи данных mini USB за 190 рублей и переносом мультимедиа– файлов стоимостью 199 рублей, находившийся в сумке черного цвета стоимостью 290 рублей, всего на общую сумму 6 899 рублей. От потерпевшего Б. стало известно, что Ш. и И. подошли к нему на вышеуказанной станции электропоездов и попросили показать им имеющийся у него при себе МР3-плейер. Испугавшись, он попытался убежать от них в сторонурасположенного рядом гаражного массива, однако Ш. и И. стали преследовать его, а когда он упал в зарослях крапивы, подбежали к нему. Ш. приставил к его шее нож и потребовал передать им все имевшиеся у него при себе ценные вещи. Испугавшись, Б. вынужден был отдать Ш. и И. вышеуказанное имущество. В ходе опроса Б. пояснил, что в момент нападения у него при себе имелась гитара, которую он был вынужден выбросить в ходе преследования, т. к. она мешала ему бежать. Потерпевший Б. был привлечен к участию в осмотре места происшествия. Находясь там, Б. указал место, где Ш. и И. напали на него, следы обуви (свои и преступников) на железнодорожной насыпи, место в зарослях крапивы, где он упал и преступники получили возможность догнать его и похитить принадлежащее ему имущество. Благодаря участию потерпевшего Б. в ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы обуви преступников, гитара, выброшенная Б. в ходе преследования, а также сумка черного цвета, в которой ранее находился похищенный у потерпевшего МР3-плейер. Указанная сумка была выброшена Ш. и И. после извлечения из нее похищенного имущества. Все обнаруженные объекты находились на значительном удалении друг от друга[307]307
  Уголовное дело № 111482006 // Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.


[Закрыть].

Необходимо подробнее остановиться и на особенностях проведения осмотра места происшествия в жилище, помещении и ином хранилище, поскольку, как показывает практика, они зачастую выбираются преступниками в качестве места совершения разбойного нападения. Так, в период с января по декабрь 2014 г. каждое тринадцатое разбойное нападение (7,6 % от общего количества совершенных[308]308
  Состояние преступности – Официальная статистика МВД [Электронный ресурс]. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения: 20.01.2015).


[Закрыть]) было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. При осмотре места происшествия в помещении исходная точка и способ проведения осмотра обычно меняются. В отличие от осмотра на открытой местности осмотр в помещении проводится концентрическим способом (движение от периферии к центру). При проведении осмотра места разбойного нападения, совершенного в жилище либо ином помещении, основными узлами являются: – пути подхода; – подъезд дома; – лестничная площадка; входная дверь; запирающие устройства; элементы корпусной мебели; дверцы шкафов; места нахождения похищенного; предметы, положение которых нарушено; иные пре – грады в помещении; пути отхода. Как показывает практика, при проведении осмотра жилища, в котором совершено разбойное нападение, следователи нередко сужают границы поиска следов преступления и ограничиваются лишь рамками непосредственно квартиры. Указанное обстоятельство является серьезной ошибкой, поскольку в подъезде, на лестничной площадке также могут быть обнаружены оставленные преступниками следы обуви, рук, окурки и т. д. Возле подъезда могут быть выявлены следы автотранспорта, на котором скрылись преступники после совершения нападения. В отдельных случаях, например, при сопротивлении потерпевшего, преступниками в ходе совершения разбойных нападений может производиться взлом запирающих устройств входных дверей либо иных преград. Данные объекты должны быть подвергнуты тщательному осмотру с участием специалиста-криминалиста.

При скрупулезном осмотре места взлома преграды возможно получить ответы на следующие вопросы: каков механизм взлома; каким орудием он произведен; каковы физические данные преступника (рост, физическая сила и ловкость); какой криминальный опыт имеет преступник по взлому запирающих устройств; количество соучастников; имеются ли посторонние следы и микрообъекты на взломанной преграде и т. п. В ходе проведения осмотра в помещении следует установить: что и откуда похищено; знали ли заранее преступники о месте нахождения похищенных вещей; какие следы и посторонние предметы оставлены ими на месте происшествия; какие следы могли остаться на одежде, обуви, теле преступников, использованных ими орудиях взлома, транспортных средствах, задействованных в совершении преступления, и т. д. При осмотре места происшествия в помещении необходимо уделить внимание поиску орудий взлома, микроследов, предметов и вещей, оставленных преступником, например, использованные в качестве кляпа либо применявшиеся для связывания жертвы, а также случайно оброненные предметы (расческа, головной убор, носовой платок и т. д.). В некоторых случаях при связывании преступниками потерпевших с помощью шнуров от электроприборов или липкой ленты на указанных предметах могут остаться следы папиллярных узоров пальцев рук злоумышленников. На месте происшествия, как правило, остается немного следов преступления и других вещественных доказательств, но при своевременном и внимательном обнаружении, фиксации и изъятии этих немногочисленных объектов следователь имеет возможность обработать полученную информацию и получить исходные данные для выдвижения версий и проведения более быстрого и эффективного следствия. Ярким примером тому служит грамотно проведенный осмотр места происшествия следователем, который, будучи дежурным, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия было установлено, что преступник проник в жилище под благовидным предлогом, представившись работником горводоканала, попросил хозяйку провести его в ванную комнату, где нанес ей удар тяжелым предметом по голове, связал и оставил там, из квартиры похищено 50 000 рублей. Наиболее вероятными местами, где могли быть обнаружены следы, были те предметы, которых касался преступник в присутствии потерпевшей. Чтобы выявить их, следователь привлек к осмотру потерпевшую И., которой уже была оказана медицинская помощь.

С ее помощью были обнаружены следы пальцев рук на кафеле возле крана, которые оставил преступник, когда якобы проверял напор горячей воды. Проверка по дактилокартотеке показала, что следы принадлежат ранее судимому М. зависимости от того, каким способом совершается посягательство на от ношение собственности.[309]309
  Юсупкадиева С.Н., Таркинский А.И. Организация первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Российский следователь. 2013. № 6. С. 4–8.


[Закрыть]

При работе со следами следует помнить о мерах по охране места происшествия, поскольку несвоевременное принятие данных мер влечет за собой потерю следовой информации. В частности, «отсутствие инструктажа потерпевших, на жилье которых было совершено посягательство, влечет за собой потерю до 50 % следовой информации»[310]310
  Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина Н.В., Эрекаев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М.: Изд-во «Юрлитформ», 2004. С. 186.


[Закрыть]. В случае применения преступником в ходе совершения разбойного нападения огнестрельного оружия на месте совершения преступления вероятно обнаружение пуль и гильз, которые также могут сыграть решающую роль при дальнейшем доказывании причастности того или иного лица к совершенному преступлению. Так, 17 апреля 2011 зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношение собственности. В связи г. в помещении торгового павильона «Овощи и фрукты», расположенного на остановочном комплексе общественного транспорта «пос. Чапаева» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, Б., имея умысел на хищение денежных средств, прошел за прилавок и направился к кассе. Когда реализатор указанного павильона З. попыталась остановить Б. и пресечь его преступные действия, последний направил в ее сторону предмет с деревянной рукояткой, похожий на пистолет, и произвел выстрел в потолок павильона над головой З., после чего похитил из кассы денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ИП П…вой А.Г. Аналогичным способом Б. совершил еще несколько разбойных нападений на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга. В ходе проведения осмотра в павильоне «Овощи и фрукты», а также других мест происшествий сотрудниками следственно-оперативных групп в потолочных перекрытиях были обнаружены пули. 26 апреля 2011 г. зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношение собственности. В связи после совершения очередного преступления Б. был задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Екатеринбургу. При задержании у Б. было изъято самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта является нестандартным гладкоствольным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы 5,6-миллиметровыми патронами кольцевого воспламенения. В ходе проведения сравнительной экспертизы было установлено, что все пули, обнаруженные и зависимости оттого, каким способом совершается посягательство на отношение собственности. В связи изъятые ранее в ходе проведения осмотров мест происшествий, выстреляны из самодельного стреляющего устройства, изъятого у Б.[311]311
  Уголовное дело № 111279006 // Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.


[Закрыть] При проведении осмотра места происшествия необходимо также обращать внимание на негативные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об ошибках в объяснениях потерпевшего или умышленных искажениях фактов. В их числе могут быть:

• отсутствие следов борьбы или следов пребывания людей на месте проверяемого происшествия;

• несоответствие характера и месторасположения следов той ситуации, о которой сообщает заявитель;

• невозможность совершения действий, о которых говорит заявитель, в конкретных условиях или тем способом, о котором он сообщает;

• исчезновение именно тех предметов, о местонахождении которых мог знать лишь тот, в чьем ведении они находились, и др.

Как при проведении осмотра места происшествия на открытой местности, так и при осмотре в помещении для фиксации его результатов целесообразно применить фото– или видеозапись. Осмотр места происшествия представляет собой необходимую основу процесса расследования разбойного нападения, вследствие того что именно с его помощью следователь получает исходную информацию, имеющую значение для дела, на основании которой будут выдвигаться и проверяться различные версии, а также будет определяться ход и направление дальнейшего расследования. Некачественное проведение осмотра места происшествия может повлечь утерю важной информации и существенно осложнить процесс расследования.

Глава 4
Уголовная ответственность за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Уголовно-правовая характеристика незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств

В ст. 228.1 УК РФ[312]312
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 7.04.2017) № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954


[Закрыть] в действующей редакции предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как известно, одним из элементов состава преступления является объект преступного посягательства, без которого невозможно решение вопроса, непосредственно касающегося направленности преступного проявления. Без четкого понимания, чему именно причиняет вред конкретное преступление, нельзя определить, в чем заключается его общественная опасность и можно ли квалифицировать такие деяния по той или иной норме Особенной части УК РФ.

Объект данного преступления сложный, и правильное его определение представляется одним из необходимых условий правильной квалификации общественно-опасного деяния. Объектом незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств выступает здоровье, установленный законом порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, общественный порядок, а также общественная безопасность[313]313
  См.: Ушаков С.А. К вопросу о проблемах правоприменения при квалификации преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ // II Межвузовский круглый стол «Проблемы борьбы с преступностью: история, современность, перспективы». 2014. С. 89.


[Закрыть].

Родовой объект незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств выражается в совокупности отношений, которыми определяется общественная безопасность и общественный порядок.

Непосредственный объект определяется исходя из того, каким общественным отношениям, благам, интересам причиняется вред при производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконном сбыте или пересылке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дополнительный непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, это общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения нормального функционирования фармацевтических, лечебных, научно-исследовательских и иных государственных, муниципальных, а в отдельных, предусмотренных законом случаях, принадлежащих к иным формам собственности предприятий и учреждений, исключающие выход в нелегальный оборот наркотических средств и находящиеся под специальным контролем.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ посягают также на процесс нормального развития и воспитания несовершеннолетних граждан. В современных условиях наркотизация несовершеннолетних весьма актуальная тема, так как с каждым годом наблюдается увеличение данной категории наркоманов[314]314
  Тучков А.Ю. К вопросу о криминологической обусловленности уголовной ответственности за производство с целью сбыта, сбыт либо пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский криминологический взгляд. 2014. № 1. С. 438.


[Закрыть].

Дадим характеристику возможным предметам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства-вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров[315]315
  Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 (ред. от 21.02.2017) № 681 // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.


[Закрыть], подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года[316]316
  Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. (вместе с Перечнями наркотических средств, занесенных в Списки I, II, III, IV по состоянию на 1.07.1993) (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) (с изм. и доп. от 25.03.1972) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 8. С. 15–50.


[Закрыть].

Судебная практика исходит из того, что предметом преступления, ответственность за которое установлена ст. 228.1 УК РФ, является наркотическое средство, которое признается таковым, если включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и определяется по конкретному делу на основании заключения соответствующей экспертизы. Вместе с тем в некоторых случаях данное положение нарушается. Так, В. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетней. 13 апреля 2012 г. В., находясь в квартире своего знакомого Г., тайно похитил принадлежащий потерпевшему телевизор «LG», стоимостью 44000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Он же 29 июля 2012 г. незаконно сбыл заведомо несовершеннолетней Щ. путем введения инъекции наркотическое средство (героин) массой не менее 0,01 грамма. Суд второй инстанции указал, что по смыслу закона предметом преступления, ответственность за которое установлена ст. 228-1 УК РФ, является наркотическое средство, которое признается таковым, если включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и определяется по конкретному делу на основании заключения соответствующей экспертизы. Как усматривается из материалов дела, наименование, состав и количество вещества, которое было введено путем инъекции Щ., а также размер приобретенного осужденным ранее наркотического средства, часть которого он сбыл путем инъекции Щ., установлены только с его слов и объективно ничем не подтверждены. Указанное вещество не изымалось и, соответственно, экспертами или специалистами не исследовалось. В результате такие обязательные для установления события преступления и квалификации действий осужденного обстоятельства, как наименование, вид и размер наркотического средства по настоящему делу достоверно установлены не были[317]317
  Определение Пермского краевого суда от 2.08.2011 по делу № 22-56642011 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»[318]318
  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркоти ческими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 (ред. от 30.06.2015) № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8; 2015. № 9.


[Закрыть], для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. Ранее отсутствовала правовая база контроля за этим объектом, а также порядок применения норм уголовного права к действиям, совершенным с ним, вследствие чего суды по-разному подходили к квалификации рассматриваемых деяний. В настоящее время, думается, многих сложностей при квалификации преступления по ст. 228.1 удается избежать[319]319
  См.: Язиков И.В. Предмет преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ // Эволюция российского государства и права. 2013. С. 169.


[Закрыть].

Следует также отметить, что для установления юридической ответственности имеет значение размер наркотического вещества (аналога) – значительный, крупный, особо крупный.

Таким образом, двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средствами и психотропными веществами с 1 января 2013 г. заменена трехзвенной (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом значительный, крупный и особо крупный размеры утверждены Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002[320]320
  Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 1.10.2012 (ред. от 12.10.2015) № 1002 // СЗ РФ. 2012. № 41. Ст. 5624; СЗ РФ. 2015. № 42. Ст. 5805.


[Закрыть].

В соответствии с предметом преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, разграничивается с преступлением, предусмотренным ст. 228.4 УК РФ, т. к. в последнем случае предметом преступления являются прекурсоры, которыми являются вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, выражается в действиях, указанных в диспозиции статьи[321]321
  См.: Танага И.В. Особенности объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. 2014. № 3 (49). С. 99.


[Закрыть].

Так, в диспозиции ст. 228.1 УК РФ перечислен ряд действий, первым из которых является незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Несмотря на то что понятие незаконного производства закреплено в ФЗ от 8.01.1998 № 3, на практике значительные трудности вызывает разграничение незаконного производства, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, от незаконных изготовления и переработки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Но при полном сходстве непосредственных объектов, форме вины и виду умысла названые деяния отличаются по объективной стороне и частично по размеру, субъекту цели преступлений.

В настоящее время Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» дает определение производства наркотических средств, психотропных веществ, под которым понимаются действия, направленные на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и(или) растений. Согласно тому же Закону изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов определяется как действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 дается уточнение этим понятиям, в п. 12 говорится, что под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). В пункте 9 этого же постановления определяется, что под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов[322]322
  См.: Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений и соучастие в преступлении при незаконном хранении и сбыте наркотиков (ст. 228 и 228.1 УК РФ) // Наркоконтроль. 2014. № 3 (36). С. 11.


[Закрыть].

Отличием между ними является основа, используемая для получения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. При производстве могут быть применены химические вещества, растения или их соединения, не являющиеся прекурсорами. При изготовлении предполагается получение готовых к использованию и потреблению форм наркотических средств, психотропных веществ или содержащих их лекарственных средств уже на основе имеющихся наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Во-вторых, в отличие от изготовления производство указанных средств, веществ или их аналогов выражается в действиях, направленных на их серийное, то есть не на разовое или периодическое с разрывом во времени, получение. Хочется отметить, что в понятии «производство» указывается на сам процесс, а не на результат действия. Поэтому производство в качестве признака объективной стороны ст. 228.1 УК РФ имеет место при направленности действий виновного на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и отсутствии в Списке IV ингредиентов, используемых для их создания.

В пункте 12 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 15.06.2006 № 14 указывается, что для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.