Текст книги "Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних"

Проблема искусственного прерывания беременности, или, как она крепче вошла в наш обиход, – проблема абортов в современной России в последнее время обостряется все сильнее и сильнее.

Инициатива о запрете установок «окон жизни», более известных в обществе как бэби-боксы[129]129
  Атака на женское тело [Электронный ресурс]. URL: https://www. novayagazeta.ru/articles/2016/10/01/70043-ataka-na-zhenskoe-telo (дата обращения: 17.11.2016).


[Закрыть], громогласное подписание патриархом РПЦ, которого поддержал и верховный муфтий России, обращения о запрете абортов в России или хотя бы об исключении их из системы бесплатного медстрахования[130]130
  Патриарх Кирилл подписал обращение за полный запрет абортов в России [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/society/27/09/2016/57ea928 a9a79477fe2f71545 (дата обращения: 17.11.2016)


[Закрыть], однодневная акция запрета абортов, осуществленная в Ярославле: «день тишины» состоялся 11 января, и, как сообщается, его повторение планируется в июне и июле этого года[131]131
  В Ярославской области по инициативе РПЦ на один день запретили аборты [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/religion/20170111/1485485776. html (дата обращения: 12.01.2017).


[Закрыть]… Все это не может не наталкивать на одну логичную мысль: население страны готовят к тому, что в перспективе аборты могут попасть под законодательный запрет.

Искусственное прерывание беременности является одной из форм медицинского вмешательства в репродуктивную способность человека. Появление во второй половине XX века альтернативных средств регуляции рождаемости, изменение культурных традиций мирового сообщества заострили вопрос нравственной оценки процедуры искусственного прерывания беременности и определения права на жизнь зачатого, но нерожденного ребенка.

Аборт относится к числу старейших проблем медицины, этики, философии, юриспруденции, теологии. Как мы выяснили в предыдущем параграфе, в отечественной истории и в истории зарубежных стран отношение государства и общества к абортам в разные времена было различным. Оно зависело от особенностей общественного и государственного строя, экономических и социальных условий жизни, религии. Существенным толчком к снижению числа абортов стала разработанная в начале 90-х годов государственная программа «Планирование семьи»[132]132
  Солодников В.В. Социальная диагностика аборта: правовое регулирование и общественное мнение Россиян // Мониторинг общественного мнения. 2008. № 4 (18). С. 81.


[Закрыть]. Краткий анализ истории показывает, что постепенно из этики, морали общества вытеснялись правила о недопустимости «детоубийства» носящей ребенка матерью. Конфликт интересов матери и плода стал решаться в пользу первой.

В настоящее время более 61 % населения земного шара живет в странах, где аборт официально разрешен полностью или в ряде случаев (социальные, медицинские показания). Приблизительно в 70 странах аборт официально запрещен или разрешается лишь для спасения жизни женщины[133]133
  Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения 18.04.2016).


[Закрыть]. Европейский суд по правам человека запрет на проведение аборта, искомого по причинам состояния здоровья или благополучия, определяет как вмешательство в частную жизнь. Однако такое вмешательство считается допустимым в демократичном обществе, если оно направлено на достижение законных целей государства[134]134
  См.: Претти против Соединенного Королевства: Постановление ЕСПЧ от 29.04.2002 жалоба № 2346/02.


[Закрыть].

В России гарантируется право на свободу репродуктивного выбора, оказывается социальная поддержка материнства. Репродуктивный выбор – это проявление моральной автономии личности в вопросах деторождения[135]135
  Стеценко С.Г., Гончаров Н.Г., Пищита А.Н. Медицинское право: учебник для юридических и медицинских вузов // СПС «Гарант» (дата обращения 18.04.2016).


[Закрыть]. Государство, предоставляя свободу такого выбора, предполагает, что к решению данного вопроса человек подходит ответственно и сознательно.

Современное правовое обеспечение искусственного прерывания беременности лежит в области соблюдения репродуктивных прав женщины. Значительную роль в этом вопросе сыграла Международная конференция ООН по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.). На данной конференции было закреплено, что осуществление эффективной политики в области народонаселения в контексте устойчивого развития, включая программы охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи, требует новых форм вовлечения различных участников на всех уровнях в процесс выработки политики[136]136
  См.: Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию [Электронный ресурс]. URL: http://www.r-komitet.ru/s_i_d/ kair1.htm (дата обращения: 30.05.2017).


[Закрыть].

Каждая женщина имеет право на свободу выбора при принятии решения по реализации ее репродуктивной функции – беременность, рождение детей, использование методов контрацепции, а в случае наступления незапланированной беременности – возможность ее прерывания в условиях оказания доступной, безопасной, эффективной и высококвалифицированной медицинской помощи.

По поводу моральной оценки проблемы искусственного прерывания беременности нет единого мнения ни среди специалистов, ни среди обывателей.

Беременность можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, это физиологический процесс, происходящий с женщиной, ее организмом[137]137
  Колоколев Г. Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2016).


[Закрыть]. В данном случае плод рассматривается как часть женщины, и она вольна распоряжаться им по собственному желанию. В обществе распространен взгляд на аборт как на обычную медицинскую процедуру, единственной отрицательной стороной которой может быть вред, нанесенный здоровью женщины. Вопрос о праве нерожденныхдетей на жизнь при этомпрактически остается вне внимания[138]138
  Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы // СПС «Гарант» (дата обращения 18.04.2016).


[Закрыть].

С другой стороны, это процесс биологического формирования нового человека[139]139
  Колоколев Г. Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2016).


[Закрыть]. Эмбрион на начальной стадии развития не рассматривается как «автономное биологическое существо», поскольку до определенного срока для его развития ему необходима среда материнского организма, но после достижения определенного срока он может при определенных условиях существовать самостоятельно. И по мере развития медицинских технологий этот срок сокращается. При таком подходе женщина, как и врач, сталкивается с моральным выбором – в их руках находится жизнь будущего человека. Женщины в подавляющем большинстве очень остро воспринимают принимаемое ими решение об отказе от рождения зачатого ребенка, поскольку это противоречит сущности материнства[140]140
  См. там же: Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы.


[Закрыть].

Современное законодательство предоставляет лечащему врачу право на отказ от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих (п. 3 ст. 70 ФЗ № 323[141]141
  Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 21.11.2011 (ред. от 31.12.2014) № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.


[Закрыть]).

Не менее важен вопрос, связанный с использованием эмбриональных (фетальных) органов и тканей.

Исходя из того, что аборт – необходимая первооснова фетальной трансплантации, его допустимость является базисной и опорной моральной проблемой на пути развития «фетальной терапии». Занимательно, что моральное отношение к фетальным пересадкам формируется несколько независимо от морального отношения к абортам. Замечается сочетание этих оценок и соответствующих позиций. Представители консервативной мысли выступают против аборта, рассматривая его как убийство нерожденного человека, и категорически против фетальной трансплантации, рассматривая ее вариацией формы каннибализма. Имеются такие противники искусственных абортов, которые считают оправданными трансплантации фетальных тканей ради лечения человеческих болезней. Есть те, кто согласен с использованием только тех плодов, которые были абортированы естественным путем, при условии определения факта их смерти. Существуют и такие сторонники аборта как права женщин контролировать собственную фертильность, которые все же попадают под тень сомнения в моральной стороне использования эмбриональных тканей для трансплантаций. Эта позиция мотивируется тем, что в условиях рыночного механизма возникает опасность превращения женщины в «сырьевой придаток»[142]142
  Гоглова О.О, Ерофеев С.В., Гоглова Ю.О. Биомедицинская этика: учебное пособие. СПб.: Питер, 2013. С. 84.


[Закрыть]. И, наконец, есть и представители либерального крыла – те, кто считает морально допустимым и дозволительным как искусственные аборты, так и фетальную трансплантацию[143]143
  Лепилин Р.С. Незаконное использование фетальных органов и тканей как часть проблемы правового статуса эмбриона // Современная юридическая наука и практика: актуальные вопросы. Т. 3. 2016. С. 174–177.


[Закрыть].

Ряд российских ученых многократно пытался обратить должное внимание научного социума на то, что достоверные результаты эффективности клинического использования эмбриональных тканей отсутствуют. Бывший президент РАМН В. И. Покровский недаром назвал эту процедуру «осмысленным авантюризмом». Ведь признание клеточной терапии всеохватным методом лечения и омоложения неотвратимо повлечет увеличение спроса на эмбриональный ресурс, что, вероятнее всего, повлияет на принятие решения женщиной о прерывании беременности. Некоторые женщины будут пытаться забеременеть лишь с одной корыстной целью – совершить аборт и впоследствии передать зародышевую ткань родственнику или продать ее, выручив немалые деньги. Дабы миновать конфликт, медицинский персонал, принимающий участие в прерывании беременности, не должен извлекать прямой или косвенной выгоды посредством использования ткани, полученной в результате аборта[144]144
  См.: Заявление ВМА «О трансплантации эмбриональной ткани», принято Всемирной Медицинской Ассамблеей, Гонконг, сентябрь 1989 [Электронный ресурс]. URL: http://www.studmedlib.ru/ru/documents/ISBN97859 704297540003/S001.html (дата обращения: 18.05.2016).


[Закрыть]. Возможна также ситуация, когда на решение женщин будет оказываться давление нечестного врача, таких врачей немного, но они есть. Ю. Ю. Воробьевский говорит о том, что в конце XX века Россия стала поставщиком исключительного биоматериала, в числе которого был и абортивный. По его мнению, «прогрессивное» человечество не сможет сделать шаг вперед, подкачавшись силой неродившихся детей. Он пишет: «Убийство зародыша не приравнивается к убийству человека. Такова логика “гуманистов” со всеми вытекающими отсюда последствиями. И они, эти последствия, не заставляют себя ждать. Воцарившийся материализм облегчил задачу ученых. Тело без души, наука без морали, человек без “предрассудков”. Лишенный табу мир предельно упростился, и его стали резать по-живому». Автор также вспоминает бесстрастность самых первых экспериментов с эмбрионами, когда в 1973 г. группой финско-американских ученых были использованы 12 плодов, полученных живыми при рассечении матки, исследователи поместили целую партию абортированных живых зародышей в соляной раствор, чтобы узнать, смогут ли они поглощать кислород. А ведь в те годы уже были известны и результаты ультразвукового эксперимента японцев, которые выяснили, что при приближении инструмента для проведения аборта плод открывает рот в беззвучном крике. Но, как пишет автор: «Увы, этот крик не слышен рационалистам. Тем, чьи органы чувств надежно заткнуты мягкой ватой комфорта»[145]145
  Воробьевский Ю.Ю. Путь к апокалипсису: стук в золотые врата. М.: Патриарший издательско-полиграфический центр, 1999. С. 91.


[Закрыть].

Не так давно в головах отдельных правоведов либерального толка Швеции возникла идея «юридического аборта», который бы закрепил право мужчин на аборт. Смысл этой законодательной инициативы сводился к тому, что мужчина до 18 недели беременности женщины (а именно такой срок является крайним в Швеции на производство аборта) может заявить о своем отказе от ребенка. Совершив «юридический аборт», мужчина освобождается от уплаты алиментов матери ребенка, но он также теряет возможность на то, чтобы в дальнейшем встретиться со своим ребенком. Наверное, некую логику в этой инициативе усмотреть можно: решение о том, стоит ли появляться ребенку на свет или нет, должны принимать оба родителя[146]146
  См.: Восемнадцать минус [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016 /03/05/rossijskaia-obshchestvennost-otreagirovala-na-iuridicheskij-abort-v-shvecii.html (дата обращения: 18.04.2016).


[Закрыть]. Но эта попытка добиться в данном вопросе гендерного равенства несет в себе гораздо больше ереси, нежели рациональной составляющей. Хотя бы потому, что будут попраны права будущего ребенка, которому именем государства будет запрещено на протяжении всей жизни увидеть своего отца, пусть и отказавшегося от него. Но ведь люди могут меняться, и как быть в таких случаях, когда отец осознал всю катастрофичность своего поступка? Получается, что де-факто он может увидеть сына или дочь, а де-юре – они для него мертвы.

Научно-технический прогресс – палка о двух концах: некогда неизлечимые или сложно излечимые болезни начинают поддаваться спасительным рукам медицины, например, человеческие эмбрионы обширно используются для получения вакцины против полиомиелита, лекарственных препаратов для предупреждения гепатита-А, ряда вакцин для профилактики опоясывающего герпеса, против свинки, кори, бешенства и краснухи; но с другой стороны – нивелируются моральные границы, и такое чудо, как рождение ребенка, криминализируется, вовлекаясь в коммерческий оборот. Ведь не без причины в ст. 21 Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицины постулируется норма о недопустимости извлечения финансовой выгоды, используя тело человека и его частей в качестве ее источника[147]147
  См.: Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (Заключена в г. Овьедо 4.04.1997) // СПС «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Законодателю необходимо урегулировать этот важный вопрос, чтобы фетальная терапия не стала фатальной, а обществу необходимо сформулировать свое грамотное отношение к вопросам фетальной трансплантологии.

Таким образом, существуют различные оценки морально-этической и медико-социальной стороны прерывания беременности. На сегодняшний день существует плюрализм мнений в отношении правомерности прерывания беременности. Ведутся бесконечные дискуссии в медицинских, научных, политических кругах, различные оценки данному явлению даются различными конфессиями.

Необходимость защиты прав женщин в данных жизненных обстоятельствах не вызывает сомнений. Но, тем не менее, не нужно игнорировать права неродившегося ребенка – он тоже нуждается в защите со стороны государства. Общество так же несет ответственность за то, что в нем отсутствуют правила и механизмы, предотвращающие нежелательное зачатие, как государство – за отсутствие условий для рождения каждого зачатого ребенка и его последующего содержания. Уголовное право может отклониться от господствующих в обществе нравственных норм, но в любом случае связь между уголовным законом и нормами нравственности прослеживается достаточно четко, и поэтому пока общество считает искусственное прерывание беременности одним из оптимальных средств планирования семьи, аборт будет рассматриваться как обычная операция.

Число абортов в России снижается с каждым годом, и если в 2006 г. оно составляло более полутора миллионов, то в 2016 г. оно составляет чуть больше 800 тыс. Безусловно, с абортами необходимо бороться, но борьба эта не должна сводиться к тотальному запрету. Она должна осуществляться методами воздействия на сознание людей, ведь стимулирование всегда продуктивнее запрета[148]148
  Лепилин Р.С. Проблема абортов в современной России: между правом на жизнь и свободой репродуктивного выбора. // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы, сб. науч. статей. Т. 5. 2017. С. 120.


[Закрыть].

Уголовно-правовой анализ незаконного проведения искусственного прерывания беременности

В науке уголовного права традиционно под объектом преступления следует понимать круг общественных отношений, находящихся под охраной действующего уголовного закона[149]149
  Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник. М.: ЗАО Юстицинформ. 2010. С. 112.


[Закрыть]. Исходя из данной дефиниции, можно заключить, что в качестве объекта преступления выступают подпадающие под охрану уголовного закона общественные отношения, которым в результате преступного деяния причиняется вред либо создается непосредственная угроза причинения вреда[150]150
  Иногамова Л.В., Рарог А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М.: Контракт. 2006. С. 96.


[Закрыть].

Наиболее соответствующей принципу обоснованности на сегодняшний день является четырехчленная система структуризации объекта преступления. Так, в соответствии с данной системой принято выделять общий, родовой, видовой, а также непосредственный объекты преступления[151]151
  Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Уголовное право. Особенная часть: учебник. М.: Статут. 2012. С. 16.


[Закрыть]. Под общим объектом преступления принято понимать всю совокупность общественных отношений, подлежащих охране уголовного закона. Родовой объект – это общественные отношения, которые обозначаются в названии какого-либо раздела особенной части УК РФ, а видовой – это группа общественных отношений, на которые посягают преступления, объединенные в рамках одной главы особенной части УК РФ.

Норма, предусматривающая ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК РФ)[152]152
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.


[Закрыть], расположена в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» 7 раздела «Преступления против личности», что определяет особенности объекта.

Родовым объектом рассматриваемого преступления являются отношения в сфере охраны личности. Стоит заметить, что личность как объект уголовно-правовой охраны находится в Уголовном кодексе на первом месте, что указывает на особое отношение государства к ценности данного блага. Рассматривая структуру личности, заметим, что важнейшей ее составляющей выступают жизнь и здоровье человека, это и подпадает под определение видового объекта.

Научная доктрина относительно вопроса о непосредственном объекте незаконного прерывания беременности единого мнения не имеет. Например, В. И. Зубкова в качестве непосредственного объекта ст. 123 УК РФ называет здоровье беременной женщины – по причине того, что искусственное прерывание беременности создает угрозу в первую очередь ее здоровью[153]153
  Борзенков Г.Н., Комисаров В.С. Курс уголовного права. Учебник для вузов. Особенная часть. Т. 3. М.: Зерцало-М. 2002. С. 203.


[Закрыть]. По мнению Н. В. Иванова, данное преступление посягает и на здоровье и на жизнь женщины, находящейся в состоянии беременности[154]154
  Ветров Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник. М.: Новый юрист. 1998. С.103.


[Закрыть].

Л. А. Лозанович в своей работе полагает, что здоровье беременной женщины, включающее как непосредственное состояние беременности, так и нормальное течение этой беременности, является основным непосредственным объектом, а жизнь роженицы, по мнению исследователя, следует понимать в качестве дополнительного объекта преступления с условием того, что незаконное искусственное прерывание беременности повлекло за собой смерть женщины-роженицы[155]155
  Лозанович Л.А. Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспект: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://lawtheses.com/nezakonnoe-proizvodstvo-aborta-ugolovno-pravovoy-i-kriminologicheskiy-aspekty(дата обращения 23.09.2016).


[Закрыть].

В связи с тем что незаконное проведение искусственного прерывания беременности относится к преступлениям, ставящим в опасность жизнь или здоровье человека, для квалификации достаточно лишь создания опасности причинения вреда, причинение реального вреда жизни или здоровью не является необходимым фактором. Любая операция по незаконному искусственному прерыванию беременности наносит вред не только здоровью, но и является угрозой жизни беременной женщины. Таким образом, можно сделать вывод о том, что непосредственный объект по ст. 123 УК РФ – это общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья женщины, находящейся в состоянии беременности.

Исходя из действующего законодательства, очевидно, что в качестве потерпевшей по данному составу преступления может выступать только женщина, находящаяся в состоянии беременности. Как нами было рассмотрено в предыдущей главе, жизнь, а также целостность и здоровье эмбриона по российскому уголовному праву не являются самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, поскольку сам эмбрион на настоящий момент в России рассматривается законодателем исключительно как часть тела материнского организма.

В мире существует ряд государств, в которых при установлении уголовной ответственности за незаконное искусственное прерывание беременности жизнь эмбриона учитывается в качестве объекта уголовно-правовой охраны наряду с жизнью и здоровьем беременной женщины. Например, ст. 152 Уголовного кодекса Польши предусматривает уголовное наказание до трех лет лишения свободы в случаях прерывания беременности женщины (с ее согласия) с нарушением закона, если плод к моменту совершения данного преступления уже достиг физиологической способности к самостоятельной жизни вне организма вынашивающей его матери[156]156
  Уголовный кодекс Республики Польша [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1246817&subID=100110056,1001100 58,100110081,100110332#text (дата обращения 30.05.2017).


[Закрыть].

В отечественной науке неоднократно высказывались и продолжают высказываться мнения и идеи о необходимости рассмотрения в качестве объекта преступления по ст. 123 УК РФ, помимо здоровья женщины, в том числе и жизни эмбриона[157]157
  Медведева Н.И. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье личности, в системе преступлений против здоровья: автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004. С. 24.


[Закрыть]. В научной литературе косвенно подчеркивается, что при убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), смерть причиняется фактически двум лицам: женщине и человеческому плоду (зародышу, потенциальной жизни)[158]158
  Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России: учебник для вузов. Особенная часть. Т. 2. М.: Норм. 2000. С. 114.


[Закрыть]. Данное положение представляется косвенным, поскольку в рассматриваемом случае законодатель относит убийство к квалифицированному составу в первую очередь по причине особого состояния (положения) женщины, однако отношение к эмбриону как к потенциальной жизни прослеживается. Отсюда возникает проблемный вопрос, заключающийся в том, по какой причине при незаконном проведении искусственного прерывания беременности законодатель в качестве объекта посягательства рассматривает исключительно жизнь и здоровье потерпевшей, игнорируя при этом жизнь эмбриона.

Ответ на данный вопрос представляется возможным разрешить, четко определив момент начала жизни. В случае с эмбрионом уголовно-правовая охрана должна быть внутриутробной. Как было выяснено в предыдущих параграфах, момент начала жизни следует определять, по нашему мнению, с 22 недели беременности (с момента оформления основной части мозговых клеток).

Рассматривая объективную сторону преступления, стоит заметить, что в этом случае мы имеем дело с совокупностью реально существующих обстоятельств, характеризующих процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы[159]159
  Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат. 1960. С. 9.


[Закрыть].

Объективная сторона незаконного проведения искусственного прерывания беременности выражается в деянии в форме активных действий.

Искусственное прерывание беременности – результат сознательных действий самой беременной или третьих лиц. Прерывание беременности самой беременной женщиной не влечет ответственности, поскольку оценивается с позиций вреда, причиненного собственному здоровью. Причем аспект активного подстрекательства к совершению преступления законодателем в отношении потерпевший не оценивается вовсе.

Единственным критерием незаконности аборта по ст. 123 УК РФ выступает отсутствие надлежащего профильного образования у лица, которое этот аборт производит[160]160
  См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.


[Закрыть].

ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» содержит положение, согласно которому незаконное проведение искусственного прерывания беременности влечет за собой административную или уголовную ответственность[161]161
  Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 21.11.2011(ред. от 31.12.2014) № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.


[Закрыть]. Наличие в названии ст. 123 УК РФ ссылки на «незаконность» проведения искусственного прерывания беременности, по идее, должно подразумевать производство этой операции с нарушением требований медицинского законодательства и сроков, предусмотренных на совершение искусственного прерывания беременности по закону.

Названный выше Федеральный закон допускает искусственное прерывание беременности при следующих сроках: по желанию женщины (при наличии информированного добровольного согласия) – при сроке до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний – на любом сроке беременности. В настоящее время единственным социальным показанием для прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ[162]162
  См.: О социальном показании для искусственного прерывания беременности: Постановление Правительства РФ от 6.02.2012 № 98 // СЗ РФ. 2012. № 7. Ст. 878.


[Закрыть]. Перечень медицинских показаний закреплен в приложении к Приказу от 3.12.2007 № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности»[163]163
  См.: Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3.12.2007 (ред. от 27.12.2011) № 736 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 9.


[Закрыть]. Ранее законодателем выделялось 4 социальных показания, где наряду с беременностью в результате изнасилования упоминались такие показания, как наличие решения суда о лишении родительских прав, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие инвалидности первой или второй группы у мужа или смерть мужа во время беременности женщины[164]164
  См.: О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 485 [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2003/08/15/ minzdravberemennost.html (дата обращения: 16.01.2017).


[Закрыть].

Также данным законом установлены четкие сроки для прерывания беременности после обращения в медицинское учреждение. Искусственное прерывание беременности не может быть проведено в день непосредственного обращения женщины, для этого необходимо истечение 48 часов с момента ее обращения[165]165
  Грачев Т.Ю., Пучков В.В., Корнеев О.В., Вахрушев Ю.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21.12.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 16.01.2017).


[Закрыть]. Причем в случае если срок беременности составляет 8-10 недель, аборт не может быть проведен ранее, чем через семь дней после обращения женщины в медицинское учреждение.

Таким образом, законом определены допустимо оптимальные сроки для прерывания беременности, но при этом до 2014 г. никакой ответственности за нарушение данных сроков предусмотрено не было. Однако со 2 августа 2014 г. вступили в силу изменения в КоАП[166]166
  См.: О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 21.07.2014 № 243-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 2.09.2016).


[Закрыть], и на настоящий момент предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности.

Но ввиду общественной опасности рассматриваемых действий данная позиция видится не совсем обоснованной и логичной. Прерывание беременности с нарушением установленных сроков, даже с соблюдением всех остальных требований, ставит в опасность жизнь, здоровье потерпевшей, поскольку может повлечь за собой серьезные последствия. Поэтому за нарушение сроков на прерывание беременности должна быть предусмотрена уголовная ответственность.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие женщины. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2007 № 335 «О рекомендуемом образце информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности при сроке до 12 недель»[167]167
  См.: О рекомендуемом образце информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности при сроке до 12 недель: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2007 № 335 // Российская газета. 2007. № 237.


[Закрыть] рекомендован образец информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности при сроке до 12 недель. В силу его отсутствия исключается возможность квалификации соответствующего деяния по ст. 123 УК РФ.

Как мы выяснили, законодательная конструкция ст. 123 УКРФобладаетособойспецификой. Даннаяспецификазаключается в том, что в качестве криминально образующих признаков выступают не объективные элементы состава преступления, а особенности субъекта, не обладающего специальной подготовкой.

Отсюда вытекает, что признаки объективной стороны, в числе которых способ, время и место совершения преступления, обстановка и средства совершения преступления, а также характеристики потерпевшей (наличие медицинских показаний либо наличие противопоказаний) не влияют на квалификацию содеянного[168]168
  Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник. М.: Проспект. 2015. С. 47.


[Закрыть].

Способ аборта может быть осуществлен как медицинскими (вакуум-аспирация, кюретаж, медикаментозно), так и народными средствами (введение в полость матки механических инструментов, токсических веществ или иных жидкостей). Но Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) установлены рекомендованные способы, в зависимости от срока, на котором прерывается беременность.[169]169
  См.: Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий): Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1.11.2012 (ред. от 17.01.2014) № 572н // Российская газета. № 90/1. 2013.


[Закрыть]

Данным Приказом закрепляется, что искусственное прерывание беременности подлежит проведению врачом акушером-гинекологом в медицинских организациях, которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». Такими учреждениями, например, являются родильные дома и больницы, имеющие в своем составе гинекологическое или общехирургическое отделение, а также районные медицинские центры и т. д.

Проведение искусственного прерывания беременности врачом акушером-гинекологом вне специального медицинского учреждения в настоящее время не подлежит уголовному наказанию[170]170
  Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 30.05.2017).


[Закрыть]. Ввиду общественной опасности, это положение представляется неверным. В связи с этим необходимо расширить объективную сторону ст. 123 УК РФ, дополнив ее производством аборта вне специального медицинского учреждения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК РФ, является формальным, то есть все последствия, выраженные в виде реального вреда здоровью беременной женщины, находятся вне его рамок[171]171
  Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. М., 2004. Т. 2. Особенная часть. С. 103; Рарог А.И. Российское уголовное право: в 2 т. М., Т. 2. С. 86.


[Закрыть].

Некоторые ученые высказываются за то, что преступление считается оконченным с того момента, когда плод еще не изгнан из тела матери и даже не погиб, но уже совершены действия, необходимые для плодоизгнания[172]172
  Красиков А.Н. Преступления против личности: учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1999.С. 86.


[Закрыть]. Представляется, что эта позиция является наиболее обоснованной, так как совершением указанных действий создается реальная опасность причинения вреда здоровью или даже жизни потерпевшей.

Резюмируя исследованный в данном параграфе материал, представляется возможным сделать следующие выводы. Объект преступления по ст. 123 УК РФ – это общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья женщины, находящейся в состоянии беременности. Потерпевшей от незаконного проведения искусственного прерывания беременности может являться только женщина, находящаяся в состоянии беременности.

Действующая редакция ст. 123 УК РФ в качестве незаконности проведения искусственного прерывания беременности учитывает только наличие (отсутствие) соответствующего профильного образования у лица, производящего аборт. Такой подход оставляет за рамками уголовно-правового регулирования ряд действий, общественная опасность которых должны учитываться Уголовным кодексом РФ. Незаконным должен признаваться аборт, не отвечающий установленным законодательством требованиям: при истечении сроков, установленных законом, в учреждении, не имеющем специального разрешения (лицензии), проведение операции с нарушением порядка получения согласия.