Текст книги "Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних"

Как мы уже упоминали, многим потерпевшим свойственны черты толчкового поведения, поэтому сами меры воздействия могут быть разными. Возможны нетривиальные намеки, а возможны и длительные уговоры, апеллирование к милосердию, чувству жалости, но многочисленны в данном аспекте предложения денежного характера. Безусловно, в случае отказа исполнителя никакого преступления бы не состоялось, однако важно заметить, что это толчковое поведение, эти действия женщины являются предтечей преступления.

Таким образом, если затрагивать конкретные черты личности потерпевшей, то следует назвать аморальность и хаотичность половых связей, правовую непросвещенность, медицинскую, а во многом и собственную физиологическую безграмотность. Это может быть вызвано непониманием тех процессов, которые происходят в женском организме при беременности. Также это может быть связано с поздним токсикозом – гестозом[202]202
  См.: Справочник лекарственных средств. Поздний токсикоз беременных [Электронный ресурс]. URL: https://www.vidal.ru/encyclopedia/gynecology/pozdnii-toxicoz-beremennih (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть]. Еще одной яркой чертой личности потерпевшей при незаконном проведении искусственного прерывания беременности выступает эгоистичность, ввиду того что потерпевшая думает лишь о том, как выпутаться из данной ситуации самой, не принимая во внимание то, что данные действия превращают помогающего ей человека в преступника. Подавляющему большинству всех женщин, участвующих в данном преступлении, свойственно отсутствие критики как в аспекте своих действий, так и в оценке своей личности[203]203
  См.: Кожуховская И.И. Критичность психически больных. Патопсихология: Хрестоматия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Когито-Центр, 2000.


[Закрыть].

Поводя итог в рамках данного параграфа, заметим, что поскольку лучше предупреждать преступления, чем разбираться с их последствиями, то при рассмотрении вопросов профилактики нужно работать не только с совершающими данное преступление лицами, но сфокусировать внимание также и на личности потерпевшей. То есть ст. 123 УК РФ – пример того, где криминогенная зараженность по двум направлениям.

Изучение данного вопроса следует начать с количественного соотношения родов и абортов. В целом по России на одни роды приходится полтора аборта. Для сравнения можно рассмотреть положение по данному вопросу в Республике Беларусь, где на 100 родов приходится 25 абортов[204]204
  См.: 36 абортов на 100 родов зафиксировано в Витебской и Гомельской областях в 2014 году, сообщил Национальный статистический комитет Беларуси [Электронный ресурс]. URL: http://doktora.by/novosti-mediciny/36-abortov-na-100-rodov-v-vitebskoy-i-gomelskoy-oblastyah-v-2014-godu-soobshchil (дата обращения: 31.04.2017).


[Закрыть]. Однако в некоторых регионах России можно встретить официальные заявления о том, что количество родов превышает количество абортов. Например, в прошлом году зампред правительства Ольга Голодец заявляла, что соотношение выглядит следующим образом: 1,9 млн родов к 700 тыс. абортов[205]205
  См.: Голодец призвала взвешенно подходить к возможности запрета абортов [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2016/09/28/golodets (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть]. В начале мая 2017 г. в Самаре, в рамках программы «Святость материнства»[206]206
  См.: О программе «Святость материнства» [Электронный ресурс]. URL: http://www.fap.ru/programs/svyatost-materinstva (дата обращения: 3.04.2017).


[Закрыть] состоялся круглый стол, на котором обсуждались проблемы профилактики абортов. На данном заседании было озвучено, что соотношение родов и абортов по самарскому региону в 2016 г. составило 1 к 0,34[207]207
  См.: В Самарской губернской думе обсудили профилактику абортов [Электронный ресурс]. URL: http://www.fap.ru/press-center/news/v-samarskoy-gubernskoy-dume-obsudili-voprosy-reproduktivnogo-zdorovya-naseleniya (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть].

Важно заметить, что не стоит относиться к данным цифрам с пиететом, поскольку на сегодняшний день проведение процедуры аборта возможно не только посредством классического извлечения плода, но и с помощью таблеток. Множество абортов списывается с шифром «нарушение менструального цикла» и не учитывается в подсчетах количества абортов. Вместе с тем производится большое количество неофициальных абортов, о которых может знать исключительно беременная женщина и человек, производящий или способствующий ей в данной процедуре.

Единственным регионом, явно выделяющимся по положительному соотношению родов к абортам, является Северный Кавказ. Однако необходимо сделать акцент на таком явлении как «селективный аборт», то есть аборт по гендерному признаку будущего ребенка. Такая ситуация происходит, когда в семье больше хотят родить именно мальчика, в связи с чем, узнав на УЗИ, что пол ребенка женский, от него избавляются. Взрыв селективных абортов был замечен и в Грузии, Армении и Азербайджане[208]208
  См.: Селективные аборты по половому признаку имеют дискриминационный характер и должны быть запрещены [Электронный ресурс]. URL: https:// www.coe.int/m/web/commissioner/-/sex-selective-abortions-are-discriminatory-and-should-be-bann-1 (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть].

По данным ВОЗ, ежегодно в мире выполняется 22 миллиона небезопасных абортов, что приводит к смерти 47000 женщин и тяжелым осложнениям еще у 5 миллионов[209]209
  См.: Небезопасный аборт. Информационный бюллетень №.388. Июль 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/ fs388/ru (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть].

К. Н. Свитнев сгруппировал все причины производства аборта в три группы: медицинские, психологические, социальные При этом причинами незаконного проведения искусственного прерывания беременности называет только психологические и социальные. При этом, как пишет юрист, государство может и обязательно должно защищать зарождающуюся жизнь тогда, когда две данных причины являются препятствием к вынашиванию беременности[210]210
  См.: Свитнев К.Н. Статус эмбриона: правовые и морально-этические аспекты // Правовые вопросы здравоохранения. 2011. № 7. С. 53–54.


[Закрыть].

Причин, толкающих женщину на криминальный аборт, достаточно много, и их можно дифференцировать на субъективные, которые характеризуют социально-биологические качества личности, и объективные, который определяются жизненной ситуацией, в которой женщина находится.

Рассматривая субъективные причины криминальных абортов, можно выделить следующие. В-первых, нежелание и неумение грамотно использовать контрацептивные средства. Эта проблема корнями уходит в институт семьи и школы, где разговор о средствах предохранения считается чем-то аморальным, а в итоге мнимое целомудрие трансформируется в нежелательную беременность. Во-вторых, нередки случаи, когда беременность является не целью, а средством. Например, стремление женщины сохранить мужчину для изменения своего семейного положения, то есть сама беременность такими женщинами используется лишь для апелляции к потенциальным отцовским чувствам мужчины. В таком случае стоит говорить о «корыстной беременности». Если это не увенчалось успехом, такая женщина также целеустремленно переключается на избавление от нежелательной беременности любой ценой, в том числе и ценой собственного здоровья и жизни. В -третьих, у многих женщин серьезной проблемой является сохранение личной тайны, боязнь огласки беременности, которая наступила в период отсутствия мужа либо перерыва супружеских отношений. Это препятствует обращению в женскую консультацию по месту постоянного проживания и заставляет женщину делать выбор между легальным искусственным прерыванием беременности и анонимным, но незаконным. И, в-четвертых, причиной незаконного производства аборта на поздних сроках может быть правовая неграмотность женщины, которая не знает о возможности прерывания беременности по социальным показаниям при сроке больше, чем 12 недель.

Рассматривая объективные причины, можно отнести к их числу трудности материального характера и неустойчивое семейное положение, когда женщина забеременела до того, как обрела мужа, неприемлемые жилищные условия и недостаточную помощь со стороны государства. Например, такая полезная программа, как «Материнский капитал», которая оказывает значительное воздействие на снижение абортов в России, в 2016 г. не была проиндексирована[211]211
  См.: Материнский капитал в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: http://pro-materinskiy-kapital.ru/v-2017-godu (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть], размер детского пособия при постановке беременной на учет после 12 недели составляет всего 613 рублей[212]212
  См.: О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19.05.1995 (ред. от 28.03.2017) № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1929; СЗ РФ. 2017. № 14. Ст. 1998.


[Закрыть]. Также известны случаи дискриминации по данному аспекту в сфере трудоустройства[213]213
  См.: Работодатель и беременные [Электронный ресурс]. URL: http://ppt. ru/news/69738 (дата обращения: 30.04.2017).


[Закрыть].

Помимо факторов, способствующих производству криминальных абортов, стоит выделить и меры, которые необходимо предпринять для их предупреждения.

Для предотвращения незаконного искусственного прерывания беременности, прежде всего, требуется активная профилактическая работа, и в первую очередь со школьниками. До них должна быть доведена информация о возможных негативных последствиях прерывания беременности, а также о возможности избежать нежелательной беременности с помощью средств контрацепции. Давно уже назрела необходимость введения в школах уроков полового воспитания. Причем не отдельных встреч с представителями структур здравоохранения или социальных ведомств, а постоянных уроков полового воспитания, вести которые должны практикующие врачи со стажем не менее 5 лет. Правовая база этой проблемы также нуждается в изменениях.

В профилактике криминальных абортов важное место должно отводиться религиозным объединениям. Духовное, нравственное, гуманитарное просвещение – это совместная задача и государства, и религиозных объединений. Причем религия не должна обязывать подрастающее поколение слепо соблюдать нормы о целомудрии и чистоте интимной жизни, а должна лишь приоткрыть дверь для душевного просвещения, чтобы молодежь сама открывала в себе стремление к разумной половой жизни.

При этом необходимо и снижение цен на контрацептивные средства, поскольку в настоящее время они доступны не всем слоям населения. Например, стоимость классических противозачаточных таблеток типа «Джес» или «Ярина» составляет от 900 рублей.

При наличии недорогостоящих противозачаточных средств необходимость в аборте должна возникать значительно реже.

Профилактическая работа должна вестись и в медицинских учреждениях, консультативных центрах, по примеру европейских стран. Например, согласно УК Германии, консультация служит защитой еще не родившегося человека и предназначается для того, чтобы воодушевить женщину на продолжение беременности и поведать ей о перспективах жизни с ребенком. В Нидерландах женщина, решившаяся на прерывание беременности, проходит собеседование с психологом, педиатром, акушером и терапевтом.

Кроме того, сокращение перечня социальных показаний для прерывания беременности не сопровождалось адекватным улучшением социального обеспечения детей из соответствующих групп риска. Материальное положение детей-инвалидов и семей с детьми-инвалидами; безработных; лиц, пребывающих в местах лишения свободы; вдов, одиноких и разведенных женщин; многодетных и малообеспеченных семей; лиц, проживающих в общежитии, на частной квартире или вообще не имеющих жилья, и т. п. принципиально не изменилось. Так, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы среди основных проблем в сфере детства называется высокий риск бедности при рождении детей, особенно в многодетных и неполных семьях, уязвимое положение семей с детьми-инвалидами[214]214
  См.: О Национальной стратегии действий в интересах детей на 20122017 годы: Указ Президента РФ от 1.06.2012 № 761 // СЗ РФ. 2016. № 45. Ст. 6236.


[Закрыть].

Как уже было упомянуто в предыдущих параграфах, в практике изобилуют случаи самоабортов и абортов, где исполнителем выступает лицо, имеющее смутные представления о данной процедуре. В таких ситуациях часто люди прибегают к помощи телекоммуникационной сети «Интернет», где в свободном доступе можно обнаружить подробное описание множества способов по искусственному прерыванию беременности в домашних условиях. В данном аспекте важной является работа органов прокуратуры и Роскомнадзора, которые принимают непосредственное участие в ограничении через суд доступа к сайтам и указателям страниц сайтов, на которых расположена соответствующая противоправная информация. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день, чтобы ограничить доступ к подобным ресурсам, необходимо прохождение многоступенчатой процедуры, в связи с чем особенно значимой является активность данных органов, чтобы максимально оперативно довести процедуру к логичному завершению.

Важно обращать внимание также на проблемы, смежные с проблемой абортов. Например, проблема бэби-боксов. Вопрос существования бэби-боксов в России разделил общественность на две части: на тех, кто поддерживает данное явление, и тех, кто считает, что «окна жизни» нужно запретить. Представители первой группы полагают, что закрепление в России бэби-боксов уменьшит количество случаев причинения матерью смерти новорожденному ребенку, предоставив ей альтернативу убийству. Данную позицию поддерживает большинство медицинских работников и Следственный комитет России.

Представители другой группы в лице, главным образом, члена Совета Федерации Елены Мизулиной, говорят о том, что бэби-боксы лишь провоцируют безответственных матерей сделать ребенка сиротой.

Неудивительно, что российский дискурс о пользе или вреде бэби-боксов оказывается тесно переплетен с проблемами профилактики отказов от детей. Ведь система профилактики отказов в родильных домах только начинает развиваться, практически все женщины в стране рискуют оказаться «неправильной» целевой группой положить ребенка в бэби-бокс только потому, что в населенном пункте нет других работающих механизмов помощи[215]215
  См.: Арчакова Т.О. Практики анонимного оставления новорожденного ребенка в Европе и США: многообразие подходов // Социальная психология и общество. № 4/2012. С. 110.


[Закрыть]. Однако нельзя не принимать во внимание тот факт, что законодательно закрепленное функционирование в нашей стране бэби-боксов может выступать одним из элементов предупреждения абортов[216]216
  См.: Лепилин Р.С. Функционирование бэби-боксов как элемент профилактики совершения преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ // Современное научное знание: теория, методология, практика: сб. научн. трудов. 2017. С. 260–261.


[Закрыть].

Сужение данного перечня (несмотря на их положительные стороны) автоматически не ликвидирует наличие всевозможных жизненных обстоятельств, вынуждающих женщину принять решение о том, чтобы совершить аборт. От одного только законодательного запрета количество абортов не снизится, а лишь произойдет их «перемещение» в плоскость криминальную. Дело осложняется еще и широким распространением системы частных клиник, в которых отследить оказываемые услуги почти невозможно. Поэтому необходимо увеличить социальную помощь беременным и семьям с детьми, поскольку оно остается мизерным. Общий уровень социальной поддержки материнства должен быть достаточным для того, чтобы беременная женщина смело могла принимать решение в пользу сохранения жизни будущего ребенка.

Перед государством стоит задача выработки адекватных предупредительных и организационно-правовых мер, которые позволили бы существенным образом повлиять на общую негативную картину совершения преступлений против здоровья человека и сократить их суммарное количество на основе планомерного и последовательного анализа криминогенных факторов и иных условий, способствующих совершению данного рода общественно опасных посягательств.

Ни в коем случае нельзя допускать уголовно-правового запрета искусственного прерывания беременности, поскольку это разрушит выстраиваемые год за годом укрепления против абортов, ведь наша история богата такими примерами, когда запрет действовал с обратной силой. Придерживаясь мысли Гегеля о том, что история имеет свойство повторяться, сначала в качестве трагедии, затем как фарс, следует заметить, что исторический опыт показывает, что никакой запрет не сможет обеспечить победу над таким явлением, как аборт. Манипулируя моралью, лица, призывающие и поддерживающие такой запрет, только усугубляют социально-правовой нарыв, который к тому же начнет разрастаться в тени от закона, доля криминальных абортов вырастет в десятки раз, и, как следствие, множество женщин поплатится за такое решение государства и равнодушного общества своим здоровьем или попросту жизнью.

Аборт как метод планирования семьи нельзя поощрять. Государство должно рассматривать искусственное прерывание беременности как одну из важнейших проблем здравоохранения, поэтому необходимо сократить случаи обращения за абортом путем расширения диапазона и улучшения качества услуг по планированию семьи. Предупреждение нежелательной беременности всегда должно оставаться наивысшим приоритетом, и необходимо предпринять все, чтоб исключить потребность в абортах.

Таким образом, для предотвращения аборта следует принимать меры по устранению конкретных препятствий, мешающих рождению ребенка. Прежде чем прервать беременность, женщина должна проконсультироваться с психологом, педиатром, акушером и терапевтом, она должна в полной мере осознавать важность принятого ей решения. Необходимо оказывать действенную, достаточную помощь (в том числе социальное сопровождение будущей матери) для сохранения беременности. Только после доведения до женщины всех этих сведений допустима реализация ее права на отказ от материнства. Должна весть активная профилактическая работа – в школах, вузах должны проводиться беседы, лекции касательно сексуальных отношений и их последствий; увеличение досуговых, спортивных и других дополнительных занятий для физиологически созревающей молодежи, целенаправленно отвлекающих ее от ранней сексуальной жизни.

Необходим максимально возможный (но добровольный) отказ от искусственного прерывания беременности, поскольку это позволит обеспечить реализацию права на жизнь зачатых, но еще не рожденных детей.

Глава 3
Уголовно-правовая характеристика разбоя с участием несовершеннолетнего

Понятие, содержание и уголовно-правовая характеристика разбоя (ст. 162 УК РФ)

Видовым объектом преступлений, закрепленных в гл. 21 УК РФ, принято считать отношения собственности. Это не следует понимать в том смысле, что эти преступления непременно нарушают право собственности. Право собственности вообще может быть никак не затронуто преступлением против собственности. Отсюда следует, что преступления против собственности поражают отношения собственности не в юридическом, а в экономическом смысле. Существо этих отношений определяется их объектом – они складываются по поводу присвоения и обращения материальных благ.

А. В. Бриллиантов, И. А. Клепицкий абсолютно правильно считают, что научно-практическим работникам следует остановиться на понимании непосредственных объектов преступлений против собственности в качестве конкретных видов имущественных отношений, на которые непосредственно посягает преступное деяние. С учетом действующего закона в системе имущественных преступлений указанные авторы выделяют: 1) преступления, объектом которых являются отношения собственности в узком смысле слова (кража, грабеж, разбой, присвоение и растрата, угон, уничтожение и повреждение имущества); 2) преступления против имущества в целом (мошенничество, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)[217]217
  Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М.: Проспект, 2012. С. 532.


[Закрыть].

Прежде чем перейти к уголовно-правовой характеристике корыстно-насильственных преступлений, необходимо раскрыть основные признаки хищения, поскольку именно оно позволяет отнести грабежи и разбои к данной группе преступлений. Следует подчеркнуть, что хищения образуют основную группу преступлений против собственности и, согласно теории права, подразделяются на: 1) формы: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой, вымогательство; 2) виды: простые, квалифицированные и особо квалифицированные[218]218
  Шкеле М.В. Уголовное право: Особенная часть: курс лекций. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2010. С. 163.


[Закрыть].

Хищения являются одновременно самыми распространенными и достаточно специфическими преступлениями. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда, дела о преступлениях против собственности относятся к делам публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования, судебного разбирательства согласия собственника, ставшего объектом преступного посягательства[219]219
  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 (ред. от 29.07.2017) № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.


[Закрыть].

Понятие хищения закреплено в ст. 158 УК РФ. Так, согласно п. 1 примечания: «Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»[220]220
  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.


[Закрыть].

Хищение относится к преступлениям с материальным составом и считается оконченным с момента, когда чужое имущество изъято и у субъекта появилась возможность распоряжаться этим имуществом[221]221
  Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ, касающиеся некоторых форм хищения. Пути их устранения // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 78–83.


[Закрыть].

Следует подчеркнуть, что между изъятием, обращением чужого имущества и причинением ущерба собственнику (иному владельцу) существует причинная связь:

1) изъятие и обращение чужого имущества должны предшествовать причинению ущерба;

2) они должны содержать реальную возможность наступления именно этого негативного последствия;

3) указанные признаки должны являться непосредственной причиной указанного последствия.

Уголовно-правовое понятие хищения не является жесткой логической конструкцией, позволяющей однозначно, во всех случаях, отграничивать хищение от деяний, которые таковыми не являются. Признаки хищения характеризуются по элементам составов преступлений против собственности, отнесенных законом к числу хищений. Непосредственным объектом хищения признаются отношения собственности в узком юридическом смысле[222]222
  Рарог А.И. Уголовное право России: Особенная часть. М.: Эксмо, 2010. С. 153.


[Закрыть].

Предметом хищения при грабежах и разбоях является исключительно чужое имущество; указанный предмет в целом совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, юридическим и экономическим.

Под физическим признаком предмета хищения следует понимать его телесность и осязаемость, т. е. материальность; так, имущественные права, иные ценности предметом хищения быть не могут. Однако применительно к растрате, присвоению и мошенничеству И. А. Клепицкий выделяет одно важное исключение: уголовная ответственность наступает при хищении в данных формах не только телесных вещей, но и безналичных денег. Юридический признак хищения заключается в том, что имущество обязательно должно быть чужим, т. е. не принадлежащим конкретному лицу на праве собственности (невозможно хищение собственного имущества, в том числе если имеет место общая собственность)[223]223
  Клепицкий И.А. Объекты системы имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России. М.: Прайм, 2011. С.163.


[Закрыть].

Экономическим признаком предмета хищения является цена похищенного. При отсутствии сведений о цене похищенного заключение о стоимости могут дать квалифицированные эксперты.

Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного Пленум Верховного суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов[224]224
  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 (ред. от 23.12.2010) № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.


[Закрыть].

Формы хищений, установленные УК РФ, являются исчерпывающими. Традиционная и наиболее опасная из них – разбой. Несмотря на это отнесение последнего к хищениям в доктрине уголовного права подвергается серьезной критике. В частности, С. М. Кочои, Н. А. Лопашенко и некоторые другие специалисты, анализируя признаки объективной стороны разбоя, пытаются последовательно и обоснованно доказать несостоятельность его отнесения к хищениям в связи с несоответствием конструкции разбоя всем признакам хищения, отраженным в его легальном определении (прим. 1 ст. 158 УК РФ). Так, Н. А. Лопашенко подчеркивает, что нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с физическим и психическим воздействием на потерпевшего, не равнозначно хищению. По ее мнению, законодательная конструкция разбоя находится в глубоком противоречии с законодательным определением хищения, и поэтому считать разбой формой хищения нет никаких оснований[225]225
  Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005. С. 68–69.


[Закрыть]. С. М. Кочои полагает, что разбой более всего похож на корыстное преступление против собственности, а не хищение[226]226
  Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. С. 272.


[Закрыть]. Такие позиции специалистов подчеркивают неудачность законодательной формулировки разбоя.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 162 УК РФ, сконструирована как нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или угрозой применения такого насилия, совершенное с целью изъятия чужого имущества. По сути, разбой представлен сложносоставным деянием, состоящим из двух групп действий: 1) нападения, сопряженного с применением насилия или угрозой его применения и 2) изъятия чужого имущества с последующим его обращением в собственность нападающего или иного лица.[227]227
  Марцев А.И., Токарчук Р.Е. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. № 2. С. 38–41.


[Закрыть]

Одним из отличительных признаков разбоя от других форм хищения является способ его совершения в виде нападения. Вместе с тем единого толкования понятия нападения в доктрине уголовного права не выработано.

На протяжении многих лет этот термин является оценочным понятием, рассматриваемым и определяемым в юридической литературе интуитивно, что требует казуистического толкования. Обычно в него включают такие признаки, как внезапность, агрессивность, неожиданность[228]228
  Савинов А.В. Экономические преступления: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 58.


[Закрыть]. В русском языке он толкуется как быстрое стремительное действие, предпринятое виновным против жертвы, с целью захвата, нанесения урона, ущерба и т. п. В научных источниках нападение определяется как «быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего», которое может носить открытый (в том числе демонстративный), то есть быть явным для потерпевшего, и скрытый от потерпевшего характер, например, удар по голове, нанесенный сзади, выстрел из укрытия[229]229
  Шалюгина Е.С. Аргументация объективных признаков организованного разбоя в действующем российском законодательстве // Юридическая техни – ка. 2013. № 7–1. С. 376.


[Закрыть]. Применительно к хищениям оно толкуется как внезапное воздействие на потерпевшего, соединенное с насилием либо угрозой его применения, с целью хищения чужого имущества[230]230
  Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества: Уголовно-правовой аспект. Ростов н/Д: Перекресток, 2012. С. 7.


[Закрыть], или как «открытое либо внезапное скрытое физическое воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, которое может помешать завладению чужим имуществом», и т. п.

Итак, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут быть субъективными, то есть оцениваться самим потерпевшим (в случае, когда нападение носит открытый характер), и объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший.

В любом случае действия виновного должны быть направлены на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с важностью понимания смысла нападения как способа совершения разбоя некоторые специалисты предлагают легализовать его толкование в ст. 162 УК РФ как «неожиданные для потерпевшего и активные умышленные насильственные действия, опасные для жизни или здоровья, либо угрозу такими действиями»[231]231
  Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: 12-е изд., перераб и доп. М. 2012. С. 547–548.


[Закрыть]. Другие авторы утверждают, что, по сути, нападение есть внезапное применение насилия, на основании чего нападение и насилие происходят одновременно, и поэтому их фактически невозможно разделить, а практика смещает акцент на насилие. На этой основе они заключают, что во включении в диспозицию ст. 162 УК РФ «нападения» нет необходимости[232]232
  Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 91–92.


[Закрыть]. В противовес подобной позиции еще ранее высказались Г. И. Чечель и М. К. Алиев. Исследовав сущность терминов «нападение» и «насилие», они констатировали, что их нельзя рассматривать как части единого, расположенные внешне по отношению к друг другу, они составные части целого – с самим этим целым. По их мнению, нападение неразрывно связано с насилием, и именно в этой совокупности они составляют разбой, поэтому идеи об исключении «нападения» из законодательной конструкции разбоя несостоятельны[233]233
  Чечель Г.И., Алиев М.К. Разбой: некоторые вопросы объективной стороны // Вестн. Сев. – Кавказ. федер. ун-та. 2012. № 4. С. 81.


[Закрыть].

Законодательная конструкция разбоя позволяет вывести последовательность совершаемых виновным действий: нападение, применение насилия или угроза его применения, изъятие имущества и обращение его в пользу виновного или иного лица. В данном аспекте актуализируется подход к оценке хищения с трансформацией одной его формы в другую в процессе реализации умысла. В специальной литературе подчеркивается, что «хищение, начатое как кража или грабеж, может перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом (или его удержания после завладения) применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия»[234]234
  См.: Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт: ИНФРА-М, 2009. С. 212–213; Галахова А.В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие. М.: Норма, 2014. С.54.


[Закрыть], что находит свое подтверждение в судебной практике[235]235
  Хилюта В.В. Разбой: от усеченного – к материальному составу преступления // Адвокат. 2012. № 8. С. 36–39.


[Закрыть]. В приведенном толковании обращает на себя внимание указание на возможность применения насилия не с целью изъятия имущества у потерпевшего, а удержания уже изъятого. Однако в данном случае механизм совершения разбоя включает сначала изъятие имущества, а потом применение насилия, которое уже не согласуется с законодательной формулировкой нападения в разбое, так как для него обязательной установлена та цель, с которой оно совершается – хищение. В рассматриваемом случае хищение уже состоялось (частично – произошло изъятие чужого имущества). Совершенное таким образом деяние, даже при беглом сопоставлении с законодательной конструкцией разбоя, обнаруживает их несоответствие друг другу. В связи с этим следует признать, что правоприменительная практика в приведенных случаях вынуждена более руководствоваться целесообразностью квалификации содеянного и устоявшейся практикой, нежели положениями закона. Данное положение служит еще одним дополнительным аргументом сомнения в правильности отнесения разбоя к форме хищения.

Оконченным разбой признается с момента нападения, даже при условии, что в силу различных причин преступник не смог завладеть имуществом[236]236
  Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременного расстройства здоро – вья // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 50.


[Закрыть].

Безвозмездность изъятия и(или) обращения имущества в пользу виновного (других лиц) означает, что преступник не предоставляет собственнику взамен похищенного эквивалентное возмещение (деньгами, трудом, имуществом).

Изъятие имущества производится из владения собственника. Владение представляет собой фактическое господство конкретного лица в отношении вещи, при этом вещь сохраняется во владении ее хозяина и в том случае, когда он по тем или иным причинам временно оставляет ее без присмотра.

Для похищений (кражи, грабежа, разбоя) необходимо как изъятие имущества из владения, так и обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, поэтому присвоение найденного или случайно оказавшегося во владении лица имущества не может быть квалифицировано как хищение.

Важнейшим признаком является причинение в результате хищения ущерба собственнику. Уголовный закон не ограничивает уголовную ответственность за хищение какой-либо фиксированной минимальной суммой. Ущерб проявляется в уменьшении количества наличного имущества потерпевшего.

В примечаниях п. 2 и п. 4 к ст. 158 УК РФ раскрываются размеры значительного ущерба гражданину, крупный и особо крупный размеры похищенного имущества: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей». «Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – 1 млн рублей»[237]237
  Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. № 2. С. 118–119.


[Закрыть].

Хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считаются оконченными, когда виновный приобретает реальную возможность пользоваться или распорядиться изъятым или обращенным в незаконное владение чужим имуществом по своему усмотрению (материальные составы). Данное положение не относится к разбою (ст. 162 УК РФ), который считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества (усеченный состав).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление[238]238
  Игнатов А.Н. Преступления против собственности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 364.


[Закрыть].

При этом в большинстве случаев назначение по низшему пределу санкции объясняется наличием смягчающих обстоятельств. Таковыми судами признавались в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее: совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом, полное возмещение ущерба, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и состояние здоровья подсудимого и его родственников.