Текст книги "Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского)"

Вся с лишком 2-хвековая история старообрядчества есть протест против государственного насилия и посильная с ним борьбы. Обыкновенно наша лживая семинарская наука рисовала старообрядцев как упрямых бунтовщиков, бессмысленных защитников двуперстия, сугубой аллилуйи, хождения посолонь и т.п. … Эта злая ложь на старообрядцев вполне затемняла подлинную сущность старообрядчества в глазах русских маломыслящих обывателей. А сущность его заключалась в защите подлинной соборно-церковной жизни, в убежденной защите церковной свободы и в борьбе с насилием. Патр. Никон приказал молиться троеперстием – старообрядцы стали защищать двоеперстие, как символ церковной свободы. Патриарх приказал уничтожить древние иконы – старообрядцы стали защищать свои святыни, прятать их от патриарха. Патриарх начал вводить исправленные богослужебные книги, уничтожая старые. Старообрядцы ответили, что им дороги книги, по которым молились Московские Чудотворцы.– В новых книгах вводилось новое правописание имени Господа: Иисус, вместо Исус; вводилась трегубая аллилуйя и др. обряды. Старообрядцы сказали, что они от насильника-патриарха ничего не примут, что они просят одного – оставить их в покое. Тогда церковная власть пожаловалась царю, что старообрядцы бунтуют против всего того, что признает сам царь. И начались усмирения царем всяких «бунтов», начиная с монашеского Соловецкого и кончая Московским Стрелецким. Господствующая Церковь стала вводить – и троеперстие, и трегубую аллилуйю, и священные книги – арестами, казнями и пытками. Старообрядцы после этого окончательно возненавидели все, что исходило из рук никониан; а Петр Великий в их глазах обратился в настоящего антихриста. Поэтому, когда этот антихрист стал вмешиваться и в самую организацию церковной общины, когда выборные священники стали заменяться ставленниками антихриста, тогда началось бегство старообрядцев в леса и на Дон, и на Яик, и в Румынию, и куда попало – только бы спастись от проклятого русского насилия над религиозною совестью. Такова вкратце несложная философия истории старообрядчества. И за свое стремление сохранить свободу своего религиозного быта старообрядцы платились и каторгою и даже жизнью. А их храмы и скиты подвергались обвалам, поруганиям и разграблениям. Так было всегда, вплоть до революции. Таково было преступление. А наказание наступило в виде организации «Живой церкви», которая своими клеветами арестовала всех честных архиереев и разграбила свои православные храмы. Старообрядцы справедливо говорят, что отцы разрушили чужие храмы, а дети разрушили храмы своих отцов. – Так насилие никогда не остается безнаказанным! А двухвековые страдания старообрядцев останутся навеки украшением русской народной истории – истории борьбы духа против грубой силы.

Насколько красива и достойна всякого удивления и подражания внешняя сторона старообрядчества в его отношениях к никонианской церковной и гражданской властям, настолько грустно говорить о внутренней его истории. – Там была героическая борьба с неправдою; внутри – происходило почти непрерывное дробление на отдельные секты. Это дробление было почти неизбежно ввиду наглого гонения на старообрядцев с различных сторон; и тем не менее, по поводу этого дробления можно только горько плакать, ибо сила старообрядчества вследствие этих разделений потерпела, конечно, значительный ущерб. Разделение старообрядцев произошло глав. обр. из-за того, что они мало-помалу лишились своей иерархии. Вследствие этого явились беспоповцы, которые решили, что за отсутствием честных законных епископов нужно обходиться без попов вообще. Другая часть старообрядцев, ссылаясь на примеры церковной истории, стала принимать к себе священников от Греко-Российской Церкви вторым чином. Эти старообрядцы все время стремились иметь у себя «своего» епископа, но так и не нашли никого, кто пошел бы к ним. Так продолжалось около 100 лет, когда явилось так называемое единоверие, когда многие старообрядцы признали иерархию Греко-Российской Церкви, но решительно отвергли зависимость от мирских чиновников, начиная с обер-прокурора «святейшего» Синода. Это единоверие канонически было вполне приемлемо, но старообрядцы до того были напуганы «разными гонениями, в такой степени не верили господствующей иерархии, что в единоверие пошли десятки, а сотни остались непримиримыми старообрядцами. – В средине 19 века этим старообрядцам, путем очень сложным и канонически очень спорным, удалось достать епископа, от которого получила начало Белокриницкая старообрядческая иерархия. Но эта белокриницкая иерархия получила начало от такого спорного источника, что даже и сами многие старообрядцы предпочли остаться с «беглыми» попами, чем принять Белокриницкую иерархию. – Так образовались 4 главные группы старообрядцев: беспоповцы, единоверцы, белокриницкие и беглопоповцы, имеющие еще свои разветвления.

Разумеется, это великое горе старообрядчества. И, разумеется, нужно это горе как можно скорее изжить, и эту кровоточащую язву скорее залечить, чтобы старообрядчество общими силами могло помочь восстановлению общерусской жизни. Но как это сделать? Своя историческая нравственная правда, конечно, на стороне старообрядчества в его целом, но канонически – формальная правда остается на стороне бывшей «господствующей» иерархии, конечно, не живоцерковной… Какая сила может воссоединить эти разрозненные насилием группы верующих? На которой стороне правда Божия? Где подлинная Христова Церковь? – Там, где Его подлинная любовь, где чувствуется дыхание Духа Божия. И воистину – не человеческими усилиями, но благодатью всеосвящающего Духа Божия обиженные могут забыть свои обиды, а обидчики перевоспитаются настолько, чтобы не господствовать над наследием Божием, а лишь смиренно пасти стадо Христово. Вот и нужно умолить Господа, – чтобы Он совершил чудо и восстановил параличные части русской Церкви и объединил их – да будет на Руси единая Святая Соборная Церковь, включающая в себя и старообрядчество и всю здоровую часть новообрядчества.

После февральской революции первая моя печатная статья была о старообрядчестве. Эта статья была мною написана в вагоне 6–7 марта 1917 г. и была напечатана в ближайшем номере «Русских Ведомостей». – В этой статье я писал, что с падением петербургского полицейского режима пала главная стена, отделявшая старообрядчество от господствующей Церкви. К 1917 г. уже определилось, что император Николай лично не желает созыва Церковного Собора и предпочитает общество Распутина и распутинских прихвостней всякому «Собору» честных людей. И вот этот враг русской соборности сошел с дороги… Дорога оказалась свободною. – В доказательство искренности своих чувств 31 мая 1917 г. я посетил московское Рогожское кладбище во время старообрядческого Собора и умолял епископов старообрядческих принять все меры к воссоединению с православием. Но 2-хвековое разделение и человеческие страсти сделали свое дело. На Рогожском кладбище я был встречен очень хорошо немногими и очень сухо остальными; зато «господствующая иерархия» называла меня преступником за мои речи у старообрядцев. – Московский «Православный» Собор 1917 г. в историю старообрядчества ни одного слова не прибавил. Но во время собора в ноябре 1917 г. в старообрядческом журнале «Слово Церкви» была напечатана моя статья о том, что объединение старообрядчества с православием необходимо, но оно возможно не на основании буквы канонов, а на основании их духа христианской любви. Я писал, что православная иерархия должна выйти из Кремля на Красную площадь, а старообрядческая иерархия должна прийти на Красную площадь с Рогожского кладбища и при встрече должны друг другу поклониться в ноги и испросить друг у друга прощение во взаимных обидах. Эту статью на православном соборе обсуждали со всех сторон, но ни к какому определенному решению не пришли. Отсюда ясный вывод, что ничего антицерковного, антиканонического в моих взглядах нет. Теперь, после всех слов, столь многочисленных, относительно объединения и примирения, нужно святое дело. Кому Господь благословит потрудиться на этом деле, кто заслужит у Господа эту милость – это известно одному Богу, а мы должны только непрестанно молиться, да изведет Господь делателей на жатву Свою. – А жатвы очень много, ибо покрыла нас, русских людей, ныне подлинная тьма. Недавно я видел одного старого протоиерея-благочинного. Он, видите ли, не согласен с мошенничеством «Живой Церкви», но не согласен и с «ошибками» патр. Тихона («Уж больно, – говорит, – их много: каждый месяц по ошибке!») и в отчаянии воскликнул: «Какому же богу нам теперь молиться?» – Бедненький: Христа-то и забыл! Всю жизнь молился на идолов, а когда идолов не стало, душа у отца благочинного оказалась пустою. Да-да, – жатвы много, делателей мало!

Мое знакомство с беглопоповцами в Москве осенью 1917 г. началось с того, что нижегородский монах из беглопоповцев, Иероним, пригласил меня на обед к председателю беглопоповского Братства – Льву Алекс. Молехонову[504]504
  Молехонов (Малехонов) Лев Алексеевич, купец, книгоиздатель председатель московской беглопоповской общины. См. о нем: А.П. «Беглопоповцы» // Русское слово. 1911. 3 июня (№126).


[Закрыть]. Я с удовольствием принял это приглашение, угадывая, что это будет трапеза веры и любви. Я не обманулся: за обедом мы два-три часа проговорили о возможности для меня быть епископом у беглопоповского Братства. Через две-три недели повторилось приглашение и обед, с тою разницею, что на этот обед были приглашены представители беглопоповства из всей центральной России: Тулы, Калуги, Брянска, Поволжья. Обсуждали вопрос опять о возможности для меня быть «беглым» епископом. Конечно, мне было предложено «перемазывание», т.е. принятие меня в беглопоповство в Братство «вторым чином». Но я, конечно, решительно отказался от всякого «перемазывания». Я сказал, что я православный епископ и ни в каких ересях не состоял и потому и не могу отказываться от к.-л. ереси. Вместо этого кощунственного отказа моего от православия я предложил такой чиноприем: я вхожу в храм беглопоповский, как странник – в подряснике, полумантии и в клобуке, с посохом. При входе в храм верующая братия меня спрашивает: «Ты кто еси и почто пришел еси семо?» Ответ мой: «Аз есмь епископ Единыя Святыя, Соборныя, Апостольския Церкви.» – Вопрос: «Како веруеши?» – Ответ: «Верую во Единого Бога Отца Вседержителя…» и пр. И так далее – весь чин архиерейской присяги по Большому потребнику П. Иосифа. После этого вся братия обращается к епископу со словами: «Святитель Церкви Христовой, аще тако веруеши, сотвори милость и будь епископом нашим и сотвори молитву с нами и принеси на Алтаре нашем жертву Господу о всех и за вся». После согласия епископа он облачается в мантию, получает от братии жезл, идет ко св. вратам и просит у братии обычное прощение и начинает литургию по чину. К моей великой радости этот чиноприем, мною составленный, на другой день был принят всем собранием приехавших гостей. Но вместе с тем они категорически потребовали от меня полного отделения от П. Тихона. Я услыхал от одного из присутствующих следующие слова: «Мы верим вам, и не знаем П. Тихона, и не верим ему; он при перемене обстоятельств снова войдет в контакт с кем угодно». Я был не подготовлен к такому обороту дела и отказался от этого неканонического поступка. Но, к моему удивлению, я был вызван еще раз на другой день к Л.А. Молехонову, и мне предложили такую комбинацию, чтобы я пришел к старообрядцам по составленному мною и принятому ими чину, но лишь с благословения моего духовника, но без ведома П. Тихона. Вместе с тем они просили меня, чтобы я хотя бы сам себя помазал драгоценным для них патриаршим дониконовским миром. Я просил разрешения переговорить с моим духовником, который был моим руководителем с 2 декабря 1895 г. (Арх. Антонием Харьковским). А мой духовник, исполнив свои канонические обязанности, радостно благословил меня на подвиг служения старообрядчеству и на [удовлетворение] вышеизложенных просьб его представителей. Это его решение было передано Л.А. Молехонову, а там началось бегство из Москвы всех, кому можно было убежать, и вскоре мой отъезд в Уфу. Потом последовало восстание чехов на Волге, а потом мое 4-хлетнее сидение по тюрьмам за защиту Отделения Церкви от Государства. За это время в Москве образовалась «Живая Ц вь», и беглопоповцы взяли себе епископа из «Живой Ц ви»[505]505
  Никола/Николай (Позднев, 1853–1934), родоначальник иерархии нынешней Русской древлеправославной церкви. Принадлежал к господствующей церкви, настоятель кафедрального собора в Саратове (1910–1921). В 1921 г. овдовел, поставлен в еп. Балашевского, викария Саратовский епархии. В 1922 г. принял сторону обновленцев и указом обновленческого синода за №108 22 сент. 1922 г. возведен в сан архиепископа Саратовского. В июне 1923 г. за уклонение в обновленчество запрещен собором епископов под председательством патр. Тихона. Получив приглашение на переход к беглопоповцам, 4 ноября 1923 г. был присоединен в их саратовском храме священноиноком Климентом и о. Николой Тихомировым в сущем сане вторым чином (через миропомазание).


[Закрыть]. По моему мнению, это большая ошибка, ибо к живоцерковникам совсем нельзя иметь доверия, и они среди старообрядцев могут произвести только соблазн и разделение и не могут умирить страждущие души.

К числу самых интересных моих знакомых относятся, несомненно, эти два старообрядца: Нижегородский епископ Иннокентий и писатель-публицист – Федор Евфимович Мельников. С первым я познакомился в июле 1917 г., на единоверческом съезде в Н-Новгороде; со вторым в Томске в 1918 г., во время Томского соборного Совещания. Знакомство с ними дало мне возможность проверить все мои взгляды на старообрядчество и на возможность объединения православных со старообрядцами. В знакомстве с еп. Иннокентием произошло у меня даже нечто мистическое. Буквально в один час мы решили идти друг к другу навстречу, не будучи еще знакомыми. Когда же познакомились, то оказались оба удивительными единомышленниками. Еп. Иннокентий все время говорил, что объединение разрозненных частей единой св. Церкви есть дела Благодати Божией и дело искренней молитвы. Личные усилия и одни словесные состязания – ни к чему не приведут; тому доказательство – вся деятельность миссионеров, которые не только никого не объединили, а только разъединяли и озлобляли. – «Поэтому, – говорил еп. Иннокентий, – допустим, что вот мы с вами сговоримся и признаем друг друга в сущем сане – из этого ничего не выйдет, ибо ни православные, ни старообрядцы нас не поймут, а только нас осудят, и мы останемся одни, нужно прежде всего идти в народ и уничтожить народные предрассудки». На этом мы и расстались с еп. Иннокентием, дав взаимно друг другу обещание употребить все меры к тому, чтобы встретиться при лучших обстоятельствах. – С Ф. Евф. Мельниковым мы встретились в доме одного Томского благочестивого старообрядца и проговорили весь вечер и всю ночь, а в 4 часа утра пошли вместе в ближайший храм, который оказался единоверческий. И вот 14 ноября, на день Св. Филиппа в Томском единоверческом храме рядом молились православный епископ и умнейший старообрядческий публицист Ф.Е. Мельников. Впоследствии я видел его молящимся в Крестовой Церкви Омского архиерейского дома. Вообще нужно отдать справедливость, что сознательные старообрядцы относятся к церковному объединению гораздо терпимее, чем их старообрядческие начетчики. И наши православные гордецы, которые самоуверенно думают, что они обладают всякою истиною, а все с ними несогласные – это люди погибшие. Этот смертный грех гордыни и мешает объединению православных с старообрядцами и мешает практическому осуществлению в жизни христианской истины. Отвлеченное знание христианской истины эти гордецы считают для себя вполне достаточным подвигом, нисколько не считаясь с необходимостью осуществить эту истину в жизни и сделать ее христианскою жизненною правдою. Между тем это недомыслие делает христианскую истину бесплодною для жизни и заставляет наиболее деятельные и ревностные натуры уходить из Церкви и довольствоваться сектантскими общинами. Все это должно быть прекращено, и такие крупные старообрядческие деятели, как еп. Иннокентий и Ф. Евф. Мельников, должны помочь осуществлению в жизни христианских идеалов и воцерковлению русского народа.

Исторические заслуги старообрядчества перед Церковным и русским народом огромны. Таковы они в прошедшем, и еще более так называемое старообрядчество может сделать доброго в будущем. Но и православные, и старообрядцы должны помнить, что старообрядчество есть религиозно-культурно-бытовое, а не только узко обрядовое явление. Что это не преувеличение, а историческая правда. Мы можем привести достоверные доказательства:

1) Старообрядцы, защищая чистоту Евангельского христианства, восстали против самовластия иерархии, в лице патр. Никона, и охранили тем чистоту русского православия.

2) Старообрядцы во всей своей жизни стремились осуществить подлинную свободу духа, социальное равенство и церковное братство; и в этом отношении старообрядческий приход является образцом христианской общины.

3) Старообрядцы выработали великолепную формулу отношения к церковным обрядам. Они говорят, что обряды – это драгоценный сосуд, который сохраняет в себе церковные чувства. Неуважение к церковным обрядам и вообще к церковному быту породило у господствующей Церкви полную недисциплинированность и повлекло за собою полную гибель церковной общины.

4) Старообрядцы донесли до наших дней светлый идеал пастыря – отца прихода и молитвенника, и руководителя общественной совести. У старообрядцев никогда не было поговорки: «что ни поп, то батька», которая в корне подрывала церковную жизнь в приходах господствующей Ц ви. Для старообрядца приходский пастырь – непременно выборный,– это действительно свеча, поставленная перед престолом Божиим.

5) Энергично протестуя против горделивых папистических притязаний иерархии, старообрядцы никогда не переставали протестовать и против насилий над совестью со стороны царской гражданской власти, и когда петербургский режим стал гнуть в бараний рог церковную общину, старообрядцы употребили все силы, чтобы сохранить себе свободу церковно-общинного самоопределения, и эту свободу у себя осуществили в то время, как «господствующая» иерархия сама собственными руками копала яму и церковной общине, и себе.

Такова правда старообрядчества – ясная, бесспорная, и светлая. Один лишь пункт в организации старообрядчества является спорным – каноническое достоинство белокриницкой и беглопоповской иерархий. Нельзя не оплакивать того обстоятельства, что белокриницкая иерархия получила свое начало не из безукоризненного в каноническом отношении источника, а устройство иерархии беглопоповской еще менее удовлетворительно. Разумеется, белокриницкая иерархия канонически стоит несравненно выше живоцерковных епископов – явно бесчестных, явно арианствующих и явно отвергающих самое существо церковной жизни; но грех одних не может быть извинением других.

И вот теперь нужно умолить Господа, чтобы Он послал каплю Благодати Своей для всех, кто болеет церковными болезнями, и умудрил их воссоединить старообрядчество со вселенскою Церковью.

Нужно сохранить всю правду старообрядчества, но кроме того нужно утвердить ее на бесспорных канонических основаниях.

Раскол старообрядчества, изобретенный цезаропапистами 17-го века и утвержденный кровью мучеников старообрядческих, должен отойти в область истории. Этому «расколу» более нет места и нет основания и оправдания.

История моего старообрядчества
Часть первая[506]506
  Печатается по публикации А.В. Знатнова (Наш современник. 2007. №1. С. 194–220), подготовленной по двум источникам (РГАЛИ Ф. 1345. Оп. 1. Ед. хр. 17. Лл. 1–98; ОР РГБ. Ф. 178. К. 9806. Ед. хр. 3. Лл. 163, 1). В свое время анонсировалась также публикация Геннадия Дурасова «Епископ Андрей Ухтомский. История моего «старообрядчества» (Златоуст: Духовно-просветительский журнал Товарищества русских художников. 1992. №1. С. 373), не состоявшаяся из-за прекращения издания этого журнала на втором номере.


[Закрыть]

1926 г., ноября 30-го

Епископу Петроградской православно-старообрядческой общины

святителю Геронтию[507]507
  В примечаниях к этому тексту использованы (иногда и дословно воспроизведены) комментарии А.В. Знатнова. Геронтий (Лакомкин Григорий Иванович, 1872–1951) – старообрядческий еп. Петроградский и Тверской (1912–1932). 13 апреля 1932 г. был приговорен к лишению свободы, после освобождения 23 октября 1942 г. вплоть до кончины управлял Ярославско-Костромской епархией, одновременно был помощником архиепископа Московского и всея Руси. Знакомство между ним и еп. Андреем состоялось до 1917 г. Вероятно, напечатанная на папиросной бумаге машинопись первой тетради, посвященная автором еп. Геронтию, была передана еп. Андреем через еп. Климента (Логвинова) на Освященный собор, проходивший на Рогожском кладбище с 23 августа по 2 сентября 1926 г., когда решался вопрос о приеме еп. Климента в церковное общение и о каноничности его епископской хиротонии. Одновременно еп. Андрей обратился на Собор с просьбой и о своем присоединении к старообрядческой церкви, приемлющей Белокриницкую иерархию. На заседании без мирян 31 августа (13 сентября) было постановлено: «§ 13. Заслушивается резолюция, составленная комиссией по поводу обращения к Освящ. собору епископа Андрея Уфимского, обсуждавшегося на заседании собора с участием мирян. Заслушав обращение епископа Андрея Уфимского, Освящ. собор после обмена мнений постановил: ответить еп. Андрею, что обращение его собором принято к сведению, выразить ему благодарность и благие пожелания, как первому из русских епископов бывшей господствующей церкви, имеющему стремление возродить церковь и своих последователей в истинном самосознании и придти с ними в единение с древлеправославною Христовою старообрядческою церковию». В рукописном списке Отдела рукописей РГБ посвящение еп. Геронтию отсутствует.


[Закрыть] на молитвенную память,

Епископ Андрей

За м. с. о. н., Г. И. X. С. Б. п. н. а.[508]508
  Несколько видоизмененная традиционная старообрядческая аббревиатура, проставляющаяся в начале писем, обращений и иных письменных посланий. Обычно пишется: «Г. I. X. С. Б. п. н. а.» («Господи Icyce Христе, Сыне Божий, помилуй нас, аминь»), но стоящее перед этим замолитствование «За м. с. о. н.» («За молитв святых отец наших») старообрядцами пред Исусовой молитвой в письмах и обращениях никогда не проставляется.


[Закрыть]

С самым тяжелым чувством начинаю этот свой небольшой труд. Всегда я писал только то, что хотел писать. А тут сейчас начинаю писать только потому, что вынуждаюсь обстоятельствами. Мне казалось, что неизвестные два документа относительно моего воссоединения со старообрядцами, разошедшиеся в рукописи среди людей, интересующихся этим вопросом, достаточны для людей, понимающих дело и любящих его. Я разумею два документа под заглавием: «Акт воссоединения» и «Исповедание веры епископа Андрея». Но оказалось, что этого очень недостаточно; оказалось, что наши руководители церковной жизни вполне не понимают сущность этих документов и их оценили правильно только руководители беглопоповского раскола во главе с бывшим ректором Саратовской семинарии и ныне беглопоповским архиепископом Николою Поздневым. Этот Никола понял указанные документы и отверг всякое «воссоединение», признав один только бывший ранее раскол. Таково отношение к воссоединению с стороны беглопоповцев, основанное на глубоком <не>понимании дела и личных эгоистических целях.

Но почему наши «православные» не желают «воссоединения» со старообрядцами; почему для них нужен только раскол, этого я понять никак не могу. Невольно при этом вспоминаю один инцидент на Киевском миссионерском съезде 1908 года[509]509
  IV Всероссийский миссионерский съезд проходил в Киеве с 12 июля по 26 июля 1908 г. В его работе приняли участие 626 человек, среди них 42 епископа. Более представительного собрания новообрядческой иерархии дореволюционная синодская церковь еще не знала. Все видели в этом съезде пролог к долгожданному Поместному собору, созыв которого так и не был разрешен Николаем II. Еп. Андрей был председателем 8-го противомусульманского отдела IV миссионерского съезда, к открытию которого издал книгу «О нормальном положении православия в Православном русском царстве (Доклад IV Киевскому миссионерскому съезду)» (Казань, 1908).


[Закрыть]. Там присутствовало 34 (тридцать четыре) епископа. Такого съезда епископов за последние два-три века на Руси не было. На съезде председателем был назначен (от синода) архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий). И вот на епископском совещании под председательством митрополита Антония Вадковского был поднят вопрос о восстановлении памяти и церковного почитания святой Анны Кашинской[510]510
  Во время работы съезда, 18 июля 1908 г., состоялось секретное архиерейское совещание, где было решено просить высочайшего разрешения о возобновлении почитания в господствующей церкви св. благоверной Анны Кашинской, прекращенного там в 1678 г., а еп. Антонием (Храповицким) был поднят (безрезультатно) еще и вопрос о восстановлении патриаршества.


[Закрыть]. Архиеп. Антоний Волынский просил епископов воспользоваться случаем и, кроме того, от имени 34 епископов написать и подписать воззвание к старообрядцам с предложением обсудить пути примирения с ними.

Епископы в ответ долго молчали, и это красноречивое молчание только прерывалось мелким шепотом и сопровождалось недоуменными взглядами. Наконец один из епископов (Владимир Екатеринбургский) начал расспрашивать о том, кто это Анна Кашинская, и с изумлением узнал, что она была двуперстница (то есть почти раскольница). Тогда стали раздаваться следующие вопросы: удобно ли восстанавливать ее церковное почитание ввиду такого обстоятельства… Такие речи вывели из терпения не очень сдержанного архиеп. Антония, и он сказал почти буквально следующие слова: «Я воображал, что буду делать доклад людям, хоть сколько-нибудь осведомленным со старообрядчеством, но вижу, что здесь люди, совсем его не знающие; признаюсь, я ошибся и снимаю свое предложение».

Только доброта и находчивость митрополита Антония Вадковского сгладили впечатление от этого авторитетного архипастырского рассуждения о старообрядчестве; но воззвание к старообрядцам так и не было написано.

Вот мне и думается, что только полная неосведомленность, что такое старообрядчество, заставляет наших «православных» так неправо, так лживо говорить обо мне и моих отношениях к расколу и к старообрядчеству.

И если это только неосведомленность, то да простит Господь этих неосведомленных людей – хотя для епископов, стремящихся завладеть руководством всею жизнию, такая неосведомленность едва ли простительна.

Но если здесь есть еще нечто большее, вроде сознательной клеветы, то такое отношение к церковному делу великой важности уже вполне преступно и не извинительно.

Читатель должен сам разобраться, нужен раскол или не нужен и кому нужен раскол в церкви, а я, с своей стороны, предупреждаю читателя этих и последующих строк, что мое личное мнение таковое: раскол в Русской церкви есть величайшее несчастие и тяжкий грех тех, кто не хочет служить делу церковного объединения.

Раскол должен быть изжит и уничтожен, а старообрядчество, святая древлерусская община, должно быть образцом для устройства общин православных.

Вот к чему я стремлюсь, вот какие мои цели по отношению к старообрядчеству и к расколу.