Текст книги "Хрущевка. Советское и несоветское в пространстве повседневности"

Крокодил. 1959. № 35. Рисунок А. Каневского

На самом деле многие жители «хрущевок» стремились приобщиться к требованиям «современного стиля» в интерьере. Им вполне импонировали новые тенденции оформления окон и прочие приемы тканевого декора жилья. Советские текстильщики только в 1960 году разработали и выпустили ткани с непривычными названиями – «Квадраты», «Олени», «Посуда», «Соломка», «Мозаика», «Дождь». Они предназначались для занавесок и покрывал и производились в основном из хлопка и льна. Так постепенно из домашнего быта вытеснялись бархатные и вышитые гладью портьеры, а также вязанные из белых крученых ниток накидки на диванные подушки, вышитые дорожки и разнообразные салфетки, которые располагали на разного рода плоскостях. Как явный китч в начале 1960-х годов выглядел телевизор, накрытый таким хенд-мейдом.

Новшества в интерьере советских псевдогостиных нравились многим. Современники вспоминали, что литературовед Лидия Гинзбург, в годы оттепели человек пожилого возраста, в быту вела себя как убежденная поклонница современности: «Каждая мелочь у Л. Я. была подобрана с тем самым, столь любезным ей, авангардистским вкусом. Вплоть до занавеси на окне и тряпочки на тахте – и то и другое обязательно с абстрактным рисунком…» С удовольствием давали советы по поводу организации современного быта в жилище литературно-публицистические журналы. Зимой 1963 года журнал «Юность» предлагал раскладывать «на разноцветных покрывалах… подушки двух или трех цветов», например «серо-синие покрывала и малиновые, желтые и зеленые подушки», а также для усиления эффекта тепла размещать в квартире броские предметы оранжевого, желтого и красного цвета.

Эстетические ориентиры времен оттепели изменили и вид предметов мелкой пластики и фарфоровых изделий, которыми нередко украшались сталинские общие комнаты-гостиные. Произошло это в результате распространения и в декоративно-прикладном искусстве так называемого современного стиля. Как утверждают специалисты по истории советского фарфора, постепенно исчезли статуэтки общественных деятелей и деятелей культуры. Падение спроса на фарфоровых лидеров партии и государства можно объяснить изменившейся после ХХ съезда идеологической ситуацией. И, кроме того, «общая комната» в квартире все же пространство приватное, и людям хотелось заполнить его чем-то личным, напоминающим о событиях собственной жизни, например сувенирными статуэтками и вещицами, связанными с путешествиями. Такую роль выполняла дымковская игрушка, изделия из Гжели или какие-нибудь забавные фарфоровые фигурки типа группы купальщиц под общим названием «Сюита „Пляж“» скульптора Ольги Рапай. И конечно, фаворитом интерьера именно типового малогабаритного строительства стала керамика – небольшие скульптурки из обработанной и глазированной глины. Керамические изделия, по мнению Алика Крамера, одного из юных бунтарей, героев повести Василия Аксенова «Звездный билет» (1961), представляли собой «удивительное сочетание современного стиля и национальных традиций». Огромной популярностью пользовался глиняный «Жирафенок». Скульптурку высотой 25 сантиметров создали в 1960 году Владимир Сергеев и Фаина Крохина, а в 1961 году показали ее на Всесоюзной выставке «Искусство – в быт». Длинношеее существо, в каком-то смысле символ освобождения Африки, в 1965 году появилось в заставке к передаче «Спокойной ночи, малыши!».

«Современный стиль» изменил требования к бытовому фарфору – чайным, кофейным, столовым сервизам и цветочным вазам, к их рельефному и лепному декору. Всюду стал проявляться так называемый декоративный минимализм. В фарфоровых изделиях времен оттепели цветочные мотивы носили стилизованный характер, колористика выглядела сдержанной, форма отличалась лаконичностью и простотой. Вазы, чашки, блюда расписывались не пафосными, часто политизированными сюжетами или навязчиво пышными цветами, а скромными тростниками, стилизованными деревьями и простыми, но изысканными ветками. Художники по фарфору старались избегать устарелой симметрии в расположении рисунков. Не случайно аксеновский Алик Крамер, большой поклонник всего нового в быту и искусстве, утверждал, что «асимметрия – символ современности». Ну, и в стиле песика Фафика можно прибавить: «И абстракция тоже». Все это противопоставлялось пышности декора эпохи «большого стиля». В середине 1960-х годов теоретики дизайна писали о новой стилистике фарфоровой посуды и ваз: «Нарядность этих изделий не в парадности, она особого рода: уютная, обжитая. И отношение к ним – как к человеку, который никого из себя не корчит, к которому легко и приятно обратиться». Более того, многое из фарфора оттепели вполне может быть использовано в интерьере и сегодня.

Удивительна своим символизмом и лаконичностью ваза «Кристалл» художника и скульптора Владимира Семенова. Она с середины XX века считается одним из самых популярных изделий Ленинградского фарфорового завода имени Ломоносова. И сегодня поражают «гармоничный диссонанс» сочетания белого и черного цветов, матовой и гладкой поверхностей вазы и ее волнообразная форма. Семенов «вырастил» свой «Кристалл» в 1957 году, почти одновременно с началом хрущевской строительной реформы. А в 1958 году ваза получила Гран-при на международной выставке в Брюсселе. Ее выпуск с 1958 по 1964 год увеличился в 15 раз!

Самыми выразительными цветами оттепели можно считать черный, похожий на мокрую, уже оттаявшую, землю, – и белый, напоминающий пока нетронутый снег. Этот феномен использовал и Семенов. Его изделие довольно миниатюрно – высота 15 сантиметров, диаметр 17 сантиметров, объем примерно 0,8 литра. В «Кристалле» строго выдержан принцип зонирования внутреннего пространства, оно поделено на почти изолированные три части. Они и врозь, и вместе, ведь у разных локусов одна цель – продлить жизнь цветов. Форма вазы диктует правила ее использования, а проще говоря, порядок расстановки цветов. В «Кристалл» нельзя небрежно всунуть массивный букет или длинный веник из роз со стеблями в полметра. Один не влезет из-за толщины основания, а другой попросту перевернет изящную вазу. Но как гармонично в ней выглядят так называемые «прозрачные» букеты, составленные из разновысоких растений, а также из почитаемых дизайнерами оттепели элегантно изогнутых веток. В общем, с вазой Семенова надо уметь обращаться! Как, впрочем, и с малогабаритным жильем.

Постепенно в стране налаживалось и массовое фабричное производство современной мебели. В 1950 году в СССР изготовили 2 миллиона 200 тысяч столов, 54 тысячи буфетов и полубуфетов, а также 12 миллионов стульев. В 1965 году цифры заметно выросли: потребитель получил 10 миллионов 400 тысяч столов, 2 миллиона 381 тысячу буфетов и 35 миллионов стульев. Песик Фафик по этому поводу сказал бы: «Сейчас уже невозможно понять, зачем Людовику XIV нужно было столько столов и стульев». Но новоселам «хрущевок» такая мебель явно требовалась. Тем более что уже в 1959 году власть сформировала свое суждение по поводу того, что есть «общая комната» в условиях советской типовой квартиры для одной семьи.

В издании «Краткой энциклопедии домашнего хозяйства» (1959) пока еще отсутствовала специальная статья, посвященная структуре и организации нового вида жилого пространства. Но упоминание об этой территории можно найти в разделе «Обстановка квартиры»:

Общая комната… обычно выполняет назначение столовой, гостиной, а иногда и рабочей комнаты. В связи с этим и должны выбираться и размещаться предметы ее обстановки. Большой столовый стол, поставленный в центре комнаты, занимает слишком много места. Лучше заменить его раздвижным или складным столом и поставить у стены, вблизи от двери. Громоздкие столовые стулья с высокими спинками, обычно выставляемые вокруг обеденного стола, желательно заменить легкими стульями с низкими спинками, разместив их у стен. При такой расстановке мебели вся комната будет казаться более просторной. Если есть возможность поставить у окна удобный диван и кресло, а напротив них столик с телевизором, можно таким образом устроить в комнате уголок отдыха.

В общей комнате для каждого члена семьи должно быть предусмотрено удобное для работы и развлечений место. У окна можно поставить небольшой стол для занятий и расположить неподалеку от него книжные полки. Специальное место со столиком, удобным стулом и отдельной лампой должно быть отведено для шитья. Для младших членов семьи надо выделить уголок для игр (курсив всюду мой. – Н. Л.).

В определении невольно ощущается дух «протестантской этики», в системе которой нет места праздному досугу, а отдых должен вдохновлять человека на усердный труд. Реализовывать этот постулат было вполне возможно в гостиной, в общей комнате по-советски. Вряд ли об этом задумывались авторы «Краткой энциклопедии домашнего хозяйства». Но оговорка по Фрейду – она и есть оговорка. Правда, причина ее появления вовсе не следование канонам религиозно обоснованной доктрины Макса Вебера, а малогабаритность локуса отдыха и рекреации.

К началу 1960-х годов в архитектурно-эстетическом и бытовом дискурсах сложились представления о принципах использования «общих комнат» в малометражном жилье и канонах их обстановки. Точное описание ситуации удалось обнаружить в романе Ивана Шевцова «Во имя отца и сына». Трудно сказать, чего в этом тексте больше – насмешки над потугами уничтожить «большой стиль» в интерьере или восторга от интерьерных новаций периода оттепели? Скорее все-таки первого. Ярый сталинист Шевцов описывает квартиру «идейно гнилых интеллигентов» – они получили жилье в новом доме, построенном согласно требованиям СНиПа 1958 года, иными словами, в «хрущевке». Однако и «из такого сора» можно извлечь очень интересные свидетельства не только об идеологических распрях 1960-х годов. Не слишком любимый автором романа герой Николай Григорьевич

…занимал квартиру из четырех (на самом деле из трех. – Н. Л.) комнат… кабинет сына Макса, комната дочери Клары, студентки первого курса МГУ, спальня родителей и столовая, отделенная от кабинета Макса раздвижной стеклянной перегородкой.

Нынче (на вечеринке по поводу Нового года и дня рождения хозяина. – Н. Л.) перегородка распахнута настежь, и в образовавшемся большом, почти сорокаметровом зале накрыт стол на двадцать персон. В нише балкона сверкает разноцветными гирляндами нарядная елка. Изящная, привезенная из Франции модерн-люстра (без банального хрусталя) погашена. Через всю стену столовой – лесенка полочек по диагонали из угла в угол, от пола до потолка. На полочках забавные безделушки, томик стихов Евтушенко, Назыма Хикмета. На стене портрет Ремарка, рисунок Пикассо, вырезанный из журнала. Стена кабинета Макса – сплошной книжный стеллаж.

Несмотря на явную ненависть к оттепельным переменам, Шевцов описал вполне правдоподобный вариант эксплуатации и декорирования «общих комнат». Их во многих случаях удавалось преобразовать в «гостиные» – места для домашнего отдыха. Такие локусы представляли особую актуальность именно для жителей районов нового жилищного строительства. Перемещенные на окраины городов, они тратили много времени на поездки в транспорте. А после длительной тряски в автобусах и толкания в метро хотелось отдохнуть и не хотелось ехать в центр – в театры и музеи. Телевизор действительно стал «окном в мир», как в географическом, так и в культурном смысле. «Общие комнаты», несмотря на присутствие в них «рабочих мест», оказались удобными для дружеских встреч. Сравнительное социологическое исследование досуга советских и польских рабочих, проведенное в середине 1960-х годов, показало, что западные коллеги по соцлагерю уделяли в субботу 15 % свободного времени походам в кафе. На посещение или прием дома гостей они отводили 11 % своего отдыха. Молодежь и вообще почти четверть своего свободного времени «тусовалась» в относительно элегантных заведениях общепита. Жители по-настоящему Западной Европы и США еще чаще расслаблялись в кафе и ресторанчиках. В советской ситуации вопрос о посещении таких заведений обычно даже не включался в социологические опросы об отдыхе в выходные дни. Объяснялось все это элементарно – отсутствием в 1960-х годах достаточного количества приличных мест для встреч с друзьями в центральных районах городов и уж тем более в местах новостроек. Даже знаковые институты культурного досуга периода оттепели – молодежные кафе – сюда пока не забредали. Жителям «хрущевок» значительно удобнее оказалось приглашать гостей к себе домой, в собственные «общие комнаты». Во второй половине 1960-х годов социальный статус этих пространств явно повысился. В «Энциклопедии домашнего хозяйства», изданной в 1966 году, появилась специальная статья под названием «Общая комната». Возможно, причиной тому перемены в типовом строительстве, начавшиеся согласно постановлению Совета министров СССР «Об улучшении проектного дела в области гражданского строительства, планировки и застройки городов» от 21 августа 1963 года. С весны 1964-го стала действовать новая редакция СНиПа. Документ зафиксировал деформацию хрущевских положений о малогабаритном жилье. Действительно, размер общих комнат вырос. Однако по-прежнему локусы домашнего отдыха – самые большие по площади помещения в квартире для одной семьи – рассматривались как некая смесь столовой, гостиной, комнаты для занятий, места для ночного сна кого-нибудь из членов семьи. Попытка возрождения отдельной гостиной не удалась. Виной тому стала система распределения жилплощади в отдельных квартирах, а именно формула N = n − 1, где N – количество комнат, а n – количество человек, живущих в квартире. И это уже чисто советская практика.

Финиш

Забавное это явление – структура научных книг. Она обязательно включает небольшой раздел под названием «введение». Это понятие после развязно-эротической шутки Сергея Довлатова из книги «Соло на ундервуде» все время хочется заменить на «предисловие». И это довольно просто.

Сложнее обстоит дело с заголовком последней, завершающей части, которую обычно маркируют термином «заключение», в котором есть какой-то тюремно-криминальный оттенок и фатальный смысл. Не случайно в числе синонимов «заключения» фигурируют: тюрьма, срок, суд, приговор, заточение, лишение свободы, отсидка и многое другое. В общем, в научно-популярных очерках не хочется его употреблять, так же как и витиеватое «послесловие». Пусть будет «финиш», внятный и короткий, без неясностей и двусмыслиц. В этой ситуации для завершения текста, возможно где-то тягучего, а где-то сумбурного, лучше всего проверить корректность двух моментов – эпиграфа к книге и определения «хрущевка».

Краткая цитата из оперетты «Москва, Черемушки» действительно поясняет основную идею хрущевской жилищной реформы – предоставление каждой семье отдельной квартиры с должным уровнем комфорта. Он обеспечивался геолокацией новых домов, наличием специально выделенных санитарно-гигиенических локусов, помещений для приготовления, потребления и хранения пищи, мест для сна, прокреации и рекреации. В переводе на язык песика Фафика – в новом жилье имелись и ванные, и кухни, и спальни, и даже «общие комнаты» – своеобразные псевдогостиные. И все они сугубо персональные, «наши», как пели герои Шостаковича, Масса и Червинского. Принципиально новые образцы мебели и приемы зонирования пространства позволяли даже в однокомнатной квартире сконструировать обособленные помещения для разнообразных занятий. В общем, все в духе вполне буржуазного индивидуализма.

«Хрущевка» в книге определена как архитектурно-строительное и культурно-бытовое пространство, возникшее в эпоху оттепели; как советская вариация общемировых способов решения жилищного вопроса и как символ отрицания норм повседневности сталинского «большого стиля». Продуцирование этого пространства началось в 1957 году после ликвидации антипартийной группировки Молотова, Маленкова, Кагановича и прекратилось в конце 1963 года незадолго до отставки Хрущева. Истинные «хрущевки», многие из которых существуют и сегодня, реально перестали строить с 1964 года. На смену пришли новые дома, относящиеся ко второму поколению советского типового домостроительства. А с 1971 года их, в свою очередь, сменило третье поколение массового жилья. Хронологические рамки хрущевского периода массового возведения жилья – 1957–1963 годы – совпадают со своеобразным акме оттепельных перемен. Именно в это время и руководство страны, и ее общественность стремились к самым радикальным переменам в политике, экономике, культуре и, главное, в сфере быта и повседневности.

В 1957–1963 годах наиболее ярко проявилась связь западных и советских практик решения жилищного вопроса. В СССР активно использовались европейские, в первую очередь французские стандарты строительства. Так происходило ускоренное приобщение населения СССР к практикам модерности. Этому процессу помогала и отечественная «протокультура» типового жилья – наследие советских конструктивистов 1920–1930-х годов. Выраженная советскость феномена «хрущевок» проявлялась в распределении жилья по формуле N = n – 1, в сдерживании частных инициатив по организации быта. Здесь придуманная песиком Фафиком «камюлизация» развивалась неспешно. И все же из «хрущевки» получился антипод архитектурного и бытового гламура эпохи «большого стиля», эмблема легкости, спортивности, если угодно, природности и экологичности, а главное – символ разрушения сталинского коммунального мира.

Источники и литература

Абрамов Р. «Это был интеллигентский район…»: Ностальгические репрезентации прошлого в воспоминаниях жителей района Западная Поляна г. Пенза // Власть времени: социальные границы памяти. М., 2011. С. 122–141.

Аванесова Г. А. Культурно-досуговая деятельность. Теория и практика организации. М.: Аспект Пресс, 2008.

Аджубей А. И. Те десять лет. М.: Советская Россия, 1989.

Аксенов В. П. Апельсины из Марокко. М.: Эксмо, 2005.

Аксенов В. П. Затоваренная бочкотара. М.: Эксмо; Изографус, 2002.

Андреев А. Д. Рассудите нас, люди. М.: Гослитиздат, 1962.

Андреев Л. Г. Современная литература Франции. 60-е годы. М.: Московский университет, 1977.

Андреева И. А. Частная жизнь при социализме: Отчет советского обывателя. М.: Новое литературное обозрение, 2011.

Аль Д. Н. Восстановление ума по черепу. СПб.: Международный благотворительный фонд спасения Петербурга – Ленинграда, 1996.

Анн С., Глазырина В. Женщина в потоке времени. Адаптация. Эмансипация. Фемализм. СПб.: Астерион, 2005.

Арабов Ю. Н. Биг-бит. М.: Андреевский флаг, 2003.

Архитектура СССР. 1954. № 8.

Аствацатуров К. Р., Кольгуненко И. И. Косметика для всех. М.: Медицина, 1966.

Бардецкая И. Абортная культура // Итоги. 2001. № 12. С. 49–53.

Беззубцев-Кондаков А. Е. Производственно-бытовые коммуны Москвы и Ленинграда. 1923–1934 гг. Магистерская диссертация. СПб., 2003.

Беловинский Л. В. Энциклопедический словарь истории советской повседневной жизни. М.: Новое литературное обозрение, 2015.

Бёлль Г. И не сказал не единого слова / Пер. с нем. Л. Черной, Д. Мельникова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957.

Беляев Э. В., Водзинская В. В. и др. Изучение бюджета времени трудящихся как один из методов конкретно-социологического исследования // Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. 1961. № 23. Вып. 4. С. 98–112.

Берггольц О. Ф. Дневные звезды. Л.: Советский писатель, 1960.

Битов А. Г. Империя в четырех измерениях. Т. 2. Пушкинский дом. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 1996.

Битов А. Г. Неизбежность ненаписанного. М.: Вагриус, 1999.

Бобышев Д. В. Я здесь (Человекотекст). М.: Вагриус, 2003.

Богданов К. А. Бытовой жанр и его роль в деле коммунистического воспитания // Новое литературное обозрение. 2018. № 4 (152). С. 24–33.

Богдашина И. В. Женская память о гигиенических практиках 1950–1960-х гг. (на примере Сталинграда/Волгограда) // Via in tempore. История. Политология. 2022. Т. 49. № 2. С. 433–439.

Борев Ю. Б. Фарисея. Послесталинская эпоха в преданиях и анекдотах. М.: Конец века, 1992.

Борисов С. Б. Энциклопедический словарь российской повседневности XX века: В 3 т. Шадринск: Шадринский гос. пед. ун-т, 2016.

Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. XV–XVIII вв. Т. I / Пер. с фр. Л. Е. Куббеля, вступ. ст., ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1986.

Бродский И. А. Меньше единицы: Избранные эссе. М.: Независимая газета, 1999.

Букин С. С., Исаев В. И. Жилищная проблема в городах Сибири (1920–60-е гг.). Новосибирск: Параллель, 2009.

Булгаков М. А. Избранные произведения. Киев: Днiпро, 1990.

Быков В. Русская феня: Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск: Траст-Имаком, 1994.

В Питере жить. М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2019.

Вайль П. Л., Генис А. А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

Вам, девушки. М.: Медгиз, 1961.

Вараксин Ф. В новые квартиры – удобную, красивую и дешевую мебель // Архитектура СССР. 1959. № 8. С. 7–8.

Варга-Харрис К. Хрущевка, коммуналка: социализм и повседневность во время «оттепели» // Новейшая история России. 2011. № 1. С. 160–166.

Васильева А. В. Американский опыт жилищного строительства в московской архитектуре второй половины 1930-х – начала 1940-х годов // Architecture and Modern Information Technologies. 2017. № 4 (41). С. 44–56.

Васькин А. А. Повседневная жизнь советской столицы при Хрущеве и Брежневе. М.: Молодая гвардия, 2018.

Вересаев В. В. В тупике. Сестры. М.: Книжная палата, 1990.

Вечерний Ленинград. 1963. 15 апр.

Виниченко И. В. Механизмы трансляции моды в СССР в период «оттепели» // Омский научный вестник. 2008. № 6 (70). С. 50–53.

Вишневская Г. П. Галина. М.: Вагриус, 2006.

Вишневский Б. Л. Аркадий и Борис Стругацкие. Двойная звезда. М.: АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2004.

Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкгиз, 1937.

Гаглоева Н., Кудрявцев А. Новое в торговле мебелью (из опыта работы магазинов Ленмебельторга). Л.: Гос. изд-во торговой литературы, 1961.

Гасникова Ю. В. Развитие архитектуры в г. Свердловске в 1955–1964 гг. в отечественной историографии // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Всероссийская научно-практическая конференция. Нижневартовск, 2021. С. 15–19.

Герман М. Ю. Сложное прошедшее. СПб.: Искусство-СПБ, 2000.

Герман Ю. П. Наши знакомые. Л.: Советский писатель, 1961.

Годы и фильмы. Избранные киносценарии. М.: Искусство, 1980.

Горлов В. Н. Жилищное строительство в Москве как социокультурная проблема (1953–1991 гг.). Дис. … д-ра ист. наук. М., 2005.

Горлов В. Н. Послевоенные дворы Москвы как особая московская общность // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2017. № 4. С. 108–113.

Горлов В. Н. Опыт Франции в решении жилищного кризиса в СССР // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2018. № 4. С. 213–218.

ГОСТ 1154-60. Ванны чугунные эмалированные. М., 1960.

Гранин Д. А. Искатели. Л.: Лениздат, 1979.

Гранин Д. А. Ленинградский каталог. Л.: Детская литература, 1986.

Грушин Б. А. Свободное время: актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967.

Гумилев Л. Н. Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником // Русская литература. 1972. № 1. С. 73–82.

Гущин А. А. Положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в начале 1950-х гг. // Культурно-исторические исследования в Поволжье: проблемы и перспективы: материалы III Всероссийского научно-методологического семинара, 26–27 октября 2015 г. Самара, 2015. С. 96–101.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. I, IV.

Дежурко А. К. Атрибуция мебели, массово производившейся в СССР в 1960-е годы // Художественная культура. 2020. № 3. С. 320–341.

Дежурко А. К. Всесоюзные мебельные выставки в 1956–1968 гг. // Terra artis. Искусство и дизайн. 2021. № 3. С. 60–77.

Дежурко А. К. Всесоюзный конкурс на лучшие образцы мебели 1958 года: поворот от исторических стилизаций к модернизму // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2021. Т. 6. № 1. С. 112–138.

Декоративный минимализм. «Оттепель» в советском фарфоре. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2020.

Дервиз Т. Е. Рядом с большой историей. Очерки частной жизни XX века. СПб.: Журнал «Звезда», 2011.

Десятилетие «оттепели». Архивные документы и публикации (составитель Ю. Л. Косенко) // Эстетика «оттепели»: новое в архитектуре, искусстве, культуре. М.: РОССПЭН, 2013. С. 402–477.

Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам: 1917–1957: В 4 т. Т. 4: 1953–1957. М.: Госполитиздат, 1958.

Довженко Г. И. К 125-летию клиники акушерства и гинекологии (1842–1967). Л.: ВМОЛА, 1967.

Домоводство. М.: Сельхозгиз, 1957.

Домоводство. М.: Сельхозгиз, 1960.

Дьяконов И. М. Книга воспоминаний. СПб.: Фонд регионального развития Санкт-Петербурга; Европейский Дом; Европейский Университет в Санкт-Петербурге, 1995.

Дятлов В. И. «Частный сектор» советского города: дома, дворы и люди в словах и образах // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2021. № 1. С. 19–21.

Елистратов В. С. Словарь московского арго. Материалы 1980–1994 гг. М.: Русские словари, 1994.

Житинский А. Н. От первого лица: Повести. Л.: Лениздат, 1982.

Заветам Ленина верны. Сборник документов и материалов из истории костромской комсомольской организации (1917–1970). Кострома: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1974.

Замятин Е. И. Мы: Роман. М.: Художественная литература, 1989.

Здоровье. 1955. № 3.

Здоровье. 1956. № 3.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Государственное конструирование гендера в советском обществе // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т. 1. № 3/4. С. 299–321.

Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, 1991.

Золотоносов М. Мы и она. История туалетной бумаги в России // https://gorod-812.ru/myi-i-ona-istoriya-tualetnoy-bumagi-v-rossii/ (дата обращения: 30.12.2023).

Золотухин В. Таганский дневник. Кн. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС; Авантитул, 2002.

Зощенко М. М. Избранное. Л.: Лениздат, 1984.

Зубкова Е. Ю. Первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев. М.: Комсомольская правда, 2015.

Иванова-Романова Н. М. Книга жизни // Нева. 1989. № 4. С. 68–102.

Из писем, поступивших в адрес Второго всесоюзного съезда советских архитекторов (октябрь – декабрь 1955 г.) / Сост. Ю. Л. Косенкова // Эстетика «оттепели»: новое в архитектуре, искусстве, культуре. М.: РОССПЭН, 2013. С. 478–494.

Иконников А. В. Утопическое мышление и архитектура. М.: Архитектура-С, 2004. Иллюстрированная Бытовая Газета. 1929. 31 мая.

История Германии: Учебное пособие / Под общ. ред. Б. Бонвеча, Ю. В. Галактионова. М.: КДУ, 2008.

История частной жизни. Т. 5: От I Мировой войны до конца XX века / Пер. с фр. О. Панайотти. М.: Новое литературное обозрение, 2019.

Калабин А. А., Куковякин А. Б. Массовая жилая застройка: проблемы и перспективы // Академический вестник Уралниипроекта РААСН. 2017. № 3. С. 55–60.

Каменский Л. В. Какой будет наша мебель // Одежда и быт. 1964. Вып. 6. С. 24–25.

Кантор В. И. Искусство и быт. М.: Советский художник, 1961.

Кассиль Л. А. Дело вкуса. М.: Искусство, 1958.

Катаев В. П. Алмазный мой венец. М.: Советский писатель, 1981.

Ковригина М. Д. О мерах по дальнейшему улучшению медицинского обслуживания населения. М.: Медгиз, 1956.

Когда писались оперетты, в доме было шумно. Беседа Анны Масс с Александром Колесниковым // Вопросы театра. 2019. № 1–2. С. 412–425.

Кожевников А. Ю. Большой словарь. Крылатые слова отечественного кино. СПб.: Нева; ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

Кожевников В. М. В полдень на солнечной стороне. М.: Воениздат, 1973.

Колосова И. И., Удод М. А. Особенности проектирования мебели для типового малогабаритного жилья в России в 1960–1970-е годы // Вестник ТГАСУ. 2013. № 4. С. 37–53.

Комсомольская правда. 1965. 16 сент.

Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

Кон И. С. Сексуальная культура в России: Клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997.

Кон И. С. 80 лет одиночества. М.: Время, 2008.

Константин Андреевич Сомов: Письма. Дневники. Суждения современников. М.: Искусство, 1979.

Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: Республика, 1992.

Кочетов В. А. Секретарь обкома // Роман-газета. 1961. № 18.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. М.: Политиздат, 1971.

Крайняя Н. П. Трансформация градостроительной модели массового жилища 1960–1970-х годов: собственные ценности и глобальные влияния // Academia. Архитектура и строительство. 2013. № 3. С. 100–104.

Краткая энциклопедия домашнего хозяйства: В 2 т. М.: Сов. энциклопедия, 1959.

Краткая энциклопедия домашнего хозяйства. М.: Сов. энциклопедия, 1966.

Крокодил. 1948. № 14; 1952. № 12; 1953. № 2, 27; 1954. № 1; 1955. № 1, 6, 8, 30, 31, 33; 1956. № 3, 11, 31, 32, 36; 1957. № 18, 26, 31; 1958. № 8, 15, 18, 23, 26, 28, 32, 34; 1959. № 9, 16, 23, 35; 1960. № 1, 2, 15, 28; 1961. № 3, 9, 31; 1962. № 4, 8, 13, 16, 22, 28, 30, 31, 36; 1963. № 20, 28, 32; 1964. № 10, 16; 1965. № 5, 7, 16, 22, 29, 36; 1966. № 11, 34; 1967. № 3, 11, 13.

Кронин А. Цитадель / Пер. с англ. М. Абкиной. М.: Изд-во лит. на ин. яз., 1955.

Кронин А. Звезды смотрят вниз / Пер. с англ. М. Абкиной. Л.: Лениздат, 1958.

Кузнецов С. О. Н. С. Хрущев и борьба с излишествами в советской архитектуре (1949–1954 годы) // Academia. Архитектура и строительство. 2019. № 3. С. 5–10.

Кузьмин Н. О рабочем жилищном строительстве // Строительство и архитектура. 1928. № 3. С. 82–83.

Кузьмин Н. Проблемы научной организации быта // Строительство и архитектура. 1930. № 3. С. 14–16.

Купман Е. А. Вспоминая Лидию Яковлевну // Звезда. 2002. № 3. С. 135–156.

Курдов В. И. Памятные дни и годы: Записки художника. СПб.: АО «Арсис», 1994.

Лебина Н. Б. Ищите женщину, или Размышления в пустой спальне // Звезда. 1997. № 10. С. 125–138.

Лебина Н. Б. О пользе игры в бисер. Микроистория как метод изучения норм и аномалий советской повседневности 20–30-х гг. // Нормы и ценности повседневной жизни: становление социалистического образа жизни в России, 1920–30-е гг. СПб.: Журнал «Нева», 2000. С. 9–26.

Лебина Н. Б. Петроград – Ленинград 1920–1930-х годов: этапы социально-пространственной сегрегации // Город и горожане в России XX века: Материалы российско-французского семинара. СПб.: Контрфорс Сити, 2001. С. 58–67.

Лебина Н. Б. Энциклопедия банальностей. Советская повседневность: контуры, символы, знаки. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006, 2008.

Лебина Н. Б. «Навстречу многочисленным заявлениям трудящихся женщин…» Абортная политика как зеркало советской социальной заботы // Советская социальная политика 1920–1930-х годов: идеология и повседневность. М.: Вариант; ЦСПГИ, 2007. С. 228–241.