Текст книги "Практическая педагогика. Азбука НО"

Ситуативное моделирование

от глагола «моделировать»:

исследовать… явления и процессы на моделях, чтобы по результатам опытов судить о процессах, протекающих в натуральных условиях.

Само словосочетание как нельзя лучше передает сущность одного из наиболее популярных методов НО. Как понятно из самого термина, ситуативное моделирование представляет собой моделирование определенных ситуаций, взаимодействуя с которыми, участник осваивает материал, совершает выбор, принимает личностные решения.

Для глубокого изучения материала необходима эмоциональная, духовная и интеллектуальная практика, в рамках которой различные модели могут быть исследованы и, возможно, реализованы. Речь идет о таком способе учения, который позволяет участнику процесса осваивать материал изнутри, вписывая себя в «предлагаемые обстоятельства».

Таким образом, ситуативное моделирование предусматривает интеллектуально-эмоциональное погружение участника в материал. (В отличие от «обычного» метода, при котором основным способом изучения становится «отстраненно-интеллектуальный» способ, предусматривающий изучение снаружи, без такого личностного погружения).

Ситуативное моделирование дает возможность участнику проверить модели собственного поведения, свои реакции в определенных жизненных обстоятельствах. Использование этого метода дает исключительно сильный толчок всему развитию группового процесса, поскольку, пройдя (пережив или осмыслив) различные ситуации, участник чаще всего заинтересован поделиться своими наблюдениями или переживаниями с группой (конечно, на определенной стадии ее развития), обсудить с другими модели поведения, услышать размышления и замечания других участников.

При применении методик, основанных на ситуативном моделировании, наиболее важной частью сессии становится обсуждение, анализ и переосмысление с группой материала, наработанного в процессе. Взаимодействие в рамках этой ситуации провоцирует процесс присвоения материала участниками, что, в свою очередь, приводит к новому этапу личностного роста.

Формы, основанные на методе ситуативного моделирования, также являются инструментом, при помощи которого ведущие задают определенные рамки, помогающие группе наиболее эффективно существовать и работать на различных стадиях личностного и группового процессов.

См. примеры в приложениях.

Со-ведение

Со-ведение – совместное ведение, когда сессию ведут двое (в редких случаях более) ведущих. Со-ведение – не просто работа с группой, а совместное педагогическое творчество. Его легко можно уподобить соавторству в литературе или партнерству в театре. Вступая друг с другом в творческий диалог, ведущие тем самым оказывают влияние на взаимодействие между участниками, обогащают процесс.

Исходя из этого, со-ведение можно рассматривать как инструмент НО, этот инструмент, как всякий другой, требует умелого и осторожного обращения. Поэтому и эффекты со-ведения необходимо использовать осознанно, понимая, каким образом взаимодействие ведущих отражается на группе. Простой пример: двое ведущих могут занять различное местоположение в кругу, и это приведет к разным последствиям. Стоит им сесть рядом, и внимание участников будет сконцентрировано в определенной точке. Сядут напротив друг друга – группа как бы разделится на две половинки. Так то, что на первый взгляд кажется на первый взгляд несущественной мелочью, может оказаться важным фактором, влияющим на группу.

Несомненно, взаимоотношения ведущих отражаются и на атмосфере в целом. Если, например, напарники войдут в группу в состоянии напряжения или раздражения по отношению друг к другу, уже через несколько минут участники продемонстрируют похожие реакции. Не помогут даже выдающиеся актерские способности педагогов – неминуемо сработает эффект параллельных процессов. Это влияние необходимо брать в расчет при работе с группой.

Говоря о со-ведении, мы имеем в виду, прежде всего, профессиональное партнерство. Однако тесное сотрудничество часто способствует тому, что и личные, человеческие взаимоотношения между ведущими приобретают новое значение. Между напарниками, работающими вместе в рамках одного проекта, не редко возникают личные эмоционально окрашенные отношения, такие как дружба, симпатия, влюбленность, а равно —, неприязнь и раздражение. Происходит это вследствие глубокого включения ведущих в личностный процесс. Во время работы с группой они постоянно настроены на восприятие, в том числе и по отношению друг к другу. Этот эмоциональный фон и создает предпосылки для возникновения подобных личностных моделей. Под действием этого явления, педагоги и руководители педагогических систем, иногда делают ошибочный вывод о том, что личные взаимоотношения ведут к успешной совместной работе, так же точно, как совместная работа может привести к новым отношениям на личностном уровне.

Одним из результатов такой ошибки может быть страх совместной работы с тем напарником, отношения с которым нельзя отнести к разряду близких, дружеских, проверенных временем. Между тем в педагогике, как и в любой профессии, основу взаимоотношений между партнерами должны составлять профессиональные навыки, умения, единство подходов и задач. Личные взаимоотношения сами по себе не могут являться базисом для профессиональной деятельности. Такая совместная работа не только не профессиональна, она неминуемо приведет к взрыву.

Для того чтобы работа в рамках со-ведения была профессиональной, обогащала и процесс, и ведущих, необходимо соблюдать некоторые правила. В первую очередь сами педагоги должны очень хорошо понимать, что им дает совместная деятельность. Более тонкое исследование? Учеба? Радость совместного творчества? Как обычно, честный ответ на вопрос: «зачем мы это делаем вместе?» – 70 процентов успеха. Помимо этого, общего профессионального языка, слаженности в работе можно достичь, проговаривая все происходящее в процессе со-ведения, начиная с согласования ожиданий от будущей совместной работы и заканчивая конструктивным фидбэком после сессии.

«Проговаривание» – это профессиональный прием ведущих, работающих в модели партнерства, причем как на одной группе, так и в большом проекте. Важно помнить, что проговаривать процесс нужно не тогда, когда появляются проблемы, а во избежание этих проблем. Знание ощущений друг друга, понимание мотиваций и целей, обмен взглядами на процесс – профессиональная гигиена НО.

Согласование ожиданий

ожидание: – предположение, надежда.

Под согласованием ожиданий понимается групповая сессия, в рамках которой участники и ведущий приводят свои ожидания от предстоящего или происходящего процесса в единое понятийное поле, исследуют, корректируют их, сопоставляют с ожиданиями других участников и т. п.

В большинстве случаев участники оказываются в тех или иных структурах НО неслучайно, по собственному выбору (исключение составляют случаи, когда участники попадают в группу по причине, неведомой им самим: привели родители, «шли, шли – и зашли», послала организация и т. п.).

Это, в свою очередь, означает, что каждый участник имеет, наряду с мотивациями своего появления, и некие ожидания по поводу того, что будет происходить. Так, возможно, кто-то уже участвовал в чем-то подобном и ожидает повторения некоего опыта, возвращения ощущений; может быть, для кого-то речь идет о чем-то новом, неизведанном – тогда, возможно, ожидания внушают участнику определенные страхи; среди участников могут оказаться люди, ставящие перед собой совершенно определенные цели, как, например, «получение конкретных знаний» или «как следует повеселиться» (полагаем, понятно, что обе эти цели равно имеют право на то, чтобы быть заявленными), и так далее – все варианты предусмотреть невозможно.

Само по себе формулирование собственных ожиданий требует от участника серьезной работы, ведь он, вероятнее всего, не задавался вопросом, чего именно он ждет от ведущего, от других участников, да и от себя самого. И даже если он искал ответы на подобные вопросы, у него, вероятно, не было возможности сопоставить их с ответами других, соотнести с задачами программы. Таким образом, грамотно проведенное согласование ожиданий представляет собой глубокий личностный процесс.

Согласовывая ожидания, участники впервые говорят о самих себе – это одна из важнейших моделей будущего процесса. Для того чтобы такой разговор мог состояться и был искренним, мы должны структурировать его определенным образом. Лучше если разговор будет происходить в небольших группах, так как участники на этом этапе еще мало знакомы, их доверие к группе еще не сформировано, к тому же многие просто стесняются выступать перед большой аудиторией. Вопрос, задание, которые мы предлагаем в подгруппах, можно сформулировать по-разному, важно, чтобы они провоцировали исследование. На первом этапе участники действуют внутри подгруппы, на втором – процесс открывается в общей группе. Важно акцентировать внимание на том, что мы не ищем «правильного» ответа и не стараемся прийти к единому мнению. Каждый имеет право высказать свои ожидания, страхи, опасения и надежды по поводу того, что будет происходить в рамках группы. Равно как каждый волен решать, насколько он готов озвучить ту или иную информацию. Таким образом, в ходе согласования ожиданий вырабатывается модель присвоения права на собственную позицию. Формируется формат диалога.

Согласование ожиданий – длительный процесс, продолжительность которого не ограничивается одной сессией. По сути, однажды начавшись, согласование ожиданий продолжается на протяжении всего процесса. Ожидания участников будут и в дальнейшем меняться и корректироваться. При этом не нужно каждый раз формулировать их заново в группе, однако, необходимо понимать их исключительную важность и помнить об их влиянии на процесс НО.

Содержание

1. смысл, сущность чего-либо;

2. то, что содержится, имеется где-либо, содержимое;

3. то из чего складывается, состоит что-либо.

Ох уж эти разговоры и споры на тему, что важнее, форма или содержание… Ну что тут поделаешь, если такая постановка вопроса напоминает нам дискуссию по принципу «что важнее: пить или дышать?…»

Мы решили все-таки включить в Азбуку эту небольшую статью для того, чтобы еще раз заявить: НО – это определенный подход к воспитанию и образованию. А подход может и сам по себе не только работать с выбранным содержанием, и даже не только диктовать выбор определенного содержания, но и быть им, являться содержанием по самой своей сути. Равно, впрочем, как и содержание в руках талантливого и просто профессионального ведущего должно рождать формы и вписываться в совершенно определенный подход.

Мы пишем эти строки, рискуя быть обвиненными в изложении прописных истин, и все-таки считаем нужным снова и снова говорить об этом. Слишком много в связи с растущей популярностью НО появилось умников от педагогики, которые за словами о главенствующей роли содержания скрывают собственную неумение обращаться с инструментарием и неспособность придумать яркую образовательную форму. Такие педагоги-дилетанты стыдливо используют чужие авторские формы, подчеркивая при этом их второстепенность, не будучи в состоянии, однако, обойтись без них. «Мы бы, мол, и сами давно сочинили сколько угодно форм и методик, да все недосуг – над содержанием работаем…» А между тем, содержание действительно может рождать форму, но только при соблюдении двух условий: во-первых, ведущий обязан знать законы, по которым существуют формы, а во-вторых, эту форму нужно суметь разглядеть в содержании. И это тоже наука, к которой как к науке нужно и относиться.

НО предусматривает контекстный подход к содержанию (см. контекст). Поэтому для нас, педагогов, содержание – всегда огромное поле и практически никогда конкретная частность. Войти в него можно через разные двери различными способами.

Даже если в результате процесса участники обладают одинаковыми знаниями, это не означает, что они «прошли» одно содержание. Ведь содержание в НО непременно личностно окрашено. Отношение к нему участника – ключевой момент процесса. Поэтому оно и не существует в виде эдакого «чистого знания». Оно требует личностных связей, личного интереса. А потому не может существовать вне адекватной формы. То есть без формы не увидеть содержания, а без содержания форма перестает являться формой, превращаясь в пустышку. Вот и решайте, «что раньше было: курица или яйцо».

Разумеется, содержанием в НО ведущий занимается с самого начала процесса. Сам процесс уже является содержательным элементом. А вот та часть содержания, которую за неимением другого понятия мы называем «знательным содержанием»,[52]52
  Знательное содержание – непосредственная информация, которую участник получает в результате общего процесса или открывает во время исследования.


[Закрыть] действительно появляется лишь в определенный момент (см. стадия «Я»).

В заключение позволим себе дать читателям совет: не ищите конфликта между знательной и процессуальной частями – его нет. Каким бы предметом мы с участниками не занимались, что бы не изучали, знания накладываются на содержательную часть процесса, которая, в свою очередь, вызывает знания в качестве содержания. Круговорот?…

Соревнование

от глагола «соревноваться»:

1. стремиться добиться лучших результатов по сравнению с кем-либо;

2. превзойти кого-либо в каком-либо отношении.

Соревнование, бесспорно, является сильнейшим личностным мотором. Вопрос, однако, на наш взгляд, стоит следующим образом: насколько правильно этот мотор использовать в педагогике.

НО, как мы много раз говорили, занимается процессом. В случае же с соревнованием – обратим внимание на определение – речь идет не об удовольствии учения, не о способе личностного взаимодействия, а о том, чтобы «превзойти кого-то», добиться результатов не для себя, а «по сравнению с кем-то». Вопрос, который невольно возникает, появляется ли возможность процесс соревнования превратить в процесс личностного роста и образования?

Нет, мы вовсе не сомневаемся в том, что желание кого-то победить, в том числе по принципу «А у меня лучше/красивее/больше/дороже и т. п.», само по себе является личностным. Проблема шире: насколько метод, включающий подобные сравнительные моторы, и, вследствие этого, зачастую начисто выключающий моторы образовательные, может вообще считаться педагогическим методом? Не раз и не два авторы этих строк наблюдали (иногда, увы, и, участвуя) различные виды так называемых «образовательных» соревнований, которые всегда кончались одним и тем же: соревновательный мотор вытеснял все остальные.

Вероятно, следует оговориться: мы не против соревнования вообще. Напротив, считаем различные формы, основанные на нем, вполне достойными и интересными. Более того, мы полагаем, что, с точки зрения выстраивания как групповой, так и личной мотивации, немногие действия могут сравниться с соревнованием. Мы лишь призываем коллег задаться нашим обычным вопросом: «Зачем?». Действительно ли мы желаем, чтобы группа и отдельные личности в ней функционировали, только потому, что хотят над кем-то одержать верх, или все же предпочитаем существование других мотивов.

Простой пример: после завершения самого образовательного из всех соревнований, попросите участника рассказать, что и как происходило, – всегда (!) вы получите рассказ не о содержании, не о личностных выводах, не о новом материале для размышлений и переживаний, а о том, как и почему удалось (не удалось) победить.

Еще раз обращаем внимание: ни в коем случае мы не собираемся убеждать читателей во вреде деятельности, основанной на соревновании, напротив, считаем ее интересной, яркой, веселой, активной и, главное, уместной в педагогических и образовательных структурах. Мы лишь призываем отдавать себе отчет в том, что подобная деятельность, по сути, не является педагогически-образовательной и, следовательно, должна предполагать другие цели. Соревнуйтесь на здоровье! Очень важно уметь (и учиться вместе с другими) сравнивать, побеждать, и вообще выигрывать в самом широком понимании этого слова. Только не давайте обмануть себя и ваших участников.

Соревнование не является педагогическим методом НО, ведущим к личностному росту. И то, что этот метод может использоваться в НО, не должно вводить в заблуждение. Мало ли, во что играют в рамках НО! Ведь процесс был бы очень скучным и искусственным, если бы в нем использовались только собственно образовательные технологии.

К сожалению, соревнование часто становится методом простейшего манипулирования группой. Действительно, «включить» соревновательный мотор очень просто, достаточно бросить клич типа: «Наш отряд лучше всех!» и пошло-поехало: «наш!», – «нет, наш!» И уже рассказывают нам, что соревнование – лучший способ сплочения, что, соревнуясь, группа чувствует себя единым целым. Может, это и так, только скольких участников это «сплочение» подомнет под себя «ради победы», у скольких процесс личностного роста будет подменен простейшим «мы лучше». Следует лишь помнить, что мотором, запускаемым таким образом, является в чистом виде соперничество. И каждому педагогу в конечном итоге самому предстоит решать вопрос о том, насколько собственно соперничество является приемлемым для педагогики мотором.

Одновременно с вышесказанным нам хотелось бы акцентировать внимание на следующем моменте: хотя в основе соревнования лежит принцип сравнения, нельзя считать эти понятия идентичными. Сравнение является одним из факторов социализации. Так ребенок, обучаясь действовать определенным образом, сравнивает себя с окружающими. Сравнение, с нашей точки зрения, несомненно, является одним из важнейших инструментов НО. Использование механизма сравнения является естественным для любого человека, но не влечет за собой автоматического включения соревновательного мотора (кроме, конечно, тех случаев, когда в порыве «педагогического» рвения ребенку говорят: «посмотри, как едят хорошие деткикискимилиционерыбабушка» или «давай-ка наперегонки»).

Несмотря на получившуюся отповедь соревнованию, мы считаем нужным, в подтверждение собственных слов о допустимости соревновательных форм самих по себе, все же привести несколько примеров игр, основанных на этом моторе. Их описания можно найти в приложениях.

Стадия «Я»

Обратимся к схеме процесса НО.

В самом ее центре находится «Я». Такое расположение отражает самую суть НО как педагогического подхода.

НО – Я-центрированный подход.

Поскольку этот этап процесса требует детального понимания, для его описания наиболее логично использовать форму вопросов и ответов.

Что такое стадия «Я»?

Независимо от того, владеет ли педагог технологиями НО, да и вообще, работает ли он в рамках гуманистического подхода, ему хорошо известны признаки стадии «Я». Дело в том, что любой педагог интуитивно ведет, подталкивает участника к этому этапу. На этой стадии участник занимается собой, это стадия сравнения себя с другими, стадия самоидентификации. Поэтому участнику важно и интересно рассказать о себе и услышать других.

Я (личность) – это участник-создатель процесса НО, главная его фигура. На этой стадии все взаимоотношения участников в группе – и с ведущим, и с предметом, и с другими участниками, – оказываются на особом уровне. Группа начинает говорить на новом языке – более сложном и, вместе с тем, более понятном всем участникам процесса. Происходит это благодаря тому, что участник осознает сое «Я», он присутствует в группе уже не как «один из многих», а как самостоятельная единица, личность.

Стадии «Я», как вы помните, предшествует этап личного интереса. Именно благодаря оформлению интереса участника, «Я» становится фактором в группе. Стадия «Я» знаменует готовность участника «нести себя» в группу, представать перед ней таким, каким он является на самом деле, быть самостоятельной личностью в глазах других участников.

Как это выглядит на практике?

Переход к этому этапу всегда заметен в группе. Если до этого участники, вероятнее всего, старались избегать личностных определений, скрываясь за обобщениями (все люди так думают, люди так устроены, принято считать и т. п.), то при переходе к стадии «Я» появляется прямое упоминание о себе (я считаю, я так думаю, я бы поспорил и т. п.). Т. о. первым признаком перехода к стадии является реальное использование слова «Я» в группе.[53]53
  Это, конечно, не означает, что до этого момента участник назывался чужим именем или скрывался за чужими мыслями. Он, однако, не был готов к персонификации этих идей, мыслей, да впрочем, и самого имени…


[Закрыть]

Такое упоминание о себе становится возможным благодаря особым рамкам, задаваемым ведущим. Мы называем такие рамки тематическими совместными полями.

Такими рамками может стать любая тема, имеющая непосредственное отношение к участнику, – . С семья, друзья, страна, работа и тому подобное. То есть любое поле, в котором участник может представить и проявить себя. Важно помнить, что участник готов говорить о себе не на пустом месте, а в определенном контексте, для этого и существуют поля. Секрет действенности тематического поля состоит в его потенциальном распространении на всех участников. Проще говоря, тематическое совместное поле представляет собой тему, на которую каждому есть что сказать.

Т.о. на стадии «Я» участник заявляет себя, открываясь в контексте близких ему и другим участникам тем.

Какие существуют гарантии того, что участник будет понят группой в момент возможного откровения?

Раскрыться перед группой – это серьезное решение для участника. Он никогда не сделает этого, если не будет уверен в том, что будет принят группой. Участник действительно нуждается в определенных гарантиях. Они закладываются на предыдущих этапах процесса: атмосфера создает ощущение комфорта и безопасности, на стадии личного интереса участник получает легитимацию самовыражения. Естественным образом к настоящему этапу вызревает решение участников активно проявить себя в процессе, предоставляя друг другу обоюдные гарантии.

При этом необходимо помнить, что при самой яркой активности участников основным гарантом безопасности, равно как и организатором процесса, естественным образом остается ведущий.

Какова вообще задача ведущего на этой стадии?

Как уже было сказано, ведущий обязан быть «гарантом безопасности» участника, его личности в течение всего процесса, а на этой стадии в особенности. Участники должны получить стопроцентное ощущение полной безопасности вне зависимости от сказанного ими, знать, что любая информация, в том числе сугубо личная, прозвучавшая в рамках группы, не повлечет за собой нежелательных последствий. Часто возникает необходимость оговорить с участниками правило «невынесения» происходящего во время сессии за рамки группы.

Можно сказать, что это стадия самоидентификации участника, но самоидентификации в рамках той или иной группы. На этой стадии участник персонифицирует себя в сравнении с другими участниками, свое поведение сравнивает с поведением других, свою позицию строит, сопоставляя ее с другими позициями.

Несмотря на то, что участники действительно находятся на новой стадии процесса, недостаточно просто сказать «Ну, давайте, говорите про себя». Понятно, что в этот момент все разведут руками, и процесс неминуемо зайдет в тупик. «Я» появляется в группе только в определенных условиях. Создание условий, в которых участник получит возможность проверить свое «Я» по отношению к себе, к другим, к теме, к ведущему, словом, к чему угодно, – это и есть задача ведущего.

Откуда вдруг возьмутся у участников навыки слушания и говорения?

Действительно, из всего вышесказанного, может сложиться некая идеальная картинка: наши участники говорят о себе, высказывают свое мнение, а также внимательно и с интересом слушают других. Но ведь многие люди вообще не умеют говорить о себе – просто никогда этого не делали. И других слушать тоже не умеют. Однако, несмотря на это, нет необходимости в каком-либо специальном обучении навыкам слушания и говорения.

Навыки приобретаются в процессе. Проследим, как это происходит. Для многих участников формулирование собственной позиции, точки зрения, взгляда на предмет является сложной и новой работой, требующей серьезных интеллектуальных и эмоциональных усилий. То же относится и к умению внимательно и заинтересованно слушать других участников, стараясь понять чужое мнение, вникнуть в его суть, взаимодействовать с ним. Когда же участнику важно быть услышанными, услышать других? Видимо, в ситуации, в которой он ощущает, понимает смысл происходящего, когда осознает, что от этого получает он лично, когда видит, как сам он меняется, растет. Так осознается необходимость слушать и слышать, понятно выражать свои мысли, ведь именно это помогает участнику понять про себя нечто новое и продвинуться вперед. Благодаря этой мотивации участник овладевает необходимыми навыками при минимальной помощи со стороны ведущего и других участников.

Какое все это имеет отношение к образованию?

Самое прямое. Представим себе обыкновенный урок. Главное в нем – передача знаний. Мы уверены, что каждый педагог неоднократно задавал себе вопрос о том, как не только передать ученику знания, но и сделать так, чтобы они остались у него в голове.

НО дает понятный ответ на этот вопрос. В случае, если знания будут присвоены учеником, они, конечно же, останутся с ним, станут его личностной частью.

Как это делается?

Если бы нам пришлось дать однозначный ответ, в какой момент процесса НО с группой следует начать заниматься непосредственно предметом (передачей конкретных знаний, умений, навыков), мы бы указали отрезок между стадией «Я» и этапом раскрытия. Именно в этой точке в грамотно построенном процессе участник готов воспринять материал, усвоить и сохранить его. Произойдет это потому, что на стадии «Я» участник приобретает и закрепляет навык работы (взаимодействия) с любым материалом.

Посмотрите на схему Z. Не случайно мы оставляем в ней возможность для добавления любого количества тематических полей. За полями «моя семья», «мои друзья», «мое окружение» и т. п. могут следовать «моя литература», «моя история», «математика» и т. д. Или еще конкретнее: «мой Пушкин», «Я и теория относительности», «мои исследования треугольников».

Любой аспект любой науки после стадии «Я» может стать личным, своим. Информация, положенная на восприятие на уровне «Я», усваивается участником максимально эффективно.

Внимание: так делать нельзя!

Есть ведущие, которые интуитивно понимают, что нужно любой ценой вогнать группу в стадию «Я», что без личного отношения не может быть процесса. По разным причинам (время, силы, леность ума) им не хочется серьезно и скрупулезно заниматься участниками, их ощущениями, идеями. Они предпочитают вогнать группу в стадию «Я» одним махом – силовым путем. Для этого существует много манипулятивных методов. У нас, естественно, нет цели обучать им читателя, однако для объяснения сути проблемы придется привести примеры.

Вот характерное упражнение. Представьте, группа входит в комнату, где должна проходить сессия, и первое, что участники слышат, это оскорбления в свой адрес: «Только посмотрите на себя! Какое жалкое зрелище. Вы вошли в комнату, как чужие люди. Выйдите все сейчас же отсюда и войдите снова так, как будто эта комната ваша!» Ведущий начал с унижения, с оскорбления. Безусловно, у большинства участников такое обращение вызвало пусть негативное, но личное отношение к происходящему.

– Что же в этом плохого? Ведь они, вроде бы оказались в стадии «Я»? – В том-то и дело, что нет. Участников действительно резко вывели на личностный уровень. Однако, в отличие от процесса НО, речь идет не о творческом созидании, а о построении личностной зависимости и разрушении. Ведущий как бы говорит: «Я знаю, как вам надо жить, что вам надо учить, у меня есть право вас менять». Участник же в таких случаях испытывает состояние, сравнимое с шоком. Шок усиливается и групповым эффектом – «все так поступают, значит, это правильно». Именно поэтому, независимо от опыта и интеллектуальных способностей, участник не только позволяет так с собой обращаться, но может даже на определенном этапе начать получать удовольствие от происходящего…

Так происходит самое страшное в нашей профессии – привязка к ведущему и последующая подмена процесса исследования поиском правильных ответов. Заметим: и то и другое – процесс, на этом, собственно, и основывается обман. «Немного терний – и мы достигнем звезд. Вот он ответ – рядом. Добрый ведущий даст мне знак, если я угадаю».

Манипуляции могут основываться не только на агрессии. Нам (думаем, как и вам) не раз приходилось наблюдать формы, в которых участников вынуждали против их желания к физическому контакту, неуместным откровениям и действиям. Вот признак, по которому безошибочно можно отличить манипуляции на стадии «Я»: они всегда, так или иначе, основываются на насилии. Оно может быть явным или скрытым, важно, что участник лишается возможности выбора, и, как следствие, исследования и творчества.