Текст книги "Практическая педагогика. Азбука НО"

Ш

Школа НО[63]63
  Настоящая глава претерпела, пожалуй, самые сильные изменения с прошлого издания, поскольку за эти годы возникла и окрепла та самая школа, о которой в процессе написания «Азбуки» мы только мечтали. Речь идет о школе неформального образования «Апельсин». Информацию о ней легко найти на просторах интернета. Но на всякий случай, вот: www.apelsino.com


[Закрыть]

Школа, основанная на принципах Неформального Образования.

Как уже говорилось во введении, у нас нет сомнения в том, что будущее педагогики за Неформальным Образованием. Почему? Ответу на этот вопрос посвящено и введение и достаточно статей самой Азбуки. В этой же главе мы опишем главные принципы, на которых основана школа НО.[64]64
  Для нас важно сказать: конечно же, школа «Апельсин» не является единственной школой, основанной на принципах гуманистической педагогики. Мы очень рады тому, что в мире есть школы, которые очень близки нам по идеологии. Для нас это воистину школы-братья (ну, или сестры). См. в т. ч. главу «Из истории неформального образования».


[Закрыть]

Попробуем не только вновь напомнить идеологическую и методологические основы, на которых зиждется здание НО, но и немного помечтать.

В школе НО все участники процесса, безусловно, являются его субъектами. В ней нет места ни отношению к ученику как к объекту приложения образовательного процесса, ни, наоборот, к учителю в качестве объекта пользования.

Итак, школа НО – школа личностного взаимодействия. Взаимодействие – методическая основа учения. Как же сделать так, чтобы взаимодействие между участниками процесса рождалось свободно? Чтобы его необходимость не давила на них?

Попытка ответа на эти и подобные вопросы требует серьезного обдумывания и атмосферы школы в самом прикладном смысле этого слова, и вообще, учебного пространства. Очевидно, что сами классы должны предоставлять разные возможности пространственной организации, начиная от образования круга вместо фронтально-затылочной посадки и заканчивая возможностью свободного переустройства помещения. Освещение, цвет, звук, форма становятся в школе НО важнейшими инструментами процесса. Использование их вытекает из образовательной необходимости и оказывает непосредственное влияние на процесс.

Понимание того факта, что открывающая атмосфера напрямую связана с проявлением субъектности участников и, соответственно, с рождением взаимодействия между ними, является важной составляющей профессионализма педагога в школе НО.

Понятно, что необходимо создать условия, при которых каждый участник мог бы внести свой вклад в создание атмосферы. Напомним, такой подход приводит к присвоению. Школа НО становится своей, личной.

Совершенно понятно, что в школе будущего, как и вообще в НО, основой образовательного процесса, его двигателем является личный интерес. Значит, сам процесс должен быть организован так, чтобы он учитывал и рождение интереса, и его взращивание, и творческие изменения, которые он претерпевает. Важной представляется оговорка о том, что все, сказанное о личном интересе, относится к педагогу не меньше чем к ученику. Это приводит нас к двум выводам.

Во-первых, программа в школе НО является контекстной. При таком подходе изучаются не выводы, которые сделаны задолго до нас и наших участников, а само явление. Понятно, что любое явление может быть исследовано с разных сторон. Иными словами, при изучении того или иного обязательного предмета у участника будет возможность его исследования с точки зрения собственного интереса, личных склонностей. Значит педагог, ведущий должен создавать условия для свободного рождения интереса к самым различным сторонам и точкам изучаемого явления, структурировать возможность входа в предмет с разных сторон.

Во-вторых, поскольку интерес ведущего каждый раз рождается заново, его право на эксперимент, на собственную трактовку должно быть не просто желательным, но обязательным элементом процесса. Только таким образом педагог сможет не симулировать исследование, а каждый раз реально его проводить и для самого себя в соответствии с личным интересом.

Особой ценностью в школе НО считается наличие выбора участника.

Поэтому необходимо создать условия, в которых он мог бы рождаться и проявляться. Право на выбор «ключей исследования» должно быть базисным правом участника. Таким образом творческие дисциплины перестают быть дополнительными, а превращаются в неотъемлемую часть учебной программы – и как содержание, и как форма.

Принцип выбора влияет и на изучение так называемых точных наук. Ученики во взаимодействии с учителем и учебным материалов напрямую влияют на путь исследования, определяя его метод и направление.

Оставим споры об «обязательности обязательных предметов». Они существуют, а вот с какого конца подходить к их изучению – надо выбирать. Совершая выбор, ученик, естественно, в праве рассчитывать на профессиональную и личную помощь учителя.[65]65
  Кстати, в нашей школе «Апельсин» такие предметы, как физика, история, география, да и многие другие изучаются с первого класса.


[Закрыть]

Понятно, что школа НО может существовать, только если она настоящий родной дом для всех участников процесса – и учителей и учеников. Для возникновения подобного ощущения уже на очень раннем этапе должно произойти присвоение проекта. А присвоение, как известно, происходит только в случае личного участия в происходящем. Для достижения эффекта присвоения, в систему должно быть в той или иной форме заложен принцип совместного управления. Очевидно, что в школе НО должен существовать некий выборный институт (орган), обладающий широкими полномочиями. Это обеспечит реальное участие учеников в организации процесса.

Не нужно опасаться того, что в результате деятельности такого органа, ученики захотят вторгнуться в преподавательскую нишу и начать диктовать, чему их следует учить. Система НО предполагает однозначное понимание того, что учитель – это профессия, а не статус. То есть учитель, в отличие от ученика, обладает профессиональными знаниями, умениями, навыками. И это ясно всем до единого участникам. А вот личностной разницы между субъектами НО действительно не предусматривает. Поэтому формировать содержание на основе предмета, определенных конкретных знаний, им предстоит вместе.

В результате исследование становится основным способом учения – передачи и получения знаний в школе НО. А одним из методов преподавания является диалог, обмен мнениями по конкретному «предметному» поводу.

Интерес, его интенсивность и способы проявления трудно оценить. Поэтому НО предусматривает полный отказ от оценок в качестве результата процесса. Если же и существует некая система оценок в школе НО, то ясно, что она глубоко субъективна (а что, разве существует объективная, кроме Высшего суда?)

Мы понимаем, что многим выпускникам школы придется в дальнейшей жизни, студенческой, например, столкнуться с различными формами проверки знаний. В том числе оценочными. Поэтому, естественно, с такими системами ученики должны и будут уметь взаимодействовать, что и станет частью программы, скажем, по обществоведению (и не только). Этот пункт, кстати, отвечает и на обычную претензию о «тепличности» НО. Так вот: школа НО – не теплица. Ученики не только владеют необходимыми знаниями для того, чтобы существовать в обществе, но и имеют свое понятное отношение к ним (то есть, не просто знают таблицу умножения, но и умеют взаимодействовать с кассиром магазина). Подобным образом они становятся способны взаимодействовать и с «оценочными» системами.

Преподавание в такой школе базируется на принципах НО, среди которых одним из основных является личный интерес преподавателя-ведущего, который хорошо понимает, зачем он занимается своей деятельностью. Причем как в самом широком смысле – «зачем я работаю в этой школе, с этими детьми, занимаюсь именно этой профессией», так и на самом конкретном уровне —: «что меня интересует именно в этом исследовании».

Для того чтобы произошло «заражение интересом» участника процесса, этот интерес непременно должен наличествовать у учителя.

В школе НО нет разговоров о любви или нелюбви к детям. Их заменяет базисное уважение к личности, признание ее безоговорочного права на самое себя. Остальное – мастерство, субъективное отношение и пр.

Конечно, для организации и существования такого процесса нужны профессиональные педагоги, хорошо понимающие, зачем они этим занимаются. Но мы ведь никогда и не говорили, что НО могут заниматься посредственности… Естественно, в школе будущего работают настоящие мастера, влюбленные в свой предмет и свою профессию. Школа НО предусматривает обязательную специальную практическую подготовку преподавателей, которым необходимо овладеть не только инструментарием, им необходимо быть на деле педагогами-гуманистами. Коллектив преподавателей в школе НО – это обязательно команда, то есть сообщество единомышленников, объединенных единым педагогическим подходом.

Школа представляет собой общину, в самом лучшем смысле этого слова. НО никогда не будет смотреть на родителей как на контролирующее звено или пятое колесо в телеге. Они могут восприниматься только как полноправные участники процесса. А коль скоро это так, то важно, чтобы и они, наравне с другими, были истинными субъектами в системе НО. Иными словами, должно быть определено не место родителей вообще в процессе, а личное место каждого их них. И места эти могут быть самыми неожиданными. Родители могут стать в школе учениками и учителями, гостями и хозяевами, участниками и наблюдателями – важно не навязывать им какую-то определенную роль, а предоставить широкие возможности для выбора, конечно, выбора структурированного. Принимая во внимание занятость родителей, необходимо все же организовывать такие рамки, в которых и удовлетворение личного интереса родителей могло произойти. Сегодня дело уже не в том, надо или нет привлекать родителей к процессу, сегодня иначе не может быть. В противном случае любая школа, тем более, основанная на таком личностном погружении как наша, ведет к разрыву в семье. НО стремится к прямо противоположному. А именно – к установлению связей и налаживанию взаимодействия всех субъектов системы.

Э

Этика

нормы поведения, мораль человека какого-либо класса, общественной или профессиональной группы.

Наша профессия таит в себе множество опасностей, причем в первую очередь они относятся к участнику процесса. Причины очевидны: НО имеет дело непосредственно с личностями в их взаимодействии, поэтому, выражаясь простым языком, НО – «очень искренний процесс». Именно в такой сути метода и таятся основные «этические угрозы».

Первая из них – общего характера. Ведущий (особенно в начале своей профессиональной деятельности) может всерьез поверить, что это именно он, а не процесс НО, подарил участнику замечательные открытия, «наставил его на путь истинный», сделал так, что тот нашел новую дорогу в жизни. Чем чреват такой самообман, догадаться не трудно. Очень скоро ведущий, поверивший в свои «сверхвозможности» начинает вести себя как учитель жизни, а поскольку в такой ситуации он забрасывает большую часть инструментов НО и эксплуатирует в первую очередь личностные средства, кто-то из участников может воспринять его именно как учителя, того, кто может помочь в любой беде, решить любую проблему и т. п…[66]66
  На сленге нашей профессии это называется «подсесть на ведущего». А сознательный процесс привязывания участника так и называется – привязка. Не случайно тот же глагол («подсесть») используется и в случае, обозначающем наркоманию. Эффект действительно почти идентичен. Нечистоплотные ведущие используют именно этот эффект для удовлетворения собственного эго, а иногда даже выжимания денег из участников, поддерживая всеми силами иллюзию, что именно ведущий, а не сам участник, как результат процесса, может научить, помочь, дать любые ответы.


[Закрыть] Излишне убеждать читателя, что речь в таких случаях идет об элементарном обмане.

Этический принцип, который формулируется на основе этого примера таков: не подменять в сознании участника метод НО образом ведущего.

Бывают, однако, ситуации и похуже.

Понятно, что инструменты НО могут стать страшным оружием в руке манипулятора или просто человека, обладающего не слишком высокими моральными принципами. При помощи даже технических средств НО можно достичь многого, заставить группу совершать самые разные поступки. Ведь когда участник находится глубоко внутри личностного процесса, внутри исследования, он часто идет вслед за ведущим, не проверяя ни каждый его шаг, ни «чистоту помыслов». Именно этим состоянием участника может воспользоваться ведущий-манипулятор, влюбляющий в себя участников. И это, увы, не худшее, что можно проделать с участником, когда идет серьезный процесс.

Поэтому следующий принцип будет сформулирован так: ведущий не имеет права использовать происходящее в группе для достижения личных целей.

К этому принципу примыкает и еще один, напрямую вытекающий из него: внутри процесса ведущий не имеет права строить личные отношения с участниками.

Разумеется, в рамках процесса отношения всегда особенные – переживания острее, а эмоции ярче. И ведущие, будучи живыми людьми, конечно, испытывают похожие ощущения. Потому и могут возникать после общих программ близкие отношения между людьми, включая и ведущих, и участников. Но отношения хороши, когда они рождаются в естественной ситуации, а не под воздействием искусственных факторов.

Участник в процессе «плывет», не отдавая себе немедленного отчета в своих ощущениях, ведущий же всегда понимает, что происходит, более того – организовывает процесс, ведь это его работа… Вероятно, дополнительного обсуждения этой этической проблемы не требуется.

Перечисленные принципы отчасти порождают еще один: невынесение происходящего внутри сессии (группы) за ее рамки.

Имеется в виду простое правило: происходящее в группе в ней и остается. Любая личная информация, полученная в ходе или результате процесса, не только не может быть передана кому-то другому, но и не должна повлечь за собой какие-либо выводы после окончания сессии.

Занимаясь личностным взаимодействием, мы не можем не задаваться постоянно вопросами этики, не проверять вновь и вновь моральные нормы, не сопоставлять их с собственными принципами.

В конечном счете, у каждого ведущего рано или поздно появляется свой этический кодекс. Лучше раньше. И не за счет участника.

Этические принципы в школе, строго говоря, можно с легкостью свести к одному базовому принципу субъектно-субъектного взаимодействия. Учитель – это профессия. Не звание, не статус. Это означает, что со всех точек зрения учитель и ученик абсолютно равны. Единственная разница, которая между ними существует, это то, что работа педагога состоит в организации образовательного процесса, в рамках которого ученик в том числе приобретает новые знание знания, занимается учением. То есть ни о какой личностной разнице между участником и ведущем ведущим не может быть и речи. Именно этим и поверяются этические рамки взаимодействия между учеником и учителем.

Я

Язык группы

это совокупность норм поведения, система знаков, как вербальных, так и невербальных, принятая между участниками одной группы.

С точки зрения НО, групповой язык представляет собой жесткую рамку. Это групповое «что такое хорошо и что такое плохо».

Язык вырабатывается всей группой, всеми без исключения участниками. В случае, когда он, навязывается ведущим или просто кем-то более сильным, ему не дано превратиться в рамки. Участники в таком случае, быть может, и будут пользоваться теми или иными понятиями, но не смогут считать их частью своего собственного языка, следовательно, не будут его развивать, совершенствовать, использовать в общении и исследовании.[67]67
  При этом, естественно, именно ведущий вводит многие групповые понятия и нормы. В процессе совместной деятельности они перерабатываются и присваиваются участниками. Использовать язык группа будет только по собственному выбору.


[Закрыть]

Язык группы – важнейший инструмент идентификации, группового «мы». Часто факт использования участниками одних и тех же понятий уже сам по себе способен объединить интересы и даже запустить механизм совместного исследования.

Вырабатывание общего языка начинается с момента возникновения группы и продолжается на протяжении всего процесса.

«Я»

употребляется для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире, для обозначения субъекта (в философии).

Это не просто последняя буква Азбуки (и нашей в том числе). В определенном смысле нам следовало бы сделать все наоборот и начать именно с этой буквы. Ведь НО держится на личности.

Впрочем, об этом достаточно сказано в Азбуке. В этой же главе обратим внимание на то, как «Я» способно структурировать процесс.

«Я» обладает таким свойством по двум причинам.

Во-первых, «Я» – самая интересная тема на свете. Разговор на эту тему очень редко (и, пожалуй, только на время) может наскучить.

Во-вторых, «Я» – является одновременно и инструментом, и содержанием, и рамками процесса.

Напомним, что это значит.

· «Я» – инструмент

«Я» – это средство, при помощи которого можно запустить и вести процесс. Личностная сущность – один из главных инструментов исследования. «Я» определяет способ исследовани я, двигает процесс вперед, являясь главным его фактором, провоцирует на исследование других участников.

· «Я» – содержание

Часто «Я» само по себе является предметом исследования в НО. Более того, на первых этапах процесса (личный интерес, стадия «Я») такое «Я-содержание» просто необходимо. Без его изучения участники не смогут сформулировать поле своих интересов, найти наиболее важные для них аспекты изучаемого предмета.

Помимо этого, подход НО, требуя обязательного личного отношения к содержанию, предполагает непосредственное взаимодействие участника и изучаемого явления, вплоть до их слияния (когда исследуемый материал становится частью личности).

Такова еще одна возможность превращения «Я» в часть содержания.

· «Я» – рамки

Определение рамок – системообразующих правил НО, – напрямую связано с личностями, принимающими участие в конкретной сессии, от их сущности, особенностей, привязанностей. Одна и та же тема воплотится в абсолютно разных сессиях с точки зрения формы и содержания с разными участниками. Происходит это потому, что «Я» каждого из них диктует жесткие и совершенно определенные правила, в соответствии с которыми возникает контекст сессии. Таким образом, и содержание и форма будут корректироваться в зависимости от рамок «Я».

Последнее напоминание: НО – Я-центрированный подход. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Приложения

Нам представляется важным на страницах этой книги привести несколько конкретных примеров педагогических технологий разных типов. Несмотря на то, что мы неоднократно предупреждали о том, что не ставим своей целью выпуск методического пособия, нам кажется, что примеры, приведенные ниже, будут удачным дополнением к Азбуке, своеобразной иллюстрацией к основному материалу.

Все без исключения технологии неоднократно апробированы многими учителями, ведущими, тренерами. Некоторым учителям часть из них может показаться на первый взгляд неприменимой в процессе урока. Искренне советуем: попробуйте.

Мы надеемся, что технологии, описанные в этом приложении, будут вам полезны. Вы, безусловно, в праве использовать их, перерабатывать по своему усмотрению и создавать новые на их основе. Описания правил, приведенные в приложении, возможно, покажутся вам слишком подробными. Такая дотошность, детальность и скрупулезность вызвана нашим горьким опытом. Мы столько раз были свидетелями того, как интересная и талантливая технология превращается в глупую, лишенную всякого смысла фишку, что стремимся во избежание подобного дать как можно больше информации. Спешим заверить вас, дорогие читатели, что сделано это исключительно из опасения, что книга по ошибке попадет не к вам, а в случайные, ненадежные руки.

И еще: пожалуйста, помните о том, что приведенные ниже технологии не являются прямым руководством к действию. Это, скорее, намек на то, как может быть устроена образовательная сессия. Так что, дорогие педагоги, желаем вам приятного творчества!

Барометр

«Барометр» – пример формы, идеально подходящей для открытия группы, особенно в тех случаях, когда речь идет о новой серьезной теме.

Первым делом подготовим помещение: при помощи мела, клейкой ленты или веревочки разделим комнату, в которой мы работаем с группой, на две половины. На одной стене закрепим табличку с надписью «ДА», а на противоположной стене табличку с надписью «НЕТ». Таким образом, наша комната окажется поделенной на две половины: да и нет. Подготовим листы бумаги по количеству утверждений, которые мы будем использовать далее. На каждом из листов схематично изобразим план комнаты – вид сверху (это только звучит солидно, а на самом деле каждый лист разделим линией пополам, а по краям поместим надписи «да» и «нет»). Теперь самое главное: темы, вопросы, дилеммы, которые мы предлагаем участникам для исследования. Необходимо сформулировать 8 – 10 утверждений, связанных с общей темой. Важно помнить, что наша задача заключается не в том, чтобы выяснить мнение участников. Это не соцопрос. Самое важное – дать участнику возможность задуматься над предложенными утверждениями и выразить СВОЕ отношение к ним. Важно выбрать такие темы, которые, на ваш взгляд, могут вызвать в группе разногласия, по поводу которых у разных участников могут быть разные мнения (лучше проводить Барометр на том этапе, когда вы достаточно хорошо знакомы с группой, и поэтому можете делать подобные прогнозы). Утверждения должны быть подобраны так, чтобы у каждого участника была возможность высказать свое мнение на основе личного опыта.

Можно сформулировать утверждения в виде вопроса, начинающегося словами «Правда ли, что…» В данной форме легитимно задать «закрытый» вопрос, поскольку на этом этапе мы ждем от участников однозначных ответов. Предложенные вопросы могут носить глубокий философский смысл или являться выражением бытовых, повседневных истин. Так, например, если тема сессии – детско-родительские взаимоотношения, утверждение типа: «хорошие родители желают добра своему ребенку» скорее всего, вызовет всеобщее согласие, а высказывание: «ребенок должен всегда слушаться родителей», напротив, вызовет в группе бурные дебаты. Однако не менее ярые споры вызывает в группе банальное утверждение «нужно заставить ребенка надевать шапку зимой», ведь у каждого есть на эту тему свое мнение, личный опыт, если не в качестве родителя, то в качестве ребенка.

В этой форме мы просим участников «проголосовать ногами», то есть физически перемещаться по комнате, выражая свое согласие или несогласие с прозвучавшим утверждением, причем, чем больше согласие (или несогласие) участника, чем более он уверен (или наоборот, не уверен) в правильности данного утверждения, тем ближе он подойдет к табличке «ДА» или, соответственно, к табличке «НЕТ»). Чем ближе участник находится к линии, разделяющей комнату, тем меньше его согласие или уверенность. Если же участник выберет встать непосредственно на линию, это будет означать «ни да, ни нет» или «и да, и нет». Все эти варианты проговариваются ведущим. «Голосование ногами» происходит в тишине. Попросите участников не высказывать вслух свое отношение к прозвучавшему высказыванию, дабы не мешать другим, не влиять на их выбор. Оглашая высказывания, ведущий дает участникам несколько секунд на обдумывание, а когда все заняли то или иное местоположение в комнате, схематично зарисовывает сложившуюся картину на листах – схемах.

Теперь можно приступать к обсуждению. Возвращаясь к прозвучавшим высказываниям, предложим участникам, на сей раз словами, а не ногами, прокомментировать свой ответ, объяснить свою позицию. Схемы помогут ведущему и участникам вспомнить картину групповых перемещений. «Голосование ногами» займет минут десять, а на обсуждение понадобиться несколько часов.

Это пример методики, основанной на выборе участника. И речь здесь не о выборе, участвовать или нет, и не о выборе между положительным и отрицательным ответом. Барометр дает участнику возможность сначала ответить на вопросы, связанные с темой, себе самому. Он сам выбирает, насколько глубоко он готов на эти вопросы ответить, и насколько он обращает внимание на происходящее вокруг него. В этой форме участник может почувствовать «одиночество в толпе», он не испытывает никакого давления, ни со стороны ведущего, ни со стороны группы. На этапе «голосования ногами» его ответы анонимны, он может чувствовать себя в полой безопасности. Во время обсуждения каждый выбирает, насколько он готов защитить или просто объяснить свою позицию, и в какой степени прислушаться к мнению других участников.