Текст книги "Юридическая этика"

Информация, содержащаяся в материалах уголовного дела, должна быть подвергнута взаимосвязанным проверке и оценке. Это единый процесс умственной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судей по доказыванию и установлению обстоятельств дела. В отличие от оценки доказательств (мыслительной деятельности), проверка доказательств включает выполнение различных процессуальных действий и мероприятий, направленных на исследование имеющихся и обнаружение других доказательств по делу.

Доказательственная информация – фактические данные, свидетельствующие о преступлении, которые образуются в момент его совершения. Деятельность следователя по собиранию доказательств ретроспективна, т. е. обращена в прошлое: она проводится по остаточным явлениям на предметах материального мира (вещественные доказательства) или путем восстанавления картины происшедшего в сознании людей (идеальные следы).

На период проведения неотложных и первоначальных следственных действий существуют лишь фактические данные (информация о последствиях преступной деятельности). Задача органов уголовного преследования – собрать эту информацию, объективизировать в форму процессуального документа и подвергнуть всесторонней, полной и объективной проверке.

При расследовании выявляются доказательства, которые не были известны органу дознания или органам предварительного следствия, поэтому утверждение, что с помощью следственных действий получают новые доказательства, неточно. Следователь получает не новые доказательства, а выявляет те, которые уже созданы фактом преступления, но остались неизвестными. На последующих этапах расследования поступление новой информации количественно уменьшается, но возрастает ее значимость, увеличивается надежность и достоверность.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы все собранные по делу доказательства были подвергнуты всесторонней, полной и объективной проверке со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда. Эта проверка включает анализ и сопоставление полученных фактических данных с имеющимися в деле, выявление других доказательств, новых данных из других источников. Проверка доказательств проводится с целью выяснения противоречий между ними, установления причин противоречий и принятия мер для их устранения. Проверка информации усиливает убежденность следователя в правильности сделанных им выводов относительно достоверности их источника, относимости и значимости доказательства.

Проверка информации, полученной на первоначальном этапе расследования, осуществляется с помощью: 1) тактических приемов проверочного характера в ходе данного следственного действия; 2) сопоставления имеющейся информации и получаемой при осуществлении других следственных действий (например, очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы); 3) в ходе проведения оперативно-розыскных мер.

Большая часть информации в орбиту расследования поступает в результате свидетельствования в ходе допроса. Исследование информации как по существу, так и по форме в ходе следственного действия направлено на установление логичности и полноты, соответствия действительности установленным фактам. Для этих целей используются следующие тактические приемы:

♦ детализация показаний;

♦ дополнительный или повторный допрос;

♦ проверка показаний на месте происшествия;

♦ постановка контрольных вопросов, относящихся не только к событию преступления, но и к личности свидетельствуемого с целью проверки того, насколько уверенно он дает показания.

От допрашиваемого важно получить такую информацию, которая может быть использована для проверки его же показаний. Такими сведениями являются сообщения о местонахождении предметов, имеющих значение вещественных доказательств; данные о фактах, еще не известных следствию; сведения об обстоятельствах, которые могли быть известны только допрашиваемому, и действительно имевших отношение к преступлению.

На основе обобщения практики русского дореволюционного суда П. Сергеич разработал целую систему признаков, по которым можно судить, правдивые или ложные показания дает допрашиваемый. Несмотря на то что одни положения устарели, а другие не отвечают принципам современного уголовного процесса, многие из них заслуживают внимания. Так, в частности, П. Сергеич справедливо указывает: «Бывает, что свидетель, передавая слышанный им разговор, скажет такую фразу, которая сама по себе служит ручательством правдивости его показаний: фраза эта, во-первых, так своеобразна, во-вторых, так подходит к обстоятельствам, что сомневаться нельзя; слушатели сразу чувствуют, что иначе нельзя было сказать»[67]67
  Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. М., 1960. С. 197.


[Закрыть].

Таким образом, проверка информации в ходе следственного действия как по существу, так и по способу ее получения позволяет судить о ее достоверности.

Проверка информации проводится и с помощью специальных следственных действий, основное назначение которых – проверка ее доказательственной значимости. К числу таких проверочных следственных действий прежде всего относится проверка показаний на месте происшествия, которое получило права гражданства в УПК Республики Беларусь 1999 г.

Сущность этого действия заключается в том, что допрашиваемый добровольно рассказывает на месте происшествия, что он делал, и показывает, как он это делал, как происходило событие, интересующее следствие. Проводить данное следственное действие, по нашему мнению, имеет смысл в том случае, если в процессе демонстрации действий и рассказа на месте происшествия будут выявлены обстоятельства, объективно подтверждающие показания данного лица, найдены новые доказательства. Например, обвиняемый указывает место, где им были брошены орудия преступления, спрятано похищенное и т. д. С помощью описанного следственного действия можно проверить показания соучастников по групповым делам, показания лица, явившегося с повинной (если возникает подозрение в самооговоре).

Проверка информации осуществляется также с помощью проведения дополнительных или повторных допросов этого же лица, проведения других следственных действий (допрос новых лиц, очная ставка, следственный эксперимент, проведение экспертиз). Каждое показание с целью его проверки сопоставляется с доказательствами, сравнивается со всеми установленными по делу обстоятельствами и в результате обнаруживается их совпадение или противоречие. Совпадение в показаниях потерпевшего и обвиняемого свидетельствуют о правдивости последнего, несовпадение может быть результатом дачи обвиняемым или потерпевшим ложных показаний. «Обычный характер человеческого свидетельства, – писал известный юрист XIX в. Л.Е. Владимиров, – согласие в существе, при разногласии в подробностях»[68]68
  Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: в 2 кн. / Л.Е. Владимиров. Харьков, 1882. Кн. 1. С. 72.


[Закрыть]. Совпадение показаний в подробностях нескольких свидетелей может быть объяснено предварительным сговором или явлением суггестии, т. е. массового внушения, имеющего место в тех случаях, если в нарушение установленных правил допрос одного свидетеля ведется в присутствии других. Противоречия в показаниях могут быть вызваны различными причинами. Выяснение и устранение их производится в обязательном порядке, так как противоречивые показания свидетелей, не подтвержденные другими объективными данными, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Информация, содержащаяся в показаниях, сопоставляется с фактами, уже установленными. В случае возникновения противоречий проверяемой информацией и фактических данных, взятых за исходные, анализу должны быть подвергнуты и те, и другие. В соответствии с законами формальной логики два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными. Одно из них или оба вместе являются ложными – проверяемая информация, либо факты, ошибочно принятые за истинные.

При дополнительном допросе выясняются обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения первоначального допроса или которые были рассмотрены, но нуждаются в более глубоком их освещении.

Повторный допрос, преследующий цель проверки достоверности показаний первоначального допроса, проводится в полном объеме и по тем же обстоятельствам, которые уже были объектом рассмотрения. На повторном допросе цель будет достигнута только при соблюдении следующих условий: а) первоначальный допрос должен быть детальным и глубоким; б) повторный допрос проводится в иной последовательности, чем первоначальный. Тактически его надо построить так, чтобы допрашиваемый не понял, какие именно обстоятельства вызывают сомнения у следователя (если будут получены показания, содержащие новые сведения, отличающиеся от первоначальных, то это может быть объяснено не только тем, что допрашиваемый скрыл истину, но и явлением реминисценции, т. е. улучшением последующих воспоминаний по сравнению с предыдущими); в) повторный допрос проводится с учетом того, что допрашиваемый может полностью повторить первоначальные показания, так как больше заботится не о том, чтобы вспомнить новые детали, интересующие следователя, сколько о том, чтобы в его показания не вкрались противоречия.

Допрос других лиц с целью проверки показаний предполагает допрос свидетелей, которые могут своими показаниями подтвердить или опровергнуть проверяемые факты. Эти лица могут быть названы как самим допрашиваемым, когда он ссылается на них, так и выявлены в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Показания таких свидетелей также подлежат проверке и оценке с точки зрения их доброкачественности и объективной достоверности.

Для проверки первоначальной информации широко используется очная ставка. Когда-то очная ставка рассматривалась как тактический прием, средство проверки показаний и не имела самостоятельного значения, своей законодательной регламентации. В действующем уголовно-процессуальном кодексе очная ставка предусмотрена в качестве самостоятельного следственного действия, при помощи которого можно не только проверить и устранить противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, но и выявить новые доказательства. Если по обстоятельствам дела требуется немедленная проверка показаний допрашиваемого, очная ставка может быть проведена и в процессе самого допроса, для чего он прерывается на необходимое для этого время.

Другим следственным действием, которое обеспечивает проверку информации и широко используется на практике, является следственный эксперимент. Он проводится в целях «проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела», что прямо указано в ст. 207 УПК. Для проверки информации с помощью следственного эксперимента необходимы следующие условия: а) наличие обстоятельств, которые могут быть проверены экспериментальным путем; б) максимальное сходство обстановки эксперимента с обстановкой, при которой происходило проверяемое событие; в) неоднократность проведения опытных действий; г) решение вопроса о целесообразности участия лица, показания которого проверяются; д) запрещение производства следственного эксперимента, если его проведением унижается достоинство и честь его участников и окружающих лиц, создается опасность для их здоровья. Следственным экспериментом можно либо подтвердить информацию, либо ее опровергнуть.

Проверку информации можно осуществить и с помощью экспертизы, назначаемой для решения вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Чаще всего для этих целей проводятся экспертизы криминалистические, бухгалтерская, медицинская, химическая, техническая и другие, в результате которых можно подтвердить, уточнить или опровергнуть данные, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Проверка достоверности информации может быть осуществлена и с помощью оперативно-розыскных мероприятий.

Проверка информации – процесс не одномоментный, она проводится, как правило, не одним каким-либо указанным выше способом, а проведением целого комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и осуществляется на протяжении всего расследования. Логическим завершением проверки, ее итогом является оценка судом доказательственной информации, содержащейся в материалах уголовного дела.

Оценка доказательств – «осуществляемая в логических формах мыслительная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, определяют относимость, допустимость и достоверность собранной информации» (ст. 19 УПК).

Внутреннее убеждение как критерий определения достоверности фактических данных и решения на его основе вопросов уголовного дела – это не безотчетное интуитивное впечатление лица, производящего оценку доказательств. Внутреннее убеждение должно опираться на объективную базу – фактические данные и обстоятельства, анализ которых позволяет объяснить и обосновать, а следовательно, и проверить правильность внутреннего убеждения.

Оценка доказательств является неотъемлемым элементом мыслительной деятельности и представляет собой установление юридической значимости доказательств, их ценности для достижения объективной истины по уголовному делу Эта деятельность находит свое проявление в оценочных суждениях, умозаключениях, в логических выводах предварительного следствия и суда относительно достоверности и значения доказательств при установлении фактов, составляющих предмет доказывания по делу

Оценка доказательств производится для решения не только уголовно-процессуальных задач расследования, но и тактико-криминалистических (организация, планирование расследования, выбор тактических приемов производства следственных действий). Оценивая информацию, полученную в результате проведения того или иного следственного действия, следователь решает вопрос не только об ее относимости, допустимости и достоверности, но и о тактике использования в процессе дальнейшего расследования. Дезинформация и ложь преступников являются основными средствами противодействия расследованию, поэтому в конфликтных следственных ситуациях важной задачей является правильная оценка поступающей к следователю информации.

Относимость доказательств определяется применительно к расследуемому преступлению, при этом выясняется, служат ли они целям установления события преступления, виновности или невиновности обвиняемого, степени ответственности виновных, наличия и характера ущерба, причин и условий, способствующих совершению преступления, т. е. определяется наличие логической связи информации и доказываемых фактов. Доказательства, с помощью которых выясняются эти существенные для дела обстоятельства, признаются относящимися к расследуемому уголовному делу. Не могут быть признаны относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Вопрос о допустимости доказательств решается в зависимости от того, соответствуют ли они установленным в законе требованиям к способу их получения. А.Ф. Кони утверждал: на суде исследуется не только то, что добыто при предварительном исследовании, но и как оно добыто.

Не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные с нарушением конституционных прав и свобод граждан или требований уголовно-процессуального законодательства, связанные с лишением или ограничением гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли бы повлиять на достоверность полученного доказательства. Так, например, не могут фигурировать в уголовном деле показания лиц, которые ввиду своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать те или иные явления и давать об этом правильные показания; показания адвокатов о фактах, которые стали им известны в результате выполнения ими профессиональных обязанностей; показания, полученные в результате применения насилия, угроз и иных незаконных мер. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, служить средством доказывания в уголовном деле, при этом следует отметить, что допустимость доказательств в уголовном процессе не ставится в зависимости от национальных, религиозных, родственных и других оснований.

Правила допустимости доказательств требуют получение информации о фактах, подлежащих доказыванию, только уполномоченными на это должностными лицами, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, из предусмотренных законом процессуальных источников и при соблюдении определенной процессуальной формы их получения.

В основу процессуальных решений, принимаемых органами дознания, предварительного следствия и судом, могут быть положены только достоверные доказательства.

Установление достоверности доказательств – это определение соответствия доказательств фактам объективной действительности. Достоверность доказательств предусматривает установление их истинности или ошибочности, правдивости или ложности, зависимости как от источника доказательства, так и от характера и качества проводимого следственного действия. Оценивается не только конечный результат следственного действия, но и весь процесс получения доказательства. Степень достоверности, точности и правильности доказательств может быть различной. Показания могут быть недостоверными из-за того, что допрашиваемый дает умышленно ложные показания или добросовестно заблуждается. Добросовестно заблуждающийся свидетель может дать показания, но они могут быть недостоверными, так как не отвечают требованиям истинности, не соответствуют объективной действительности.

Достоверными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу Степень достоверности устанавливается путем следственных действий, анализа и сопоставления с данными, полученными в процессе проведения этих следственных действий, а также широкого использования данных естественных и технических наук при решении вопросов, требующих специальных знаний.

Каждое доказательство должно быть оценено и с точки зрения его значения в следственном деле, т. е. должна быть определена доказательственная сила фактов, содержащаяся в них. Догмы римского права гласят: доказательства следует не считать, а взвешивать, и сила доказательств не в их количестве, а в их весомости. Установление значимости доказательств проводится в соответствии с общепринятой классификацией доказательств на прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные.

Доказательство может иметь силу прямого, если устанавливает главный факт – совершение обвиняемым инкриминируемого ему преступления, ^косвенного, когда устанавливает не главный факт, а доказательственный, т. е. побочный, промежуточный, из которого опосредованно делается вывод о совершении данным лицом этого преступления.

Доказательства, полученные из первоисточника (от свиде-теля-очевидца, потерпевшего, обвиняемого), будут являться первоначальными, а показания, содержащие ссылку на другой источник, – производными. Несмотря на меньшую доказательственную силу, производные доказательства имеют большое значение в расследовании, так как способствуют установлению и проверке первоначальных доказательств, а в отдельных случаях могут их заменять.

Требуя исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, закон предписывает выявлять обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие его вину. Поэтому по отношению к предмету обвинения доказательства могут быть обвинительными и оправдательными. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные имеет условный характер, так как далеко не в отношении всех доказательств можно провести это разграничение: многие доказательства включают в себя одновременно и обвинительные, и оправдательные данные. Например, в показаниях одного и того же свидетельства могут содержаться данные, из которых одни подкрепляют обвинение, а другие говорят в пользу обвиняемого.

Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. «В уголовном процессе, стремящемся к материальной истине, – подчеркивал Л.Е. Владимиров, – предустановленных доказательств быть не может[69]69
  Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Кн. 1. С. 99.


[Закрыть]. Это – одно из основных положений уголовного процесса. Из него следует, что определение значимости любого факта, содержащегося в материалах уголовного дела, зависит от конкретных обстоятельств расследуемого дела. Доказательства и сами источники доказательств оцениваются судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами на основе внутреннего убеждения. Это означает, что ни одно из доказательств не может существовать изолированно, вне системы доказательств, находящихся в различных связях. Нельзя оперировать фактами, как бессистемной грудой сырого материала, или отдельными, произвольно взятыми доказательствами. Дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Это – принцип уголовного процесса. При оценке значения доказательств проверяется и исследуется каждое отдельное доказательство, устанавливается их взаимосвязь и взаимозависимость, вся совокупность фактических данных. В этой связи уместно вспомнить слова поэта В. Егорова из поэмы «Седьмое небо»: у каждого факта есть два лица: одно – для порядочного, другое – для подлеца». Любой факт можно истолковать по-разному. Поэтому при оценке доказательств важна их совокупность.

Оценка доказательств проводится как в ходе следственного действия, так и после его завершения. Но в наиболее развернутом, последовательном виде эти мыслительные операции все же проводятся после завершения следственного действия.

Оценка доказательств следователем является предварительной, имеющей больше тактическое значение для определения дальнейшего хода расследования. Окончательную оценку производит суд, который не только оценивает доказательства, но и устанавливает, отвечает ли их получение уголовно-процессуальным нормам, проверяет последовательность и полноту действий следователя, правильность и обоснованность применения им технических средств фиксации. Лица, не принимавшие непосредственного участия в следственном действии, оценивают результаты по протокольной записи и приложениям к ним.

При оценке доказательств следователь принимает во внимание не только информацию, содержащуюся в протоколе, но и весь ход следственного действия, поведение его участников. Соответственно данным требованиям различают чувственный и логический уровни оценок.

Оценка доказательств на чувственном уровне выражается в эмоциональном отношении к непосредственно воспринимаемым явлениям, поэтому она может быть эмоционально окрашена.

Уметь отделить логическую ступень познания от чувственной – предпосылка правильной оценки доказательств. При оценке доказательств следователь старается выявить связь причины и следствия, установить логическую связь фактов, соответствие повествования допрашиваемого и его поведения.

Чтобы не допустить ошибки в выводах, важно опираться на логически обоснованные оценки. Для этого используются законы формальной логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Пожалуй, нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение закона логики, построение неправильных умозаключений, проведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении каждого дела – элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

Правильность оценки доказательств зависит не только от выполнения определенных логических операций, но и от способности следователя преодолеть инерцию сложившихся навыков мышления, выйти за пределы привычных представлений относительно данных доказательств, освободиться от сковывающего действия привычки и предвзятого мнения, начать ход рассуждения «с нуля», оценить, наконец, правоту и правильность своих собственных действий. Пути борьбы с психологической инерцией могут быть различными. Это и коллективное обсуждение перспектив раскрытия и расследования преступления, и совместное составление с работником дознания плана расследования, критическая оценка доказательств, это, наконец, как крайняя мера – передача уголовного дела от одного следователя другому

При оценке доказательств может быть использован метод инверсии – объяснение исследуемого факта с диаметрально противоположных позиций. Этот метод требует сознательного преодоления психологической инерции, полного освобождения от прежних взглядов. Так, при сообщении о краже, совершенной из магазина, метод инверсии предполагает версию о возможной симуляции; при пожаре – версию о возможном поджоге; при явке с повинной – о самооговоре; при заявлении об исчезновении жены – о возможном ее убийстве мужем.

Для оценки показаний может быть использован и метод эмпатии – отождествление личности одного человека с личностью другого. При этом методе надо поставить себя в положение другого лица, отождествить себя с ним, войти в его образ, заставить себя мыслить его категориями. Так могут быть поняты мотивы, найдены объяснения поступкам человека.

Заключение эксперта входит в число источников доказательств. Заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда – это требование закона. Несогласие дознавателя, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта должно быть мотивированным.

Оценка доказательств проводится на протяжении всего предварительного расследования, но наиболее интенсивно перед принятием основных процессуальных решений: возбуждением уголовного дела, избранием меры пресечения, предъявлением обвинения, окончанием предварительного расследования и составлением итогового процессуального документа о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.