Текст книги "Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!"

Усилия, призванные решить задачу, предполагают большое эмоциональное напряжение, а достигнутый результат разряжает это напряжение, доставляя большую радость. Архимед в восторге выбежал нагим на улицы Сиракуз. Иоганн Кеплер впал в религиозный экстаз, увидев как под его пером открывается великая гармония Вселенной. Дж. Дж. Томсон устроил весёлую пирушку для друзей и учеников после того, как был экспериментально открыт электрон.

Учёные – те же люди, только более любознательные! Нобелевский лауреат академик Лев Давыдович Ландау сказал: «Без любознательности нормальное развитие человека, по-моему, немыслимо. Отсутствие этого драгоценного качества зримо при всяком столкновении с куцым интеллектом…»

Другой Нобелевский лауреат – академик Виталий Лазаревич Гинзбург – выдающийся физик-теоретик, один из близких сотрудников Ландау, всю свою жизнь посвятивший работе во вроде бы узкой области теоретической физики – прославился в самых разных направлениях своей науки, так что считается бесспорным универсалом. Не природная ли любознательность – корень тому?

Научное творчество не терпит жёстких рамок, ограничений и догм. Устаревшие понятия отбрасываются, сменяясь новыми: важна лишь истина, проверяемая опытом, логикой, мыслью. Никакой доказанный и установленный факт не может быть отброшен, даже если он противоречит сложившейся системе взглядов – напротив, должна быть изменена эта система.

Вообще системы взглядов время от времени подлежат пересмотру уже потому, что отражают не только достижения, но и предрассудки эпохи своего становления. А.М. Хазен справедливо отмечает: «Классики науки получали результаты исследований в определённых исторических условиях. Поэтому самые бесспорные и выдающиеся достижения человечества необходимо всегда оценивать в контексте времени и обстоятельств, когда они были созданы. Подобное утверждение в научной литературе нередко считают крамолой, канонизируя в современных условиях прошлые результаты вне области их применимости. В результате часто спор о научном существе работ заменяется злоупотреблением цитатами, оторванными от авторского и исторического контекста».

Томас Кун в книге «Структуры научных революций», совершившей в своё время переворот в науковедении, отмечает: систему взглядов – парадигму – никогда не пересматривают плавно и постепенно. Даже после выявления фактов, бесспорно противоречащих старой парадигме, она долго ещё может господствовать. И потому, что всё ещё способна давать разумные результаты в пределах области своей применимости (правда, ограниченность этой области становится всё очевиднее). И потому, что бесчисленные видные учёные обрели авторитет и титулы именно на ней. Чтобы старая парадигма в одночасье превратилась в смешную старину, надо не только накопить критическую массу не вписывающихся в неё фактов, но и начать на фундаменте этих фактов строить парадигму новую – сознавая, что рано или поздно ей тоже предстоит сходная судьба. Как говорится, каждая истина переживает четыре этапа:

1. Что за бред?

2. В этом что-то есть…

3. Ну кто же этого не знает!

4. Кому нужна эта древняя глупость?

Правда, даже у безнадёжно устаревшей парадигмы остаются приверженцы – и те, кто обязан ей своими успехами, и вполне бескорыстные[79]79
   В Великобритании доселе существует общество приверженцев плоской Земли.


[Закрыть]. Первооткрыватель квантовой механики Макс Планк грустно говорил: новая идея никогда не побеждает старую в человеческих умах – просто поборники старого постепенно умирают, а молодёжь с самого начала учится новому[80]80
   Как тут не вспомнить библейского Моисея, сорок лет водившего свой народ по пустыне, чтобы вымерли все рождённые в рабстве. Впрочем, расхожий израильский анекдот говорит: Моше все эти годы искал в Аравии место, где нет нефти. Но и такие поиски можно интерпретировать как заботу об избавлении от рабства – нефтяного, столь знакомого нам по печальному опыту последних трёх десятилетий.


[Закрыть].

Впрочем, желающих следовать без сомнений и раздумий за «передовой наукой» всегда предостаточно: когда в XVIII веке Парижская академия наук отрицала факт падения метеоритов, многие музеи природных явлений выбрасывали из своих коллекций эти ценные экспонаты.

В оправдание академиков следует отметить: одновременно с постановлением об отсутствии камней на небе они решили не рассматривать проекты вечных двигателей и решения трёх старинных задач – о квадратуре круга, трисекции угла, удвоении куба – при помощи только циркуля и линейки без делений. В следующем веке найдены строгие доказательства неразрешимости этих трёх задач. А уже в XX веке математически обоснована невозможность вечного двигателя: энергия сохраняется, пока и поскольку законы природы не меняются со временем[81]81
   Немецкий математик Эмми Нётер доказала: любой симметрии – то есть неизменности свойств при каких-то переменах – соответствует закон сохранения.


[Закрыть]. Так что интуиция почтенных вождей французской науки оказалась в большинстве случаев верна. Репутация учёного определяется не его ошибками, а лучшими достижениями – так же, как спортсмена судят не по падениям на тренировках, а по рекордам.

Между прочим, бывали задачи, относительно решения которых мнения ученых расходились кардинально Вот пример такой задачи. Её приписывают Льюису Кэрроллу.

С двух сторон неподвижного лёгкого блока на равных расстояниях от пола на перекинутом через блок канате (для простоты невесомом) висят обезьяна и равный ей по весу груз. Обезьяна начинает карабкаться по канату. Что произойдёт с уравновешивающим её грузом с другой стороны блока? Не кажется ли вам, что обезьяна и груз будут в любой момент времени находиться на равных расстояниях от блока? (Законы сохранения, равенство сил, то-сё…)

Бигуди № 16

А что будет, если висящие на одинаковом расстоянии от пола с двух сторон блока две обезьяны начнут одновременно подниматься вверх, причём одна из обезьян поднимается со скоростью, вдвое большей, чем другая? А если та обезьяна, которая движется быстрее, имеет и вдвое большую массу, то которая из них поднимается быстрее?²³

Сомнения в науке тоже должны опираться на научные, а не сторонние аргументы. Это неоднократно доказано от противного – а иной раз от очень противного.

Так, немецкие физики Штарк и Ленард устраивали публичные собрания, чуть ли не митинги, с требованием запретить «неарийскую» теорию относительности вместе с её создателем. Борьба за арийскую физику заметно затормозила разработку германского ядерного оружия. Так что весь мир имеет некоторые основания для благодарности поборникам имперской идеологической чистоты. Но повлиять на законы природы невозможно – и недопонимание независимости науки от идеологии тоже кое-что говорит об этих «учёных»[82]82
   Впрочем, и Штарк, и Ленард были к тому времени авторами многих бесспорно значительных работ.


[Закрыть].

Безусловно, человеку мало уметь творчески думать – необходима нравственная основа всякого рода знаний и открытий. Выдающийся философ А. Маслоу, говоря о необходимости для человека и человечества непрестанно расширять пределы познания, имел в виду такое научное творчество, которое бы включало в себя любовь и сотрудничество, то есть опыт переживания любви и сотрудничества, аккумулированный в науке как продукте совместной деятельности, сотрудничества людей во имя совместной любви к истине. М. Полани также пишет: «Научная жизнь также может быть исполнена страсти, красоты, надежды для всего человечества и нести откровения относительно нравственных ценностей». Тысячи примеров вдохновенного творчества в науке подтверждают эти слова.

Сложный социальный фонд знаний может передаваться и развиваться только с помощью обширной когорты специалистов. Их ведущая роль приводит к тому, что их мысли и чувства до некоторой степени разделяются всеми членами общества. Однако пониманию – данному изначально или воспитанному долгими размышлениями – научить нельзя. Передать можно лишь осознанные и апробированные в научном творчестве и собственной практике принципы и методы творческого мышления. Естественно, в процессе продолжительного формального обучения усваиваются и другие – более высокого порядка – интеллектуальные навыки. Новые способности и возможности интеллекта – это структурные изменения, результат специального «мозгового фитнесса», интеллектуального тренинга.

Не стоит, конечно, думать, будто появление способности делать умозаключения означает некую безошибочность мышления. Увы, эта способность зачастую позволяет обосновывать ошибки. Да, конечно, уметь думать – это хорошо! И тем не менее давайте последуем призыву Блеза Паскаля – будем же учиться хорошо думать! Это ещё лучше.

9. Обучение: развитие мозга и интеллекта

– Мне вот так и не удалось по-настоящему углупиться! Не хватило меня на это, – сказал Деликатес со вздохом, – Так я и остался при высшем образовании…

Л. Кэрролл. «Алиса в Стране Чудес»

Учиться нужно, но нужно бы не только учиться, но и научиться учить. Грегори Бэйтсон рассказывает такую историю:

– Правда ли, что взрослые, многоопытные родители умнее своих детей? – спрашивает сын. – И поэтому дети обязательно должны учиться?

– Да, конечно, – отвечает отец.

– Но, папа, почему же тогда теорию электромагнетизма создал Джеймс Клерк Максвелл, а не его отец?

Может быть, потому, что маленький Джеймс не только слушал, чему его учили, но и старался думать сам?

Гениальный самоучка Оливер Хэвисайд приходился племянником Чарлзу Уитстону – изобретателю «мостика» для измерения электрического сопротивления. А Чарлз Уитстон был дружен с Уильямом Томсоном (позднее лордом Келвином) и Майклом Фарадеем. Лорда Келвина и Хэвисайда также связывала многолетняя дружба. Это наводит нас на мысль о необходимости для изобретателя стимулирующей среды общения.

Увы, обычное, стандартное школьное образование почти никогда не ставит такой цели – развить в человеке творческие навыки, нешаблонное мышление. Стандарт нестандарту враг – и везде, где может, старается унифицировать, обезличить, обрезать.

Исходно природа в каждого вложила разум, талант интуиции, способность мыслить. Но развить всё это до того уровня, на котором уже возможны иной, свободный и глубокий взгляд на мир, осмысление и преобразование этого мира, творческое сотрудничество с природой, человеку придётся самому[83]83
   Ну, разве что с помощью тех, кто знает, как научить и как научиться мыслить, как путём тренировки может быть отточен и развит интеллект.


[Закрыть]. Тут стоит только начать: чем больше новых мыслей будет возникать в голове, чем больше способностей откроется, тем больше захочется знать – и с новой энергией мысль будет двигаться всё глубже, всё больше будет открываться возможностей. Настоящий снежный ком!

Да, в своё время ещё незабвенный Козьма Прутков сказал бессмертные слова: «Специалист, как флюс, односторонен». И бывает так неловко наблюдать, как взрослый человек, выдающийся программист, вэб-дизайнер или даже нанотехнолог, словом, крупный, состоявшийся специалист в своём деле оказывается косноязычным и не умеющим публично выступать человеком, не умеющим связать пару слов без шпаргалки…

Александр Лук иронизирует по этому поводу: стоит ли столько мучиться, чтобы узнать так мало, как сказал приютский мальчик, дойдя до конца азбуки.

Но как заинтересовать человека, пригласить его идти по пути познания и совершенствования самого себя? Сначала придётся ему сообщить, что знает он пока очень мало. «Мы знаем 10 % того, что читаем, 20 % того, что слышим, 30 % того, что видим, 50 % того что одновременно и видим и слышим, 70 % того что обсуждаем с другими людьми, 80 % того, что испытали на опыте, 95 % того, чему учим сами» – говорил У. Глэссер.

Немецкий философ Эдмунд Гуссерль был склонен требовать от знания такой крайней строгости и точности, какая не встречается даже в математике. Биографы Гуссерля с иронией вспоминают в связи с этим случай, произошедший с ним в детстве. Ему был подарен перочинный ножик, и, решив сделать лезвие предельно острым, он точил его до тех пор, пока от лезвия ничего не осталось.

С. Льюис, высмеивая подготовку, которую давал Уиннемакский университет своим питомцам, сообщает, что их обучили «санскриту, навигации, счетоводству, подбору очков, санитарной технике, провансальской поэзии, таможенным правилам, выращиванию турнепса, конструированию автомобилей, истории города Воронежа, особенностям стиля Мэтью Арнольда, диагностике кимопаралитической миогипертрофии и рекламированию универмагов».

А можно ли построить процесс обучения не конкретным вещам, не обращению с предметами, но работе с самим собой, со своим мышлением? Можно ли человека научить думать продуктивно, творчески? И когда следует начинать учить? А как учить?

Бигуди № 17

Известный мудрец и богослов Настор-ад-Дин Шейх Мухаммад Мансур – учитель Омара Хайяма – говорил своим ученикам: «У саранчи пять способностей, но ни одного таланта. Она бежит, но не быстро; ползает, но только по земле; летает, но невысоко; плавает, но недолго; копает, но неглубоко. В каждом из вас тоже заложены способности. Сколько их? Я пока не знаю. И моя задача – довести до совершенства…». Какую же задачу желал решить мудрец?²⁴

Очевидно, начинать учить творческому мышлению надо, как минимум, со школы – если это не начали делать ещё в детстве родители. Потому что, лишая любого человека возможности в будущем творить, мы не только отнимем у него огромную долю радости жизни, не дадим ему реализовать свои способности и стать счастливым, но лишим и общество, цивилизацию чего-то, возможно, исключительного, выдающегося, неповторимого. Ведь творческие способности присущи индивидуальности каждого человека ещё с раннего детства.

К примеру, большинство современных ученых склонны считать синестезию (характеризующуюся, в частности, восприятием одного и того же явления разными органами чувств) свойством человека, но не патологией и не болезнью. Среди проявлений синестезии – способность слышать свет («цветной звук»). Большинство новорождённых подобным образом и воспринимают первое время окружающий мир. Такое же мироощущение имели и древние, что немало стимулировало их мифологическое мышление. Творческие люди в той или иной степени сохраняют синестезическую способность «запечатлевать», а не запоминать.

Суматошная среда современной цивилизации мешает нам ощущать мир, как это умеют дети. В древних Афинах все было несколько иначе. И там вовсе не собирались величайшие умы эллинского мира. Почти все афинские гении сформировались на месте, в результате социальной преемственности, общения друг с другом, благодаря тому, что понимание и «спрос» на их творчество встречалось не только в кругу ценителей, но и со стороны народа. Но никакие генетические данные не позволяют думать, что афиняне наследственно превосходили окружающие их современные народы. Секрет весь заключался именно в стимулирующей среде».[84]84
   Эфроимсон В.П. Предпосылки гениальности (Биосоциальные факторы повышенной умственной активности) // Человек, № 2–6. 1997; № 1, 1998.


[Закрыть] А предпосылки гениальности определялись особостью мировосприятия – по-видимому, теми самыми синестезическими свойствами древнего человека, которые на благодатной почве и давали свои результаты.

Откройте, например, знаменитую книгу К. Чуковского «От 2 до 5». Разве не вся философия искусства – во фразе совсем ещё маленького человека, но уже большого творца: «Я так много пою, что вся комната делается большая, красивая…». Попробуйте сами придумать новые точные слова так, как способны малыши – не зря Чуковский назвал их величайшими умственными тружениками нашей планеты. Только живой творческий ум ребенка может переоткрыть слово «никчемный» или создать «обутки» и «одетки», «подхализу» и «кучело». Куда же с годами уходят эти самые «высокие качества детского разума»? Почему мозги становятся, по выражению пятилетней девочки, недодумчивые?

Кстати, влияние детских писателей на взрослую жизнь мы сейчас наблюдаем в громадном масштабе: капитализм в нашей стране построен в точности по детской сатирической книге Носова «Незнайка на Луне».

Эйнштейн говорил: если ученый не может объяснить, что он делает пятилетнему ребенку – значит, он шарлатан.

В современной педагогике существует понятие образовательных целей: они упорядочивают формирование у ученика – то есть у маленького развивающегося человека – знаний, навыков и умений. Понятно, знания многогранны: ведь это – факты, общие понятия, причинно-следственные связи, принципы и правила, законы, закономерности.

Можно поставить целью образования просто хорошее усвоение различных компонентов знаний. Но знания об одном и том же могут различаться качественно, проявляться по-разному. Качество знаний можно характеризовать их полнотой и глубиной, осмысленностью или осознанностью, оперативностью и гибкостью, системностью и систематичностью, свёрнутостью и развёрнутостью, конкретностью и обобщённостью, прочностью и т. д.

Профессор Т. Черниговская, исследуя становление речи у человека, сравнивает его речевой аппарат с часовым механизмом: до определенного критического возраста (примерно, лет до пяти) ребенок должен получить «инъекцию» речи, а затем – запустить эту машинку речи и развивать свои лингвистические способности дальше. В этих словах ученого просматривается одно важное, далеко «недетское» превращение (хотя, в рассматриваемом случае и удающееся именно детям намного успешнее, чем взрослым) – переход количества накопленной информации в качественный скачок в обучении. «Мне кажется, что мы почти во всех науках дошли до предела – предела накопления данных, – говорит далее Т. Черниговская. – А что с ними дальше делать? Нужен прорыв! Должен придти гений, который посмотрит на ситуацию со стороны».

Педагоги всегда ставят перед собой цель повышения качества знаний – но, конечно, процесс этот неопределённо длителен и на отдельных его этапах речь идёт об улучшении не всех, а лишь некоторых показателей качества. На различных стадиях процесса познания с разной степенью глубины и осмысления человек учится (и его учат) таким разным вещам:

✓ узнавать;

✓ распознавать;

✓ воспроизводить;

✓ объяснять;

✓ преобразовывать;

✓ переносить;

✓ строить;

✓ конструировать;

✓ создавать

✓ и т. д.

Конечно, современная теория обучения ставит и так называемые развивающие цели – следующие частные задачи умственного развития:

✓ проводить умственные действия: вычленять, соотносить, схватывать сущность (идею), и т. д.;

✓ уметь выделять признаки (свойства), а среди них, что особенно важно, существенные признаки;

✓ переносить знания в изменённые ситуации;

✓ переформулировать задачу (условия, требования);

✓ находить и выделять вспомогательную задачу;

✓ овладевать мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением, классификацией, систематизацией;

✓ овладевать обобщёнными приёмами решения задач;

✓ овладевать алгоритмическими, эвристическими, алгоэвристическими методами осуществления интеллектуальных процессов.

Самое здесь интересное – слово «овладевать». Как конкретно «овладевать»? Ведь понятно: после «овладения» всё пойдёт хорошо – и творчество, и учёба, да и жизнь вообще. Но как научиться это всё делать, с чего нужно начинать? Эти вопросы как-то осторожно обходятся. А в них ведь вся суть творческого интеллектуального развития. Конечно, все люди индивидуальны, но можно сформулировать общие принципы эффективного мышления, пригодные для каждого человека – в том числе и ребёнка (об этом подробнее в части 3).

В любом случае конкретные знания, полученные при обучении, должны быть не столько самоцелью, сколько полигоном для развития мыслительных способностей. Например, знаменитый физик Макс фон Лауэ [10] сказал: «Не так важно приобретённое знание, как развитие способности мышления. Образование есть то, что остаётся, когда всё выученное забыто»[85]85
   У нас фразу «Знание – то, что остаётся, когда всё выученное забыто» традиционно приписывают известному советскому физику Исааку Кушелевичу Кикоину. Похоже, все физики этого поколения общались между собою так активно, что многие великие мысли стали в их среде «бродячими».


[Закрыть].

Бигуди № 18

Посмотрим, как Вы образованы! Слушайте: «Они мастерски управляли своими змеями и драконами и наводили ужас на всех своим презрением к смерти!» О ком здесь идёт речь? И что за змеи и драконы? На эти вопросы по истории можно легко ответить, если ещё вспомнить, что «они» грабили Париж и Гамбург, бывали в Константинополе, основали королевство в Ирландии, разрушили Лондонский мост. И так далее.²⁵

В современной педагогике задаются и примерные формулировки воспитательных целей обучения:

✓ развитие нравственных и эстетических чувств учащихся (вызвать сопереживание, сочувствие, чувство гордости, восхищения, радости, уважения, презрения, негодования и т. д.);

✓ формирование оценок (сформировать оценку…, подвести к пониманию…, подвести к выводу…, научить оценивать различные объекты с позиций научного мировоззрения и т. д.);

✓ формирование взглядов (сформировать…; добиться…; усвоить…, подвести к пониманию…; подвести к выводу…);

✓ развитие в сфере межличностного взаимосогласия (вступить в контакт, выразить мысль, выразить согласие (несогласие), ответить, поблагодарить, присоединиться, сотрудничать, принять участие и др.).

Как видим, в методах и схемах обучения всё предусмотрено. Но, к сожалению, известно, куда ведёт дорога, вымощенная такими бумажными благими пожеланиями. На деле, несмотря на все эти теоретические положения, практические разработки и дидактические рекомендации, ситуация в российском образовании (особенно в важнейшей его компоненте – обучении творческому мышлению) остаётся неизменно плохой. Следовательно, опасной для будущего. Говоря высоконаучным языком, прикладная российская теория обучения до сих пор не решила общую проблему формирования у учеников школ, гимназий и лицеев, а также студентов колледжей, вузов и университетов, различных структур интеллектуальных процессов. Короче говоря, что-то запоминать научила (или заставила), а думать самостоятельно и продуктивно – нет. А тут ещё и пресловутый ЕГЭ[86]86
   (Единый Государственный Экзамен – уточняю я для будущего поколения на случай, если к моменту прочтения книги эту аббревиатуру уже забудут, а сам экзамен упразднят «пользы Отечества для»).


[Закрыть]…

В ЕГЭ можно отметить правильно заложены цели: уравнять по возможностям периферию м центром. Но… Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Принцип, аналогичный ЕГЭ применял ещё мой покойный отец – заслуженный учитель, работавший в провинциально школе и очень много сделавший для разработки и усовершенствования методик обучения. Несколько опередив ГАИ, которое ввело затем «трафаретный» способ испытаний, он использовал шаблоны, позволявшие быстро на каждом уроке проводить фронтально опрос: раздавал карточки с несколькими вариантами ответов. Ученики в них ставили крестики, после чего на карточки накладывался шаблон. И никому нельзя было укрыться! Все знали, что они будут проверены. Высочайший уровень, огромное количество побед на олимпиадах, поступление в центральные вузы – одна из сторон результативности его работы.

Эта упрощенная методика была хороша для текущей успеваемости, но хуже всего, когда её подвергают бездумной экстраполяции. Ведь составить достойную задачу гораздо труднее, чем решить её. Сейчас эти задачи в ЕГЭ зачастую просто за уши притянуты. Исследования ТАССИС показали, что наши школьники по знанию формул, находятся в передовых рядах. А по связи с практикой? Если ты не можешь связать знание с практикой, то это уже не знание, а просто информация. Вот в такие резервуары для накачки информации и превратили наших школьников. Причем в ЕГЭ как раз и проверяется, насколько ты накачан информацией! Более того, и эту информацию сужают: появились и специальные направления по сдаче ЕГЭ.

В конце концов это ведет к своеобразной «расфасовке» сознания, превращении его в оцифрованную матрицу. Ребенка с таким мозгом-матрицей пророчески предвидел Альберт Эйнштейн в одном из своих высказываний: «Дети в конце концов начинают думать, что бог – это газообразное позвоночное».

Воистину беда не приходит одна.

Есть в теориях обучения некие формальные основания, которые определяют: достигнут в учении успех или нет. В частности, алгоритмы обучения (и учения) требуется создавать с учётом по меньшей мере следующих факторов:

1) учебного материала (что я учу);

2) учебной цели (как хорошо я это делаю);

3) учебной системы (например, какой учащийся);

4) системы обучения (какой учитель, используется ли компьютер, какая учебная книга и т. д.);

5) алгоритма обучения (насколько точен и эффективен метод обучения);

6) окружения (где я учусь).

Таким образом, учащемуся сообщают вплоть до мелочей все детали того, что он должен делать, если хочет данный учебный материал выучить и запомнить. Задача такого обучающего алгоритма формулируется просто: каждый ученик должен уверенно и максимально быстро дойти от своей начальной ступени (относительное незнание учебного материала) до цели (мастерство) с точно определяемым временем запоминания. Причём признак мастерства – не просто правильные ответы, а правильные ответы по прошествии определённого времени. И без запланированных повторений. Время запоминания заранее устанавливается в цели обучения.

Эта теория так называемых динамических алгоритмов отличается от общепринятого подхода в обучении («учить давать правильные ответы»), где считается: «учиться = запомнить учебный материал», «не запомнил = не выучил». По данным специалистов (К. Бунг) применение в обучении таких динамических алгоритмов способствует повышению успехов в учении почти в три раза. Очень здорово! Только надо ещё подумать, что подразумевается здесь под успехами в учении. Ведь теория динамических алгоритмов ориентирована главным образом на преодоление забывания и прочное сохранение в памяти изучаемого материала. Такие способы обучения, скорее всего, могут быть названы образовательными технологиями. Но при чём тут развитие творческого мышления? Не кажется ли вам, что, формулируя «теории обучения» и «критерии успешности обучения», специалисты из Минобразования больше думают и рассказывают нам о дырке от бублика, чем о самом бублике?

Как выразился античный учитель о своем ученике: «Его была пустая голова, доверху набитая знаниями».

Бигуди № 19

Попробуем сделать «бублик» из твёрдой стали и нагреем его над костром. Понятно, что сталь расширяется, внешний диаметр «бублика» растёт. А будет ли отверстие в «бублике» увеличиваться, уменьшаться или же останется прежнего размера? Что нам на это скажут товарищи специалисты по обучению, как Вы думаете?²⁶