Текст книги "Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!"

Иногда весьма полезным оказывается «принцип обратного движения». Представьте, что Вы уже у цели: известно уже практически всё, что нужно для получения окончательного ответа. Остался последний шаг. То есть Вам понятно, что нужно для получения окончательного решения, вы «забыли» на минуточку, что до этого последнего этапа ещё не дошли. Но теперь Вы точно знаете, чего Вам не хватает – а где же взять вот это…, откуда мы знаем, что…, с чего мы взяли тот факт, что… Вот на эти-то вопросы мы теперь и будем искать ответы, двигаясь назад практически уже от «финишной ленточки».

Так удаётся вернуться к исходной точке. К тому самому месту в начале пути, где Вы ещё недавно стояли, озираясь в недоумении. Скажем, в доказательстве теоремы Вы возвращаетесь к началу, по пути доказывая все те леммы, без которых не верен окончательный вывод. Если удалось пройти от сердцевины лабиринта к его началу, разве теперь Вы не сможете совершить обратный путь?

Бигуди № 62

Строго говоря, это задача по математике. Однако идея её решения весьма изящна. Мне хотелось бы, что вы почувствовали красоту идеи. Итак, однажды утром, как только взошло солнце, буддистский монах начал восхождение по узкой тропе к храму на вершине горы. Монах шёл по дорожке с разной скоростью, иногда останавливался, чтобы отдохнуть, закусить сушеными фруктами, попить воды. К храму он подошёл незадолго до захода солнца. После нескольких дней размышлений, молитв и поста монах пустился в обратный путь. Он вышел на рассвете, как только взошло солнце, и спускался тоже с неодинаковой скоростью, отдыхая по дороге. Средняя скорость спуска, конечно, превышала среднюю скорость подъёма. Нужно доказать: на тропе есть такая точка, которую монах проходил во время спуска и подъёма в одно и то же время суток (хотя и в разные дни). Так вот идея: представьте, что на рассвете, как только восходит солнце, два буддистских монаха одновременно пускаются в путь. Один поднимается вверх по узкой тропе, к храму на вершине горы. Второй начинает спуск с этой вершины, от храма. Они идут навстречу друг другу и…. Вот перед вами почти решение задачи. Ещё чуть-чуть…⁸¹

Один из способов найти нестандартные пути к решению – Метод мозгового штурма. Правда, штурмовать проблему нужно не в одиночестве. То есть творить новое, высказывать смелые идеи, проходить сквозь «Великую китайскую стену» трудной задачи придётся сообща[138]138
   Дэвид Копперфилд, кстати, делал это и один – если не считать десятков ассистентов, готовящих трюк. В их толпе он и укрывается, сменив в нужный момент одежду. Так что сообща работать всё равно легче. А зачастую и полезно, и интересно.


[Закрыть].

Конечно, не всякое творчество возможно при работе группой. Скажем, писать стихи – по крайней мере, хорошие – «бригадным методом» невозможно. А вот решать научную или техническую проблему – и интересно, и полезно.

В научно-фантастическом рассказе Раймонда Ф. Джоунса «Уровень шума» высокие военные чины – как всегда, с соблюдением максимальной секретности – сообщают группе учёных: некий исследователь-одиночка сумел построить антигравитатор – прибор, уничтожающий гравитационное поле.

Среди учёных – представители очень разных специальностей: физики, математики, психологи и др. Все они крайне скептически относятся к этому сообщению, однако им демонстрируют случайно сделанную видеозапись трагически закончившегося полета гениального изобретателя.

Учёные недоумевают, сомневаются, однако возникает и мысль: «А вдруг…?». Начинаются споры, выдвигаются и рушатся гипотезы. После нескольких недель совместной работы выкристаллизовывается странная, почти невозможная идея. Но ещё через месяц её уже можно попытаться проверить экспериментально. Через полгода работы создан прибор, в поле которого небольшой предмет «взлетает» на полметра, теряя вес! Всего на полметра! А как же поднимался на десятки метров над землей погибший исследователь?

И вдруг тот самый неизвестный гений, разбившийся при испытаниях своего прибора, входит в лабораторию! Так раскрывается секрет: всю эту инсценировку задумал некий психолог. Цель – использовать метод «мозгового штурма» для решения важнейшей научной проблемы. Но малейшая предвзятость по отношению к труднейшей задаче науки и техники, известная уверенность в абсолютной невозможности её решения (вот вам и функциональная ограниченность!), опирающаяся на современные знания – и решение никогда не было бы найдено. Чтобы не было и тени сомнения в возможности её решения, поставлен весь этот спектакль, закончившийся столь успешно. Вот красивое, художественное и наглядное описание метода «мозгового штурма».

Впервые этот метод применил А. Осборн в США в 1939-м году. Известно: любое новое предложение может быть подвергнуто немедленной и жёсткой критике. Поэтому не очень приятно эти предложения высказывать. Процесс генерации идей, их обсуждения и «доводки» тормозится, боязнь критики мешает творческому мышлению. Креативная идея Осборна: создать для получения новых идей тепличные условия, вообще запретив критику.

Так что исходной идеей мозгового штурма было отделение процедуры генерирования идей замкнутой группой специалистов от процесса анализа и оценки высказанных идей. Известно: некоторые люди по природе являются «генераторами» идей, но не очень хорошо их анализируют. А другие, напротив, предпочитают детальный критический разбор.

Если же говорить строже, то «мозговой штурм» определяется как процесс, в котором отдельные личности стараются стимулировать и вдохновить друг друга для выработки новых идей и подходов. Как пишет У. Петерсон, цель и смысл этого процесса определяются возможностью «достучаться до подсознания каждого участника группы и создать условия для совместного активного участия отдельных ментальностей».

Таким образом, мозговой штурм – своеобразное и сознательное превращение каждого отдельного и независимого интеллекта в часть общего творчески активного и творящего механизма. Это создание сплава интеллектов, каждый из которых, взаимодействуя с другими, получает дополнительное пространство для развития своего потенциала. Это некоторое «совместное мышление», усиливающее силу творческого воображения.

Как правило, штурм проходит недолго, около 40 минут – ведь напряжение мысли очень велико и в какой-то момент приходит утомление. Каждому «генератору» на выступление отводится не более двух минут. Благодаря механизму ассоциаций идеи порождают одна другую. В конце концов возникает некая «цепная реакция», лавина идей. В этот момент интенсивность их генерации достигает пика, хотя затем и спадает. Отдельные разумы объединяются на основе общего, по выражению Юнга, «коллективного бессознательного».

Важное место занимает ведущий штурма. Он должен не просто «следить за порядком» выступлений, но своими вопросами и замечаниями непрерывно расшевеливать участников, направлять их мысль, выделяя узловые моменты в рассуждениях и фиксируя на них внимание.

Итоги штурма подводит отдельная группа аналитиков и экспертов. Практика показывает, что в результате «усушки и утруски», а также отсева и отбора остаётся около 10–15 % нетривиальных и интересных идей. Очень и очень немало – если учесть, что бывает достаточно одной идеи, чтобы изменить ход событий, процессов или действий[139]139
   Во время Второй мировой войны флоты антигитлеровской коалиции страдали не только от германской и японской авиации, но и от торпед вражеских – лучших в ту пору – подводных лодок. Во время мозгового штурма кто-то предложил выстроить вдоль борта матросов, свободных от вахты, и по команде дуть на торпеду. Так и сделали: торпеды сбивала с курса мощная струя из водоотливных насосов, способных откачать всё, что вливается в отсек из довольно крупной пробоины.


[Закрыть].

Итак, сформулируем основные правила проведения мозгового штурма (МШ):

1) цель МШ – генерация большого числа идей, прямо или косвенно связанных с исходно поставленной проблемой; использование МШ может стать первым шагом в поиске творческого решения;

2) все участники МШ абсолютно равноправны, каждый участник имеет возможность свободно выразить любую свою мысль (при этом совершенно не обязательно, чтобы она имела непосредственное отношение к проблеме – управлять ассоциациями мы не умеем, так что решение может прийти благодаря чьей-то фразе о невыносимой духоте, или о новом фильме); все мысли, в том числе самые бредовые или шутливые, высказываются без опасения подвергнуться критике;

3) равное уважение к участникам означает и равное уважение ко всем высказываемым суждениям, предложениям, гипотезам, какими бы абсурдными или не имеющими отношения к делу они ни представлялись на первый взгляд;

4) нужно уметь «прицеплять», увязывать свои мысли и идеи с другими высказываемыми идеями; каждый может использовать чужую мысль, чтобы её видоизменять, комбинировать с другими и т. д.; так образуется «клубок» взаимосвязанных и взаимовлияющих мыслей (в английской терминологии это называют piggybacking – «куча-мала»);

5) чем больше высказывается идей, тем лучше, остаётся только ждать, когда их количество перейдёт в новое качество – вот тогда возникнет мысль, венчающая весь процесс решения, мысль-синтез, мысль-решение, мысль – как меч Александра, разрубающего узел, затянутый Гордием.

Известны и правила подведения итогов мозгового штурма. Чтобы он прошёл плодотворно, нужно:

✓ все высказанные идеи зафиксировать, сохранив их в оригинальной форме;

✓ для оценки, проверки и анализа идей создать – также после обсуждения – определённый шаблон, набор критериев, которые формулируются в связи с исходно поставленной задачей;

✓ имея в руках «решето» из критериев проверки, пропустить через него все высказанные предложения и идеи, отобрать все пригодные – удовлетворяющие критериям;

✓ обсудить пути и методы развития и/или реализации каждой из этих идей.

Как и в иных интеллектуальных действиях, при генерации идей во время мозгового штурма использование аналогий весьма плодотворно. Автор синектики У. Гордон для этого случая предложил использовать те же четыре вида аналогий, о которых мы уже говорили выше. Упомянем их кратко ещё раз. Это:

✓ прямая, когда рассматриваемый объект сравнивается с более или менее сходным объектом из другой отрасли техники или из живой природы;

✓ личная, когда используется известное в психологии понятие эмпатии, мысленного соединения с рассматриваемым объектом; решающий задачу человек старается почувствовать себя не просто внутри объекта, но стать им самим: я – катящееся колесо, я – башня, на которую падает дождь, и т. д.;

✓ символическая (обобщённая абстрактная): в этом случае предмет ассоциируется с самым главным признаком, остальные «мелкие нюансы и детали» отбрасываются;

✓ фантастическая – в решение задачи вводятся сказочные элементы: маленькие человечки, «живая» вода, демоны (как у Максвелла); потом эти элементы будут переименованы и займут своё место в реальности.

Чтобы проиллюстрировать работу метода, приведём одну из наших любимых изобретательских задач.

В 218-м году до нашей эры во время похода в Италию карфагенский полководец Ганнибал подошёл к реке Родан – такой широкой, что мост через неё не построишь. Более сорока слонов, что придавали армии мощь, никак не хотели переправляться на италийский берег. Однако решение было найдено.

Если представить себя слоном и пофантазировать за него! «Почему же я не желаю пойти в воду»? А ещё лучше – представить себя рекой и поразмышлять: «Почему слон боится в меня ступить»! И тогда для вас станет очевидным: либо слон не подходит по своему эмоциональному состоянию для реки, либо река – для слона.

Выходит, надо привести слона в такое состояние, чтобы пересилить его водобоязнь!

Ганнибал собрал стадо на берегу. Самого злого слона удалось привести в ярость. Испуганные животные сами[140]140
   ТРИЗ рекомендует добиваться, чтобы нужное действие исполнялось само, без прямого воздействия со стороны. В данном случае эта рекомендация выполнена точно.


[Закрыть] устремились в реку прочь от своего взбешённого сородича. Когда слоны теряли брод, течение всё равно выносило их на противоположный берег.

Что же может быть иным состоянием для воды? Твердь. И коли мост построить нельзя, то надо создать у слона иллюзию, что вода – вовсе не вода.

По другому свидетельству слонов перевезли на плотах. У берега пунийцы прикрепили канатами к деревьям покрытый дёрном широкий помост, куда погонщики загоняли своих слонов, и уже оттуда животных заставляли переходить на плоты, также покрытые дёрном и по внешнему виду не отличающиеся от суши. Окружённые со всех сторон водой, слоны волновались, а некоторые даже падали в реку, однако и они сумели выбраться на берег. Всё закончилось благополучно. Ганнибал, поставив себя на место животных, создал у них вместо испуга иллюзию покоя.

Эмпатия, театр эмоций – традиционные методы креативного мышления. Кстати, многие полководцы были неплохими психологами. Александр Македонский, скажем, одержал победу над персами при Тире, когда создал у них иллюзию численного перевеса. Он приказал ночью развести множество костров вокруг лагеря врага, чем и напугал его…

Вернёмся к Ганнибалу. Его приключения на том не окончились, и уже через несколько суток полководцу ещё раз пришлось блеснуть изобретательским талантом.

Войско пунийцев совершало беспримерный по дерзости переход через заснеженные вершины. Воины спускались по узкой и крутой скользкой тропе. Одно неосторожное движение – и человек летел в пропасть. Воины подошли к огромной скале. Обойти её было невозможно. Тем не менее на следующий день армия Ганнибала, включая слонов, спустилась с гор в долины Италии.

Представьте себя скалой, войдите в её положение и останьтесь в её положении! Что способно вас напугать настолько, чтобы вы сами убрались с пути грозного войска?

Ганнибал буквально прошёл сквозь гору: он изменил её состояние, приказав разлить по скале вино и уксус, а потом нагревать породу. Чередуя операции нагрева и охлаждения, воины раздробили скалу в щебень и построили первую в мире высокогорную дорогу. Кстати, Ганнибалова дорога просуществовала несколько сотен лет.

Красивое решение. Физики вообще говорят: истинное должно быть красивым.

Использование различного вида аналогий способствует нахождению новых понятийных характеристик, необходимых для нестандартного хода мысли.

Утверждают (и не без оснований): метод мозгового штурма могут использовать как члены семьи для достижения семейной гармонии, так и члены правительств разных стран для установления мира на земле. Однако для этого нужно договориться о том, чтобы все придерживались определённых, заранее и твёрдо установленных правил[141]141
   В семье этого, наверное, не так сложно добиться. А вот правительственные чиновники, да ещё из разных стран, решение этих процедурных вопросов наверняка затянут очень надолго. Может быть, в этом-то и причина мировых проблем?


[Закрыть].

Очень важно, чтобы участники были согласны не только выслушать, но и поучиться друг у друга. Чем дружественней и теплее атмосфера, чем больше взаимного доверия и согласия, тем интересней сам процесс мозгового штурма и тем значительней получаемый результат.

Мозговой штурм, особенно если он проходит в дружеской, доверительной и уважительной обстановке, весьма эффективный творческий метод для выработки новых идей. По сути дела, эта одна из разновидностей игр для ума, позволяющая дружными усилиями выбраться из накатанной колеи и сформулировать нечто поистине новое. Или найти ответ на трудный вопрос.

Вот ещё один поучительный пример из антологии финальных игр «Что? Где? Когда?» (1982-й год). Ведущий (В. Ворошилов) сообщает знатокам, что их соперником будет Прасковья Игнатьевна Соломейчук из села Рожнов Ивано-Франковской области. И она будет вести раунд вместе с Вильямом Шекспиром. На мониторах появляется телезрительница и произносит: «Здравствуйте, уважаемые знатоки… Я вам сейчас прочту несколько строк из Шекспира:

 
Вы, низкорослый народец карликов,
Что на лугу при свете луны
Вычерчиваете эти волшебные круги
Ярче зелени лугов.
Вы, шаловливые бездельники,
Радостно пробуждающиеся вечером,
Когда на кухне гасит свет огонь,
Чтобы в полночь раскрывать круги».
 

После этого следует вопрос: «Уважаемые знатоки! Что это за волшебные круги, и кто они, эти шаловливые бездельники, о которых пишет Шекспир. Подумайте минуту и ответьте».

Знатоки плохо поняли вопрос и пытаются «разрыхлить его», уточняя каждое слово. Но так как в их распоряжении всего одна минута, обсуждение состоит из коротких реплик членов команды. Мозговой штурм начался:

– Ребята, это «Сон в летнюю ночь»!

– Карлики? А что там за кольца, там какая-то периодичность проглядывает. Вот что.

– Бездельники, но почему они рано пробуждаются? А что это за карлики?

– Что это за круги? Радостно пробуждающиеся…

– Слушайте, что же это за круги?

– А почему бездельники? Может и правда карлики какие?

– Это явление природы! Природы! Совершенно точно.

– А может – смена времён года?

– А круги, круги вместе – не круг.

– О чём идет речь… Лунная радуга?

– Лунная радуга?

– Нет, по-моему, это грибница. В которой гриб растёт.

Наконец ведущий требует ответа – Минута прошла. Отвечает С. Пестов, первым высказавший версию: «Шаловливые бездельники – это, скорее всего, грибы. Они растут из грибницы, с каждым годом всё больше распространяясь по радиусу, и растут по окружности определённой. Вот низкорослый народец, и как раз он эти круги и делает. Грибы ищешь – точно в прятки. Когда находишь один гриб – надо искать по кругу».

Невозмутимый В. Ворошилов констатирует: «Да, в последний момент вы всё-таки решили, что это грибы. Ну, что же, читаем ответ телезрителя. «Издавна все народы называли эти круги волшебными или даже «ведьмиными». Эти шаловливые бездельники, как называет их Шекспир, этот низкорослый народец-карлик – обычные грибы!»» Так успешно заканчивается короткий мозговой штурм трудного вопроса.

А кстати, какой вопрос считать трудным? Особенно если учесть все различия знаний и вкусов игроков. Как привести их к единой мере?

В 1989-м мы с моим братом Нурахмедом задумались над формализацией оценки вопросов. И довольно скоро появилось решение: самый надёжный критерий – статистика. Зададим один и тот же вопрос сразу многим командам – и посмотрим, сколько из них справятся.

Уже летом 1989-го В. Ворошилов провёл экспериментальные игры по новой системе. Сразу десять команд одновременно записывали (чтобы не помогать и не мешать друг другу) свои ответы. За каждый правильный ответ команда получала столько очков, сколько команд ошиблось. Чем сложнее вопрос, тем больше ошибок – и тем больше получат те, кто справился.

С сентября по декабрь 1989-го прошёл цикл телевизионных игр по новым правилам. К сожалению, найти формат передачи, передающий весь накал соревнования, сразу не удалось, и телегруппа вернулась к привычной игре: одна команда против авторов вопросов. Но уже 16-го декабря всё того же 1989-го состоялся первый тур первого официального турнира по спортивной версии «Что? Где? Когда?», где команды состязаются друг с другом. Сейчас в этих соревнованиях участвует по всему миру – по разным оценкам – 10–15 тысяч команд. Конечно, правила с тех пор изрядно поменялись – но в основе всё та же идея игры на одних и тех же вопросах.

А для телевидения мне с тех пор удалось разработать новые форматы передач, где отвечать – и тем самым заодно участвовать в оценке вопросов – Могут не только игроки в студии, но и миллионы телезрителей. Когда такая игра будет запущена – сколько людей сможет оперативно сравнивать свои способности с опытом ветеранов интеллектуальных игр!

Если есть с кем обсуждать варианты решения, вплоть до самых сумасшедших и фантастических, не ожидая насмешек, а надеясь на совместное выделение всего конструктивного, имеет смысл ввести проведение мозгового штурма в повседневную практику творческой работы. Правда, правильнее будет именовать его теперь мозговой осадой или конференцией идей – этот термин предложен ещё в середине 1970-х немецкими креативщиками.

Мозговая осада предназначена для сбора идей и их первичной обработки. Хорошо подготовить осаду крепости-проблемы – означает, прежде всего, способствовать раскрепощению участников от оков привычек, а вовсе не предусматривать каждую мелочь.

✓ Необходимо правильно и заранее сформулировать задачу.

✓ Участники осады должны быть знакомы с проблемой в общих чертах, т. е. не обязательно быть узкими специалистами.

✓ Состав «осаждающих» от раза к разу меняется. Неизменным остаётся наиболее активное ядро предыдущих участников.

✓ Присутствие женщин стимулирует мужчин, женская логика дополняет мужскую прагматичность (этому мы посвятим особый раздел).

✓ Желательно участие в «осаде» людей разного возраста. Дети высказываются первыми, чтобы на них не давил авторитет старших участников[142]142
   Лучшие философы на свете – Мальчишки, у которых пробивается борода (Платон).


[Закрыть].

✓ Для участия в «осаде» приглашают за два – три дня до её начала.

✓ Кто замыслил «осаду», тот и становится верховодой, он же формулирует проблему. Он выполняет роль арбитра – смотрит за соблюдением правил общения между участниками, но не участвует в критике их друг другом. Заполняет возникшие паузы, прерывает словоизвержения.

✓ Мозговая осада – коллективный труд. Не оговаривают, не записывают и не запоминают, кто какие идеи высказал. Опорочить любую идею может всякий, в этом нет никакой чести. Критика высказанных идей разрешена лишь экспертам – второму эшелону осаждающих, которые анализируют «безумство» авангарда – генераторов.

Но даже и с самим собой можно проводить некий индивидуальный мозговой штурм. Составляйте список вариантов решения, перечень побочных идей, возможные ответвления, рассматривайте все пути в «пространстве проблемы». Подбирайте информацию сами в Интернете, читайте произведения великих учёных, старайтесь посетить лекции, дискуссии и конференции, где можно услышать специалистов по интересующим вас вопросам. Попробуйте установить мысленную связь между решаемой проблемой и высказываниями великих людей – выбирайте из известных вам цитат наиболее подходящую по духу и теме и поработайте с ней. Покрутите заложенную в ней мысль, поищите ассоциации со своей задачей.

Вообще при такой атаке на проблему фиксируйте – письменно или на диктофоне – всё, что Вам приходит в голову, превращайте Вашу проблему в подобные, но упрощённые, вводите для помощи «маленьких человечков», ищите аналогии. В общем, не давайте отдохнуть вашему «фонтану» идей!

Времени придётся потратить побольше, чем при мозговом штурме с участием талантливых друзей. Но лучше ведь продвигаться, пусть даже медленнее, чем стоять на месте. Так Вы тренируете свою способность расширять интеллектуальный кругозор, свой умственный арсенал. Ну, а если Вы творец-одиночка, такой вариант творчества наиболее эффективен – никто не помешает, не собьёт с мысли, не поведёт всех по неверному пути.

Бигуди № 63

В давние времена, когда Англия ещё владела своими индийскими колониями, один английский чиновник занимался выплатой жалования индийским солдатам. Чиновника, кстати, звали Уильям Гершель, и был он 2-й баронет Гершель, внук и сын (соответственно) знаменитых астрономов и математиков Уильяма и Джона Гершелей. С 1857-го года он работал в британской администрации в Бенгалии. В течение 15 лет Гершель выплачивал жалование большому количеству индийских солдат. Все они были для него, европейца, на одно лицо, имена их часто повторялись. Получив жалование, солдаты нередко приходили и утверждали, что денег ещё не получали. Иногда посылали друзей или родственников, чтобы те ещё раз получили их жалование. Чтобы избежать этого, Гершель вначале обратил внимание на одну мистическую идею, распространённую как в Индии, так и в Китае. Он сумел извлечь пользу из этой идеи, обнаружив важное явление, которое затем использовал в своей практике работы с неграмотными солдатами. Внимание, вопрос: какую мистическую идею использовал Гершель, и основы какой науки заложил этот представитель столь прославленного рода? Как бы Вы сами стали решать такую проблему, с которой столкнулся Гершель?⁸²