Текст книги "Творения догматико-полемическое и аскетические"

1. Но ты, конечно, оправдываешь обиду, нанесенную Господнему делу подложной честью, говоря: «словно образ незримого Бога». Называя Его образом, ты сравниваешь Его с человеческим состоянием. Называя образом скрытого Бога, лишаешь Его истинного достоинства. Ибо, как говорит Давид, [Col. 217] Бог яве придет и не умолчит (Пс. 49:3). И пришел и не умолчал, (365) и, прежде чем сказать что-либо по Своем рождестве, Он объявил о пришествии Своем и через земных, и через небесных свидетелей: звезда показывала (Мф. 2:9), волхвы поклонялись (Мф. 2:11), Ангелы возвещали (Лк. 2:8-15). Чего большего спрашиваешь? До сих пор глас Его молчал на земле, но слава Его уже провозглашалась на небе.

2. Ты утверждаешь, что Бог был скрыт или скрывается в Нем? Но не так предсказывали пророки, патриархи и, наконец, весь Закон. Ибо они не говорили, [Col. 218] что Бог будет оставаться сокрытым, но проповедовали, что Он придет для всех. Ты ошибаешься в своей несчастной слепоте, изыскивая поводы для злохуления и не находя. Ты называешь его сокрытым после Своего пришествия. Но я не соглашусь назвать Его сокрытым даже прежде, чем Он пришел. Неужели и от патриарха, имя которому было дано по видению Бога (см. Быт. 32:29), который от наименования Запинателя (см. Быт. 27:36) был возвышен к имени Израиль (см. Быт. 35:10), – неужели и от него было сокрыто таинство будущего рождения Бога от Девы? [Col. 219] Я видел, – говорит он, – Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя (Быт. 32:30). [Col. 220] Что же он видел, я спрашиваю, такое, что был уверен в видении Бога?

3. Неужели Бог явился среди громов и молний? [Col. 221] Или открылось небо и явилось ему мерцающее лицо Божества? Конечно, ничто из этого, но, скорее, напротив, он видел человека и познал Бога. Будучи поистине достойным обретенного имени, патриарх более внутренними очами, нежели внешними заслужил достоинство данного ему от Бога наименования! Он видел некоего в человеческом образе, борющегося с ним, и свидетельствовал о видении Бога. Он несомненно знал, что в том человеческом образе был поистине Бог, ибо в каком виде Бог тогда был зрим, в том самом виде Ему предстояло впоследствии прийти. [Col. 222]

4. Однако чему же нам удивляться, если столь великий патриарх несомненно поверил, что ему (366) столь открыто явился Сам Бог, и сказал: я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя (Быт. 32:30)? Как Бог показал ему столь обильно присутствие Божества, что он сказал, что ему было явлено лице Божие? Ибо, как могло показаться, ему явился только человек, которого он даже превзошел в состязании (см. Быт. 32:24–28). Но сие, конечно, Бог совершал ради знамения событий будущих, чтобы не было никого, кто бы не веровал в Бога, рожденного из человека, после того как патриарх уже видел Бога [Col. 223] в человеческом образе[180]180
  Свт. Лев Великий в письме 31-м, к Пульхерии Августе, так пишет на эту тему: «Всемогущий Сын Божий (omnipotentia Filii Dei) мог так являться ради научения и оправдания людей (ad docendos justificandosque homines), как являлся и патриархам и пророкам под видом плоти (in specie camis), когда или вступал в борьбу, или завязывал беседу, или когда не отказывался от гостеприимства, или даже принимал предлагаемую пищу. Однако те образы были [только] знаками (indicia) Того Человека, реальность (veritas) Которого… возвещали таинственные знамения (significationes mysticae)» (перевод наш). См. примет. PL. Т. 50. Col. 221А и далее. – Пер.


[Закрыть].

1. Но зачем я медлю столь долго на одном примере, как будто нет многих? Неужели могло скрываться от людей будущее пришествие Бога во плоти? Ведь об этом явно, словно ко всему человеческому роду, пророк изрек: вот Бог Ваш (Ис. 40:9); и в другом месте: вот Бог наш (Ис. 25:9); и другое: Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира; и Царству Его не будет конца (см. Ис. 9:6–7)[181]181
  Комментарий французского издания (JCTI. Р. 245) отмечает, что ни один из трех отрывков не может рассматриваться как свидетельство в пользу воплощения


[Закрыть]. Но и когда Он уже пришел, неужели факт Его пришествия мог быть скрыт от тех, кто явно исповедовал Его пришедшим? Неужели не ведал о пришествии Божием Петр, сказавший: Ты – Христос, Сын Бога Живаго (Мф. 16:16)? Неужели Марфа не понимала, что говорит или в Кого верует, говоря: «Господи, я верую, что Ты Христос, Сын Бога Живого, грядущий в мир» (см. Ин. 11:27). Наконец, все, просившие у Него исцеления от болезней, или восстановления членов, или жизни для умерших, испрашивали сие у человеческой немощи или у всемогущества Божия? [Col. 224]

1. Наконец, сам диавол, когда искушал Его со всем хитросплетением обольщений, со всем искусством своего коварства, – он что или, не зная, подозревал, или желал узнать, искушая? Или что настолько подвигло его, чтобы он искал Бога в униженном человеческом состоянии? Неужели он научился этому из предшествующих свидетельств? (367) Или он прежде знал кого-либо, кто пришел как Бог в человеческом теле?

2. Конечно, нет; но он был вынуждаем к подозрению и исследованию этого великим свидетельством знамений, великими доказательствами от дел и словами Самой истины, ведь и он однажды уже слышал от Иоанна: вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира (Ин. 1:29). И снова о том же: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? (Мф. 3:14). Также и голубь, снизошедший с неба и спустившийся на главу Господа, подал явный и открытый знак явления Бога (Мф. 3:16).

3. Также и глас, ниспосланный от Бога, побуждал его не иносказаниями и не образами, говоря: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение! (Лк. 3:22). И потому, хотя внешне он видел в Иисусе человека, он все же выведывал Сына Божия, говоря: если Ты Сын Божий, [Col. 225] то вели этому камню сделаться хлебом (Лк. 4:3). Неужели видение человека отняло у диавола подозрение в Его божестве, [Col. 226] так что, видев человека, он уже не мог полагать Его Богом? Конечно, нет; но [Col. 227] что он говорит? Если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом (Лк. 4:3). Конечно, диавол не сомневался в возможности того, чего он доискивался; [Col. 228] у него было беспокойство о том, что это окажется правдой, а не уверенность в невозможности [чуда].

[Col. 229] 1. Однако [диавол], конечно, знал, что Господь Иисус Христос был рожден от Марии, что закутанный пеленами был положен в яслях, что бедно было Его младенчество человеческой жизни и что Его детство было лишено даже надлежащих прислуживающих у колыбели[182]182
  Свт. Лев Великий так говорит об этом в Слове 4 на Богоявление: «Волхвы видели и поклонились младенцу, крохотному, нуждающемуся в помощи других, не имеющему речи и ни в чем не отличному от обычного для человеческого младенчества» (перевод наш). – Пер.


[Закрыть]; кроме того, диавол не сомневался, что Он имел настоящую плоть, что поистине родился человеком. И почему это показалось ему недостаточным, чтобы быть уверенным? Почему [диавол] полагал, что может быть Богом Тот, Кого он доподлинно знал как человека? Итак, научись, несчастный безумец, сумасшедший и вероломный злочестивец! Научись хотя бы от диавола, как убавить свое нечестие! Тот сказал: если ты Сын Божий, а ты говоришь: «Ты не Сын Божий». (368) О чем тот спрашивал, ты отрицаешь. Никто до сих пор не нашелся прежде тебя, кто превзошел бы диавольское нечестие[183]183
  Комментарий PL (Т. 50. Col. 23 °C) называет это преувеличением: были и прежде Нестория ересиархи, которые в этом превосходили диавола, например Керинф, Евион, Арий, Мани и др. – Ред.


[Закрыть]: [Col. 230] тот признавал это в Господе возможным, ты же не веруешь, что это было возможным.

1. Но, возможно, после сего диавол остановился и успокоился и, когда были посрамлены его искушения, отложил подозрение, не получив никакого результата. Напротив, даже пребывал в этом подозрении всегда, и вплоть до самого Креста Господня подозрение прирастало в нем особенными опасениями. Что же еще? Он не перестал думать о Нем как о Сыне Божием после того, как увидел все, что себе позволяли против Него Его преследователи.

2. Но, конечно, хитрый враг, замечая и между самыми телесными Его страданиями знаки божественности, даже если и предпочел бы, чтобы Он был человеком, был вынуждаем подозревать в Нем Бога, ибо хотя он [Col. 231] предпочел бы верить в то, чего хотел, однако ясными свидетельствами дел был склоняем к тому, чего боялся. Это неудивительно, ибо сколько бы ни видел его оплеванным, бичуемым, поругаемым и возводимым на крест, все же замечал, что даже посреди самого бесчестия и обид преизбыточествуют Божественные силы: когда раздиралась завеса храма, когда скрывалось солнце, когда день омрачался (Лк. 23:45), когда все чувствовали действие страданий [Христовых], всяческие, даже не знающие Бога [существа], познали действие Божества.

3. И потому диавол, видя это и трепеща, всеми способами старался приблизиться к опознаванию [в Нем] Бога, даже и в самой смерти [Его] человечества, говоря через распинавших Его: «Если Он Сын Божий, пусть сойдет с креста и уверуем в Него» (см. Мф. 27:40–42). Конечно, он почувствовал, что своими телесными страданиями Господь Бог наш совершал дело человеческого спасения, а также что этими страданиями он[184]184
  Т.е. диавол. – Ред.


[Закрыть] уничтожается и изгоняется, мы же искупляемся и спасаемся. (369)

4. И потому враг рода человеческого любым способом и любой хитростью желал разрушить то, что, как он узнал, было совершаемо ради общего искупления. «Если Он есть Сын Божий, – говорит [диавол], – пусть сойдет с креста и уверуем в Него» (см. Мф. 27:40–42); разумеется, чтобы Господь, подвигнутый словесным поношением, отказался бы от таинства [спасения], отмщая за обиду. Итак, ты видишь, что Господь, даже повешенный на кресте, именуется Сыном Божиим; видишь, что они подозревают тот факт, о котором говорят. Итак, научись, как я сказал выше, или от самих преследователей, или от диавола веровать в Сына Божия. Кто когда-либо сравнялся с диаволом в неверности? [Col. 232] Кто превзошел ее? Диавол подозревал, что Иисус – Сын Божий, даже когда Он претерпевал смерть; ты же отрицаешь это даже когда Он воскрес. Диавол, от которого Он скрыл это, подозревал Его божество; ты же, кому Он открыл, отрицаешь.

1. Итак, ты употребляешь против Бога Священные Писания и пытаешься приводить против Него Его же собственные свидетельства.

Но каким образом? Поистине так, что ты становишься клеветником не только на Бога, но и на Его свидетельства. Конечно, неудивительно, что, не имея возможности сделать, что хочешь, ты делаешь только то, что можешь; не имея сил обратить против Бога священные свидетельства, ты извращаешь то, что можешь. Ты говоришь: «Значит, и Павел измышляет, говоря о Христе: без матери, без родословия (Евр. 7:3)».

2. Спрошу тебя, о ком хочешь, чтобы сие сказал Павел? О Сыне и Слове Божием или о Христе, Которого ты отделяешь от Сына Божия и на Которого клевещешь, что Он простой человек? Если о Христе, Которого ты называешь обычным человеком, то каким образом человек мог родиться без матери и без родословия по материнской линии? Если же о Слове и Сыне Божием, то как мы можем представить, что тот же апостол (как ты святотатственно полагаешь, твой свидетель) в том же месте и в том же отрывке о Нем, о Котором ты говоришь: «Он без матери», также свидетельствует, что Он без отца, говоря: без отца, без матери, без родословия (Евр. 7:3)?[185]185
  См.: Несторий. Слово 9. – Ред.


[Закрыть] Итак, поскольку ты утверждаешь, что Сын Божий – без Матери, то остается еще, чтобы, ссылаясь на апостольское свидетельство, [Col. 233] ты клеветал бы на Него, что он даже и без Отца.

3. Видишь теперь, в какую пропасть нечестия ты бросился в своем порыве извращенности и безумия: (370) говоря, что Сын Божий не имел Матери, ты также отрицаешь Его Отца, чего не говорил никто от века, кроме, может быть, сумасшедших. Я не знаю, происходит это более от нечестия или от глупости? Ибо что нелепее, что глупее, чем то, чтобы произносить имя Сына, а имя Отца стараться замолчать? Но ты говоришь: «Не умалчиваю, не отрицаю». И какое же безумие заставило тебя предложить это изречение, согласно которому, говоря, что Он без Матери, получается, что ты отрицаешь даже и Отца?

4. Ибо поскольку в одном и том же изречении как говорится без матери, точно так же говорится и без отца, то если уж понимать, что Он – без Матери, то с необходимостью должно верить, что Он – без Отца, и понимать это таким же образом, как и без Матери. Но сего не понимает это крайнее до отрицания Бога безумие; когда оно предлагает в обрезанном виде то, что было написано в целости, не видит, что раскрытые Священные книги могут изобличить бесстыдную и неприкрытую ложь.

5. О глупое богохульство и безрассудство! Тогда как само не видит, чему должно бы следовать, не воспринимает и того, что могло бы прочесть. Как будто если отнимает у самого себя способность к рассуждению, может также отнять у всех способность к чтению; или как будто у всех глаза закрылись для чтения, оттого что само оно уже утратило очи своего ума. Итак, слушай, еретик, [изречение,] которое ты украл! Слушай целиком и полностью то, что ты представил бессильным и обрезанным. Апостол, желая прояснить двойное рождение Божие, чтобы показать Господа рожденным и по божеству, и по плоти, говорит: без отца, без матери[186]186
  Строго по тексту Послания к Евреям апостол Павел говорит это о Мелхиседеке. Комментарий французского издания (JCTI. Р. 250) отмечает, что здесь Кассиан приписывает апостолу Павлу намерение, которого он не имел в данном отрывке. Впрочем, и сам апостол Павел в Мелхиседеке видит прообраз Господа Иисуса Христа. – Пер.


[Закрыть], ибо одно свойственно рождению по божеству, другое – рождению по плоти. Ибо как по божеству Он рожден без матери, так по плоти – без отца.

Без отца и без матери

6. Итак, хотя Он и не без Отца, и не без Матери, все же следует веровать, что Он без отца и без матери. Поскольку если ты смотришь на Него как на рожденного от Отца, то Он без матери, а если как на рожденного от Матери, то Он без отца. Итак, в каждом из рождений имея или одно, или другое [187]187
  Т.е. или Отца, или Мать. – Пер.


[Закрыть], (371) при этом в обоих вместе Он не имеет ни того, ни другого. Ибо и рождение по божеству не имело нужды в матери, а при телесном рождении [Col. 234] Он Сам был для Себя достаточен, без Отца. Итак, как говорит апостол, без матери, без родословия (Евр. 7:3).

Разрешение видимого противоречия между Мф. 1:1 и Евр. 7:3

1. Как же апостол говорит, что Господь без родословия, когда Евангелие от Матфея начинается с родословия Спасителя: Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова (Мф. 1:1). Итак, согласно евангелисту, Он имеет родословие, а согласно апостолу [Павлу], не имеет, ибо, согласно Евангелию, имеет родословие от Матери, а согласно апостолу, не имеет родословия от отца. И потому хорошо говорит апостол: без отца, без матери, без родословия (Евр. 7:3); ибо где называет его рожденным без матери, там также упоминает, что Он без родословия. И потому, что касается обоих рождений Господа, и Евангелие, и апостольские Писания согласуются. Ибо по евангелисту Он имеет родословие без отца, будучи рожден по плоти; и по апостолу, будучи рожден по божеству без матери, не имеет родословия, как говорит [пророк] Исаия: но род Его кто изъяснит? (Ис. 53:8).

1. Почему же ты, о еретик, точно так же не процитировал полностью и без искажений зачитанный тобою фрагмент? Итак, ты видишь, что апостол каким образом сказал о рождении Господа без отца, точно так же сказал и о рождении Его без матери, чтобы в том же смысле, как Он понимается без отца, так же познавался бы и без матери. И как невозможно веровать, что Он – без Отца, так же невозможно понимать, чтобы Он был без Матери.

Как диавол цитирует Писание

2. Почему же ты, о еретик, точно так же не процитировал в целости и без искажения прочитанное у апостола? Но частично приводишь, частично опускаешь и похищаешь слова истины, чтобы злодейски обосновать ложь. Вижу, кем ты научен. Следует полагать, что ты получил наставление от того, (372) чьему примеру последуешь.

Ибо так в евангельском повествовании говорит диавол, искушая Бога: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя (Лк. 4:9-10; ср. Пс. 90:11). [Col. 235] Но, сказав это, он опустил связанные и нижеследующие слова: на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия (Пс. 90:13).

3. Конечно, он хитроумно процитировал предыдущие слова, а нижеследующие опустил. Ибо он привел первые с целью обольстить Его, а вторые умолчал, чтобы не проклясть себя самого. Ибо знал, что его самого[188]188
  Т.е. диавола. – Пер.


[Закрыть] пророческое слово называет аспидом и василиском, львом и змием. Так, надо думать, и ты, приводя часть слов, а другую часть опуская, одно цитируешь, чтобы обмануть, а другое оставляешь, чтобы не подвергнуть осуждению свое же собственное обольщение, если представишь все полностью.

Но, наконец, пришло время продвинуться дальше, ибо, слишком задерживаясь на отдельных моментах, мы, хотя и руководствуемся желанием дать более обстоятельный ответ, превосходим меру, отведенную даже для очень длинной книги.

1. Ты говоришь в другом рассуждении, иначе говоря – в ином своем злохулении: «Он отделил из Божественной природы Духа, Который создал Его человечество. Ибо сказано, что Рожденное от Марии есть от Духа Святого (Мф. 1:20). От Того, Который и исполнил правды То, Что было создано, ибо сказано: явился во плоти, оправдал Себя в Духе (1 Тим. 3:16). Он же[189]189
  Т.е. Святой Дух. – Пер.


[Закрыть] и соделал Его грозным для бесов. Ибо Он говорит: Я Духом Божиим изгоняю бесов (Мф. 12:28), Тем, Который и плоть Его соделал храмом. Ибо, [как говорит Иоанн Креститель,] я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем (Ин. 1:32). Он же даровал Ему вознесение на небеса. Ибо сказано: дав заповедь апостолам, которых избрал, вознесся Духом Святым (ср. Деян. 1:2)[190]190
  Фактически смысл фразы в книге Деяний иной: Он вознесся, дав Святым Духом повеления апостолам, которых Он избрал (Деян. 1:2). – Пер.


[Закрыть]. [Col. 236] Наконец, Он же даровал всю славу Христу»[191]191
  См.: Песторий. Слово 16. – Ред.


[Закрыть]. (373)

2. Итак, все твое злохуление состоит в том, что Христос ничего не имел в Себе. Но и обыкновенный человек, как ты говоришь, не принял ничего от Слова, то есть от Сына Божия, но все в Нем было даром Духа. Если мы покажем, что Ему Самому принадлежит все, что ты относишь к Духу, то останется только удостоверить, что Тот, Кого ты желаешь видеть человеком, потому что Он будто бы все имел от Иного, на самом деле является Богом, ибо имел все Своим. И притом мы покажем это не только рассуждениями или аргументами, но гласом Самого Божества, ибо ничто не свидетельствует о Боге правдивее, чем вещи Божественные. И поскольку никто не знает Себя лучше, чем Величие Божие, ничему мы не доверяем более [в познании] о Боге, нежели тем [Писаниям], в которых Бог Сам выступает Своим Свидетелем.

3. Итак, во-первых, ты говоришь, что Его человеческую природу сотворил Святой Дух. Мы могли бы воспринять это просто, если бы убедились, что ты говоришь это не в целях нечестия. Ибо и мы не отрицаем зачатие плоти Господней от Святого Духа, но мы говорим, что тело так было зачато при содействии Духа, что при этом Сын Божий Сам сотворил для Себя человеческую природу[192]192
  Букв.: Своего человека (hominem sum). – Пер.


[Закрыть], ибо Сам Святой Дух в Священном Писании так говорит и свидетельствует об этом: Премудрость построила себе дом (Притч. 9:1).

4. Итак, видишь, что зачатое от Святого Духа устроено и исполнено Сыном Божиим? Не потому, что одно – дело Сына Божия, а другое – Святого Духа, но потому, что по единству божества и величия и действие Духа было устроением Сына Божия, и устроение Сына Божия – при содействии Святого Духа. И потому мы читаем [в Евангелии] не только, что Святой Дух снизошел на Деву, но также и что Сила Всевышнего осенила Ее (см. Лк. 1:35), [Col. 237] и, поскольку Сама Премудрость есть полнота Божества, никто не сомневается, что, когда Премудрость устрояла Себе дом, при этом соприсутствовала вся полнота Божества. (374)

5. Но несчастное богохульное безумие, когда тщится отделить Христа от Сына Божия, не видит, что совершенно разделяет Божественную природу. Если только случайно не полагает, что дом был устроен Ему Святым Духом по той причине, что Он Сам не был способен и силен устроить Себе дом. Но сие насколько безумно, настолько же и смешно – чтобы Того, Кто, как веруем, одним мановением создал всю совокупность небесных и земных, полагать неспособным создать Себе тело. Особенно поскольку Его сила есть сила Святого Духа. И настолько едины и неразделимы божество и величие Троицы, что, конечно же, ничто в одном Лице Божием нельзя мыслить отделимым от полноты Божества.

6. Итак, если это изложить и понять, что, согласно вере Священного Писания, при снисхождении Святого Духа и осенений силою Всевышнего Премудрость устроила Себе дом, то остальные твои богохульные измышления обращаются в ничто. И не подлежит сомнению, что Она Сама по Себе и в Себе соделала всяческих, ради имени Которого и ради веры в Кого даже вера верующих нечто возмогла. Никогда Он не имел нужды в помощи другого и никогда не имели в том нужды уверовавшие в силу Его.

Во всех деяниях Христа всегда присутствовала сила Святой Троицы

7. Также и что ты говоришь, будто бы Он был оправдан Духом, и что Дух Его соделал грозным для бесов, и что плоть Его Духом соделана [Col. 238] храмом, и что Духом Он был вознесен на небеса, – все сие есть святотатственно и безумно. Не потому, что должно веровать, будто бы во всех Его деяниях недоставало единства и содействия Духа, ибо никогда Божество не остается без Самого Себя и во всех деяниях Спасителя всегда присутствовала сила Троицы. Но поскольку ты хочешь [сказать], будто бы Святой Дух помогал Господу Иисусу Христу, как бы немощному и бессильному, и будто бы Дух предоставил Ему то, что Он Сам Собою не мог совершить. Итак, научись из священных свидетельств верить Богу (375) и не примешивать лжи к истине. Ибо дело не допускает [сего] и разум содрогается, если к божественным свидетельствам примешивается разумение их нечистым духом.