Текст книги "Агенты Берии в руководстве гестапо"

У Мюллера работы тоже хватало. Он был вдобавок к прошлым обязанностям назначен «уполномоченным по вопросам восточноевропейских стран». Был повышен и в звании (возможно, Борман поспособствовал, не забыл оказанную услугу). 9 ноября 1941 г. Мюллер стал генерал-лейтенантом полиции и группенфюрером СС. Но и забот у него прибавилось, круг деятельности возрос. Он руководил созданием сети отделений гестапо на оккупированных советских территориях и ее деятельностью, отдавал приказы об «охранных» или «превентивных» арестах в самой Германии и подконтрольных ей странах.

Концлагеря и лагеря военнопленных Мюллеру не подчинялась. Приказы о депортациях в лагеря подписывали Гиммлер или Гейдрих. Но на гестапо возлагался «политический» контроль в лагерях. Представители этой организации должны были выявлять врагов рейха среди заключенных, изучать их личные дела, расследовать внутрилагерные преступления, вербовать осведомителей, отбирать кандидатов на перевод в «штрафные» лагеря или для уничтожения. Так что в терроре на советских территориях Мюллер тоже активно поучаствовал. Что ж, идеализировать его фигуру у нас нет оснований. Он и эти обязанности исполнял с присущей ему добросовестностью, основательностью и дисциплиной. А если и протестовал, то по чисто «техническим» вопросам.

Скажем, 9 ноября издал приказ для своих подчиненных в России: «Начальники концлагерей жаловались, что от 5 до 10 % советских граждан русской национальности, приговоренных к смерти, прибывали в лагеря полумертвыми либо уже умершими… При этом отмечалось, что, например, при передвижении от железнодорожной станции в лагерь значительное число их падало в обморок от истощения, умирало или было при смерти и их приходилось бросать на машины, следовавшие за колонной. Иногда очевидцами подобных сцен становились представители местного немецкого населения… С сего дня советские русские, находящиеся на грани смерти и неспособные в силу этого совершить даже короткий переход, должны исключаться из числа направляемых в концлагеря для казни».

Ну а боевые действия затягивались. Становилось ясно, что «блицкриг» не получился. И по мере этого менялось отношение нацистского руководства к мелькающим в эфире позывным советских передатчиков. Их выявили уже несколько – в Бельгии, Голландии, Франции, Швейцарии. Особую озабоченность вызвало у немцев, когда вдруг обнаружились сигналы из ближайших окрестностей Берлина. Но запеленговать рацию не удалось – группа Шульце-Бойзена использовала «кочующий» передатчик, действовавший с машины. Менялось местонахождение, и сами передачи были короткими. По характеру радиограмм и общим принципам кодирования эксперты пришли к ошибочному заключению, что в странах Центральной и Западной Европы оперирует одна широкомасштабная сеть, которую окрестили «Красной капеллой» (хотя берлинская организация была самостоятельной – за исключением единовременного контакта с «Кентом»). Позже из «Красной капеллы» эксперты выделили группу из трех передатчиков Радо в Швейцарии – ее назвали «Красной тройкой».

Об обнаруженной сети было доложено Гитлеру. Он отнесся к сообщению крайне серьезно – в это время разворачивалась операция «Тайфун» по штурму Москвы, и утечка информации, в том числе даже и из Берлина, очень его встревожила. Было созвано специальное совещание, где Гитлер приказал немедленно пресечь деятельность разгулявшейся русской разведки и объединить для этого усилия абвера, гестапо и СД. Координация совместной операции была возложена на Гейдриха, а в штаб по ее проведению вошли Мюллер, Шелленберг, Канарис и начальник армейской службы радиоперехвата и дешифровки генерал Тиле.

Подобное объединение сил быстро дало результаты. Стали искать «слабое звено» в советской сети, чтобы ухватиться хоть за какой-нибудь кончик нити. Таковым звеном оказался передатчик Михаила Макарова («Аламо») в Брюсселе. Уже в ноябре 1941 г. капитан Пипе из бельгийского управления абвера сумел запеленговать точное его местонахождение вплоть до дома – группа базировалась в предместье города, в отдельном небольшом особнячке. За зданием установили наблюдение, которое, однако, ничего не дало.

И поскольку на приказ Гитлера надо было ответить хоть какими-то конкретными результатами, Мюллер предложил Шелленбергу и Канарису – брать. Авось получится вытрясти из агентов сведения о других членах организации. Руководители абвера и разведки СД согласились с его доводами, попадать под горячую руку фюреру никому не хотелось. Возможно, и Макаров заметил повышенный интерес к своему дому, его рация замолчала. Это подтолкнуло гестапо к действиям – а то вдруг русские скроются. Ночью команда оперативников ворвалась в особняк, арестовав Макарова, радиста Антона Данилова, шифровальщицу Софью Познанскую и домохозяйку-бельгийку. В тайнике нашли передатчик, а в камине – обугленный, но сгоревший не полностью клочок бумаги с текстом ранее переданной шифровки.

В доме была оставлена засада. И самое любопытное, что в первый же день она захватила… самого руководиталя организации Леопольда Треппера. Он как раз в это время заехал из Парижа в Брюссель и заглянул к своим подчиненным. А арест их был произведен так быстро и внезапно, что выставить на окне условный знак опасности они не успели. Но Треппер гестаповцев переиграл. У него оказалась наготове легенда «отхода», он предъявил документы и сказал, что разыскивает германскую строительную контору, с которой вел дела. Она и впрямь располагалась поблизости, по сходному адресу. То бишь человек просто дом перепутал. И ему поверили, отпустили. Хотя нескольких случайных разносчиков, зашедших в дом, задержали.

Но допросы разносчиков, естественно, ничего не дали. А из разведчиков, столь же естественно, в засаду больше никто не попался. Предупрежденный Треппером Сукулов покинул Брюссель, все здешние дела быстро свернули и все связи, которые вели от бельгийской группы к руководителям организации, оборвали.

От арестованных Макарова, Данилова и Познанской добиться не удалось ничего. К ним подкатывались «лаской», применяли крутые меры, пытки. Но на всех допросах они упорно молчали, отказываясь давать любые показания. Как свидетельствует Шелленберг, все трое делали попытки самоубийства. Домохозяйка к разведке отношения не имела и была готова отвечать на все вопросы – но она-то ничего не знала. И все же именно она дала следствию дальнейшую нить. Вспомнила, что ее постояльцы часто читали книги. Причем любили перечитывать одни и те же. Ее заставили вспомнить, какие именно – их набралось одиннадцать.

Показаний насчет книг от нее добились не сразу, а лишь в результате долгих допросов.

После предшествующих обысков и перетрясок в доме некоторых книг не нашли. Повели поиск по библиотекам, книжным магазинам и складам. Хозяйка была женщиной, к литературе явно не склонной, даже названий не запомнила.

Искали по описанию обложек и предъявляли ей для опознания. А тем временем служба дешифровки вермахта кропотливо трудилась над найденным клочком донесения. Над ним работали профессора математики и лингвистики, которые пришли к заключению, что шифр основан на французском языке. Это сузило круг поисков книг. А потом специалисты сумели реконструировать одно слово – «Проктор». Теперь стали искать по книгам, где встречается это слово. И через три месяца, в апреле 1942 г., ключ к шифру был найден. Германские спецслужбы получили возможность читать радиопереписку сети Треппера. А также организаций, имевших тот же самый шифр – групп Радо и Шульце-Бойзена.

Чаши весов колеблются

В качестве второй «роковой ошибки» Гитлера германские генералы-мемуаристы дружно отмечают тот факт, что в период поражения под Москвой он запрещал своим войскам отступать. Приказывал до последнего держаться на занятых рубежах. Отчего, мол, они несли лишние потери. И опять большинство непредвзятых исследователей сходится на том, что данное решение было единственно верным. Да и сам фюрер разъяснял его смысл – что отступление ничего не даст. Потому что запасные рубежи обороны в тылу не подготовлены. Свежих резервов, чтобы занять их, не было. То есть при отходе войскам пришлось бы принимать бой в тех же условиях, что раньше, но еще и с потерей техники и тяжелого вооружения.

И таким образом армия набирала бы «инерцию отступления», катилась бы назад сперва «на новые рубежи», потом уже бесконтрольно, бросая танки, машины, орудия, утрачивая порядок и дисциплину – и все это в условиях суровой зимы. Германскую армию попросту ждала бы участь наполеоновской, она вполне могла погибнуть. Как оно, в общем-то, и получилось на некоторых участках. Но полной гибели центральная группировка вермахта сумела избежать.

И избежать как раз из-за того, что она цеплялась за населенные пункты, отбивалась, сдерживая русских, и в таких боях удержалась от повального отступления, неминуемо обернувшегося бы катастрофой. Как пишет У. Ширер, «вероятно, лишь благодаря железной воле и решимости Гитлера и несомненной стойкости немецкого солдата армии Третьего рейха были спасены от окончательного разгрома».

Но поражение и без того было впечатляющим. Последовали «организационные выводы». Гитлер снял Браухича, Рунштедта, Бока, Гудериана, Гепнера, Клюге, Кюблера, Лееба, Рейхенау, 35 корпусных и дивизионных командиров, генерал Удет застрелился, Шпонек угодил под суд. А главнокомандующим сухопутными силами фюрер назначил себя. Что также трактуется как «роковая ошибка» – ефрейтор взялся командовать компетентными и образованными генералами! Но, по сути, ничего необычного и экстраординарного в этом нет. Должность верховного главнокомандующего на самом-то деле и не требует специального военного образования, поскольку он принимает только принципиальные решения – во многих государствах этот пост занимали и занимают монархи или президенты.

Но поскольку уж мы коснулись некоторых лишних «собак», которых нередко навешивают на Гитлера, стоит упомянуть и об обвинениях в адрес Сталина – многие из них тоже при внимательном рассмотрении трудно признать объективными. Они возникли либо на Западе в период «холодной войны», либо у нас во время хрущевской и горбачевской антисталинских «разоблачительных» кампаний. Скажем, обвинения в чрезмерной жестокости во время войны. В категорическом запрете отступать без приказа в 1941 и 1942 гг. В тех крутых мерах, вплоть до расстрелов, которыми останавливалось отступление. В том, что при объявлении в Москве осадного положения предписывался расстрел на месте паникеров, распространителей слухов, воров, мародеров, бандитов. В учреждении в 1942 г. заградотрядов. В поддержании в тылу суровой дисциплины с жестоким подавлением малейшего инакомыслия, шатости и расхлябанности. Все это принято до кучи приплюсовывать к «сталинским преступлениям»…

Что ж, не буду распространяться о «сталинских преступлениях» в целом. Это отдельная тема, и для ее рассмотрения потребовалась бы отдельная, весьма объемная и фундаментальная работа. Но с такими оценками действия Иосифа Виссарионовича в период войны трудно согласиться. Запреты отступать без приказа, в конце концов, спасли фронт – так же, как запрет Гитлера отступать под Москвой. Имеет смысл вспомнить слова Л.Н. Толстого: «Необстрелянные войска не отступают – они бегут». Что и получалось сплошь и рядом в 1941 г. А крутые меры по выправлению катастроф являются вовсе не порождением «сталинской системы». Они применялись и в самых что ни на есть демократических государствах.

Во Франции в 1914 г., когда немцы прорвали фронт и двигались на Париж, маршал Жоффр наводил порядок именно теми мерами, которые почему-то принято считать «сталинскими». На дорогах выставлялись патрули и заградотряды, отлавливали дезертиров, мародеров и расстреливали на месте без всякого суда. По воспоминаниям современников, вдоль дорог тут и там валялись трупы солдат с запиской на груди – «предатель». Был случай, когда командир роты лично застрелил двух командиров взводов за «пораженчество». А Жоффр за «утрату боевого духа» поснимал половину генералов – 2 командующих армиями, 10 командиров корпусов, 39 командиров дивизий. В Париже было объявлено осадное положение, и полиция (тоже без суда) «чистила» город, в Венсеннском лесу были расстреляны сотни воров, бандитов, проституток.

Аналогичные меры применялись в 1917 г., когда забунтовали и забузили французские части. Военный министр Клемансо, получив для этого диктаторские полномочия, наводил порядок репрессиями и военно-полевыми судами. В том же году рухнул итальянский фронт под Капоретто.

И переброшенным на помощь британским и французским дивизиям также пришлось играть роль заградотрядов, угрозой оружия и расстрелами останавливая бегущих в панике союзников. Но ни Жоффра, ни Клемансо, ни Фоша почемуто никто к преступникам не причислял. Их действия сочли вполне оправданными. Наоборот, их объявляли спасителями отечества. Заградотряды применяли и немцы, начиная с поражения под Москвой. То есть жестокие методы в данном случае вовсе не являлись особенностью «сталинского режима». В критических ситуациях они порой оказываются суровыми, но необходимыми. Кинорежиссер Г. Чухрай, автор «Баллады о солдате», а в войну младший лейтенант, писал в своих воспоминаниях: «А заградительные отряды… Мы о них и не думали. Мы знали, что от паники наши потери были большими, чем в боях. Мы были заинтересованы в заградотрядах». Потому что фронтовикам, стойко оборонявшим позиции, надоело, когда побежал кто-то по соседству, и тоже приходится отступать.

Коснемся и широко распространенного обвинения Сталина в том, что Советская Россия «предала» своих пленных, отреклась от них, заранее объявив «врагами народа», не подписала, мол, Женевской конвенции, и из-за этого им приходилось неизмеримо хуже, чем пленным других национальностей, они не могли получать помощи через Красный Крест, а при возвращении домой их ждал только ГУЛАГ. Но в начале книги уже отмечалось, что и эта легенда родилась не в 1941 г., а в 1914, когда не было на земле ни нацизма, ни коммунизма, а воюющими странами правили не Гитлер и Сталин, а Вильгельм II и Николай II! Уже тогда содержание русских пленных было гораздо хуже, чем западноевропейских, они не получали ни писем, ни посылок через Красный Крест, их гоняли на тяжелые работы и усиленно внушали, будто родина от них отказалась, а при возвращении домой их ждет Сибирь.

Как видим, дело было вовсе не в Сталине, а в целенаправленной политике и пропаганде, которая была взята на вооружение и в 1914, и в 1941 г. Да, приказ № 270 приравнивал сдачу в плен к измене родине – но добровольную сдачу. А относительно того, что все, побывавшие в плену автоматически попадали в ГУЛАГ, Солженицын, мягко говоря, «перегнул палку». Что ж, они и впрямь проходили проверки, иногда по несколько недель мурыжили, а то и по несколько месяцев (а как же иначе – война, противник и агентуру таким способом засылал). Но если мы обратим внимание на реальные послужные списки и судьбы фронтовиков, можно увидеть, что почти все бежавшие или освобожденные из неволи все же возвращались в армию и продолжали сражаться. И на самом-то деле Родина от солдат, попавших в плен, вовсе не «отрекалась». В ноябре 1941 г. Молотов через нейтральные страны заявил официальный дипломатический протест против истребления русских военнопленных в немецких лагерях.

Однако германское руководство на протест, разумеется, не отреагировало. И те почти 4 миллиона человек, которые сдались в 1941 г., почти все вымерли от голода и холода в первую же зиму: без питания, на огороженных колючей проволокой участках поля под открытым небом. Спохватились немцы позже. Когда стало ясно, что война принимает затяжной характер. Германская промышленность и сельское хозяйство испытывали острый дефицит рабочих рук, а тут вдруг миллионы молодых мужчин погибли впустую. 28 февраля 1942 г. Розенберг писал Кейтелю: «Судьба русских военнопленных в Германии – есть трагедия величайшего масштаба. Из 3 млн. 600 тыс. пленных лишь несколько сот тысяч еще работоспособны. Большинство из них истощены до предела или погибли из-за ужасной погоды». Ну что ж, раз миллионы рабочих рук столь бесхозяйственно «упустили», начали выходить из положения другим способом. Угонами в рабство мирных граждан.

Заместитель начальника политического департамента Остминистериума Бройтингам докладывал: «Вступив на территорию Советского Союза, мы встретили население, уставшее от большевизма и томительно ожидавшее новых лозунгов, обещавших лучшее будущее для него. И долгом Германии было выдвинуть эти лозунги, но это не было сделано. Население встречало нас с радостью, как освободителей, и отдавало себя в наше распоряжение… Обладая присущим восточным народам инстинктом, простые люди вскоре обнаружили, что для Германии лозунг «Освобождение от большевизма» на деле был лишь предлогом для покорения восточных народов немецкими методами… Рабочие и крестьяне быстро поняли, что Германия не рассматривает их как равноправных партнеров, а считает лишь объектом своих политических и экономических целей… Сейчас сложилось парадоксальное положение, когда мы вынуждены набирать миллионы рабочих рук из оккупированных европейских стран после того, как позволили, чтобы военнопленные умирали от голода, словно мухи». Молотов, кстати, в апреле 1942 г. выразил еще один дипломатический протест – против использования Германией подневольного труда.

Тем не менее ни о каком смягчении оккупационной политики речи не было. Приказ Гитлера и Кейтеля «Нахт унд небель» («Ночь и туман»), изданный 7 декабря 1941 г. предусматривал режим террора на занятой территории. Причем арестованные, кроме тех случаев, когда признавались целесообразными публичные казни, должны были исчезать без следа – как бы в абсолютное небытие. Специалисты из ведомства Гиммлера разработали к весне 1942 г. второй вариант плана «Ост» – поэтапной колонизации захваченных земель. Одни территории предполагалось заселить немцами в первую очередь, другие – во вторую, третьи следовало пока оставить, чтобы черпать оттуда резерв рабов, но существовать они должны были под германским контролем. В целом же «неарийские» элементы подлежали «выселению». «Выселить» предусматривалось поляков – 80–85 %, литовцев, латышей и эстонцев – 50 %, западных украинцев – 65 %, белорусов – 75 %. А куда их предстояло «выселять», видно из того, что евреи «подлежали выселению» на 100 %.

Кейтель с марта признал необходимость сохранять пленных в качестве рабочей силы. Отменил прежний приказ, разрешавший расстреливать их. Но 20 июня 1942 г. отдал другой приказ. Клеймить пленных – клеймо в виде острого угла около сантиметра длиной должно было наноситься на левую ягодицу. Зимой 1941/42 г. немцы принялись подгребать в лагеря военнопленных и «примаков», дезертиров, осевших по украинским и белорусским деревням и считавших для себя войну законченной. И вот тогда-то, едва потеплело, народ стал отыскивать спрятанные ружья и уходить в леса. Тогдато оно и началось, широкое партизанское движение. Посудите сами – ведь основу партизанских отрядов составляли отнюдь не старики, дети и бабы, а здоровые мужчины зрелого возраста. То есть те, кто в период отступления и поражений уклонился от призыва. И бывшие окруженцы. Теперь же они поняли, что под оккупантами – это не жизнь.

Но, несмотря на все это, весна и лето 1942 г. ознаменовались новыми победами Германии. В чем причина? Сыграли роль несколько факторов. Советский Союз все еще не сумел восстановить потенциал техники и вооружения, потерянной в прошлом году. И потенциал военных кадров. Генерал-лейтенант С.И. Мельников вспоминает о совещании, проходившем у Сталина 21 сентября 1942 г. с участием командующего бронетанковых войск Федоренко и командующих танковыми армиями. Был поднят вопрос о живучести танков. И оказалось, что средняя живучесть советского танка – 1–3 атаки. А германского – 5—15 атак. Была выявлена и главная причина – слабая подготовка экипажей. На обучение управлению танком выделялось всего 5—10 «моточасов». После чего экипаж шел в бой.

Аналогичное положение было в авиации. Советский ас А.И. Покрышкин описывал случай, как их потрепанную часть отводили в тыл на переформирование, и на аэродром прибыл свежий полк из зеленых новичков. Командир попросил Покрышкина пару раз сводить их на задание. И от второго вылета он отказался: молодежь проявила полнейшее неумение действовать, в воздухе получился хаос и бестолковщина. В некоторые частях это пытались исправить, организовывали дополнительное обучение поступающего пополнения. Но такое не всегда позволяла обстановка…

Причинами поражений стали и серьезнейшие ошибки советского командования. Сталин фактически повторил просчеты Гитлера, переоценив степень разгрома немцев под Москвой и недооценив их мобилизационные ресурсы. Счел, что войну можно закончить уже в 1942 г., надо лишь «дожать» противника, и он окончательно сломается. В результате резервы, накопленные к зимнему наступлению, были без толку растрепаны в весенних «частных» операциях, атакуя успевшую сорганизоваться и укрепиться германскую позиционную оборону.

Однако сил у Гитлера было еще много. Шло формирование и обучение свежих соединений, переброски с запада. Фюрер все шире привлекал сателлитов. Кстати, в советской и западной литературе по политическим соображениям было принято изображать их чуть ли не подневольными союзниками немцев, которые и сражались кое-как. Это глубоко неверно. В Венгрии союз с Германией и вступление в войну было воспринято с общенародным ликованием. Как вспоминал писатель Й. Дарваш, «чуть ли не всех охватила лихорадка расширения границ, у торжествующей страны в хмельном угаре кружились головы – и если бы кто-нибудь осмелился в тот момент испортить праздник, поставив вопрос о том, чем же придется за все это платить, он наверняка был бы смят и растерзан». Даже левые оппозиционеры критиковали правительство не за альянс с немцами, а за то, что оно продешевило – мол, нужно было требовать Хорватию, Словакию, Закарпатье, Галицию.

И сражались мадьяры на фронте ничуть не хуже немцев, «не за страх, а за совесть» – только техники и вооружения у них было поменьше. Прекрасными бойцами были и финны. Объяснять их участие в войне только желанием восстановить «историческую справедливость» и вернуть территории, утраченные в 1940 г., совершенно неправомочно. Финляндия раскатала губы на весь российский северозапад, и ее армия планировала после прорыва в Карелии и под Ленинградом наступать на Вологду. Далековато от Карельского перешейка, не правда ли? Румыны, итальянцы, словаки были, без сомнения, куда менее стойкими бойцами, чем немцы, венгры и финны. Но ведь и они стреляли не в воздух. Их артиллерия засыпала советские позиции не бумажными, а настоящими снарядами. Их пули, попадая в цель, убивали, ранили и калечили наших воинов точно так же, как немецкие. И только получив сокрушающие удары советских войск, эти германские союзники бежали, паниковали, поднимали руки вверх. Впрочем, и в Красной Армии далеко не все дивизии были гвардейскими и героическими. Попадали на фронт и соединения, кое-как сколоченные, собранные с миру по нитке, рассыпавшиеся при первых ударах. Но их почему-то никто со счетов не сбрасывает, в отличие от румын и итальянцев. А другие союзники Германии, Болгария и Хорватия с Россией не воевали, но действовали против югославских партизан, помогая немцам высвобождать оттуда свои войска.

Сателлиты, наконец, прикрывали большие участки фронта, оттягивали на себя значительные русские силы. Румыны, например, осаждали Одессу, их было много в Крыму в армии Манштейна. И когда германские генералы сетуют, что если бы не союзники, то они, без сомнения выиграли бы войну, стоит сделать поправочку – если бы не союзники, немцы вообще не смогли бы дойти до Сталинграда. У них не хватило бы сил для прикрытия столь растянутого фронта. В 1942 г. на востоке воевало 72 дивизии и ряд других частей сателлитов: 27 румынских, 20 финских, 13 венгерских, 9 итальянских, 2 словацких, 1 испанская дивизии, голландская и бельгийская бригады. А 72 дивизии – они и в Африке 72 дивизии. Сама Германия сосредоточила для летней кампании около 170 дивизий. То есть союзники составляли почти треть сил.

В целом же к маю 1942 г. установилось примерное равновесие. Красная Армия имела на фронте 5,5 млн бойцов, 4 тыс. танков, 43 тыс. орудий и минометов, 3 тыс. самолетов. Германия (вместе с союзниками) – 6,2 млн. человек, 3 тыс. танков, 43 тыс. стволов артиллерии, 3,4 тыс. самолетов. Но, как уже отмечалось, численный баланс военной техники подрывался неравной подготовкой личного состава. К тому же, если в прошлом году советское командование собрало большую часть сил на юге, то теперь сосредоточило львиную долю войск на центральном участке. Что, в общем-то, базировалось на здравом расчете. До Москвы немцам оставалось все еще близко, а до Кавказа и нефтяных месторождений – далеко. По всем прикидкам, у фюрера не должно было хватить войск для нового значительного растягивания фронта.

Но он запланировал наступление именно на юге. И окончательно изменить здесь баланс сил в пользу вермахта помогли два советских поражения. Во-первых, из-за слабости командующего Крымским фронтом Козлова и дурости члена Военного совета Мехлиса грянула катастрофа на Керченском полуострове. Во-вторых, Тимошенко и Хрущев настояли на «частном наступлении» под Харьковом, с Барвенковского выступа, «проглядев» при этом, что на фланге у них сосредотачивается танковая армия фон Клейста. Несмотря на возражения Генштаба, что организовывать наступление из выступа, почти готового «мешка», в любом случае опасно, оно было начато. Что и привело к очередному «котлу» и крушению фронта. Дальше шло по обычному сценарию – инициатива перешла к немцам, последовали поражения войск, в спешке выдвигаемых для затыкания «дыры», новые прорывы…

Германские генералы впоследствии утверждали, будто они говорили, что нельзя одновременно наносить удары в двух направлениях, на Сталинград и Кавказ. Но стоит взглянуть на карту, чтобы понять бессмысленность подобных возражений. При прорыве только на Сталинград, узкой полосой, немцы получили бы фланговый удар всей советской группировки, отступившей в сторону Кавказа и скопившейся там. А при прорыве только на Кавказ левый фланг оказывался очень уязвимым со стороны Сталинграда. Двойное направление было неизбежным. И вопрос в данном случае следовало ставить по другому – начинать ли вообще масштабное наступление на юге. Однако никто из германского военного руководства в таком ключе вопроса не ставил. Генералы были уверены в успехе.

Они, как и фюрер, очередной раз убедили себя, что теперь-то Красная Армия разгромлена, что крупных резервов у нее быть уже не может. И споры возникали только относительно частных решений. Одно из которых задним числом было потом тоже объявлено «роковой ошибкой» Гитлера. 13 июля он передал 4-ю танковую армию из состава группы армий «Б» в группу «А», со сталинградского направления на кавказское. А 23 июля вернул ее обратно. И «пошла писать губерния» – мол, если бы не это, то и войну бы выиграли. Потому что, останься армия у Паулюса, он с ходу бы захватил Сталинград. А вернули ее поздно, когда русские там нарастили силы. Автором версии стал фон Клейст, заявивший журналисту Лиддел Гарту: «4-я танковая армия… могла захватить Сталинград без боя в конце июля, но ее отвлекли на юг в помощь мне… а я не нуждался в ее помощи».

При этом Клейст противоречит сам себе. Потому что без помощи 4-й танковой он своей задачи так и не выполнил, нефтяных месторождений Грозного не захватил. В чем и признавался: «Мы могли выйти к нашей цели, если бы мои силы не были отвлечены… чтобы помочь наступлению на Сталинград». То есть если бы не забрали 4-ю танковую. Гитлер понимал, что собственными наличными силами Клейст может не справиться. Был, как и он, убежден, что на сталинградском направлении сопротивление сломлено, вот и передал армию Клейсту. А когда выяснилась ошибка, исправил ее. Но, в конце концов, разве могло это сыграть «роковую» роль? Ведь даже достижение группами армий «А» и «Б» своих целей было еще отнюдь не равнозначно победе. Потому что нефтяные разработки Грозного уже превратились в пылающие факелы. Ну и захватили бы их? Ну и что? А развалины Сталинграда практически и были захвачены, кроме нескольких клочков на берегу, германские войска прорвались в Волге. И что дальше?..

А вот о настоящей «роковой ошибке», допущенной в это время, генералы-мемуаристы почему-то умалчивают. В августе стало известно, что советские Ленинградский и Волховский фронты готовят операцию по деблокированию Ленинграда, накапливают силы. Пожертвовать позициями на северном фланге ни Гитлер, ни его военачальники не сочли возможным. Тем более что при разгроме группы «Север» могла зашататься позиция Финляндии. Типпельскирх писал: «Учитывая интересы финнов, нельзя было ослаблять тесное кольцо вокруг Ленинграда… Требовалось также удержать фронт на Волхове, так как он обеспечивал фланг наступающих на Ленинград войск». И 11-ю армию Манштейна, высвободившуюся после взятия Севастополя, не под Сталинград или на Кавказ, а на север! Поставив ей задачу не просто усилить оборону, а наступать! И против этого никто из командования вермахта и генштаба не возражал. То есть действительно считали, что положение на юге серьезной угрозы не представляет и без дополнительных сил тут можно обойтись. Хотя в результате войска Манштейна и Мерецкова во встречных боях измочалили друг друга, русские блокаду не прорвали, но и 11-я армия больше не представляла реальной ударной силы.

Вальтер Шелленберг описывает в своих мемуарах, что он еще летом 1942 г., приехав в ставку Гиммлера в Житомире, начал разрабатывать с рейхсфюрером планы «компромиссного мира». В этом позволительно усомниться. Все свидетели и соучастники его «мирных инициатив», на которых он ссылается, были ко времени написания книги заведомо мертвы. И уж во всяком случае, проекты послевоенного устройства Европы, якобы выработанные в Житомире Гиммлером и Шелленбергом – оставить немцам Австрию и Судетскую область, а все остальное отдать, никак не могли быть озвучены в победной эйфории 1942-го! Авторов подобного плана растерзали бы не только нацистские руководители, а даже рядовые немцы – за что боролись? Наконец, как явствует из тех же мемуаров, никаких реальных шагов за «планами мира» так и не последовало.

Хотя Советский Союз в данный период был вполне готов к компромиссному миру. И даже на куда более щедрых условиях, чем перечислил Шелленберг. В сентябре 1942 г., когда положение Красной Армии оставалось крайне тяжелым, Москву посетил Черчилль. Вел он себя дружески, но на просьбы открыть в ближайшее время второй фронт ответил отказом. Сталин, оскорбленный этим и в значительной мере разуверившийся в западных союзниках, снова поручил Берии и Судоплатову искать контакты с немцами. Такие связи были установлены. Бывший посол в Германии В.Г. Деканозов и его помощник И.С.Чернышев встретились в Швеции с советником германского МИДа Шнурре, предлагали варианты со множеством уступок. Но Гитлера и Риббентропа подобные условия примирения опять не заинтересовали.