Текст книги "Большая книга убеждения и манипулирования. Приемы воздействия – скрытого и явного"

Желание окончить беседу может возникнуть у собеседников не одновременно.

Например, все вопросы решены, но одному из собеседников хочется поговорить еще о чем-то. Продолжать беседу? Это потребует дополнительного времени, которого у деловых людей и так не хватает. А что еще более важно – снизится эффект беседы.

Оборвав разговор, не считаясь с настроением собеседника, можно обидеть его, испортить впечатление от встречи. И даже перечеркнуть достигнутые результаты: ваше отношение к собеседнику может быть расценено как «деляческое».

Итак, необходимо прервать беседу. Как это сделать тактично?

Практические приемы, которые освободят вас от 99 % собеседников, не вызвав недовольства

Поблагодарите собеседника (за содержательную беседу, информацию, откровенность, за то, что нашел время для встречи, и т. п.). Большинство людей понимают этот намек. Но ваш собеседник пропускает его мимо ушей. Как быть в этом случае?

Скажите, будто вам необходимо сделать что-то немедленно, и соответствующим движением подтвердите свое намерение (куда-то пойти, позвонить, взяться за написание документа и т. д.).

Предложите собеседнику сделать что-нибудь, объяснив, почему это лучше сделать безотлагательно (например, связав с чьей-то возможной отлучкой, командировкой, уходом на совещание).

Встаньте, пожмите собеседнику руку, попрощайтесь с ним.

Проводите посетителя до двери.

Как избавиться от особо назойливого посетителя

А как быть, если перечисленные приемы не подействовали, посетитель чересчур назойлив?

Избавиться от такого собеседника можно лишь с помощью приемов, которые самому автору, прямо скажем, не очень нравятся, и вовсе не потому, что не он их придумал. Однако, поскольку приемы эти используются с гуманной целью (оградить партнера по общению от отрицательных эмоций), они имеют право на существование.

Разработайте с секретарем или рядом сидящим коллегой специальное соглашение

Придумайте какой-нибудь сигнал, например определенное число звонков секретарю (помощнику), который будет означать, что ему нужно войти в кабинет и сказать, что вас срочно вызывают к… (вышестоящему начальству). Если у вас нет отдельного кабинета, подобное соглашение можно заключить с одним из коллег, с кем у вас доверительные отношения.

Как тактично прервать телефонный разговор

Разговоры по телефону также могут нуждаться в ускорении завершения. Первые три приема, описанные выше, годятся и для бесед по телефону. Но есть и специфические приемы.

Желая закончить разговор, скажите собеседнику: «У меня сейчас начинается совещание, люди уже собираются…»

Если после «совещания» раздается звонок и тот же голос бесцеремонно продолжает разговор, мешая вам работать, можно воспользоваться приемом, о котором поведал в одном из интервью известный американский специалист по технике личной работы Алек Маккензи.

Вы говорите: «Что-то плохо слышно. У нас в последнее время что-то с телефоном проис…» И нажимаете «отбой». Через минуту абонент перезванивает: «У вас телефон отключился?» – «Да, в последнее время у нас телефон барах…» – И вновь нажимаете «отбой». Больше назойливый собеседник не позвонит. Не исключено, что он проклинает телефонную сеть, но ваши отношения с ним не пострадали.

Интервью – блестящая возможность обнародовать свои взгляды, дать рекламу своей деятельности или фирмы. Разумеется, если выглядишь в интервью убедительным.

Как сделать интервью убедительным?

Успех интервью во многом зависит от ожиданий и предубеждений интервьюера

Одно из ранних наблюдений подобного рода осуществлено Райсом еще в 1929 году. Он изучал «заразительное предубеждение» интервьюеров на примере анализа бесед, проводимых сотрудниками благотворительного фонда с клиентами, обращавшимися за помощью. Было проанализировано 2000 бесед. Клиенты фонда объясняли свое обращение за помощью фонда причинами, которые вызывали сочувствие интервьюеров. Так, один из интервьюеров, который был ярым сторонником запрещения продажи спиртных напитков, получил в три раза больше ответов, свидетельствующих о вредном влиянии алкоголя, чем интервьюер, не разделявший подобных взглядов.

Поэтому, соглашаясь на интервью, не теряйте бдительности, чтобы не стать рупором воззрений журналиста!

До интервью

► Попросите у интервьюера перечень основных проблем, вопросов, которые его интересуют.

► Уточните и запишите дату, время и место встречи.

► Убедитесь в том, что корреспондент точно знает ваше имя, должность и организацию, которую вы представляете. Вручите ему свою визитную карточку.

► Продумайте наиболее вероятные вопросы интервьюера и заранее подготовьте на них исчерпывающие и по возможности краткие ответы.

► Запишите для себя то, что вам хотелось бы довести до публики. Используя это в своих ответах, вы будете говорить как по писаному.

► Заготовьте несколько выигрышных ключевых фраз и слов, запомните их.

► Отнеситесь к интервью как к официальной встрече, тем самым демонстрируя уважение к собеседнику. Продумайте, как будете одеты.

► Запомните имя-отчество интервьюера.

► Желательно прийти за 5–10 минут до начала встречи, чтобы собраться с мыслями.

► До начала разговора спросите репортера, чем вы можете помочь ему, и сообщите свои пожелания.

► После того как подготовитесь к беседе, представьте, как вы будете отвечать, если интервьюер задал вам провокационный или бестактный вопрос.

► Предположите наихудший вариант сценария. Продумайте свои действия в этом случае.

В ходе интервью

► Обменявшись приветствиями с интервьюером, постарайтесь сразу же произвести на него благоприятное впечатление. Не суетитесь, ведите себя спокойно, непринужденно, но не скованно и не развязно.

► Постарайтесь, чтобы стиль вашей беседы был деловым и оптимистичным.

► Время от времени улыбайтесь, а если сочтете возможным, используйте одну-две реплики, которые характеризовали бы вас как человека, не лишенного чувства юмора и остроумного.

► Обязательно смотрите в лицо интервьюеру, отвечайте на вопросы непринужденно, но избегайте самоуверенности.

► Не бойтесь проявить инициативу и даже повернуть беседу в нужном вам направлении.

► Следите за своей речью, аргументацией, приводимыми вами фактами, примерами.

► Остерегайтесь двусмысленного толкования вашей точки зрения. Избегайте категоричных ответов, но не будьте и многословны.

► Если задан трудный, опасный для вас вопрос, связанный с угрозой или разоблачением, прежде чем ответить на него, сосчитайте до пяти.

► Используйте избитые или уклончивые фразы: «Извините, без комментариев», «Боюсь, я не располагаю сейчас фактами…», «Мы вскоре дадим исчерпывающий ответ», «Вопрос еще не изучен нами до конца» и т. п. Не идите на столкновение с репортером. Обезоружьте его доброжелательностью.

► Никогда не давайте комментариев типа «не для записи». Вы можете поставить корреспондента в затруднительное положение. А тем более – себя, если журналист окажется человеком непорядочным, что, к сожалению, не редкость.

► Обходите особо трудные вопросы, если не знаете на них прямого ответа. Ходить «вокруг да около» не стоит, ограничьтесь утверждениями общего характера.

► Говорите ясным и живым языком. Если вы будете использовать лишь сухой язык профессионала, вас могут счесть за бюрократа.

► Если не можете ничего ответить, так и скажите.

► Если вы не можете разгласить ту или иную информацию, обязательно объясните почему. Лучше сказать правду. Полуправда – то же, что и полуложь, которая может вскоре обернуться против вас.

► Не поддавайтесь желанию покритиковать других. Будьте благоразумны, не придавайте гласности свои суждения о ком-либо в средствах массовой информации.

► Если корреспондент предложит вам выступить с публичным разоблачением, скажите, что будете счастливы, но только после того как посоветуетесь с коллегами.

► Сделайте все, что может способствовать установлению дружеских отношений с представителями СМИ.

► В конце встречи поблагодарите интервьюера за интересные вопросы и проявленное к вам внимание.

После интервью

► Поинтересуйтесь, когда можно будет завизировать текст интервью, если оно для печати.

► Узнайте, когда и где оно будет опубликовано или появится в эфире.

► Проанализируйте свои ответы и поведение, особенно в критические моменты интервью; сделайте для себя соответствующие выводы.

Если вы полагаете, что состоявшееся интервью далеко не последнее в вашей жизни, пройдите специальную подготовку. Тренинг окажет вам неоценимую помощь. Общению с представителями СМИ надо постоянно учиться.

Часть 2. Манипулирование

Глава 1. Манипуляции и манипуляторы

Что такое манипуляция и насколько распространено это явление

Мы определяем манипуляцию как противоречащее интересам адресата скрытое управление им со стороны инициатора воздействия в его личных целях.

Скрытое управление, производимое в интересах адресата, – это созидательное, социально одобряемое воздействие. Сюда относятся психотерапевтическая и психокоррекционная работа с пациентами и процесс воспитания (когда родитель незаметно и безболезненно, скрыто управляет ребенком, ненавязчиво побуждая его к полезным для него действиям, касающимся его здоровья, отношения к учебе, труду, взаимоотношений с окружающими). Подробно об этом читайте в книге В. П. Шейнова «Скрытое управление человеком».

С целью выяснения вопроса о степени распространенности манипуляции нами проведен анкетный опрос группы экспертов.

В качестве экспертов выступили 460 руководителей разного уровня: директора, главные инженеры, начальники служб и отделов предприятий Министерства промышленности Республики Беларусь и концерна «Беллесбумпром» – 145 человек, начальники цехов и их заместители – 65 человек, начальники отделов кадров и их заместители – 50 человек, руководители среднего звена коммунальных служб (95 чел.) и негосударственных фирм (105 чел.).

На вопрос «Доводилось ли Вам быть свидетелем, как некто манипулирует другими на работе?» положительно ответили в разных группах от 70 % до 82 % респондентов.

Вопрос «Доводилось ли Вам быть жертвой манипуляции на работе?» принес следующую долю положительных суждений: по всем экспертам – 33 %, женщинам – 41 %, мужчинам – 31 %, молодым руководителям – 40 % и старшего возраста – 29 %.

На тот же вопрос относительно семьи результаты таковы: 29 % всех экспертов (независимо от возраста) указали, что им доводилось часто или очень часто быть жертвой манипуляции; женщины – 26 %, мужчины – 31 %. В иных сферах жизни намного меньше – около 13 %.

43 % экспертов признают, что сами манипулируют на работе, 28 % – в семье. Женщины в семье манипулируют больше, нежели мужчины (38 % против 23 %), старшие руководители – больше младших (на работе 48 % против 38 %, в семье 34 % против 22 %).

Крайне важными представляются следующие ответы: 85–88 % респондентов желали бы научиться манипулировать, 92–95 % – защищаться от манипуляций.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать: манипулирование является социально значимым и широко распространенным явлением.

Что способствует распространению манипулирования

На распространенность манипуляции в западном обществе указывал Эверетт Шостром [79]. Он знакомит нас с манипулятором, показывает его портрет.

Всмотритесь, говорит он нам, манипулятор подстерегает нас везде и всюду.

Это и бойкий продавец, уговаривающий нас купить товар, и родитель, «организующий» карьеру своим детям, и преподаватель, читающий лекции спиной к аудитории, и ребенок, требующий купить понравившуюся игрушку, и руководитель, использующий время и таланты подчиненных в корыстных целях, и муж, превративший свою жену в домработницу, и, конечно, «народный избранник», обещающий избирателям то, чего не может выполнить, и т. д.

Распространенности манипулирования в обществе способствует несколько обстоятельств.

1. Манипуляция как технология скрытого управления дает власть над людьми. А ощущение власти – упоительно.

Допустим, человек провел успешную манипуляцию. Например, переложил на кого-то свою работу и, соответственно, ответственность за нее. Насладился результатом. Но вот возникла другая работа. Бросится ли он на ее выполнение, или, помня о предыдущем успехе, прежде озадачится, как бы переложить все это на кого-то другого? Жизнь показывает, что он скорее пойдет по второму пути. А поскольку от случая к случаю его опыт и результативность будут нарастать, а с ним и искусство манипулирования людьми, то он почувствует вкус именно к манипулятивным действиям.

Автору приходилось не раз встречаться с таким явлением: неловкие поначалу манипуляторы через несколько лет представали истинными асами манипуляции.

Подмечено, что «из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая свирепая – властолюбие. Ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие» (В. Г. Белинский).

2. Распространенности манипулирования способствует и наличие накопленных людьми отлаженных техник манипулирования.

Так, Э. Фромм пишет: «В кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с помощью рекламы и идеологий… Человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе; становится полностью „отрегулированным“ и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем он должен быть. Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу – в полицейских государствах свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах – возможность продвижения или рискует потерять работу и, пожалуй, самое главное, рискует почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими».

3. Еще одним фактором, способствующим манипулятивным тенденциям, являются рыночные отношения, приводящие к формированию такой суммы знаний о человеке, которая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения [66]. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обезличить людей, лишить их индивидуальности. Любая страна, входящая в рыночные отношения, избежать этого не может. Отношения между людьми – проекция общественных отношений. Поэтому нельзя рассматривать личность и ее отношения с другими вне этого контекста. Индивидуальное – есть определенное отражение социальной реальности.

4. Существуют еще и предпосылки, создаваемые тем или иным общественным устройством. Так, авторитарные режимы в силу недоверия и стремления жестко контролировать общественную ситуацию обесценивают человека, превращают его в «винтик, механизм», которым можно манипулировать. Демократические устройства, напротив, предполагают признание права на свободу граждан, что в целом уменьшает количество манипуляций [53, с. 20]. Однако при режиме псевдодемократии число манипуляций отнюдь не уменьшается: просто одни заменяют другими.

Манипулирование «по-русски» и «по-американски»

Относительно русского этноса есть некий противовес распространению манипулятивных установок. Об этом также пишет российский исследователь Л. И. Рюмшина: «Исходя из особенностей русского этноса, можно говорить, что предпосылки для использования других в собственных целях отсутствуют в нашей ментальности. Слитность „Я“ с другими при выраженности жертвенности и жалости будет препятствовать этому, точно так же, как и преобладание эмоционального над рациональным, значимость любви, страданий и лишений. В отличие от американской культуры, где манипулятор – успешный человек, в русской культуре если и будут рождаться манипуляторы, то это будет особый тип „кающегося“ манипулятора. Этому будет способствовать противоречивость русского национального характера [5], невероятным образом сочетаемые любовь к людям и жестокость, национализм и всечеловечность, слабохарактерность и высший героизм, религиозность и инфантилизм на фоне недостаточного осознания самоценности личности. Не случайно подобный тип (так называемые „лишние люди“, например Печорин, Остап Бендер) достаточно часто встречается в русской литературе. Используя других в личных целях, чаще всего просто ради развлечения, азарта, от скуки, они в итоге „проигрывают“, оказываются несчастными, одинокими, страдающими» [54, с. 36].

Наиболее манипулятивная книга Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» (манипуляция уже в названии – инсценировать дружбу, чтобы добиваться своей цели) получила хождение в нашей стране с начала 80-х годов. Сначала в виде отпечатанных на пишущей машинке переводов с английского, затем – в типографском исполнении. Первоначально она вызвала большой интерес, особенно, по-видимому, тех, кто не прочь поманипулировать окружающими. Характерно, что людей, ставших действовать «по Карнеги», можно было определить сразу – бросалось в глаза несоответствие применяемых конструкций нашему менталитету.

Еще одним свидетельством наличия в нашем обществе определенного интереса к манипулятивным приемам является и тот факт, что на занятиях по скрытому управлению и защите от манипуляций, которые автор проводит в разных аудиториях, регулярно задается вопрос об его отношении к рекомендациям Д. Карнеги. (С удовольствием сообщаю, что резко отрицательное отношение автора к этим рекомендациям встречает одобрение большинства присутствующих.)

По мнению Л. И. Рюмшиной, изменившиеся в последние годы общественно-политические и социально-экономические условия жизни в России в корне меняют устоявшиеся психологические стереотипы поведения людей, нормы и ценности. Однако менталитет народа, определяющий стереотип поведения этноса и его борьбу за выживание и адаптацию, формируется как минимум за 1,5–2 тысячи лет, и хотя и претерпевает изменения, но не столь существенные. По данным социологического исследования «доброта» пока является важнейшим качеством русского национального характера, причем чаще всего это свойство указывается в сочетании со «страданием» и «милосердием».

Конечно, социальный кризис всегда оказывает на менталитет разрушающее воздействие. В подобных случаях, как отмечает З. В. Сикевич, возникает «кризисный менталитет», или «разорванное сознание». Именно с таким массовым сознанием мы имеем дело сегодня. Нельзя не учитывать и то, что русский менталитет дважды в XX веке подвергался насильственной ломке: в 1917 году в связи с формированием «нового советского человека», и с середины 80-х годов, когда советского человека ускоренно превращают в «рыночного» в духе американской системы ценностей. В последние годы – новая ломка сознания россиян, связанная с насаждением антиамериканизма.

Некоторые из результатов исследований, посвященных анализу ценностей, показывают, что наблюдаются серьезные изменения, затрагивающие ключевые основы русского национального характера. Наряду с сохраняющимися базовыми ценностями русской культуры, в сознании россиян происходит изменение ценностей по оси «индивидуализм – коллективизм» в сторону большего индивидуализма. Для молодых поколений значимыми мотивами поведения становятся стремление к достижению личного успеха, выбор собственных целей, независимость, благосостояние и установка на социальное неравенство. Это может создавать почву для роста манипуляций [55, с. 36].

Рюмшина подтверждает приведенные рассуждения эмпирическими исследованиями. Одно из них было направлено на определение манипулятивных склонностей у лиц, воспитанных в русской культуре, жителей юга России обоего пола, различного возраста и разных профессиональных групп. Всего было опрошено 516 человек в возрасте 14–50 лет. Результаты исследования показали, что высокий уровень выраженности манипулятивных склонностей был зафиксирован лишь у 39 исследуемых (7,5 % от общего числа). Среди них в основном предприниматели, учащиеся торгового колледжа, а также школьники 14–17 лет.

Любопытный факт

При изучении предпринимателей обнаружилась интересная тенденция: по мере увеличения стажа снижается склонность к использованию манипулятивных техник. В работе это объясняется осознанием вреда, наносимого подобного рода взаимодействием, личности и бизнесу. Юноши и девушки 16–17 лет в большей степени склонны к манипуляциям, чем школьники 14–15 лет, причем у юношей эта тенденция выражена сильнее. В целом это соответствует другим исследованиям [20], показывающим достаточно высокую степень склонности к манипулированию у молодежи [54, с. 36].

Естественно предположить, что развитию склонности к манипулированию способствует профессия и наиболее ярко эта склонность выражена у тех, от кого в той или иной степени зависят другие люди.

В частности, в ряде исследований Л. И. Рюмшиной, в которых изучалось поведение педагогов средних школ, доля лиц с явно выраженной манипулятивной направленностью составила около 25 %, что в три с лишним раза превышает средние показатели, о которых сказано ранее.

Поскольку манипулятор имеет дело не с одним человеком, у подавляющего числа членов нашего общества и складывается впечатление о вездесущности манипулирования, что и показало наше исследование, описанное в начале раздела.

Представляет интерес также вопрос о влиянии кино, телевидения и видеопродукции. Коммерциализация телевидения и системы кинопроката привела к тому, что экраны заполнила в основном низкопробная американская кинопродукция и назойливая реклама. Постоянный просмотр этого месива, особенно молодежью, прививает соответствующие ценности – богатство, стремление к «красивой жизни» и т. п. Как следствие принятия чуждых нам ценностей, именно новое поколение наших граждан более склонно к манипулированию.

Любопытный факт

Есть надежда, что «интеллектуальный потенциал» России не очень ориентирован на американскую культуру. Проведенные недавно исследования этнических стереотипов показывают, что прототипом образованного цивилизованного иностранца российские респонденты (в основном лица с высшим образованием и студенты) называют «немца», а в наибольшей степени россияне симпатизируют Франции. Возможно поэтому отечественные предприниматели «американо-ориентированный» бизнес выполняют «по-русски». Это может быть еще одним объяснением результатов исследования предпринимателей.

Можно предполагать, что рыночные отношения и неопределенность общественной ситуации будут провоцировать рост манипулятивных воздействий, но «манипулятивность» чертой национального характера если и станет, то нескоро [54, с. 39].

Итак, мы выяснили, что манипуляции чрезвычайно распространены в нашем обществе. Займемся подробным их рассмотрением. Надеюсь, информация о том, где и как они осуществляются, поможет читателю не стать их жертвой.