Текст книги "«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма"

Кто же тогда эти желанные «соотечественники»? Остается думать, что это – эвфемизм для славянского населения, которое губернатор готов пускать в край без всяких оговорок, изображая себя защитником интересов «коренных жителей Кубани», а попросту «права русского человека быть хозяином на своей земле» (характерно, что об адыгах, подлинном коренном населении края, здесь речи уже нет)[1883]1883
  Панченко Н. Александр Ткачев: мы сами наведем порядок в своем доме // Российская газета. 2003. 18 сентября. С. 1, 5.


[Закрыть]. В этом кубанский губернатор оказывается далеко не одинок; противопоставление «соотечественников» «мигрантам», где последние ассоциируются исключительно с «нерусскими», становится излюбленным риторическим приемом у российских журналистов[1884]1884
  Кожевникова Г. Российские СМИ как инструмент поощрения ксенофобных настроений // Башинова Ю., Таубина Н. (сост.). Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России. М.: Фонд «За гражданское общество», 2006. С. 65.


[Закрыть]. Остается лишь согласиться с правозащитниками, обвиняющими кубанские власти в мигрантофобии, дискриминации иммигрантов и расизме[1885]1885
  Детально о критике рассмотренных высказываний Ткачева см.: Осипов А. Г. Идеология «миграционной политики»… С. 14–19, 22–27; Он же. Положение турок-месхетинцев… С. 316–321.


[Закрыть], хотя губернатор всячески отвергает такие обвинения[1886]1886
  Правда, в последнее время А. Ткачев, хотя и косвенно, признает некоторую правоту своих критиков: «А высказывания не совсем удачные, прямо скажем, [у меня] были». Между тем он по-прежнему верит, что «не совсем хорошо, когда той или иной национальности становится слишком много». Однако он не поясняет, относится ли это также к русским. См.: Турьялай С., Витебская Т. Чужие // Известия. 2005. 13 октября. С. 3.


[Закрыть].

Любопытно, что об антиконституционных распоряжениях краснодарских и ставропольских властей было известно в Москве, где хорошо знали о местных нормативных актах, всячески затруднявших миграцию туда представителей неславянских групп с Кавказа или из Центральной Азии[1887]1887
  Регент Т. М. Миграция в России. С. 60–61.


[Закрыть]. Знали там и о том, что, нарушая права беженцев и вынужденных переселенцев, на деле, благодаря коррупции, эта политика вызывала прямо противоположный эффект: доля славян в миграционном приросте несколько падала, а доля неславянского населения увеличивалась. При этом местные СМИ на все лады обыгрывали угрозу изменения этнического состава населения региона, порождая тревоги у местного русского населения и играя на руку националистической пропаганде[1888]1888
  Там же. С. 113–114; Мукомель В. И., Паин Э. А. (ред.). Вынужденные мигранты на Северном Кавказе. С. 12; Осипов А. Г. Положение турок-месхетинцев… С. 327–331.


[Закрыть]. По сути, федеральная власть в той или иной форме выказывала поддержку антииммигрантской политике местных чиновников юга России[1889]1889
  Осипов А. Г. Положение турок-месхетинцев… С. 322–327.


[Закрыть].

Между тем, по словам побывавших в крае журналистов, дело обстояло несколько иначе, чем пытался изобразить губернатор Краснодарского края. Турки, лишенные возможности получить прописку, с трудом получали в аренду землю и работали там от зари до зари, пытаясь обеспечить свои многодетные семьи. При этом именно из-за отсутствия прописки их дети не могли получить профессионального образования[1890]1890
  Выжутович В. Поход на инородцев // Известия. 1997. 21 августа. С. 5. В конце 1994 г. прописки не имели около 95 % турок-месхетинцев, что позволяло властям видеть в них «лиц без гражданства», постоянных «нарушителей паспортного режима» и штрафовать за это. Об этом см.: Осипов А. Г., Черепова О. И. Нарушение прав вынужденных мигрантов. С. 23–35.


[Закрыть]. А после принятия новых дискриминационных законов турки-месхетинцы потеряли доступ к земельным ресурсам, включая купленные ими приусадебные участки. Введенное в действие постановление «Об ограничении прописки в Краснодарском крае» полностью запрещало прописку там «нерусских», однако практика его применения показывала, что оно было направлено прежде всего против турок-месхетинцев[1891]1891
  Богомолов А. Кубанский порядок; Он же. Кремль благословил этнические чистки на Кубани? // Новые Известия. 2002. 17 мая. С. 1, 7. См. также: Савва М. В., Савва Е. В. Пресса, власть и этнический конфликт. С. 91–92.


[Закрыть]. Вот что рассказывала об этом турчанка, продававшая овощи на местном рынке: «Ходят люди из налоговой, из милиции, – казаки устраивают облавы. Если увидят, что торгует турчанка, требуют справку из сельсовета на владение приусадебным участком. Сельсовет такую справку выдавать отказывается, говорит, что без прописки нельзя. Когда все это рассказываешь, патрули не слушают, сразу штрафуют. Если же не можешь заплатить, приходят судебные приставы и забирают из дома самое ценное».

То же самое подтвердил лидер турок-месхетинцев М. Чукадзе: «Власть запретила муниципальным образованиям давать землю туркам и в аренду, и в субаренду. Отбираются и приусадебные участки. Мы покупали дома у крымских татар, уезжавших в Крым[1892]1892
  Власти отказывались оформлять должным образом такие сделки, ссылаясь на то, что у турок не было прописки. См.: Осипов А. Г., Черепова О. И. Нарушение прав вынужденных мигрантов… С. 42.


[Закрыть], теперь на нас заводят дела о самозахвате. Если ничего не изменится, скоро среди нас начнется голод, потому что у турок нет других источников существования, кроме земли». А вот что говорит по этому поводу русская учительница: «Туркам не дают земли, значит, не будет осенью урожая. А работать на земле никто, кроме турок, не хочет». Она же подтверждает лживость утверждений властей о том, что дети турок-месхетинцев якобы не хотят учить русский язык: «Все рассказы о том, что турки не знают русского языка и не хотят общаться с русскими, – для нас, тех, кто живет рядом с ними больше десяти лет, – оскорбление такое же, как для них самих». Между тем, по словам одной из турчанок, осенью 2001 г. ее детей перестали пускать в детский сад, ибо таково было решение администрации поселка. И это при том, что, в отличие от остальных родителей, турки-месхетинцы не получали пособий на детей и должны были сами оплачивать пребывание своих детей в детском саду[1893]1893
  Тлисова Ф. Кубань РЕЙХнулась // Общая газета. 2002. 23–29 мая (№ 21). С. 4. См. также: Соколов-Митрич Д. Интернационал, который лопнул // Известия. 2002. 23 апреля. С. 8. Все это невольно вызывает аналогии с нацистской Германией, где принятие «арийских» Нюрнбергских законов вызвало, по сути, ту же цепь административных мер по выдавливанию евреев из самых различных сфер жизни германского общества. Поэтому название, данное журналисткой своей публикации, вполне оправданно.


[Закрыть]. Дело с турками-месхетинцами закончилось тем, что в феврале 2004 г. американское правительство выразило желание решить проблему турок-месхетинцев, предоставив им возможность переселиться в США, и многие на это согласились, ибо их систематическая дискриминация в Краснодарском крае выбора им не оставила[1894]1894
  Бутузова Л. Турки, go home! // Московские новости. 2004. 12–18 марта. С. 9; Савва М. В. Краснодарский край // Тишков В. А., Филиппова Е. И. (ред.). Этническая ситуация и конфликты в государствах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2004. М.: ИЭА РАН, 2005. С. 335. К концу 2005 г. в США уехали 6377 турок-месхетинцев. А в августе того же года с аналогичной просьбой к послу США обратились курды-езиды. К концу 2006 г. в крае оставалось чуть более 2000 турок-месхеминцев. См.: Савва М. В. Краснодарский край // Тишков В. А., Филиппова Е. И. (ред.). Этническая ситуация и конфликты в странах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2005. М.: ИЭА РАН, 2006. С. 234; Он же. Краснодарский край // Тишков В. А., Филиппова Е. И. (ред.). Этническая ситуация и конфликты в странах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2006. М.: ИЭА РАН, 2007. С. 204.


[Закрыть].

Таким образом, на Кубани речь идет не только о «языке ненависти», а о конкретных административных действиях местных властей по «депортации» нежелательных иммигрантов, что можно определить как расизм в действии[1895]1895
  В 2001–2002 гг. практика депортаций нежелательных мигрантов была взята на вооружение и московскими властями. См.: Устюгов Б. Московских нелегалов депортируют на родину // Известия. 2002. 17 сентября. С. 3. В Западной Европе «депортация иммигрантов» является хорошо известным лозунгом расистских праворадикальных партий. См.: Van Dijk T. A. Communicating racism. P. 53. См. также: Королева А. П. Расизм в странах Западной Европы (50–70-е годы) // Бромлей Ю. В. (ред.). Расы и общество. М.: Наука, 1982. С. 260–261.


[Закрыть]. Отъезд многих турок-месхетинцев в США, казалось бы, должен был снять упомянутые проблемы. Однако сегодня становится очевидным, что дело вовсе не в турках, а именно в идеологии и практике культурного расизма, тотчас же нашедшего себе новые жертвы. По словам местных правозащитников, крымские татары до своего отъезда в Крым испытывали к себе почти такое же отношение, как сменившие их турки-месхетинцы. А с отъездом последних их нишу как «гонимого народа» начинают занимать армяне, батумские курды (курманч) и езиды[1896]1896
  Осипов А. Г. Идеология «миграционной политики»… С. 33; Кубань – этноаномальная зона…; Кочергин А. Краснодарский край. С. 134–136, 146; Он же. Дискриминация группы курманч // Степанов В. В., Тишков В. А. (ред.). Новые этнические группы в России. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 62–68; Кожевникова Г. Российские СМИ как инструмент поощрения ксенофобных настроений // Башинова Ю., Таубина Н. (сост.). Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России. М.: Фонд «За гражданское общество», 2006. С. 55–56.


[Закрыть]. При этом сегодня курды встречаются практически с теми же проблемами, которые вставали перед турками-месхетинцами[1897]1897
  Савва М. В. «Новые диаспоры» в местных сообществах Краснодарского края. С. 88–89; Он же. Краснодарский край // Тишков В. А., Филиппова Е. И. (ред.). Этническая ситуация и конфликты в странах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2006. М.: ИЭА РАН, 2007. С. 204–205.


[Закрыть]. Интересно, что 80 % курдов имели российское гражданство и регистрацию, но это вовсе не стало гарантией их безопасности от расистских выпадов. Сегодня они хорошо понимают, что причиной унижений и нападений служит вовсе не формальное наличие или отсутствие нужных документов: «Достаточно иметь не присущий доминирующей нации внешний вид и образ жизни…»[1898]1898
  Турьялай С., Витебская Т. Чужие.


[Закрыть]

После вступления в силу в 2002 г. законов о гражданстве и правовом положении иностранных граждан власти Краснодарского края перестали предоставлять мигрантам временную регистрацию по месту пребывания, и те, потеряв возможность устроиться на работу или арендовать землю, оказались фактически без средств к существованию. По словам местной правозащитницы, если такие люди не имеют славянской фамилии, они практически автоматически лишаются возможности получить право на жительство[1899]1899
  Ферапошкин В. В Краснодарском крае не прекращается дискриминация нацменьшинств // Кавказский узел. 2006. 14 июня (http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/1015111.html).


[Закрыть].

Наконец, выборочный опрос, проведенный в Краснодаре 12 февраля 2006 г. молодежной группой за толерантность ЭТНИКА, показал, что 30 % из 172 молодых респондентов в той или иной степени испытывали дискриминацию в связи со своей национальностью или из-за принадлежности к панковской или антифа субкультуре[1900]1900
  www.regnum.ru/news/590504.html.


[Закрыть].

Пример этнической нетерпимости подают кубанские казаки, уверенные в своем праве силой поддерживать сложившийся этнодемографический баланс. Так, в январе 1994 г. казаки Крымска приняли «Обращение к гражданам района», где говорилось: «Непрерывным потоком в район движутся полчища кавказских и закавказских “беженцев”, преступных элементов, лидеров “теневой” экономики, торгашей и спекулянтов… Ведут они себя напористо, нагло, унижая и терроризируя коренных жителей… создают всевозможные диаспоры, общества, общины, союзы, пытаются внушить коренным жителям об их пришлости, о том, что коренными на Кубани являются армяне, турки и т. д…. При попустительстве руководства города и района, правоохранительных органов идет массовая прописка лиц иностранных государств, скупаются главные наши богатства – земли, промышленные и жилые помещения, рестораны, культурные центры и другая недвижимость. Тем самым славянское население района низводится в положение лишенных имущества рабов, призванных обслуживать новоявленных “хозяев”»[1901]1901
  Осипов А. Г., Черепова О. И. Нарушение прав вынужденных мигрантов… С. 82. Прим. 1.


[Закрыть]. Тогда же лидеры Всекубанского казачьего войска пытались победить на выборах в Законодательное собрание Краснодарского края, пугая избирателей перспективой превращения славянского населения в «этническое меньшинство»[1902]1902
  Там же.


[Закрыть].

В свою очередь, атаман Всекубанского казачьего войска В. Громов заявил журналистке: «Мы традиционно сохраняем добрососедские отношения с горскими народами, но присутствия здесь турок, курдов и ассирийцев категорически не приемлем». Равным образом его беспокоили и армяне, и он удивлялся, чем их не устраивала жизнь в своем собственном независимом государстве. Он также выражал недовольство тем, что якобы студенчество «чернеет» на глазах, и подчеркивал, что вместе с ним озабоченность проявляла и местная общественность. Озабоченность эта выражалась вопросом: «Когда гнать будем?» Все это не ограничивается одними лишь словами, и казаки активно действуют в качестве силы, наделенной широкими карательными функциями. Этому способствует их близость к власти, создавшей для них специальную должность первых заместителей муниципальных образований[1903]1903
  Тлисова Ф. Кубань РЕЙХнулась. С. 1. См. также: Осипов А. Г., Черепова О. И. Нарушение прав вынужденных мигрантов… С. 80–94; Осипов А. Г. Положение турок-месхетинцев… С. 321–322; Мукомель В. И., Паин Э. А. (ред.). Вынужденные мигранты на Северном Кавказе. С. 12.


[Закрыть]. В своей риторике кубанские казаки постоянно подчеркивали культурную чуждость мигрантов (прежде всего турок и армян), которые якобы пытались навязывать местному славянскому населению свои законы[1904]1904
  Осипов А. Г., Черепова О. И. Нарушение прав вынужденных мигрантов… С. 83.


[Закрыть]. Все это не ограничивалось словесными угрозами, а время от времени выливалось в казачьи рейды, сопровождавшиеся погромами домов и жестокими избиениями турок[1905]1905
  Там же. С. 84–94.


[Закрыть].

На кубанских казаков с восхищением и некоторой завистью смотрят их соседи, казаки донские, которым не терпится перенять у тех опыт. Им тоже свойственны страхи по поводу «засилья инородцев» и возможного изменения культурного ландшафта. Судя по социологическим опросам, еще в середине 1990-х гг. кавказофобия была свойственна 64,1 % казаков, причем каждый третий из них поддерживал лозунг «Россия для русских» (в целом в Ростовской области это разделял лишь каждый пятый)[1906]1906
  Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. С. 125.


[Закрыть].

Атаман Всевеликого войска Донского В. П. Водолацкий выражает озабоченность в связи с «возникновением угрозы изменения этнической карты юга России, а также возможной потерей этнической своеобразности (так в тексте. – В. Ш.) славянских народов». Он поддерживает решительные меры своих кубанских соседей, направленные на то, чтобы «положить конец бесконтрольной миграции, нарушающей баланс между коренным населением и пришельцами». Он обвиняет выходцев с Кавказа в воровстве, грабежах и торговле наркотиками, а также в том, что они якобы устанавливают режим террора для местного славянского населения. Он даже говорит о росте преступности «кавказско-мусульманского оттенка». Не меньшую озабоченность у него вызывают цыгане, которых он поголовно обвиняет в наркоторговле. Ссылаясь на якобы бездействие правоохранительных органов, он оправдывает регулярные рейды казаков для проверки паспортного режима в местных населенных пунктах и выражает желание «взять миграционную политику в свои руки» для защиты «русских, славянских народов». При этом он сознает, что в Ростовской области для этой деятельности казаков нет законодательной базы, и сетует на то, что правоохранительные органы относятся к их такого рода инициативам неодобрительно. Однако пример соседнего Краснодарского края придает ему оптимизм. Между тем и у него имеется предмет для гордости. Он, например, с удовлетворением рассказывает, как донские казаки, встретив автобус с турками-месхетинцами, беззаконно выдворенными с Кубани, не позволили ему оставить своих пассажиров в Ростовской области и отправили его дальше за ее пределы. Не меньший восторг вызывает у него противодействие казаков строительству мечетей прибывшими с Кавказа мусульманами, ибо такое строительство он воспринимает не иначе как попытку «создать очаги напряженности» в «исконно христианском крае»[1907]1907
  Бондаренко М. «Нашу землю мы ни с кем делить не должны…» // Независимая газета. 2002. 9 июля. С. 4.


[Закрыть]. В результате туркам-месхетинцам приходилось арендовать для молитв спортзалы в местных школах. Но и это не устраивало казаков, видевших в них разносчиков возможных «эпидемий»[1908]1908
  Выжутович В. Поход на инородцев // Известия. 1997. 21 августа. С. 5.


[Закрыть].

С Водолацким полностью солидарен начальник Управления информации, идеологии и традиций Всевеликого войска Донского В. Воронин, которого пугает не только наплыв турок-месхетинцев, но и якобы имманентно присущая им высокая рождаемость. Он опасается появления в области мусульманских анклавов, грозящих, по его мнению, «косовским сценарием». У него вызывают недовольство попытки турок «перестроить место своего обитания в соответствии со своим укладом жизни» и то, что «живут они по каким-то только им понятным законам и ведут себя подчас, мягко говоря, некорректно по отношению к местному населению». Он обвиняет их в «нарушении социальной среды» и создании «криминогенной обстановки»[1909]1909
  Бондаренко М. На Дону говорят по-турецки // Независимая газета. 2002. 16 сентября. С. 12; Она же. Владимир Воронин: «Мигранты не должны жить возле стратегических объектов» // Независимая газета. 2003. 14 апреля. С. 9.


[Закрыть]. Однако, по словам лидера местной турецкой диаспоры В. Аслаханова, единственное, чего хотят турки-месхетинцы – так это заниматься своим привычным делом – овощеводством. А если у них наблюдаются сложности с языком, то только потому, что в Узбекистане они привыкли говорить по-узбекски и сразу переходить на русский им сложно. Кроме того, в бедных многодетных семьях нет денег, чтобы нанять репетиторов. Он также отмечает, что в Сальском районе, где поселились турки, для них нет работы и им приходится всей семьей отправляться весной на овощеводческие плантации, чтобы вернуться домой только осенью.

Между тем донским казакам нет дела до тяжелого труда, которым занимаются турки, чтобы обеспечить область овощами. Зато они обеспокоены «нарушением этнического баланса в области» и подозревают турок в замыслах возвращения приазовских земель в состав Турции. Кроме того, их волнует тот факт, что приезжие успешно входят в местный бизнес: выкупают предприятия, создают торговые фирмы, строят жилища и открывают мечети. При этом казаки обвиняют тех в якобы криминальном происхождении их богатства и готовы «дать тем отпор» и защитить от них «коренных жителей». Наконец, казаки опасаются наплыва «ваххабитов» и выступают против строительства мечетей, воспринимая их как якобы шаг к захвату местных земель мусульманами. Они заявляют: «Дон – православная земля, и мы должны бороться за свои права». Поэтому, когда кубанские власти выказали решимость выселить со своей земли турок-месхетинцев, донские казаки начали создавать оперативные отряды, чтобы перекрыть все основные магистрали и не пустить к себе возможных мигрантов.

Социологические исследования на юге России показывают, что казачья идентичность коррелируется с интолерантностью и казаки являются там важным конфликтогенным фактором. При этом они более остро ощущают свою этничность, чем остальные русские. Кроме того, у них отмечается более низкий уровень толерантности и более высокий – обиды и ущемленности. Наибольшее ожесточение у казаков вызывают турки-месхетинцы, курды, цыгане и чеченцы, меньше – армяне[1910]1910
  Савва М. В., Савва Е. В. Пресса, власть и этнический конфликт. С. 58–59; Таболина Т. В. Ростовская область: этнополитические реалии и тенденции // Лебедева Н. М., Татарко А. Н. (ред.). Этническая толерантность в поликультурных регионах России. М.: РУДН, 2002. С. 167–176; Татарко А. Н. Формирование казачества и межэтнические отношения в Ростовской области // Лебедева Н. М., Татарко А. Н. (ред.). Этническая толерантность в поликультурных регионах России. М.: РУДН, 2002. С. 186–188, 200–201; Кислицын С. А., Кириченко А. С. Южнорусское казачество и этнополитические конфликты на Дону и Северном Кавказе // Волков Ю. Г. (ред.) Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе (Южнороссийское обозрение. Вып. 26). Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2005. С. 178–194.


[Закрыть]. Поэтому неудивительно, что, вдохновленные законотворческой деятельностью соседей-кубанцев, донские казаки мечтают о введении для Ростовской области особого режима для проживания «иногородних». Начиная с конца 2000 г. они упорно предлагают ограничить сроки их пребывания, ввести тесты на знание русского языка, запретить селиться у «стратегически важных объектов» (в этот список, помимо АЭС, аэродрома и военной части, включены и гостиницы!), а также создать для них резервацию в восточных районах области. Правда, в Москве это понимания не находит[1911]1911
  Южный А. Казакам удалось установить особый режим в Ростовской области // Сегодня. 2001. 5 января; Федоров М. Донское казачество объявило войну туркам-месхетинцам // Новые Известия. 2002. 27 апреля. С. 5; Бондаренко М. На Дону говорят по-турецки // Независимая газета. 2002. 16 сентября. С. 12; Она же. Владимир Воронин: «Мигранты не должны жить возле стратегических объектов» // Независимая газета. 2003. 14 апреля. С. 9. О распространенности у казаков представлений о преступности диаспор см. также: Бондаренко М. Вооружение казаков – предпосылка гражданской войны // Независимая газета. 2003. 16 августа. С. 4; Она же. Тучи над степью // Независимая газета. 2002. 20 августа. С. 5. О сходном мнении начальника ГУВД Ростовской области см.: Она же. Бандитских городов на Дону не будет // Независимая газета. 2002. 7 августа. С. 1, 4.


[Закрыть]. При этом свою ксенофобию казаки объясняют «агрессивным поведением самих приезжих» и, в частности, тем, что турки-месхетинцы якобы «не способны к ассимиляции». А по их мнению, «народ, неспособный к ассимиляции, рано или поздно начнет вытеснять коренную нацию»[1912]1912
  Шаповалов А. С иноверцами – то ли в рай, то ли в шалаш // Независимая газета. 2005. 18 октября. С. 4.


[Закрыть]. Кроме того, в их риторике тоже звучит тревога по поводу «нарушения этнического баланса»[1913]1913
  Кислицын С. А., Кириченко А. С. Южнорусское казачество и этнополитические конфликты на Дону и Северном Кавказе // Волков Ю. Г. (ред.) Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе (Южнороссийское обозрение. Вып. 26). Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2005. С. 182.


[Закрыть].

Иными словами, казаки подхватили у местных «культурологов» сомнительную идею о том, что несходные по культуре общины неизбежно рано или поздно оказываются в конфликте друг с другом. С этой точки зрения источником конфликта служит не дискриминация, а сами по себе культурные различия. Все такие представления составляли стержень антимигрантской пропаганды, которую вели казачьи идеологи в 2002 г., рассчитывая мобилизовать местное население на активное участие в переписи населения для получения внушительного показателя численности казаков. Однако цифры оказались гораздо более скромными, чем ожидалось, и казачья активность заметно спала[1914]1914
  Хоперская Л. Л. Ростовская область: рост этнического многообразия // Степанов В. В., Тишков В. А. (ред.). Этнокультурный облик России: перепись 2002 года. М.: Наука, 2007. С. 358–360.


[Закрыть].

Хотя Ростовская область считается самой либеральной в ЮФО, ее население, помимо казаков, также не свободно от ксенофобии. Судя по проведенному во второй половине 1990-х гг. социологическому опросу, тогда каждый пятый ее житель (22 %) выступал против переселения сюда людей неславянского происхождения (имелись в виду кавказцы), причем в Ростове-на-Дону таковых было 28 %. Неодобрительно относясь к мигрантам, люди прежде всего опасались роста преступности, а их главным пожеланием было: «Пусть живут у себя дома, каждая нация должна жить на своей родине»[1915]1915
  Головастиков А. И. Отношение населения Ростовской области к этническим мигрантам // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2. С. 86–87.


[Закрыть]. Мало того, недоверие к мигрантам разделяют и некоторые ростовские социологи, называющие одной из социальных опасностей на юге России «изменение этнического состава региона»[1916]1916
  Волков Ю. Г. (ред.). Ксенофобия: вызов социальной безопасности на юге России. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2004. С. 172.


[Закрыть].

Любопытно, что рассмотренные выше антииммигрантские настроения, присущие, как мы видели, даже некоторым губернаторам, полностью соответствуют идеологии современных русских неонацистов и скинхедов. Вот как это формулирует лидер радикальной Народной национальной партии А. Иванов (Сухаревский): «Кавказцы заполонили Москву. Они контролируют рынки, не дают прохода русским крестьянам, привозящим товар. Они “держат” весь наркобизнес. Они развращают русских девушек и заставляют их заниматься проституцией»[1917]1917
  Пунанов Г. Скинхеды // Известия. 2002. 20 апреля. С. 3.


[Закрыть]. Однако если власти некоторых регионов реагируют на иммигрантов введением дискриминационного режима, то, как мы увидим ниже, скинхеды прибегают к физическому насилию и погромам. Иными словами, разделяя сходную идеологию, каждый действует в меру своих сил и возможностей[1918]1918
  Такое единодушие встречается далеко не только в России. Западные специалисты также неоднократно отмечали, что некоторые известные политики и депутаты парламентов озвучивают позиции, типичные для радикалов. Об этом см., напр.: Downing J. D. H., Husband Ch. Representing «race»: racism, ethnicities and media. London: Sage, 2005. P. 62, 72–74.


[Закрыть].

А тем временем численность населения России продолжает снижаться. Если в 1992 г. она составляла 148,3 млн чел., то двенадцать лет спустя эта цифра уменьшилась до 144 млн чел., а летом 2008 г. – до 141,9 млн чел. Особенно быстрыми темпами сокращалось население Сибири и Дальнего Востока, и демографы заговорили о том, что людских ресурсов уже не хватало для освоения этих территорий. По словам ведущего российского демографа А. Вишневского, депопуляция происходила по четырем главным причинам. Подобно другим индустриальным странам, Россия преодолела важный демографический порог, после которого рост качества жизни неизменно вел к падению рождаемости. Три другие причины имели специфически российский характер. Во-первых, происходившее после 1964 г. снижение рождаемости объяснялось эхом Второй мировой войны, стоившей России беспрецедентных людских потерь. Во-вторых, сказалась шоковая терапия 1992 г., резко понизившая уровень жизни многих россиян и породившая неуверенность в завтрашнем дне. Наконец, в-третьих, в России наблюдается аномально высокая смертность, в особенности среди трудоспособного населения, причем она вызывается главным образом искусственными причинами (алкоголизм, дорожно-транспортные происшествия, самоубийства). В этих условиях один из самых компетентных российских экспертов говорит о необходимости поощрения иммиграции. Между тем, вопреки демографическим расчетам, связывающим исправление ситуации с приемом иммигрантов, новые иммиграционные законы, принятые в 2002 г., значительно затруднили приезд иммигрантов в Россию, а антииммигрантская кампания в СМИ настроила население России против них[1919]1919
  Журавлева Е. Страна закрытых дверей // Новые Известия. 2005. 27 апреля. С. 7; Вишневский А. Г. Альтернативы миграционной стратегии для России и политика идентичности // Магун В. С. (ред.). Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. С. 306–311.


[Закрыть].

Тем временем менеджеры жаловались на острую нехватку кадров на промышленных предприятиях и выказывали большую заинтересованность в привлечении грамотных специалистов из стран СНГ. Однако принятые в России жесткие иммиграционные законы, требующие предоставления огромного числа документов и прохождения массы бюрократических процедур, вели к тому, что миллионы иммигрантов, приехавших в страну в 1990-х гг. из стран СНГ, лишались возможности получить российское гражданство. Парадокс заключался в том, что подавляющее их большинство составляли этнические русские, встречавшие у местного населения столь же недоброжелательное отношение к себе, как и все остальные мигранты[1920]1920
  Чесноков В. Министр призвал…; Аршба О. Нет времени ждать варягов // Новые Известия. 2005. 27 апреля. С. 7; Он же. Не те русские // Новые Известия. 2005. 26 июля. С. 7; Он же. Хождение по мукам // Новые Известия. 2005. 4 октября. С. 7.


[Закрыть]. Мало того, сплошь и рядом вернувшиеся в Россию русские с удивлением и недовольством обнаруживают себя «чужими среди своих»[1921]1921
  Гриценко В. В. Русские среди русских: проблемы адаптации вынужденных мигрантов и беженцев из стран ближнего зарубежья в России. М.: ИЭА РАН, 1999; Витковская Г. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России // Витковская Г., Малашенко А. (ред.). Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М.: Московский центр Карнеги, 1999. С. 161–163.


[Закрыть]. Известно немало случаев, когда русские, приехавшие в Россию из стран Центральной Азии или Прибалтики, встречали настолько недружелюбный прием, что стремились уехать обратно. По той же причине немало трудовых мигрантов вынуждены находиться на нелегальном положении.

В то же время в начале 2000-х гг. потребность в мигрантах не только не снизилась, но постоянно возрастала. По прогнозам экспертов, прогрессивное сокращение трудовых ресурсов в России уже началось и в ближайшие 10–20 лет экономика страны будет испытывать хроническую нехватку рабочих рук. При этом максимальное сокращение доли людей трудоспособного возраста ожидается в 2010–2014 гг.[1922]1922
  Тюрюканова Е. В. «Бороться надо не с миграцией, а с ее теневым характером» // Известия-Москва. 2006. 15 июня. № 104. С. I, III; Она же. О влиянии миграции на рынок труда.


[Закрыть]

Вопреки этому, начиная с 2002–2003 гг. в России, как и в других странах СНГ, одной из приоритетных задач была признана борьба с нелегальной иммиграцией[1923]1923
  Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М.: Диполь-Т, 2005. С. 41–42.


[Закрыть]. Тогда министр внутренних дел Б. Грызлов, признавая потребность страны в мигрантах, утверждал, что приоритетом его ведомства было обеспечение национальной безопасности, а в «неконтролируемой миграции» он видел угрозу этой безопасности. Кроме того, он соглашался принять мигранта только при условии, чтобы тот «уважал наш менталитет, чтобы он соблюдал наши законы, чтобы он видел Россию не как территорию добычи “полезных ископаемых”, а как страну своего возможного проживания, свою Родину»[1924]1924
  Грызлов Б. Иностранцы получили свой закон // Российская газета. 2002. 31 октября. С. 1, 6.


[Закрыть]. При этом он умалчивал о низком уровне законопослушания среди самих россиян, включая и чиновников. Он также не объяснял, за что иммигранты должны любить Россию, встречавшую их суровыми антииммигрантскими мерами и дискриминацией[1925]1925
  Зайончковская Ж. Миграция: нежеланное спасение // Московские новости. 2002. 25 июня – 1 июля. С. 9.


[Закрыть]. Кроме того, в эти годы речь шла уже о трудовых мигрантах, многие из которых вовсе не собирались оседать в России, а потому странно было бы ожидать от них отношения к ней как к своей родине.

Принятые в 2002 г. новые иммиграционные федеральные законы оказались весьма несовершенными и предельно усложнили процедуру получения иммиграционных документов, создав препоны, мало устраивающие как самих иммигрантов, так и российские власти[1926]1926
  Бобров Е. О ситуации с применением федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О гражданстве Российской Федерации» в 2005 г. // Башинова Ю., Таубина Н. (сост.). Мониторинг дискриминации и национал-экстремизма в России. М.: Фонд «За гражданское общество», 2006. С. 69–92.


[Закрыть]. Проблему нелегальной иммиграции они не только не решили, но, напротив, сделали еще более острой. А ведь, по мнению специалистов, «чем жестче миграционные барьеры, тем больше мигранты оказываются в положении нелегалов, рабочие места для которых в принимающей стране есть, а гарантий достойного труда и соблюдения элементарных прав человека – нет»[1927]1927
  Тюрюканова Е. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. М.: МОТ, 2004. С. 11.


[Закрыть].

К середине 2000-х гг. все это стало более чем очевидным, и казалось, что климат в стране в отношении иммигрантов должен измениться. В июне 2006 г. московское правительство объявило о подготовке антидискриминационного законодательства, направленного на интеграцию иммигрантов в местную среду и формирование «российской, московской идентичности» с целью «сближать культуры» и «укреплять духовную общность россиян»[1928]1928
  Масальцев М. Гастарбайтеров сделают патриотами // Газета. 2006. 16–18 июня. С. 2.


[Закрыть]. Тогда же в Госдуме началось обсуждение поправок, направленных на либерализацию иммиграционного законодательства. Предполагалось, что новые, упрощенные правила войдут в силу с 15 января 2007 г.[1929]1929
  Хамраев В. Госдума облегчит жизнь мигрантам во втором чтении // Коммерсантъ. 2006. 9 июня. С. 2; Таратута Ю. Обратная тяга // Коммерсантъ. 2006. 27 июня. С. 1, 3.


[Закрыть] Однако к концу года выяснилось, что недоброжелательное отношение к миграции вплоть до ее полного неприятия продолжало довлеть над высшими российскими чиновниками. Это воочию показал «круглый стол», проведенный 4 декабря 2006 г. в Госдуме по вопросам миграции. По мнению большинства его участников, мигранты приносили России больше вреда, чем пользы: их снова обвиняли в теневом бизнесе и коррупции, в высокой безработице среди местного населения, в низких зарплатах в сфере торговли, в вывозе больших финансовых средств, в распространении страшных инфекций, в росте преступности. Некоторые заявляли, что мигранты не решают демографических проблем, зато якобы вытесняют россиян с рынков труда. В адрес мигрантов не было сказано ни одного доброго слова[1930]1930
  Шкель Т., Владимиров Д. Пушкин для мигрантов // Российская газета. 2006. 5 декабря. С. 4; Павликова О. Изгнание мигранта // Газета. 2006. 5 декабря. С. 3.


[Закрыть]. Кроме того, по убеждению неоконсерваторов, трудовые мигранты угрожают российской национально-культурной идентичности[1931]1931
  См., напр.: Соколов М. Родина зовет // Известия. 2003. 22 мая. С. 2.


[Закрыть]. И, как мы уже знаем, это убеждение находит отражение в расистских представлениях о «несовместимости культур». Тем не менее упрощенные правила, облегчающие жизнь мигрантов, были введены, и это тут же привело к заметному росту легальной трудовой миграции (до 169 % в 2007 г.), И если, по словам эксперта, законная миграция составляла в начале 2000-х гг. не более 10 %, то в 2007–2008 гг. эта цифра выросла до 25–30 %[1932]1932
  Тюрюканова Е. В. Трудовые мигранты в Москве: «второе» общество // Вестник Института Кеннана в России. 2008. Вып. 14. С. 18.


[Закрыть].

В самые последние годы демографическая ситуация кое-где начинает выправляться. Похоже, что в первой половине 2000-х гг. в Краснодарском крае естественная убыль населения начала сокращаться, а с 2003 г. снова отмечался рост притока мигрантов. За счет этого в 2006–2007 гг. наблюдался небольшой рост численности населения, хотя смертность по-прежнему в полтора раза превышает рождаемость. В то же время антимигрантские настроения не спадают, и нормой становятся дискриминация трудовых мигрантов и нападения расистов на иностранцев и «инородцев»[1933]1933
  Савва М. В. Краснодарский край // Тишков В. А., Филиппова Е. И. (ред.). Этническая ситуация и конфликты в странах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2006. М.: ИЭА РАН, 2007. С. 199, 204.
  Глава 3. Социальные страхи и дискриминация


[Закрыть].