Текст книги "Я не Байрон. Эссе"

Именно в этом отличие Моцарта и Сальери, а не в том, кто из них быстрее пальцами бегает по клавишам. За что, собственно, Сальери и отравил Моцарта, что он увидел:

– Третьего.

И именно по этой причине умные литературоведы находят у Пушкина и Шекспира противоречия, из-за того, что Пушкин и Шекспир включили в действие Третьего и именно:

– На главную роль.

Это же в конце концов поняла Мария Магдалина, когда искала Иисуса Христа в саду, но нашла только, обернувшись:

– В Зрительный Зал.

И вот это желание находиться посередине между дураков и самых умных приводит к печальному результату:

– Все эти Гур – вы, которые были За демократию, теперь не только говорят обратное, но очень, очень громко это Против:

– Кричат. А ведь, как говорится:

– И он писал Стенгазеты, – считая себя начинкой постсоветского пирога.

А теперь только одна эта начинка и осталась – все корки, ее ограждающие с двух сторон выбросили, не желая больше создавать видимость:

– Мы посередине, – а наоборот:

– Мы – самые главные.

И фарисеев считали умеренными, и сами они так думали, но сказано не без основания:

– Берегитесь закваски фарисейской! – Ибо, выйдя в город, не увидите вы на рынке продавщицу селедки, хотя за селедкой и вышли.

Вся эта советская власть без напряжения, которую и продемонстрировал Никита Сергеевич Хрущев на выставке, обозвав дерьмом Древо Жизни Эрнста Неизвестного, а не пристрелив его тут же на месте – всё равно против нас. Она может улучшить условия жизни народа, построить Хрущевки, пообещать стиральные машины, но все равно не для того, чтобы человеку просто было:

– Лучше, – а:

– А это увеличит производительность его труда.

При любой машине человек будет – раб, раб до тех пор, пока не поймут, что:

– Он здесь главный. – Главный представитель Бога на Земле.

Почему главный Зритель? Потому что и артист – это тоже Зритель. Чего не знали до Шекспира, открывшего:

– Существование актеров, – что не просто Гамлет смотрит на вас со сцены, подходит к ее краю, чтобы сказать заветное:

– Быть или не быть, – но это же ж Высоцкий, друзья мои!

Тогда как вроде по написанному в сценарии нет никаких ни Смоктуновских, ни Высоцких.

Но как и сказано:

– Обязательно буду! – повторил он вслед за Шекспиром.

Суфлер в будке путает слова и выдает их за смягченный приговор – вот что такое быть ни там – ни здесь, а посередине.

Кто не с нами – тот против нас.

Уж куда там, Лурье был между огней, занимаясь филологией 16-ка века – выгнали из института и его науки.

Где же она тогда эта середина, чтобы никому не мешала, ась?

В неведомом царстве, в тридевятом государстве.

И сегодняшняя пропаганда специально такой придумана, чтобы сразу, враз, так сказать, и навсегда отсечь всякую и любую середину. Даже в шестнадцатый век:

– Не спрячешься.

И хвалят ребята на Радио Свобода уже того и тех, кого недавно еще все проклинали. Выбора-то, как оказалось и нет:

– Или ругать или хватить хоть за что-нибудь, например, за быстрое чтение. Как делает Соломон Волков. Смотришь, а там и остальное:

– Приложится.

С Христианской Точки зрения – Яков Кротов

Говорят:

– Открыл Менделеев свою Периодическую Систему Элементов или создал? – и дают почти однозначный ответ – так, Яков Кротов, немного замялся – растерялся сначала, а потом подтвердил слова оппонента – собеседника:

– Да, открыл. – Но!

– Но значит, что половина Веры убрана. – Ибо:

– Бог не только на небе, но и в человеке живет.

Поэтому лучше:

– В процессе открытия:

– Создал!

Тогда получается, что и бог не создал небо и землю, а только:

– Открыл. – Хотя и это не стопроцентная неправда.

28.08.16

Фундаментальный постулат – посылка Гениса – Голышева – это советский Марс.

Когда там, на Марсе что-то есть, но понять, Что – мы никогда не в состоянии, и, к сожалению, вряд ли когда узнаем. Так только Тени и Силуэты, напоминающие людей.

Эта идеология Своего Искусства никогда не додумается до Звездных Войн. Они навсегда останутся для нее фантастикой.

Как будто сама идеология школьной стенгазеты не фантастика.

По сути, всё-таки это чистейшая фарисейская идеология, когда жизнь не только не познаваема, но и вообще:

– Не реальна.

Голливуд – это не просто приятное развлечение, которое:

– Нравится, – это и есть:

– Реальная Реальность. – Рассматривать ее в отрыве от марксизм-ленинизма, как игру:

– Ошибка.

И, следовательно, противостояние Востока и Запада не придумка – выдумка, а реальная:

– Битва, – пришедшая из космоса с его мелодией – симфонией, описанной Ван Гогом в Звездной Ночи.

Можно подумать, что идеология школьной стенгазеты, независящая ни от кого, кроме директора школы и классного руководителя – нормальна вещь, так как:

– И все так! – Но вот Ван Гог – не только Не так, но и при всем желании не смог написать стенгазету – гипс, который ему предложил академический художник для воспитания – развития его ума – разума.

Древо Жизни, которое по словам Гете:

– Пышно зеленеет, – не просто отличается от гипса – учебника, но имеет:

– Другой Фундамент. – До которого не добраться даже по Вавилонской Башне советского перевода.

Белых вставных зубов мало для Голливудско – американской улыбки. Как и неоднократно и почти с прошлым удивлением заметила Елена Рыковцева в:

– Лицом к Событию про КВН:

– Это же ж абсолютно не смешно.

Тогда, чем они там занимаются, опять пропагандой, что ли?!

– Дак, естественно.

Ибо пропаганда – неотъемлемая часть партийности, реально противостоящей ненаучной фантастике.

И как бы сказал Лурье, про которого только что была передача:

– А кака у нас наука? так только:

– Научная фантастика. – За что его уже поздно было ставить в угол, поэтому взяли и просто выгнали из состава высшего ее исследования, по сути, за:

– Просто фантастику в науке. – Как и картины Ван Гога не признавали и не покупали по этой же причине:

– Этого не только нет, но и быть не может.

Чтобы занять эту Середину, начинку вкусного пирожка, нишу Независимых экспертов – наблюдателей, сегодня сдали множество законсервированных катехгорических Да, разных Бер – в и других О – в К – ых с Сол – ми Вол – ми в придачу и с Сол – ым в первую очередь, – будто бы с независимой демократической ориентацией, ибо:

– Это коронный прием пропаганды, как сказал Яков Кротов:

– Не так плох тот, кто против, как тот, кто плохой, а придуривается хорошим.

Примета Независимого Эксперта – это Дэза.

Правда находится на открытой явной стороне.

29.08.16 – Иван Толстой – Мифы и Репутации

Марина Ефимова читает Прозу жизни:

– Похожую на школьное сочинение восьмиклассницы.

Никак нельзя назвать это Темными Веками, ибо:

– Было после 17-го года, – а что Это было ведь никто же ж не знает. Так только:

– Стон и ужас. – Письмо, и даже, так называемую Прозу, определяют, как? А именно:

– Самому – самой нравится!

Перечитывают, и – хотя и без восклицания, как некоторые:

– Ай, да, Пушкин, ай да, сукин сын, – так наворотил, что наслаждаться хочется и хочется при каждой корректуре по изменению имен на вымышленные, ибо:

– Правду писать вообще нельзя, – потому что она и дома надоела хуже горькой редьки.

Мы всегда, как Джеймс Кук отправляемся за Незнаю, чтобы узнать:

– Где они живут.

Где живут белые медведи мы и так в курсе – поэтому:

– На хрена нам это.

Спето и перепето уже, семьсот раз:

– Пятьсот километров тайга,

Где водятся дикие звери,

Машины не ходят сюда,

Бегут спотыкаясь даже олени.

29.08.16

Уже пятый раз, наверное, слушаю передачу Ивана Толстого про историка-филолога Якова Лурье. А в конце ее Александр Генис. Опять предлагает слушателям ориентироваться на предложение Виктора Голышева:

– Слушать – так слушать лучше всего:

– Радио – Няню. – Как говорится:

– Вы этого достойны.

Примерно, как посоветовал Сальери Моцарту:

– Лучше посмеёмся, чем умрем, – и подсыпал ему яд в бокал с напитком веселья без серьезности.

Эта же идеология была у Марио Корти:

– Никаких отравлений – только любовь к конфетам. – Была у Сальери-то.

Дак, мил человек, это же ж тоже самое.

Этой же идеологией повсеместного счастья обладали абсолютно все советские фильмы, как например, показанная вчера в Новом Цвете-Свете – лента-изолента Девушка ищет Отца, или что тоже самое:

– Муля и иё производные, которые она безапелляционно берет-Подкидывает весь фильм.

Не стал смотреть – мне слишком страшно. Неужели бог таким придумал мир, что нам с ним:

– Не справиться.

Почему, собственно, страшно? Дома слишком одинокие, как будто это дома и не людей вовсе, а Циклопов, к которым мы попали вместе с Одиссеем, но он-то свалил, а мы:

– Так и остались.

Все советские фильмы веселые за исключением тех, где – тоже девочке – долбит долотом коленку фашист, чтобы сказала, кто дал ей керосину, чтобы поджечь дом, где они жили, – как будто это и так неизвестно. Но надо:

– Как-нибудь отметить тот реквием, который сегодня случился.

В принципе, радоваться вечно можно, но!

Но был бы перевод фильмов Голливуда, но чтецы перевода долбят ему даже не одну, а сразу обе коленки:

– Не только звук, но и картинка начинает казаться противоестественной.

Можно бы думать, что та райская жизнь, которую добыл – отыскал Александр Генис, находится в книге:

– По ком звонит колокол, – где в партизанском отряде Роберт Джордан не только взрывает мосты, но и завтракает, обедает, ужинает и вдобавок трахает прелестную леди, да еще:

– По взаимной любви, – но нет, вряд ли, ибо Борис Парамонов – надо думать тех же – свободных – взглядов на природу вещей и людей, завещает:

– Это скотство так поступать во время войны, где все страдают, он, этот Роберт Джордан, продолжает и продолжает, как какой-нибудь Одиссей:

– Радоваться жизни.

Что и означает, что это веселие между двух черствых корок – есть не что иное, как опять двадцать пять то же:

– Страдание.

Как и говорится – поется:

– Вы страдайте, а мы пока подождем.

Нельзя воспитать новых людей в старой вере. А вот это:

– Мы не те и не эти, – означает постановка себя над ситуэйшен, но!

Но:

– Какие ваши доказательства?

Их нет.

Просто так посмеяться не удастся.

Просто так, автоматически, жить чинно и благородно не получится, как не получится принять Христианство от широты доброты души, ибо как и написано:

– Вход туда производится:

– С усилием.

Дорога туда настолько узка, что ее и вообще нет, в диапазоне видимого спектра.

Нельзя сказать просто так, от души, что вам не понравилось чтение Бродского, как это сделали родственницы и родственники мадам Кривошеиной из Парижа в передаче Ивана Толстого, когда, по ее словам, очень удивились, что так, как Бродский можно читать стихи, ибо не слышали сие ни разу за всю оставшуюся в их Больших и Малых театрах жизнь. Как в театрах, да, сочиняют лабуду, что Земля только прилетела сюды-твою в 17-м году, но!

Но читать-то мы умеем, так сказать:

– С сотворения мира!

Тогда как сегодня по чтению переводов фильмов Голливуда мы отчетливо видим, что местное чтение априори, именно от сотворения Вавилонской Башни:

– Разговор глухого с немым.

И кто бы их ни читал, не только переводчики, но и все артисты, как один:

– Ни в зуб ногой.

И хоть бы хны:

– Ми нэ знали. – Скажите, как нам говорить по-русски-то.

Читают все, по сути дела, просто и не заморачиваясь:

– С выражением.

Точно также, как двигались бы по дороге: в некотором алгоритме, а то, что на дороге стоят припаркованные машины, или пешеходы переходят улицу, так – как сказал один парень в кино:

– Дави их – я такого роста не помню. – А точнее, эти препятствия не видны вообще местному водителю – чтецу —переводчику.

Они не из нашего театра, как, например, Воланд, Кот, Азазелло, Коровьев или Гелла.

Но Булгаков написал:

– Они там были. – Именно за тем и были, чтобы показать, что они:

– Есть.

Аннушку знаю, да, так как вчерась еще заняла за ней очередь за маслом, а больше никого здесь и:

– Нету.

Далее, В ту степь, или наоборот: Не в ту степь, – танцевал Пуговкин с Зоей Федоровой.

– Никого у нас не бывает, – говорит она.

Что тоже самое читать текст Шекспира или любой другой текст, сочиненный до нас:

– Это всегда будет Перевод, – который читать не умеют именно потому, что:

– Это Запрещено.

Запрещено, несмотря на песню:

– Ты сама догадайся По Голосу семиструнной гитары моей.

Текст, который только что пишется, имеет интонацию Перевода. Иначе это будет ни к селу, ни к городу.

Потому и не могут найти артисты нужную интонацию перевода, что ее не существует, ибо это:

– Ваш текст.

Ваш текст, который, тем не менее, не имеет самостоятельности, не заменяет текст первоисточника, а:

– Стоит рядом с ним, – как:

– Шервудский лес на фоне Итальянского, как вода на фоне суши, по которой Плывут Два Веронца из Милана в Верону. – Имеется в виду, вполне могут быть детали, которые на это укажут, хотя по тексту пьесы Валентин и Протей – дворяне из Вероны, и плывут, наоборот в:

– Милан.

Как говорится:

– Никто не догадался, – а ведь это: – нет, не азбука, – как сказал Высоцкий, – а они азбуку знают, – а:

– Библия.

30.08.16

Балаган выдают за соцреализм, как:

– Авто-мото-вело-фото, – и это правильно.

Есть ответ на библейский вопрос:

– Кто такие Нищие Духом?

Это и есть русские! В чем конфликт с Украиной? Именно в этом, они имеют в душе собственность, а мы:

– Ничего! – Только бы сыграть Гамлета, только бы доказать Теорему Ферма.

Не просто не нужна собственность, а мы к ней:

– Не-спо-со-б-ны.

Поэтому здесь и возникла Система Воровства:

– Хочется, как всем иметь собственность, а нам доступен априори только один способ:

– Воровать.

Вообще надо для русских отменить статью за воровство. Ибо, как было сказано:

– Они же ж нищие духом.

Зато их царство:

– Небесное, – как сообщено в Библии.

Кстати, и революция 17-го рода началась – значит – не просто так:

– С дуру, – а именно:

– По уму.

31.08.16

Радио Свобода – Иван Толстой – Мифы и Репутации

Повтор

Марина Ефимова – Темные Века

Применяется настоящее время вместо обычного прошедшего, как-то:

– Кладет – вместо положила.

– Сидим – вместо сидели.

– Встает – вместо встал.

Идет пересказ с внешней стороны, без входа внутрь действия.

Применяется также будущее время:

– Будет.

Нет только настоящего, которым реально может считаться только Прошлое, ибо это:

– Рассказ.

Со смешением прошлого и настоящего смог справиться только Маркиз де Сад в Несчастьях Добродетели, или Жюстине.

Похоже здесь та же задача выполняется, – только:

– С обратной стороны.

Пропущено:

– Догадайся, кто я по голосу, а тут только и остается, что на лоб наклейки делать:

– ….. – расшифровать два слова в тетради.

Не могу понять, что там было написано, может быть:

– На первый – второй:

– Рассчитайсь!

Пионерская Стенгазета в мировом масштабе:

– Сколько букв, где родился, как звали по имени отчеству – вот на что надо давать ответы в шоу на всех каналах.

Вместо вечной нирваны – вечный пионерлагерь.

И все соглазны, ибо думают:

– С пионер – лучше, чем без.

Идет фильм Красивая Жизнь, опять в начале каждого предложения:

– А-кают. – Почему?

Это происходит по причине, что конкретная ситуация рассматривается существующей только в этом, в реальном времени, – а ведь это:

– Всегда рассказ о прошлом.

Ситуация не только создается, но и повторяется.

Это важно не только для настоящего, но для прошлого:

– Еще больше.

Так делается потому, скорее всего, что Прошлого здесь, на самом деле – не было! Так и началось всё без обмана с 17-го года.

– Так бывает?

Идет неизвестно уже какой повтор фильма 1 Рембо. Телевизионное чтение перевода имеет фундаментальную ошибку, которая выражается в том, что каждый герой – полицейские в лесу, обсуждающие момент, когда узнали, что Рембо Зеленый Берет, герой войны – высказывают по этому поводу своё удивление и восхищение, как личное мнение. В данном случае конкретно оно за него, но только по содержанию, противоречие видно в другом, предыдущем эпизоде, когда на Рембо хотят спустить собак, и называют его между собой:

– Сосунок! – Мол, он запоет другим голосом, когда с ними встретится.

Этот Сосунок является логической ошибкой, ибо в Посылке:

– Каждый герой выражает Своё! Личное мнение. – Тогда как художественное произведение устроено не так, и это всегда видно в настоящем VHS переводе, где противник – полицейские – называют Рембо не так, как они думают, а:

– Как он думает назовут его другие! – ибо:

– Герои не разделены между собой абсолютно, а связаны:

– Через Автора.

Поэтому тот, кто назвал Рембо:

– Сосунок, – и собак которого через несколько минут убьет Рембо – есть не кто иной, как просто:

– Соврамши. – Не было этого слова Сосунок в подлиннике. – Точнее:

– Нет.

Вот именно так Правда, идущая к нам с Неба, заменяется, ложным образом.

Стоит только поверить в Бога, и ложный мир развалится. Поэтому придумано и придумывается много разных дезинформационных подходов к религиям, где:

– Да подается, как Нет, и наоборот.

Сама конструкция школьного языка уже построена так, что Дэза представляется естественным течением жизни. Собственно, именно для этого и придуман:

– Учебник.

Переводчиков готовят не как тех, кто раскроет людям глаза на:

– Весь мир, – а как машину Энигма – всё зашифровано до самого Тьюринга.

А он уже умер.

Идет фильм Красивая Жизнь, где герои никак не могут встретиться на:

– Всю оставшуюся жизнь, – и скорее всего будет:

– Или встретятся, или нет, будут радоваться и тому что есть, как Татьяна Онегина.

Но самый хороший правдивый вариант другой – это:

– Тристан и Изольда, где она выходит замуж за другого, и не только потом любит первого, Тристана, но вплоть до интенсивного секса, а реального мужа:

– Тоже. – Не как в обычных кино, где законный муж надоел хуже всех остальных овощей и фруктов.

Такова конфигурация пространства нам предлагаемая.

Далее оказывается, что одна из конкуренток главной леди – проститутки, проигрывает ей, решив заняться лучше:

– Наркотиками.

Сплошь и рядом в современных русских фильмах, сериалах происходит эта хрень:

– Вмешательство реальности в сюжет художественного произведения. – Но!

Но это именно то, чего не может быть, потому что не может быть никогда, как написал Пушкин:

– Произведение надо судить по нему самому.

А не смешивать кислое с пресным. Влезь в произведение со стороны можно, но это очень сложная вещь, до которой очевидным образом додумался, кажется, только Шекспир, хотя и все остальные сделали тоже самое:

– Сервантес, Дюма, Рабле, Пушкин, Даниэль Дэфо – вся классическая литература. – Но!

Но они сделали это также, как доказал Ферма свою Великую Теорему, найдя как и Шекспир Туннель – в трубу свивающийся лист – для неприступного входа в Трою. Они придумали Троянского Коня.

А здесь ничтоже сумняшеся: бац, бац, мол:

– В жизни все бывает, – и почему-то подумали, что это:

– Красиво. – Хотя это коронный прием соцреализма:

– Открыть дверь в Прошлое, как будто перепутали комнату в коммуналке в фильме:

– Покровские ворота, – и:

– И всё получилось. – Нет.

И не просто нет, а эта выдуманная связь делается нарочно, чтобы доказать:

– Другим путем пойти:

– Можно! – Но очевидно, что всё рушится.

Говорят:

– Парню тридцатник, ему жениться надо, – и:

– Называют его: Юрка! – Это родители! Фантастика.

Но привыкли. А как изменить эту ахинезацию никто не знает. Тем не менее:

– Всё перед нами, – ибо:

– В кино и надо изменить, и назвать его по-человечески просто:

– Юра.

Но этой связи художественного произведения с реальностью здесь не знают, не только не хотят, но и:

– Зап-ре-ще-но!

Запрещена Теорема Ферма-то, оказывается, потому и никак не доказывается, и что неудивительно:

– Напополам с Шекспиром, – ибо врал много, а чего врал – сам не знает, как решил поддержать местную, а возможно, и мировую общественность:

– Лев Толстой. – А возможно и его искобенили. Сознательно в этом направлении.

Красивая Жизнь – под конец выяснилось, что это:

– Совсем плохой фильм – сериал. – Пытаются так обосрать бедных, чтобы они поверили:

– Богатым жить намного хуже.

Очередная ахинезация околесицы.

сентябрь

04.09.16

РС – Яков Кротов – С Христианской Точки Зрения

Разговор идет с журналистом, популяризатором науки. Вопрос:

– Зачем? – Зачем плодить и плодить ложь. – Ибо:

– Популяризация науки кардинальным образом отличается от самой науки тем, что здесь применяется для изучения и разъяснения то, чего:

– Не существует, – а именно: умозрительные представления, на которые 100-процентно и направлена работа науки, как на природно существующего врага.

Здесь блям-блям, а в науке это обязательно телескоп или микроскоп, которые прямым или скрытым образом, для этого блям-блям и окажутся главными и единственными врагами, а не какие-то придуманные сельскохозяйственные нарушения – извращения.

Лысенко – это именно сознательный блям-блям, не наука, а ее сознательная:

– Популяри-за-ция-я-я, – предназначенная исключительно для:

– Уничтожения здесь науки.

Чтобы найти истину надо писать Эссе, или Роман, или пользоваться физическими или химическими формами – просто так – это будет не что иное, как хренопасия, выдаваемая за простое дуркование, а на самом деле – это главный здесь прием:

– Борьбы с наукой. – Ее уж и нет, ибо она далече, в Силиконовой долине, но пропедевтику же ж проводить надо.

И вот Яков Кротов эту пропедевтику сиськи-миськи и делает.

Это нельзя назвать даже детским садом. Скорее:

– Садо-мазом.

Ибо это, собственно, и не Пропедевтика, не введение в курс, а наоборот:

– Ложные огни, – чтобы наш корабль никогда не увидел Земли, а наоборот, чтобы:

– Напоролся на рифы.

Раньше весь этот балаган принимали именно за балаган, идеологическое дурогонство типа политинформации, сёдня:

– Осточертел-л-л-о-о-о!

Потому и поступаем по Фейербаху:

– Вместе с балаганом вызывает отвращение и наука, которую, как Шекспир посоветовал Отелло:

– Лучше убить, как Дездемону. – Хотя потом и придется каяться, ибо:

– Я же ж не знал, что это была Она – думал опять двадцать пять:

– Клоуны приехали.

С автоматами за пазухой.

Думают, что Атеизм придумали в 17-м году. Нет, глубина Атеизма фантастическая. Это как корни дерева находится в душе человека. До такой степени, что даже доказательство существования Бога – бессмысленно, так как будет считаться за артефакт, так как не найдет отклика в душе человека.

Не замкнут контакты при чтении рукописи Пушкина:

– Когда б я был Царь, или:

– Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, – или:

– Метель, Выстрел и другие Повести Белкина, – что:

– У Пушкина нигде нет ошибки, а архитектура произведений реальней реальности.

Но никто не понимает, потому что:

– Не хочет понимать, – и реальность отрицается посылкой:

– Мы живем на обломках артефактов.

Многим надо только, чтобы дерево было как живое, а то, что это дерево рассказывает нам:

– Каково оно, Древо Жизни – этого невозможно.

Истина по середине – не значит, что она ни то, ни сё, а наоборот:

– Не написана прямо, – и надо самому выделить ее из текста.

Как в письме Джонсона Макферсону, и – увидеть:

– Что и наоборот!

Крым не отдадут, потому что никто не знал, что он отсоединен. Парадокс, что это противозаконно.

Радио Свобода – На этой неделе 20 лет назад.

Марина Тимашева говорит, что Фрэнсис Лэй признался:

– Микаэл Таривердиев сочинил ЭТУ мелодию – Для 17-ти мгновений весны – раньше меня.

Слышу это в первый раз – всегда говорили обратное, что:

– Перестановка нот местами, что сделал Таривердиев с мелодией Фрэнсиса Лэя – это явно не новое сочинение, а:

– То же самое.

Но!

Но по крайней мере, точно, что Таривердиев был против сочинений Макаревича, которые, видимо, он понимал:

– Ему не подделать, – поэтому:

– А не лучше ли иму вообще заниматься своим прямым делом:

– Строительством бензоколонок, – или хотя бы:

– Их предварительным проектированием.

Или это тоже хорошо?

05.09.16 – Радио Свобода – Михаил Соколов – Лицом к Событию

Говорят:

Сокращено.

Удивляюсь на Игоря Яковенко, что он за Оппозицию. Ибо:

– Яблоко и Парнас – это не оппозиция, а игра-загадка:

– Угадай-ка!

Жаль, что Касьянов додумался себя утопить в идиотизме. Напополам с Андреем Зубовым. Вот, как раз логичный вопрос:

– Делать что ли больше нечего. Или:

– Заставили? – Как грится:

– Не пойдешь на выборы – объявим иностранным агентом.

Теперь – уже в Новостях – изображают Леваду иностранным агентом. Зачем? Или верить ей уже совсем перестали. Надо поднять рейтинг. Тем кто с:

– Бэкхэнда.

И все-таки Рыклин цапнул Яблоко за пятку.

07.09.16

РС – Иван Толстой – Поверх барьеров – Лиля Пальвилева – Пропущенные поэты

После Революции 17-го года ученых посадили на философский пароход и, чтобы:

– Туды-твою – дурили голову Западу. – Думали, что Прошлое, прошлая наука уже не нужна новому, советскому обществу, но!

Но дело в том, что новая политология – это не Ноу-Хау, а:

– Еще более прошлое Прошлое, – чем то, которое увезли с собой русские ученые на Философском Пароходе.

Вывод:

– Даже прошлое может:

– Плавать-ть-ь-ь.

Почему Гегель и сказал:

– Его можно только:

– Предсказать.

Вычислить – нет!

Повторю:

– Логика переводчика Гол – ва удивляет не тем, что сомнительно то, что он говорит, а удивляет именно тем, что он не знает:

– Сие идеолого-образование уже повторено сто раз – а так-то намного больше – на комсомольских собрания, так сказать:

– Разных лет.

И про дурака Чацкого, не совсем умного Грибоедова, самовлюбленного Дартаньяна. Безмозглый Холден Колфилд – из Над Пропастью во Ржи и его курящая четырехлетняя сестра.

Или знал?

Трудно поверить, что переводчик с какого не на какой-то, а переводчик ВСЕГО:

– На язык родных – причем только с 17-го – осин, – больше ни хрена не знает, кроме краткого курса ВКПБ? – ибо.

Ибо сказано же Шварценеггером русским языком:

– Вспомни ВСЁ.

Верь всем сердцем и всем разумением своим – значит, что:

– Надо изменить бога! – Ибо для того и предназначен Человек, чтобы воплотить в Жизнь идею Двух Скрижалей Завета – изменить бога.

Присутствие человека:

– Меняет Его.

Парадокс, но в Голливуде мы постоянно видим именно эту идею. Например, в фильме Враг у Ворот. Там Хрущев Никита Сергеевич совсем другой, не такой вздорный старичок – старичишка, которого не только изображают советские фильмы, но и документальные кино:

– Выставка художников в Манеже, например.

На съездах.

В этом фильме Враг у Ворот, когда он спрашивает у политрука:

– Вы знаете таких людей? – имеется в виду, кто может показать своим примером, как надо не просто сражаться, а:

– Побеждать! – Хрущев злой, но Человек Нормальный! Умный.

Человеку и требуется:

– Только доказать, что бог не придурок, вплоть до того – как решили в 17-м году – что его и вообще нет, доказать:

– Самому Богу.

Показать богу кино, как показали Хрущева в Голливуде.

И что удивительно – не удивительно:

– Здесь считают эту магию – ложной интерпретацией, вплоть:

– До оскорбления, – как, например, русского космонавта, летающего в шапке. – Почему?

Потому именно, что эти ослы – дураки в городах и весях могут узнать в этом шапошном космонавте:

– Себя! – А спрашивается:

– Нам это надо?

Местный человек в небе – разве это надо власти. Пусть так и пашет – заминает колосья на земле, как это увидел Хрущев, приехав проверить – узнать, как выполняет успешный план севооборота и его досрочной уборки:

– Это, что там за трактор? – спросил он. И оказалось:

– Чуть-чуть не успели Замять некоторые упрямые колосья, ибо:

– Если будет слишком хорош наш человек слишком зазнается, подумает не только по пьянке, но и утром на трезвую голову:

– А вчерась-то это я летал в небе.

И знаете почему? На ём была моя шапка, я вам точно говорю, обменялись надысь, наверно, в пивной, а назад-то его шлем так и не успел вернуться:

– Пора было в небо.

Также и Перевод:

– Правильный перевод не изображает первоисточник, а:

– Меняет его. – Также, как и бог меняет первоисточник, Адама, на:

– Иисуса Христа.

Вавилонскую Башню, Золотого Литого Тельца на:

– Две Скрижали Завета.

Две Скрижали Завета – это, собственно, и есть та система, та пробирка или колба, где варится мир, состоящий из Двух Скрижалей Завета.

Причем Первая Скрижаль не умирает, когда меняется Второй, а сама является участником этой химической реакции.

09.09.16

Яков Кротов сиськи-миськи приглашает к себе реципиентов, которые ему, а также все миру излагают идеологию, которой обучают в начальных классах школы, а именно:

– Существует только то, что мы наблюдаем.

Тогда как реальная ситуация обратная:

– Человек способен понимать то, что не может себе представить.

Поэтому в Библии мы видим две совершенно разные картины мира:

– Школьная – атеистически научно-популярная, когда получается, как буквально написано, что Петр во дворе первосвященника испугался быть причастным к Иисусу Христу, и отрекся от Него. – Это картина, где сам наблюдатель под именем Хомо Сапиенс, вообще не участвует в Картине Мира, в этом взаимодействии между Петром и Иисусом Христом, а:

– А делает на Радио Свобода безапелляционно – антинаучные выводы, – и реальная, научная картина, где Человек:

– Участник этих древних соревнований. – И тогда получается всё наоборот:

– Петр принял на себя стрелу, летящую с неба в Иисуса Христа, стрелу с надписью:

– Неверующий! – ибо Иисус отрицал Старый Завет – по мнению законодателей, а власть, как пишут:

– От бога.

И Апостол Петр, захотел стать этим Неверующим, отрекаясь от веры в веру Иисуса Христа, от того, чему Он учил, и принял, таким образом, стрелу неверия на себя.

Но сделал именно так, как сказал Иисус Христос:

– Кто и веру предаст ради Меня – спасется!

И вот она разница между пропагандой науки и наукой:

– В одном случае человек только наблюдатель, а в другом:

– Он действующее лицо истории во дворе первосвященника.

Атеисты для доказательства не существования бога пользуются термином:

– Наблюдение, – пригодным только для школьных зоолого-ботанических кружков на начальной стадии их развития.

Реально плоскость симметрии для наблюдателя проходит не перед ним, а как и сказал Ландау:

– По Человеку. – Он может видеть внутри себя.

Попросту говоря, чтобы понять событие, надо принять в нем участие, как это делал Альфред Хичкок в своих фильмах, как доказал Эйнштейн Теорию Относительности:

– Человек – это и Автор и Герой романа, – он смотрит и из Зрительного Зала, и:

– Играет на Сцене, как актер. – Вот тогда он бог.

Хотя.

Хотя все равно непонятно, как выпросить у Бога способность:

– Подставить Вторую Щеку, – ибо иначе нет силы на то, чтобы сделать, как написано в Библии:

– Прийти с поля, и:

– И прислуживать сразу после этой работы в поле за столом:

– Сил-то уже вообще нет – все истрачены в поле. – А в результате поражение, вот этот испуг Петра во дворе первосвященника.

Нет у самого человека сил не испугаться, как нет сил готовить ужин после работы, а в результате:

– Конец – делу венец, – разрушается. И вся работа, значит, была бессмысленна.