Текст книги "Я не Байрон. Эссе"

– Четырех разных Евангелиях. – Как во всех концах света.

Разница эта в том, что после Воскресения апостолы увидели не просто, не только Иисуса Христа, но и:

– Бога.

Отца в роли Сына.

Поэтому, когда говорится, что попасть в Царство Небесное можно только посредством Иисуса Христа, что:

– Он – Дверь, – то это значит, что и любой воскресший из нас будет:

– Гамлет. – Что значит, Человек на Сцене. В роли которого Иисус Христос.

Двойной Человек, каким был Гамлет – Смоктуновский и Гамлет – Высоцкий.

Радио Свобода – Елена Рыковцева

Сокращено 8 стр.

Приводится известная фраза, что:

Сокращено.

9.5.16 – Дежавю

Говорят, что Пушкин и Достоевский были державниками, и даже Чаадаев поддержал Пушкина после стихотворения:

– Клеветникам России, – вот как надо!

Нет, это ошибка. Это та же самая ошибка, утверждение – убеждение Бориса Парамонова, что кто-то не мог поклониться кому-то первым, так как это трудно себе представить.

Ошибка в том, что это позиция, это взгляд, принимаемый за естественный, нормальный, тем более, если он был когда-то раньше, в истории, ибо:

– Тогда-то уж точно:

– Существовал только один единственный Соцреализм, – что значит:

– Как начато, так и продолжено, и точно так же закончено, – никаких изменений по форме не может быть, а только:

– Развитие содержания. Как будто в алфавите только одна буква:

– А.

Как человек обычно не кланяется другому человеку, так и Чаадаев, и Пушкин, и Достоевский могли поклониться – иногда, а может быть, вообще всего два-три раза за всю жизнь – тому, чему, или кому:

– Не кланяются обычно.

Одно дело сознательное устремление к рабству, которого уж может не быть, но мы его вернем, потому что так:

– Лучче, – и другое дело стастус кво:

– Не зря бог поставил человека, или Россию в такое положение:

– Раком, – ибо все начинали с обезьяны – орангутанга, – как сказал Черчилль, – другое дело сознательно держать человека в этом скотском состоянии смерти, когда уже есть возможность:

– Полностью и окончательно усомниться в добровольной устойчивости этого положения буквой Г.

Просто так, без помощи Ван Гога, без помощи искусства нельзя изобразить эту разность:

– Между Онегиным и Мной. – Между Моцартом и Сальери. Поэтому история – это не школьное сочинение, а, как сказал Гегель:

– Пророчество.

А тут услышали слова Пушкина или Достоевского и безо всякого пророчества:

– Бух, – повторили их за ним, – но!

Но в своем контексте. – И повторяю, этот контекст состоит не в том, в каких обстоятельствах, и по какому поводу написал Пушник стихотворение Клеветникам России, а в:

– Возможности объединить все эти конкретные обстоятельства в целое. – Что значит:

– Надо написать или Подсолнухи, или Евгения Онегина, или, как Гегель или Кант, или Барух Спиноза, или Эйнштейн, или Ферма:

– Создать свою собственную Теорию.

А так получается просто смешно:

– Возникает серьезный спор, – и как фундамент, берется не Теория Относительности Эйнштейна, а Классическая Физика, давно ставшая уже учебником, просто-напросто Гипсом, той Сушью, как сказал Гёте:

– От которой Древо Жизни уже не зеленеется, а:

– Только вянет. – Как после субботника.

Нельзя субботник ставить в фундамент истины, нельзя на воскреснике решить:

– Был ли Пушкин За, или, наоборот:

– Он был против.

А здесь – не только в этой передача, но и в других ответ о взглядах Пушкина на Россию начинается, как с само собой разумеющегося с фразы:

– Не секрет, что Пушкин к концу жизни становился:

– Всё консервативнее и консервативнее.

Он, что, жил, как Ной, тыщу лет?! – Или, кто там у нас записался в отряд:

– Они били первые.

Вот почему запрещают петь под дождем, и другие, так сказать, искусственные спектакли? Именно потому, что в них можно увидеть истину. Ибо дождь, под которым мочится герой во время пения – это телескоп – микроскоп, с помощью которого только и можно увидеть не только будущее, но и прошлое.

А так просто, невооруженным взглядом – нет.

Нельзя дать ответ по содержанию без формы.

И противники искусства это чувствуют. Чувствуют, что на Сцене – а не просто так – получается:

– По-Другому. – Как и пытается разъяснять Шекспир больше 400 лет и Пушкин 200.

И по барабану. Точнее, как раз наоборот:

– Люди их поняли, – ибо:

– Иначе бы их не потащили назад в крепостное право и рабство:

– Много понимать стали. – А именно:

– Стало уже не ясно:

– А на сколько это разные люди:

– Моцарт и Сальери?

Кто, собственно, был отравлен:

– Тот, кто на Полях, или:

– Кто был в Тексте?

9.5.16 – Уже какой раз идет фильм Край. Удивляет немецкий язык:

– Песня! – а какой преподавали в школе! Айн, цвай, драй. Ин ди шуле геен вир. Ин ди шуле комен вир. – Прямая противоположность.

Лицом с Событию – Михаил Соколов

Сейчас Андрей Зубов говорит:

– Что бы ни говорил там З – ов, – образование здесь намного, намного хуже, чем на Западе. – Но!

Но З – ов имеет в виду совсем другую систему ценностей, а именно:

– Ему и знать-то ничего не надо – имеется в виду, нашему человеку. Тем более, разных Тангейзеров – Мангейзеров и других Паблов Пикассов.

Именно поэтому оно здесь лучшее, что его и нет вообще, ибо нет:

– Веры в Бога.

Андрей Зубов говорит, что все эти разговоры гроша ломаного не стоят. – Но!

– Но имеется в виду – Андреем Зубовым – это хорошо, чтобы делать хорошо:

– Для народа. – Тогда как на самом деле Это всегда применяется в обратном значении, а именно:

– Вам хорошо, несмотря на то, что очень плохо!

А сказанные слова о том, чтобы народу было хорошо – есть не что иное, как прикрытие. Имеется в виду прием:

– Сказать – вместо того, чтобы сделать. – Сказано – это как будто уже и сделано. Коронный прием.

Андрей Зубов сейчас говорит, что человек не должен лезь в торимую для него Колею, а должен иметь свободу воли.

Вот сейчас идет фильм Край, и машинист со своей немкой и маленьким немцем выбрали:

– Год ехали по Сибири до Тайшета, чтобы сделать паспорта людей, могущих иметь свою свободную волю:

– Он стал работать бригадиром ремонтников в депо, а она вместе с приемным Пашкой:

– Петь. – Только он в хоре, – а она только дома, так как на людях:

– Считалась немой. – Трудно.

Трудно, так сказать, выбрать такую Свою Колею.

Но вот так получается, что эти люди жили. Жили на Земле, и похоже были счастливы. Несмотря на то, что немка помнила свою Германию, как там было, но. Но не смогла вернуться назад, и в качестве немой была счастлива в России. Это, конечно, не счастье страны, не государственное счастье, о котором сейчас говорят по РС Михаил Соколов и Андрей Зубов, но счастье:

– Персональное.

Здесь другого, наверное, и не бывает. И скорее всего, здесь не в России, а вообще:

– На Земле.

10.05.16

Идет фильм Водный Мир, про который Борис Парамонов сказал:

– И здесь Кевин Костнер не прославился. – Но!

Но я посмотрел этот фильм уже в 20 раз больше раз, чем Звездные Войны, и уверен, посмотрю еще. Думаю, я не сильно отличаюсь от других.

Борис Парамонов нашел Формулу Знаменитости по витанию её в небе. – Но!

Но это не самое главное. Например, Лев Толстой витает в облаках, но никто его не читал никогда, и до сих пор не читает. Следовательно, во второй части программы его нет. Нет его в человеке, а есть только в некоторых учреждениях.

Примерно, как почти все Культурные передачи по Радио Свобода – есть не что иное, как распальцованное на сегодня представление о писателях, выдаваемое раньше в Тили-Боме под названием:

– Писатели у Микрофона:

– Кружок самодеятельности при финансовом факультете Плехановского института.

Или еще точнее, известная раньше некоторым передача:

– А, ну-ка, девушки.

– А, ну-ка, парни.

Или, как говорится:

– КВН, – неизвестно, кого сгоняют на нее, чтобы смотреть.

Лучше уж – и что самое главное – веселей встретить, как:

– К нам приехал из Дивана кум:

– Луиса Корвалана.

11.05.16

Георгий Мирский говорил, что:

– Я заметил, что умею говорить! – Что это значит?

Это:

– Умение говорить на вид правдивее, чем другие технологии, а на самом деле:

– Можно еще больше усилить ложь, – переведя ее на фундаментальный уровень.

13.05.16

РС – Лицом к Событию (или Грани Времени)

Православный священник говорит:

– Все винят других, а на надо винить себя.

Девятнадцать выступающих, – говорит, – уже прошло мимо нас, но ни один не обвинил себя, а только других.

Я себя, – говорит он, – считаю виноватым, что не смог ничего сделать в девяностые, чтобы:

– Позвали и нас на Перестройку.

Не позвали демократы церковь, когда пошли вперед в:

– Борьбе за Это.

Сокращено.

Лицом к Событию – Е. Р.

Сокращено 3 стр.

13.05.16

Грани Времени – Подмочили Олимпиаду

Удивляют спортивные журналисты:

– Сокращено – 1 абзац.

14.05.16 – Умники и Умницы – Вяземский

Штатный политолог МГИМО Воскресенский сидит с постным видом и унылым лицом. Почему? Думает:

– Все судьи этого Архипелага ума здесь только почти и радуются, потому что есть сегодня возможность:

– Сказать Правду, – а я:

– Нет. – И боюсь, никто не поймет: Зачем?!

И удивительно, политолог Воскресенский оказался, можно сказать, как никто, кроме самого Вяземского:

– Умником, ибо сказал сакральное:

– Орден – это Как Бы медаль. – В ответ на это умный Умник только что сошедший с желтой дорожки, при каждом удобном случае применял Это Слово:

– Как бы – наследство школьного образования, а точнее, преимущество балаганной болтовни в подворотне перед:

– Образованием.

Увы, но почти тут же попался, выдал:

– Вень – это культура, которой – этеньшен:

– ТЫ обучился. – В итоге:

– 5 за первый ответ, и 2 за второй – будет 3,5.

Сокращено.

А как иначе читать его реноме:

– У нас есть свои интересы!

У него Свои, а у Нас-то, наоборот:

– Совсем другие-е.

Очевидная ошибка:

– Отличие веры от искусства:

– Вера познается разумом, чувствами и сердцем, а:

– Искусство – без сердца.

Это очевидна подгонка, и более того:

– Через чур очевидно неправильная. – Более того, такая формулировка показывает, что и:

– Веры нет. – Ибо искусство, театр – это Земля, где Человек пробирается к Богу, а ему:

– Низя-я-я! У него так-то всё есть: и воля, и разум, вот тока сердца-то нэт у тя.

Тогда как Бог прямо говорит:

– Всем сердцем и всем разумением своим. – Имеется в виду не только:

– Поверь, – но и примени сердце в главной заповеди:

– Возлюби ближнего. – Мол только, чтобы понять Бога надо применять сердце.

Нет, как и давно сказано:

– И Сцена, как Жизнь – требует гибели всерьез.

Ошибочно разделение:

– Веры в Бога и Веры в Жизнь. – Ибо:

– Ибо Жизнь и дана Хомо Сапиенсу для того, чтобы он поверил в бога.

14.05.16 – Грани Времени – Кара-Мурза – Подмочили Олимпиаду

Сокращено 2 стр.

14.05.16 – Михаил Соколов – Лицом к Событию

Говорят, что не надо рассказов об экономике в виде комиксов, а надо сесть и посчитать всё. – Но!

– Но сесть и посчитать – это и есть самый первый комикс. – Ибо:

– Это уже давным-давно можно было сделать, если бы сделать было можно, и самое главное:

– Нужно.

Говорят:

– Посмотрите за 100 – сто – лет Доу Джонса! – Тогда поймете почему так происходит. – Но!

– Но вот по этой фразе как можно судить, но не о Доу Джонсе за сто лет назад и сто вперед, а какая белибердень происходит в экономической части.

Сокращено.

– Хорошо бы знать, о чем вы говорите, – наконец выдал ему Михаил Соколов. Так как перед этим парень высказался:

– Я не знал.

Сокращено.

15.05.16 – Повтор передачи Е. Р. – Лицом к Событию

Сокращено частично.

Елена Рыковцева вслед за другими повторяет возражение против, применяя слово:

– Логика:

– Правильна ли его логика? – спрашивает она. – Но!

– Но это не логика, а Конкретика.

А ведущая продолжает поощрять ребят журналистов крутить возражения вокруг логики, как будто свет клином сошелся на Долбице.

Фраза Елены Рыковцевой:

– Давайте не морочить друг другу голову! – Но.

Но это недопонимание происходит именно по ее вине, так как говорится:

– Неочевидное об Очевидном. – Поэтому даже сами журналисты – обсуждатели не всегда могут понять логику возражений. Вот второй или третий раз слушаю, и только сейчас уже абсолютно удивился, что Е. ЭР. в общем-то повторяет логику телепередачи Со:

– Высасывают хрен из пальца. – Но и понятно теперь стало, почему некоторые реципиенты так волнуются:

– Трудно отвечать на заведомо – ложные обвинения, представляемые, как:

– Какую-то логику, но имеющие. – Чистый Сяо.

Логики нет, потому что логика ищется в абстрактных сравнениях. А конкретно всё давным-давно ясно.

Есть тут какой-то иностранец. Тоже для того же, чтобы объяснить слушателям:

– А вот им, Там, за Рубежами, не очень всё явно. – Как примерно, будто бы Елене Рыковцевой.

Но на самом деле всем всё ясно, но эту картину Мира – Войны некоторые известные пропагандисты усложняют применением сравнения:

– Да, мы понимаем, да они понимают, но:

– Они Там – по Нашему мнению не только ничего не понимают, а вообще только и занимаются тем, что периодически выходят на крыльцо, и самое главное только за тем, чтобы:

– Почесать своё яйцо, – а между двумя зевками сказать что-нибудь о России, которая от них так далеко, что и сказать-то ничего другого о ней они не могут:

– По определению этого самого чесания яйца во время прослушивания по утру или в вечеру пения Пеночки Трещотки.

Вот сейчас она:

– Виталий, Виталий.

А он:

– Я уже повторил, я уже повторил.

Она:

– Вы опять уводите нас куда-то туда-то где совсем не ясно, что корректно, что некорректно.

Вывод:

– Е.Р. завидует славе Сяо, занимающего переливанием из пустого в порожнее.

Е. Р. придумала возражение на всю эту передачу:

– Некорректно. – Так шла бы читать лекции в детском саду где-нибудь на берегу Слоновой Кости.

Р. С. – Хотя вот так мутить воду – это, возможно, единственная возможность разговаривать, иначе бы просто ругались друг на друга. Но с другой стороны – тогда бы это был всё-таки честный разговор, а сейчас только:

– Белибердеус.

В конце Елена Рыковцева сказала явную ложь:

– Это некорректно, – в ответ на утверждение…

Здесь можно сделать только один вывод, а точнее, два.

Первый, Е.Р. не о чем больше поговорить.

Второй:

– Я, – она имеет в виду себя, – могу состряпать передачу, о чем угодно и с кем угодно.

Первое – нет, второе, – повторю – это подражание идее всех пропагандистских передач.

Нелепо лепетать целый час одно и то же слово:

– Некорректно.

Куда уж дальше.

Фрагмент:

– Пусть кто-нибудь попробует открыть рот против них, – говорит он.

Ну, а ты-то здесь при чем? – Так сказать:

– Некорректно необъяснил.

Решила устроить соревнование, как может заведомая сознательная ложь противостоять здравому смыслу. Точнее, наоборот.

Достаточно ли это корректно?

Уже многими, например, Игорем Яковенко отвечено, что абсолютно нет, потому в конечном итоге правда просто закрикивается.

И здесь было также:

– Некоторые что ни говорили – по барабану:

– Как будто ничего и не говорили. Как об стенку горох.

10.10.16 – Можно сократить и оставить только:

– Была статья о слове Некорректно, примененном 20 раз в этой передаче:

– Некорректно Е. Рыковцевой.

Но оставлено чуть больше.

Медиум:

– Иногда думаю, что бы я выбрал при возможности:

– Псарню и Овчарню, – или:

– Ограничился бы только Псарней?

16.05.16 – Парадокс Инопланетянина

С первого – и даже с двадцать первого – раза можно подумать, что инопланетянин, которым в Библии советуют быть каждому:

– Вы пришельцы, – сказал апостол Павел, а даже если и не сказал так прямо, то уж точно сказал:

– Почитайте себя мертвыми, – следовательно, живыми, но только не здесь, а это значит: вы – пришельцы.

– Должен быть очень любопытным, и не только интересоваться, но и как человек, прибывший сюда хрен знает откуда, по крайней мере Из Далека, принимать близко к сердцу все Непонятки и исследовать их:

– Всей душой, всем сердцем и всем разумением своим. – Но.

Но вот сегодня я увидел одну симпатичную даму в Хонде, рядом с водителем, скорее всего, со своим мужем, и вид у нее был именно Инопланетянки:

– Оставь надежду обмануть меня, – было написано на ее очень привлекательном лице.

И вот это был именно настоящий пришелец. Не тот, кто ничего не знает о Земле, и очень хочет узнать, так как для этого и прибыл сюда, а наоборот:

– Я уже всё знаю!

Вот так Пришелец!

Но именно так и написано в Библии про характеристику человека, который должен быть, как пришелец:

– Поступайте по разумению Своему! – В вас уже, оказывается информация, а не в окружающем мире.

А обычно в кино – особенно в русском – инопланетяне изображаются, как такие же, как мы люди, но слабо разбирающиеся, например, в напитках:

– Вместо того, чтобы зайти в ресторан Прага, и взять бутылку Камю по сходной цене, они глушат и глушат:

– Один только кефир, – так что пробки только пукают при его открывании. – Очен-но большим нектаром он им показался. Прошли, так сказать всю Европу и Азию с Евразией, а ничего лучше этого кефира в бутылках:

– Так и не нашли.

И мы – видя их такую убогую примитивность во вкусах – снисходительно улыбаемся:

– Мол, а клей али одеколон, как Венедикт Ерофеев не пробовали? Коктейль, например, Мечта Комсомолки, нет, не попадался ишшо?

Ни хрена, в общем, не знают. Но видно, что стремятся к познанию. Также, как и мы. И, следовательно, понимаем мы, что инопланетяне эти ничем от нас и не отличаются. Так сказать:

– Никаких Пришельцев! – Не бывает. А точнее, пришельцы —это как раз те, кто:

– Ни бэ, ни мэ, ни кука-реку, – ни в чём.

И вот это, кажущееся правильным с первого взгляда представление, названо в Библии:

– Ошибочным! – Ибо вы, как вот эта, встретившаяся мне сегодня дамочка – возможно бывший, или еще действующий бухгалтер какого-то приличного заведения:

– Априори знаете всё.

Удивительно, честное слово.

17.05.16 – Лицом к Событию – Михаил Соколов

Андрей Зубов пропагандирует ценности Царской России. – Но!

– Вряд их примут люди. – Или мы и до 17-го года были такими бесхребетниками – бессеребренниками уже, или стали такими:

– Отдали всё, – как советуется в Библии, – но только не приобрели ничего. – Но идеология частной собственно на средства производства принимается только, как:

– Воровство.

Может, чувство собственности спит в нас, так как не видит для себя никакой реальной возможности. Может быть. Только как это проверить? Будет ли такая возможность? 91-й не пробудил, а только обрадовал возможностью ее существования.

Галина Старовойтова – сегодня ей 70 лет. Говорят, что она была харизматическим человеком. Но главное, она была тем, кто:

– Мог говорить правду.

Перед тем, как ее убили – Ельцин уволил с работы. Вот до чего доводит – нет, не пьянство – а жизнь не по Ляо Цзы:

– Нельзя было Ельцину рассказывать всё своей жене и дочери. – Он поставил на одни весы, но на противоположную чашу родственников. – Забыл, что на другой была:

– Россия. – И ее представительница Галина Старовойтова.

17.05.16 – Лицом к Событию – Е. Р.

Обсуждают роман Войновича Малиновый Пеликан. Литературный работник говорит по поводу того, что роман состоит из двух временных – написанных в разное время – частей, и называет их:

– Реалистическая, – и вторая добавляет он:

– Что называется фантасмагорическая.

Последнее обозначение – это ошибка. Ибо критик приводит слово:

– Фантасмагорическая, – как то, что будет понятно всем первоклассникам.

И даже говорит так:

– То, что называется. – А где называется, и понятно, что называться может только там, где называется, где уже называлось. А зачем так делать? Зачем нам втюхивать здесь тавтологию? Надо идти дальше, дальше, дальше и дальше в каждом новом предложении. Нас же сознательно – подсознательно возвращают и возвращают в первый класс советской школы, где никто ничего не знает, и не только не знает, но и в принципе знать не может, так как всегда будет применяться хрен знает что обозначающее слово:

– Фантасмагорическая. – А фантасмагорическим является вот только этот повтор этого слова при чтении – рассказе о романе Войновича Малиновый Пеликан.

Получается непонятно:

– Почему здесь никак не может быть литературы?

Или нормальных людей в литературе вообще нет, так как и быть не может, по причине искусственного отбора уже при их становлении в литературных институтах, и вообще при столкновении с реальностью письма. Как говорится:

– Честнее пишут в многотиражках об очередном браке в производстве отечественных автомобилей, чем в романах.

Не только мозг настроен, но, главное:

– Люди отобраны, – на все сто процентов

Фантасмагория в том, что ребята собрались на Радио Свобода обсудить роман, и получается это значит:

– Перевести его на учебный язык первоклассника!

И так получается именно по древнему советскому завету:

– Художественное произведение – это только переложение в диалоги и другие монологи распоряжений партии и правительства.

Один Войнович не теряет своей способности говорить правду.

Критик же, наоборот, не забывает обращаться к себе на:

– Ты. – Или:

– Да, – в самостоятельное подтверждение своих слов.

Осталось только дождаться:

– Как бы!

Но:

– Авось, забудет это фразеологический оборот, который Вяземский вместе с судьей – политологом на последней передаче УУ обозвали:

– Как бы – значит нет ничего. – Пустое место. А еще точнее, обозначает обратное явление.

21.05.16 – Умницы и Умники

Вяземский опять нарушил своё обещание быть честным. И тут либо он никогда так не говорил, либо выбрал более возможную форму, расписанную Войновичем, автором Малинового Пеликана, которого я пока не могу найти повод прочитать:

– Я тока хачу быть честным:

– Как Ле-Нин, – а скорее всего, Э. З.

Ибо присудил опять на глазах у всех победу не тому, что победил, а тому, кто буквально:

– Не ответил на вопрос, – девушке К – й из Петербурга, придумав для очередного своего предательства телезрителей прием:

– Спросим у прохожих, – ибо если и они не знают, то эта прекрасная девушка на красной дорожке, значит, победила.

Сокращено.

Как тому парню, который стоял на желтой дорожке, и уже выигравший у нее, дав два правильных ответа:

– Казнить, – несмотря на то, что победил. – Как Иисуса Христа.

Он, по сути, и проиграл Вяземскому – Пилату, хитро-мудро выбравшему для казни именно его, а не Варавву. Так-то бы:

– Да, – свободен, – но что подумает прохожий?! Он не поймет, точно не поймет того, что говорит Иисус Христос.

Не поймет, несмотря на то, что – по мнению Пилата – Иисус Христос:

– Победил!

Вяземский решил спросить у сидящих на трибунах, и если, как он выразился:

– Никто больше не поймет, – то и она значит не поняла правильно, в том смысле, что неправильный ее ответ может считаться, как правильный.

– Остаюсь один я, – думает Вяземский, – кто понял, что эта девушка К – ва из Санкт-Петербурга проиграла, но…

Но как и сказал Пилат:

– Если никто не понял на улице, – то и я:

– Умываю руки.

На глазах, так сказать, у всего его советского народа.

Вяземский не захотел поступить, по сути дела, по-христиански:

– Я знаю, и не откажусь от этого знания, несмотря на то, что, что вижу:

– А больше-то никто не видит правды. – Вяземский отказался, придумав – повторив этот же прием Евангелия:

– Если и народ скажет, что он:

– Ни бэ, ни мэ, ни кука-ре-ку, – и я приму это за критерий истины.

Очевидно, что народ не мог быть критерием истины, ибо:

– И не стоял на дорожках, где можно уже выиграть эту самую:

– Путевку в Жизнь, – и, следовательно, не обязан знать правду, а был сравнен с той, которая стояла на красной дорожке:

– Они – Трое – не знают, – значит и она права, что не знает.

Просто, но даже Пилат запутался в критериях истины, а уж:

– Я, – продумал профессор, – тем более грешен, и значит, со спокойной душой могу врать и врать дальше.

Так и не понял князь мечты всего русского народа:

– Не знать имени того пэрэ, который сейчас здесь.

Не имеет права народ на личные-то, справедливые, желания.

– Нам бы ЕГЭ-то, как говорится, чтобы всё было по-честному.

– А так?

– А так, сами посмотрите:

– Так и правят нами князья да графы.

Как в те временя, когда мы ишшо в лесах жили-были.

23.05.16

Сокращено 2 стр.

Дэвид Саттер в программе? говорил, говорил, а что – не могу понять уже два дня:

– Толи он За реформы и демократию в России, толи против?

Прямо говорит, что, в общем-то, против Ельцина, устроившего резню у телецентра и штурм парламента, избранного:

– Законно! – Получается, Дэвид Саттер против демократии в России,

Применен обычный прием:

– Удар с Бэкхэнда.

Не другая правда нужна, например, сейчас Дэ Эс, а:

– Правда, но правда обосранная.

Вот, посмотрите и ужаснитесь, увидев, как она выглядит.

Вот сейчас идет кино Ван Хельсинг. И можно подумать ДС получил задание где-то в преисподней:

– Говори правду о нас хоть почти всю, но Ельцина утащи в преисподнюю.

А с ним, естественно, и всех Гайдаров и Бурбулисов с Щекочихиными.

Можно подумать:

– Где деньги, Зин? – Не в том смысле, что куда дела? А:

– Где берешь и берешь их, читобы покупать и покупать лихоимцев на нашу голову?

24.05.16

Утверждение, что Пилат вынужден был отправить Иисуса Христа на казнь, а сам был против – неверно. Ибо он выбрал тоже самое, что и первосвященник, сказавший:

– Пусть лучше один человек погибнет, а народ спасется.

Но в том и дело, что вера Иисуса Христа, Его критерий истины – это не народ, а именно:

– Человек.

И в Росси в 17-м году произошел этот самый выбор:

– Идеология Человека была запрещена.

Запрещена не по ошибке, не по необходимости, а сознательно:

– Ми – против.

Тоже самое делается и сейчас, можно бы жить хорошо, но нельзя.

Возможно в Революцию 17-го года дрались не князья и графы против рабочих и крестьян, а князья и графы между собой. Недаром сейчас эти Н-ы и Ш-ы и другие захватывают недвижимость не только в России, но в странах Запада:

– Без зазрения совести, – как своё.

Говорят, что вся история переписана под идеологию. Но удивительно, что она совпадает с Представлением, с Образом:

– Который мы можем видеть.

Другая История имеет другую видимость. Почему и недоступна человеческому сознанию. Но именно на неё, на Другую Историю предлагал взглянуть Иисус Христос. Посмотреть глазами:

– Веры.

25.05.16 – Мифы и Репутации – Иван Толстой, Андрей Гаврилов

Иван Толстой ведет рассказ о Бродском, применяя слова:

– То Есть и Как Бы, – не считает, следовательно, свой рассказ художественным произведением, где работает не только содержание, но и форма.

Почему?

Видимо, считает, что Простая Статья точнее! Точнее, как говорили древние турки, жившие здесь в России, до 91-го года:

– Переложение её в художественное произведение.

Но Как Бы и То Есть – это не приблизительно тоже самое, что должно быть полным целым числом, дробь, там: три четверти или одна вторая – хотя бы – нет, как рассказал в своей последней передаче Умницы и Умники Вяземский:

– Это значит обратное! – или как говорили:

– Пшик! Нет ничего.

Говорят об агрессии Бродского к собеседнику. Почему так могло быть? Тоже самое, как была агрессия у Иисуса Христа по отношению к ученым Фарисеям:

– Знают они много, больше него, но знания их это именно и есть:

– Как Бы! – Они не соответствуют истине, потому что не затрагивают самого человека. Это всегда рассказы в фундаменте своем являющиеся продолжением книжной серии:

– Жизнь замечательных людей, – где максимум, что может быть написано, например, о Ландау, что он трахал почти всех, кто ему встречался, и:

– Так иногда задумывался, что встречался со столбом лицом к лицу, не в состоянии разобрать быстро: точно, что это:

– Позитрон, разошедшийся на две половинки по плоскости симметрии, проходящей по нему самому, или:

– Очередная прекрасная леди перебежала ему дорогу.

Сейчас Иван Тоской говорит о Набокове, задумавшемся о размере джинсов для Бродского, и говорит о:

– Приблизительности того, что надо?. – Но!

– Но в том-то и дело, что из-за того, что всё приблизительно закон Бойля-Мариотта стал Законом, что значит реальностью:

– Говорите целыми числами, а текст найдет эту приблизительность, имеется в виду:

– Настоящую точность, – сам.

Для этого, собственно, и писал Бродский, и ответил, когда его спросили на суде:

– Зачем вы пишите, если у вас нет ни хрена никакого образования для этого?

И вот он сказал:

– Я думал Это от Бога. – Это и есть:

– Точность! – У всех остальных только:

– То Есть и Как Бы, – и не:

– Сколько они ни учись, – а:

– А их этому Как Бы и То Есть и учат специально, учат:

– Тавтологии, – чтобы перекрыть людям путь к реальности, к которой призывал Иисус Христос.

Говорят, люди раньше, давно, не понимали, что такое дроби, но!

Но они и сейчас этого не понимают. Почему? Ибо, как говорится иногда некоторыми:

– Не дано. – Было бы дано, сидели бы мы и сейчас, как молодой Илья Муромец на печке, ноги грели, или как Адам и Ева куковали в Раю.

Следовательно, Хомо и послан сюда на Землю разобраться:

– Это точно Точно, – или:

– Или опять ни хрена не вышло?

И до такой степени эти Хомо достали Бога своими:

– То Есть и Как Бы, – что он сошел на Землю в роли Своего Сына, чтобы попытаться еще раз разъяснить людям, как можно войти в дом, где закрыты все окна и двери. – Ибо дом, где находятся люди – это текст, а Бог – это Автор, находящийся снаружи, на Полях этого текста.

И раньше, чем Иисус Христос явился Апостолам – он явился Двум на Пути в Еммаус, и они оба увидели его. А эти Двое были тоже разделены временем, ибо это был, в принципе:

– Иннокентий Смоктуновский в роли Гамлета.

И если не заморачиваться на этот раз, что и сам Гамлет – это:

– Отец в роли сына, – то Смоктуновский и Гамлет – это Двуликий Янус:

– Один из них видит Зрительный Зал – другой события Сцены, например, Дядю Ваню, измышляющего способ овладеть Еленой Прекрасной.

И мало этой точности текста и его полей, – или наоборот:

– Текста, – являющего Частью Полей, – Иисус Христос становится не видим им обоим.

Куда Он делся? Неизвестно, если не считать Перехода между Полями и Текстом, который – Переход, имеется в виду – был назван одним парнем:

– Листом Свивающимся в Трубу, – а в переводе на русский читается, как:

– Шекспир.

Не написано же в Библии, что Иисус Христос:

– Как бы, То есть вошел в дом, где двери были закрыты, – ибо существует способ Точности, как это сделать, или, как сказал сам Иисус Христос:

– Вот, Я сделал вас свободными.

Он имел в виду, что литераторы могут больше уже не пользоваться такими словообразованиями, как кандалами, как:

– То Есть и Как Бы.

С воскресением Иисуса Христа кандалы Одномерного мира упали.

Некоторые думают, что Встреча в Галилее после Воскресения – это тавтология, ибо:

– Опять Там же. – Но!

– Но в данном случае это самое Опять Там же – означает сделать невозможное, а значит – это не повтор, а шаг в будущее, а именно:

– Иисус Христос передал Марии Магдалине карту, по которой Апостолы могут попасть на встречу с Ним в:

– Той же самой Галилее! – В Галилее Прошлого, куда путь до Воскресения был заказан, нельзя было путешествовать по временам, как нельзя было войти в дом без дверей.