Текст книги "Я не Байрон. Эссе"

– Не должны быть равны. – И знаете почему?

– Так лучче.

Так-то бы, может, и да, но удивляет, что пропагандируют эту идеологию не Эйнштейны, а Некоторые, несмотря на то, что формально имеют диплом о высшем образовании.

Неправда проповедуется откровенно, не прикрываясь правдой. И получается, что эта новая идеологии:

– Откровенной неправды, – не появилась вот только сейчас, а наоборот:

– Так и была всегда, – но только теперь стало хорошо видна.

И значит, мы имеем правление именно Бога, а не наоборот. Ибо правда проявилась в том, что ложь стала видна.

– Хотя и не до конца еще. – Ибо уж очень удивляет это откровенное измышление. Не совсем ясно, что за непреодолимая истина стоит за этим прямым противостоянием богу.

Вот сегодня было сказано, что человек – это червь. Но он только тогда червь, когда не имеется связи с богом. И не только не имеет, но Человека, Хомо Сапиенса можно определить, и определяют в этом случае, как того, кто:

– Не может иметь Связи с богом.

Тогда как Христианство переводится именно, как:

– Связь с Богом.

И, следовательно, тот, кто имеет связь с Богом, по определению не может быть червем, как и сказал людям Иисус Христос:

– Вы боги. – Ибо:

– Я всегда среди вас. – Что значит:

– И Осуществляю эту Связь между людьми и Богом.

Тем не менее, пропагандируется дохристианская вера. Почему? Только, опираясь на один, кажущийся непреложным факт:

– Так было до получения людьми Двух Скрижалей Завета. Моисеем у горы Синай. – А если было, почему бы этому не быть и сейчас?

И получается, что можно. Можно и сейчас поклонятся по-старому, чинно и благородно:

– Золотому Литому Тельцу! – И знаете почему? А просто потому, что другого мы:

– Их бин не понимайт! – И самое главное:

– Не понимайт Наши Луды. – А еще точнее:

– Не хотим, чтобы они понимали больше.

И вот как раз это непонятно:

– Почему не по обстоятельствам, а нарочно, хотят, чтобы люди жили хуже, а не лучше?

Почему к людям такая враждебность?

В Библии дан ответ, но он слишком абстрактный, а именно:

– Они вам завидуют.

Первые, так сказать, люди, называемые сегодня богами, должны уйти, и как поется:

– Оставить всё людям. – Не хотят.

Но зачем тогда бог придумал такую систему, что первые существа, боги, должны покориться вторым, людям, и из-за этого теперь идет битва не на жизнь, а на смерть.

Ответ:

– А кто вы такой, чтобы знать ответ на этот вопрос? – не подходит.

Ибо когда так говорится – значит имеется в виду, что ответ уже перед вами, а вы его не видите. Поэтому значит:

– Ищите решение, оно есть, оно перед вами.

Но вот как раз этого я до конца не понимаю:

– Зачем нужно противостояние на пустом месте? – Если иметь в виду в посылке, что:

– Люди и там, и там – одинаковые. – А не две разные расы, как в кино:

– Одни – это мы, а другие – это инопланетяне.

А вот сейчас так и представляется:

– Мы и инопланетяне. – Но!

Но в Библии говорится, что, нет:

– Вы одни и те же, – ибо и снег и ветер, и звезд ночной полет:

– Воспринимаете одинаково.

Но почему-то одни воспринимают мир, как Гришка Отрепьев, а другие, как стражник, зашедший в ту же корчму, и разъяснивший обманную позицию Гришки знаменитой фразой А. С. Пушкина:

– Не всяко слово в строку пишется. – Что значит:

– Одни оценивают ситуацию по содержанию, а другие:

– По форме.

По форме – это значит по Библии и по Канту:

– По отношению к Ним – отнесутся и к Вам.

А по содержанию:

– Они не такие, как мы, так как мы не имеем тяги – стремления к личной собственности, особливо в ее средствах производства, а для них к маме в гости не ходи:

– Только дай свою лесопилку или мыловарню. А если можно больше, то и дай больше: хоть прииск, хоть футбольный клуб для интересу. Главное, чтобы было:

– Своё.

И вот оно возникает деление на двоих и троих в доме:

– 666, – и:

– 66.

Три шестерки – это железобетонная конструкции земного мира.

Две – это дух божий.

Дин вышел в финал, выиграл у МакМануса. Синицын говорит:

– Меня охватило волнение, – имеется в виду эта победа Дина.

Он, что, получает доппаек за этот артистизм в своем комментаторском искусстве?

И действительно, не всем же комментаторам спорта платят одинаково. А удивительно, то, что мы все продолжаем и продолжаем удивляться. Тому, что показывают и говорят на экране телевизора.

Уши вянут.

Или:

– Ухи, – как говорил незабвенный Георгий Вицин, когда ему:

– При побеге За Трудовые Резервы, – надели на голову шахматную доску. – Так это один раз, а нам надевают даже не ежедневно, а вообще:

– Ежечасно почти. – Хотя, когда спим тоже происходят весчи:

– Далеко не подарок.

Почему так редки даже во сне подарки? Трахнуть там кого, кого давно хотелось, или еще что получше, чтобы без систематических провокаций, как делает Яков Кротов, приглашая на свою передачу про веру то переводчицу Кузнецову, то вот как сейчас было, Иннокентия Павлова, которые выступают прямо и откровенно:

– Против веры.

Поэтому и снятся страшные сны, нет в жизни положительных примеров, кого ни возьми – а их уже нету.

Сокращено.

Селби – Дин. Решили дать Дину чемпиона мира из недавнего чемпиона мира Селби. Но! Но если Селби должен выиграть, то это будет прямое оскорбление для Ронни ОСалливана, как бы не ушел совсем из этих псевдо-соревнований. И правильно делает.

Селби может выиграть только в одном случае: если это будет выгодно для букмекерских контор по ставкам. Хотя в данном случае ставки могут быть почти 50 на 50. Если они будут 70 на 30 в пользу Дина, то, спрашивается:

– С какой стати? – если Селби чемпион мира.

Если ставки 70 на 30 в пользу Селби, а выиграет Дин, то, да, для контор, принимающих ставки так будет выгодно.

Но вряд ли может быть 70 на 30 в пользу Селби, скорее 60 на 40. Но и то сомнительно, так как все понимают, что Дин давно играет не хуже Селби, и ему надо давать чемпиона мира. Фактически прогноз ставок должен быть 50 на 50.

И зачем было так делать? С другой стороны, если бы вместо Селби играл Марко Фу, тем более прогноз был бы в пользу Дина, и при его выигрыше все конторы проиграли бы.

В данном случае они могут немного выиграть. Но надо узнать, какой прогноз.

Коэффициент в интернете – 1,85 при выигрыше Дина, что значит в пользу Селби 65 на 35. Весьма странно. Так букмекеры могут разориться.

Хотя, если все, как я думают, что выиграет Дин, а на самом деле выиграет Селби, то обдерут всех, но и не так намного, как им бы хотелось. Зато гарантированно. 35 разделить на 65 получится:

– Прибыль с каждой поставленной тысячи – пятьсот рублей.

Выигрыш Селби кажется нелепым – зачем?! Если, как говорят в рекламе стирального порошка:

– Работают они одинаково хорошо. – А один свой приз уже получил.

Селби 33 года, Дину 27 лет. Да, могут отдать победу и Селби. Хотя вряд ли. Но если главное ободрать любителей снукера, то победит Селби.

Сейчас Синицын сказал, что число голосов – переданных ему по твиттру 67 на 33 в пользу Селби. Как и прогноз букмекерских контор почти. Если также делались и реальные ставки, при победе Дина конторы получат много.

Дин должен победить.

4 – 0 ведет Селби – к чему бы это? Может и тому, а может и к другому. Возможно, ставки делаются и во время игры. Если так, то шансов, что победит Дин прибавилось.

Но угадать точно трудно, потому еще, что, возможно, даже сами организаторы – букмекеры не знают до начала матча точно, кто должен стать чемпионом. Сначала думали пусть будет этот, а потом посмотрели, как делаются ставки, и отдадут команду обратную. Тогда даже по поведению игроков не понятно будет, кто должен победить:

– Они еще сами точно не знают.

Как в Игроках Достоевского:

– На любой, кажется уже, неубиенный прием существует контрприем на другом уровне обмана. Так сказать:

– Дай взаймы, а ты за нас получишь больше. – И даже магическая колода не помогает.

май

2.5.16 – Мифы и Репутации – Толстой – Гаврилов

Говорят, что роман Дудинцева Не Хлебом Единым – это тоже самое, что у Войновича:

– Хочу быть честным. – Думаю, что наоборот:

– Владимир Дудинцев рассказал о том, что можно быть нечестным, ибо показал то, чего все думали, здесь, в Передовой России нет:

– Нет нечестности, – только изобрети, и пожалуйста, тут же сделаем эти новые хорошие канализационные или газовые, да вообще любые трубы, в том числе и медные.

И вот это и удивило:

– Откуда взялись препятствия? В передовом-то обчестве.

Почему и, говорят сейчас, побежали Передовые писатели того времени в ЦК и т. д., что, мол, очен-но похоже на Венгрию, что значит, рассказ о том, что здесь всё-таки:

– Не всё по-честному. – Не часто, но бывает и НеТо.

А на фоне того, что НеТого.

Иван Толстой:

– Ни я, ни кто-нибудь из наших знакомых не считали книгу Дудинцева Не Хлебом Единым значительным произведением.

А:

– А я писал по ней сочинение на свободную тему при поступлении в университет. – Ибо ничего значительней не мог придумать.

Международная Книга продавала роман Дудинцева на всех языках мира в разные страны, но автор жил в нищете и не получал:

– Ни-че-го!

И это правильно, ибо любое, даже небольшое сомнение в правоте местной идеологии, ставят не просто под сомнение:

– Всё, – но и это Всё тогда представляется просто-напросто:

– Чудовищной Ложью!

А ведь вешали в научных институтах плакаты, что с лысенковщиной уже покончено, но только для того, чтобы и дальше сохранять ее. И, удивительно, даже некоторые академики не поняли, что это присочинение, что теперь уже будут слушать Дудинцева, а не прятать в подвалах.

Всё так и осталось по-прежнему. А тех, кто поверил, вот как сейчас сказал Иван Толстой, прозвали:

– Каравай, – правда уже на зоне.

А ведь Смоктуновский возвращается из тюрьмы к своей кремлевской троллейбус-нице Ольге Аросевой именно, как герой романа Дудинцева:

– Не хлебом едином, – да, несмотря на то, что воровал машины.

Но ведь:

– По-честному-у.

Получается:

– Берегись автомобиля, который и сейчас едет, как и раньше, по улице, где:

– Нет движения.

Исполняют Ван Клиберна.

Отец Ольги Аросевой был расстрелян – проверить, где – за… за что? Если все они были За. Получается только один ответ:

– За недостаточную активность в этом деле:

– Агрессии по отношению к местному населению.

Расстрелян вместе с Антоновым-Овсиенко.

2.5.16

Синицын часто повторяет:

– Это плохой удар, или:

– Это очень плохой удар. – То у Дина, то у Селби. И это неудивительно, ибо ребята занимаются:

– Слишком часто натурально – слово на букву х в его ослабленном значении: бьют мимо лузы прямые или почти прямые шары. Противно смотреть. А с другой стороны:

– Ждать хорошего в спорте уже не приходится, ибо, как кто-то сказал по Радио Свобода:

– Смотреть по телевизору нечего, кроме спорта. – И вот вам результат:

– И сюда насрали. – Впрочем, это неправда, ибо насрали и нассали на спорт гораздо раньше, но только сейчас все это увидели.

12—10 в пользу Селби, опасно, если выиграть должен Дин. Но! Но как сейчас они делают:

– Откровенно нагло бьют мимо, как будто хотят кому-то доказать, что, да, играть в детский снукер мы вынуждены, так как, как все:

– Рабы, – но, извините, артистом быть не обязан.

16 – 11 в пользу Селби. Теперь Дин должен играть, как умеет, а Марк Селби извращаться, чтобы не забивать через чур очевидно нарочно. Если иметь в виду, что выиграть должен Дин. Выигрыш Селби через чур большой беспредел.

16 – 14 – Селби не забивает прямой в правую лузу. В наглую. Впрочем, и Ронни делал также. Ибо:

– Да пошли они – слово на букву х в ослабленном значении – со своим театром абсурда.

Бьет Селби. Я болею за его промахи, и вопрос:

– За что я болею?

За уже предрешенную ситуацию? Как за нее можно болеть? А с другой стороны:

– Как предсказывают предсказания:

– И так и так всё известно заранее, только не для всех.

А здесь получается, что мы находимся в роли Нострадамуса:

– Известно, что врут, но насколько: точно еще неизвестно.

Болею за степень оборзения организаторов этого соревнования. Так и так подстава, но:

– Лучше меньше – да лучше. – Что это значит, в общем-то непонятно.

– Больше не буду, – говорит Синицын, – делать ракурс в историю, потому что история делается на наших глазах. – Если это действительно так, то история – это правдивая наука, ибо:

– Врет, как врет всё то, что уже было, было, было.

– У нас праздник снукера, – говорит комментатор. Ну и ну. Мрак. Мрак потому что кажется уже:

– Почти точно, выиграет Селби, – а это значит, снукер будет существовать, как советская литература:

– Без читателей, – а здесь без зрителей.

Неужели им наплевать на всё ради сегодняшних небольших барышей, которые они получат по небольшому коэффициенту от выигрыша Селби. Ибо все-таки предполагается, что большинство в эту хренопасию не верит, и ставили на победу Дина.

17 – 14. Нарочно так делать опасно, Ронни всегда держал интервал три партии, чтобы жульничество не было таким очевидным. Значит, выиграет Селби. Или Селби будет делать, как делал прошлый год Мерфи в игре с Бингхэмом:

– Устроит цирк непопадания по шару, как будто он – да и вообще все они – заколдованный. – И хоть бы хны. Бингхэм преспокойненько считается чемпионом мира на полном серьезе. Например, Синицыным.

Селби выиграл, что значит, слишком многие радовались, что по телевизору есть еще, что смотреть, а именно спорт.

Вот получите по рогам – ничего не осталось.

Не будет ничего удивительного, что Ронни ОСалливан больше не выйдет на игру в эту драму – комедию, очень похожую на:

– Трагедию.

После выхода в Новом Мире романа Дудинцева Не Хлебом Единым, Булганин говорил, что да, хорошо, надо жить лучше, веселей, кажется, по словам Гаврилова, не добавлял. Просто:

– Пора, брат, пора уж, разрешить людям думать головой, а не только жопой.

И что удивительно, один работающий на Западе корреспондент Радио Освобождения попался, попросился в советском посольстве:

– Тоже строить в России новые производственные отношения. – Та не доехал даже до Белорусского вокзала. Отправили так, без работы на 25 лет на лесоповал.

Людям хочется верить, но Булганины могут быть За только как крокодилы в Ниле, когда на переправе начинаются диспуты на тему:

– Будет лучше, или все-таки опять: нет? – Жить-то хочется, особенно лучче, а не хужей. – И люди, хотя и знают, но перестают, как они думают:

– Думать цинично, что, мол, в Ниле живут только крокодилы, а питаются они, между прочим:

– Только нами, – и плывут, хотя и в одиночных количествах. – То после войны из Франции, чтобы удивить всех своим натуралис французским, и не верят, что его здесь считают безграмотным, то вот после Дуди, что:

– Можно, оказывается, трубы-то делать! – Дак и естественно, ибо это разумно.

И не может Хомо поверить, что река Нил только для того и нужна, читобы их есть! Этих Сапиенсов.

Не хочется верить, что Хомы выброшены сюда не для того, чтобы жить лучше, но обязательно и:

– Веселей-й-й! – читобы было крокам-то. Хотя, повторяю, в единичном количестве, но:

– В которое, к сожалению, попадаем и мы.

Далее, Иван Толстой говорит, что Герой… прошу прощения, не герой, а простой, как все ученый Дудинцева, живущий:

– Не Хлебом Единым, – не относится к жанру интеллектуальной литературы, которую любим – любили мы.

Но это весьма сомнительно. Ибо любовь к интеллектуальной классике хорошо выразил переводчик Голышев:

– Он должен был уйти. – Имея в виду Чацкого, которым был по сути герой Дудинцева.

Почему Чацкий и Дудинцев – это не интеллект для работников литературы и культуры? – Ответ:

– Они не относятся к тем, как тот Борис Сергеич, кто способен поверить, что:

– Настоящая Литература здесь возможна, – и поэтому априори занимаются только Прописями. – Как те Фарисеи Древности, и их первосвященники, ибо:

– Иисуса Христа нет в их истории.

Нет о Нем сведений в древнем мире. Точнее, этих сведений нет в истории древнего мира, – но!

Но она пишется не только на бумаге, вот в чем вопрос. Поэтому, действительно, есть рукописи, которые не горят. Ибо записаны они в самом Человеке. А еще точнее:

– Сам человек – это и есть та рукопись Герберта Аврилакского, которую нашли в Сарагосе под известным названием:

– Кумранская.

И действительно, расшифровки Достоевского, Льва Толстого, Пушкина мы не увидели Позже. Всё, как было раньше в школе – так и осталось:

– Ничего нового.

Более того, и раньше это было, как тайное знание, в том смысле, что:

– Заранее было ясно, что так никогда ничего и не узнают. – Именно поэтому Иисус Христос и вынужден был прийти, что нет перспективы знания. Рассматриваемая интеллектуальность является только:

– Учебной интеллектуальностью.

И кажется, что достаточно рассказать, как это было, и:

– И все поймут! – Нет, рассказал Апостол Павел, нет, ибо это целая канитель, начиная с того, что вы увидели свет, а другие-то его не видели, и даже наоборот:

– Только слышали звуки. – А уж об одновременном: и видении, и слышании не может быть и речи, ибо так не бывает, что один и тот же хомо сапиенс был и:

– Актером на Сцене, и Зрителем в:

– Зале. – И пока он сам не пройдет этот путь:

– От Зрительного Зала до Сцены, – не поверит.

Или, как сказал царь Агриппа:

– Почти поверил.

Гаврилов и Толстой пытаются пробиться через этот Занавес между сценой и залом, но он не только железный, он:

– Как плоскость симметрии Ландау, проходящая по самому позитрону, – проходится прямо по нам.

Вот сейчас Джим Керри пожимает руку Бобби, хазбенду девушки – женщины, в которую Джимми влюбился по уши, что украл для нее миллион долларов, и или, как сказали сами ребята:

– Когда-нибудь и нам повезет, – в ответ на предложение целого автобуса прекрасных леди:

– Нам нужны два массажиста на два месяца, – и они бы рады, но смогли, к сожалению, ответить только:

– Когда-нибудь и нам повезет. – Как говорится:

– Почему не сейчас? – Ибо:

– Да не может же ж быть, чтобы нам на самом деле и:

– Уже повезло.

Похоже, этой плоскости симметрии не только перед нами, но и в нас самих:

– Тоже нет. – Так сказать, мы оказались здесь:

– Глупее Позитрона.

Вот хочу включить Евроспорт, и натурально боюсь:

– А вдруг там опять снукер показывают?! – ужас-с!

По сути, и всё остальное не лучше, но не так очевидно. Селби с Дином занимались просто надувательством над зрителями.

6.5.16 – Дмитрий Волчек – Культурный Дневник

Говорит Мириам Сехон, солистка группы Две Татьяны. Поет старые песни. Но возникает вопрос:

– Можно ли писать картины, не используя кисть – или что у них есть еще там – и краски?

Можно ли говорить или писать:

– Без Формы? – а здесь у Мириам делается именно так:

– Через слово – не считал, но за передачу не меньше ста раз леди повторила слово кухонных разработок:

– То Есть. – Ну и чтобы было по полной:

– Никто ею не забыт и ничто не забыто, – не были забыты слова:

– Да и Как Бы.

Вопрос:

– Можно ли считать такой лексикон девушки тем же самым приемом искусства, что применил когда-то Энди Уорхол в Америке?

А именно:

– Выставлять своё говно, как произведение искусства?

Можно, конечно, сказать: этот разговор Мириам с Дмитрием Волчеком был не искусством, а тем, что называется:

– Треп конферансье в перерывах этого искусства, рассказы:

– Об искусстве, антракт, так сказать.

Но, как доказали Альфред Хичкок и Брайан Де Пальма:

– Антракт входит в состав Кино! – И не потому что Альфред Хичкок и Брайан Де Пальма так делали, а потому, что они делали так, так как хотели показать, что:

– Именно так, вместе с антрактом, устроен мир.

Вывод:

– Спектакль, поставленный перед нами на Радио Свобода Мириан Сехон – это не только ее хорошие песни о прошлой родине, но сегодняшний ее же! бардак в антракте, в рассказе об этих песнях и о себе.

Как и резюмировал Булгаков:

– Бардак не только в отсутствии теплых туалетов для народа, но в отсутствии головы в этом туалете. – Поэтому и не делают здесь теплых туалетов для народа – в том смысле, что не потому, что:

– А у нас, у самих, на золотые унитазы, золотые ключи и золотые бассейны не хватает, – а потому просто, что рассказ:

– О, – не входит в состав местной пиес-сы. – Так сказать:

– Только бы песни петь, – ибо:

– Плясать мы уже не надеемся, – как стрекоза и муравей:

– Места нет, – все занято словом:

– ТОЕСТЬ. – Как говорил один парень при царизме:

– Что значит, вам есть нечего? – Ешьте, вон, траву.

И вот эти Да, То Есть, Как бы, – и есть всё та же трава:

– У дома твоего, которую мы так и вынуждены опять есть. – Как-то:

– Если у нас золотые ключи от дома и не только, золотые унитазы в доме и золотые бассейны на заднем дворе, – то это значит:

– Для всего остального народа выпускается, а также закупается – закупалась раньше в Турции – одежда только:

– Одного и того же размера!

Для Всех-х-х!

Так бывает? Считается, что не бывает, так как не может быть никогда. Зато есть в реальности. Но в реальности, как показал сейчас в своем Культурном Дневнике Дмитрий Волчек:

– Не существующей реально:

– Она не в контексте наших песен:

– О Главном.

Тогда как Человек на Земле вообще находится на Земле:

– Только в Антракте! – В рассказе Бога о своих песнях. И очень печально, как сказал бы Альфред Хичкок – а точнее, он и сказал:

– Да, – здесь человека нет, но иногда, правда, бывает в виде:

– Как Бы, – в виде То Есть, – что значит никогда на Сцене Жизни, а всегда только, как хомо:

– Только что продавший свою козу, и сидит в страхе, что деньги за нее найдут при обыске – допросе:

– Куда ты их дел?!

Как бы:

– За козу ответишь!

То есть:

– Ласапед всё равно заберем.

Да:

– Дак естественно, берите, – ибо баушка всё равно не умеет на нем ездить.

– А при чем здесь баушка, так сказать?

– Я думаю так: пойдет за керосином, а ей какой-нибудь Штирлиц, работающий под прикрытием на поселении записку передаст, так, мол и так:

– Ты, эта, защищайся, в городе, нет, не немцы пока что, а бандиты точно тут, человек шесть, и им бы:

– Только мента пришить, – как мечту исполнить.

Что получается? Получается, правильно, что козу продали, так как именно она отвлекла баушку, когда она в роли артиста Евстигнеева шла на явку, не подозревая не только о том, что:

– Там уже были, – не знала сердешная, что вообще в это время была на задании, и несла местному участковому секретную записку – затычку от бутыли с керосином, оказавшуюся как раз тем Антрактом, в основном нашем деле:

– Перетаскивании керосина в свою избушку на курьих ножках, – и выбросила ее из-за козы, которую надо было привязать к столбу в чистом поле.

Ехала бы на ласапеде – так и доперла бы все до резидента местного залива, неизвестно какого моря, скорее всего:

– Белого. – Но как уже было сказано: ездить она не умела, так что без разницы. Хотя с другой стороны: могла бы и вести его под уздцы, не оглядываясь назад, где стояла нержавеющая бутыль с керосином, и довезла бы таким образом до места не только сам спектакль, сами песни и танцы в виде керосина, но и так нужный нашему народу:

– Антракт, – в виде секретного донесения бывшего директора Елисеевского.

В результате они с обрезами и винтарями застали парня, принесшего неправдоподобную, правда, весть, что:

– Берия – враг народа, так как выпустил всех, кто должен еще сидеть, наружу:

– Видимо, наделся, что судить теперь больше никого не будут, так как:

– С-во-бо-да-а. – Переместилась и в этот регион.

В результате участковый этого микрорайона, как говорится, в одну, как минимум, Голландию, был убит на пороге дома своего, оказавшимся слишком длинным, из-за периодических приливов и отливов, чтобы успеть забраться в дом, где висел на крючке из алюминия его ПэПэШа.

И вся эта трагедия Холодного Лета 53-го может быть списана на Мириам Сехон, в течение часа убедительно убеждавшую миллионы радиослушателей Радио Свобода, что:

– Антракт – не есть принадлежность и российского Спектакля Жизни.

Вот эта баушка, которая несла керосин, скорее всего, не слушала монолог Мириам, но интуитивно понимала, что здесь так:

– Песни веселые, да, – а комментарий – вот эта самая затычка керосиновой бутыли:

– Никогда! – не может иметь смысла.

И не подумала Мириам, что в этой смятой затычке находится – есть информация настолько важная для милиционера, идущего смело и:

– Без оружия, – на стрелку с бывшим завмагом, что впору сравнить ее с информацией вот так же смятой в недавно найденных Кумранских Рукописях, повествующих именно о том:

– Как мир устроен, – а именно:

– Часть его в тексте, что значит, в ее старых песнях пусть и не о самом главном, но и в той сцене, на которой она их поет, а этой сценой в данном случае была Передача Дмитрия Волчека:

– Культурный Дневник, – изображавшая Мириам только, как:

– Да, То Есть, Как Бы, – что значит, как то, с чем лучше всего поступить, как с туалетной бумагой:

– Выбросить ее из-за козы, – попавшейся на пути жены Лота:

– Стоило на небольшое время прекратить своё за Лотом равномерное и прямолинейное движение, как:

– Тут же превратилась в Соляной Столб.

Можно сказать, что из-за этих слов:

– Да, То Есть, Как Бы, – она, Жена Лота, и докатилась до слов Бориса Парамонова:

– А зачем ему жена, – если есть две дочки.

Вот до каких выводов доводит противостояние логике Хичкока и Брайана де Пальма, что – теперь уже по выкладке Шекспира и Апостола Павла:

– Не только Сцена, – но и – далее по А. С. Пушкину:

– Партер и кресла – ВСЁ кипит!

Кипит в одном котле жизни, а не:

– Песни – это отдельно, а мухи с тараканами и другими домашне-кухонными муравьями:

– Не считаюца!

Зрительный Зал – это тоже Сцена.

– Это главная Сцена, – ибо это и есть:

– Вторая Скрижаль Завета, – где Бог ставит свою запись:

– У Меня не хватило места, чтобы разместить Моё доказательство Жизни, – и:

– Я создал Землю с Хомо Сапиенсами для этого.

Фундаментальная ошибочность применения слова То Есть в том, что комментарий – это не:

– Повторение уже сказанного, а новое, – так как ведется не опять тутоди же, а:

– Со Второй Скрижали Завета.

Комментарий создает новую, еще никогда не существовавшую связь. Это Связь с Богом. А с кем в данном случае делается связь словами:

– Да, То есть, Как бы? – Это Соцреализм, главная характеристика которого:

– Отсутствие Формы:

– Все Связи делаются только по Содержанию.

Что только не вытворяли такие ребята, как Мейерхольд и Эйзенштейн, чтобы доказать существование формы – по барабану.

Ибо эти Мейерхольды и Эйзенштейны так и не поняли:

– Вся суть революции 17-го года, – в отнятии у Человека именно:

– Формы. – Ибо он, этот хомо, так только:

– Амёба, – не больше.

И фундаментальность этого постулата проявляется в том, что и сейчас:

– Говорят – и далеко работники не ножа и топора, не романтики с большой дороги, а, так скать:

– Творческая интеллигенция:

– Да, То Есть, Как Бы.

Как бы песня, то есть спектакль, да. Да хрен с ними со зрителями, если я только:

– Чисто пою.

Это такое же Примерное пение, как делается сейчас Примерный Перевод – чтение перевода имеется в виду:

– Примерное, – а в посылке этой примерности стоит невидимое утверждение:

– В Примерность войдут все Частности. – Как бывает идиотской интонацией показывают отрицательность героя, думая, что:

– Он отрицательный, – и этого достаточно. Но это тоже самое, как перевести музыку Моцарта или Бетховена скрипом лопаты по стеклу:

– Ясно же ж, где хорошо, а где плохо и так.

Нет, в том-то и дело, что нет, а как раз наоборот:

– Люди не увидят настоящего Отрицательного. – Оно не впишется в эту Примерность. Поэтому.

– Поэтому отрицание существования Второй Скрижали Завета, как:

– Комментария с Полей Текста, – это и есть настоящее зло.

А до сих пор считается, что обе Эти Скрижали одинаковые, просто на двух места больше, чем на одной. Тогда как Черный Квадрат Малевича их изображает правильно, как не только черное, но и:

– Белое. – Белые поля по краям.

И что, так сказать, самое интересное:

– Так делается сознательно. – Сознательно прививается Образ Раскрытой Книги, или праздничной поздравительной открытки, согнутой пополам, как:

– Двух Скрижалей Завета. – Делается, несмотря на множество научных открытий, самими яркими среди которых являются Теория Относительности Эйнштейна, и Доказательство Великой Теоремы Ферма.

– Нет! – реальна только Долбица, – несмотря на предсмертное предупреждение Левши:

– Государь:

– Здесь кирпичом ружья не чистят.

И этот Кирпич – есть Представление о двух скрижалях завета, представление о вере, тогда как сказано Иисусом Христом:

– Что Человек Сам поверить не может, – что значит Вера, Две Скрижали Завета:

– Не Представимы, – как Образ. – Образ согнутой пополам праздничной поздравительной открытки.

Считается, что это просто поэтическая выдумка Гомера, когда один из героев Илиады обращается за помощью к герою, которого по определению нет на месте сражения:

– Помоги, ибо я проигрываю это сражение. – И все верят, читая эту книгу Гомера:

– Он сможет и это логично. – Логично, что Океан вдруг вовремя оказался на месте битвы и помог своим Потопом победить тому, кто должен был уже вот-вот проиграть поединок.

Весь смысл величая Илиады и Одиссеи в том, что здесь в делах людей участвуют боги, участвуют, как логичная реальность.

А не как поэтическая выдумка.

Показано реальное устройство мира.

07.05.16

Задается вопрос:

– Христос Воскрес, – а при чем здесь мы?

Где связь, что людям от этого будет лучше? И выдается ответ. Собственно говоря, непонятно какой. Утверждается, что в принципе и так ясно, что нам будет лучше, так как мы верим, что будем жить после смерти, как духи. – Но.

Но в Евангелиях написано, что такой веры нет! Не чувствует человек этой связи с загробным миром, и более того, сказано, что:

– Мы даже не знаем, как верить!

А тут утверждается:

– Так как вера в будущее духовное существование у нас уже есть, то После Воскресения Иисуса Христа, который будто бы говорил, что после смерти мы будем жить в:

– Таком же! как сейчас теле, – ясно:

– И мы тоже будем, в таком теле, как Он явился Апостолам после воскресения.

Результат:

– Никаких связей не объяснено.

И про тело сказано, что после смерти человек не будет отличать верха и низа. Следовательно, и тело его будет не таким, как сейчас, а другим, так как само пространство будет другим.

Специально даются такие туманные, нелогичные объяснения, что вам:

– И делать-то – в том смысле, что думать – ничего не надо, как только украсть номером у фраера ушастого, – как сказал Высоцкий.

Не объясняется главное, что суть Воскресения, его механизм – это пробитие дыры в Демаркационной Стене, отделяющей Человека от Бога.

Смысл Воскресения Иисуса Христа именно в том, что оно и делалось:

– Только для нас.

Ради нас образовался Тоннель Связи с Богом.

И разница между человеком До Того, до Воскресения, и Человеком После Воскресения в том, в том же, в чем она была между Иисусом Христом и Иисусом Христом с дырами в руках, ногах и боку, явившимся Апостолам, и имеющего возможность входить в дом, где все двери заперты, могущего перемещаться в пространстве без траектории, и могущего быть одновременно в: