Текст книги "Я не Байрон. Эссе"

– Не видят Бога в Человеке, – а конкретно:

– В Тексте Пушкина.

Потому что такой Человек с Богом – власти, или учебному литературоведению – не нужен, а нужны только внешние признаки, которые:

– Узе давным-давно мертвы-ы, – но они этого не только не замечают, но и не хотят замечать. Да и действительно:

– Не научиться же в бога верить, как Апостол Павел, прежде чем читать очередную лекции, или писать докторскую.

Им не нужен текст Пушкина, где остановилось мгновенье, чтобы был виден Бог.

– Нэ интересно.

Принципиальный подход к изучению литературы ничем не отличается от начатого ее изучения в первом классе школы:

– Кто из них лучче? – Как будто это и так не видно.

– А вот давайте представим, что не знаем, а теперь вы подумайте, и угадайте:

– Прав ли Чацкий, если еще до 17-го года пытался найти счастие в отдельно взятом флигеле?

Попросту говоря, Художественность Текста отрицается-не понимается:

– Абсолютно.

Как будто художественность – это тоже самое, что и написано в программе партии и иё правительства, но тока, как сказал Борис Ельцин:

– С Загогулиной, – и образно, художественно, изобразил ее, – что собственно означает:

– Не понимаю, как они живут на такую зарплату.

Дональд Рейфилд говорит, что Полап, кажется – на слух не разберешь иво русско-английский, а текста передачи нет – англичанин более народен, чем очень интеллигентный Шекспир, хотя последний более художественен, но первый больше передает Образ:

– Что такое Англичанин. – Как это может быть, если написано черным по белому:

– Не создавайте Образа! – Потому Полап понятен более только, но только более:

– Образно, – как-то:

– Вот вам мама, вот вам рама – теперь поймите, как:

– Мама мыла раму. – Понятно?

Понятно, что и французские Сорбонские профессора – это тока:

– Дети литературы, пишущие до сих пор диктантумы.

Но это не информация, а откровенная дэзинформация о литературе.

Образ – это то, что Перед нами, и не может быть подвергнут такому действию, как:

– Понимание!

А:

– Только поклонение, как Идолу.

Образ возможен только в Учебной Литературе, в Гипсе. Это все равно что – как показывалось в старых фильмах:

– Прийти в литейный цех с институтскими тетрадями:

– Ребята там не только описаются от смеха, но и как Шварценеггеру, вложат:

– Уголь, пылающий огнем в ладонь, правда только, а не заместо сердца:

– Удержите ли вы его, этот Образ, сможете ли, как Шварценеггер ответить ударом на удар:

– Явился ли вам Шестикрылый Серафим, чтобы вы могли сделать это:

– Глаголом Жги Сердца Людей!

– А не плодить -? Образы?

А то:

– Война и Мир – это да, Братья Карамазовы – это тоже, конешно, а вот Капитанская Дочка, увы, нам не по карману:

– Нет не только народности, и что самое главное:

– Где чувство художественности?

Непонятно, как они могут утверждать, что верят в Бога больше, чем здесь?

Или специально выбираются-разрешаются для России и ее Свободы такие:

– При-подаватели – иностранцы, чтобы, наконец-то мы здесь поняли:

– Да везде Так-к:

– Нет ни хрена ничего. – Окромя иво:

– ХГолливуда, – дак, а с ним давно всё ясно:

– Полное отсутствие исторической правды. – Так что, если бежать, то, извините, а:

– Узе некуда.

Как говорится:

– Вы тута? А мы тозе:

– Тута.

А Пушкин, как сейчас вот говорят, петербуржцы:

– Неизвестно зачем жил, сделал бы карьеру, как все, а он имел долги, был какой-то Нетакой.

Как Бродский и Высоцкий – можно добавить. Получается вообще:

– Литература и вообще все художества, как заметил еще Бальзак предназначены именно:

– Не для Таких. – Художник? Не-ет! замуж за него не пойдешь, ибо, можно сказать:

– Он же ж проходимец. – Пришлось тогда бальзаковскому художнику выдать свои картины за работы великих мастеров эпохи Возрождения – купец согласился:

– Пусть подделка, но зато:

– Для Таких. – У которых власть и деньхги.

И сейчас ребята из Англии и Франции пытаются выдать за народность:

– Подделку. – Как то, что только и пользуется здесь – а также и будто бы и в Англии, и во Франции тоже – успехом. – Как грится:

– Ай да, Дональд Рейнфилд, ай да, Мишель Окотюрье!

Мишель Окотюрье сказал, что:

– Пушкин – Моцарт в области словесного искусства, – а, надо понимать:

– Так-то ни хрена не соображал, а только выл, как поэт при дороге в Путешествии в Арзрум у самого Пушкина.

Выходит, правильно Пушкин предположил, что поэта так и будут до сих пор представлять, как Ван Гога:

– В виде пьяного придурка в кабаке. – А может, и до самой дороги уже докатился, и поет свои песни, держа на всякий случай дубину наперевес:

– А вдруг и последнее, стихи:

– Отымут.

Действительно, этот мужик из Петербурга удивительно хорошо сказал про Пушкина:

– Зачем жил в нищете, – а то мы думали, что он все-таки был дворянин, а не:

– Певец при дороге.

Дороге, однако, Жизни.

Жил в нищете, делал долги, тогда как его друзья делали карьеру, хорошо жили. Как по Библии. Были ли у Иисуса Христа долги? Да, конечно, ибо наши долги он и посчитал Своими.

– И прости нам долги наши, как мы прощаем должникам нашим. – В этом и есть народность.

Далее, Марио Корти, пока так и не понял, что он говорил, прослушаю еще раз, но ясно одно:

– Как всегда ошибся, пропедалировав, что у него в Италии народности нэма. Так тока:

– Обычные Хомо Сапиенсы. – Но!

– Но здесь, русский народ точно определил:

– Народен Адриано Челентано и без промедления выпрыгивали из-за стола все без исключения, и даже прокуроры с их дочками:

– Ая-яй-ая-яя-ая-яй! – и пляшет весь народ. Как же не народность.

Также и Тото Кутунью, так даму под ручку, а потом с ней же в душ, заниматься самым народным делом – сесумом. И главное не просто так, а:

– Душевно, с чувством, с толком, с раззстановкой.

Более того, я слышал некоторые люди выходят из тюрем с одной только книгой:

– Альберто Моравия. – Особенно удивляет там фраза:

– Передай, пожалуйста, соль. – А потом суп с котом:

– Вышла замуж и не дала! – Мы не знали, что так бывает, ибо зачем и жениться, если не для Этого Дела.

Но уже по ходу текста было ясно:

– Ужас! В жизни именно только так и бывает:

– Ничего хорошего от этого хлеба и соли не будет:

– Все равно не даст. – А почему?

– Вот это так и осталось неизвестным. – Но чувствуется:

– Народ – и есть такая свинья, как та леди, которую герой грохнул от полного недопонимания.

Сейчас вроде Всё Наоборот:

– Иво трахают во все дыры, а ему хоть бы хны – как будто ничего не было:

– Все равно пусть делают, что хотят, мы только За, но за что За – так и остается непонятным.

За То, чтобы никому ничего не давать? Пусть траву жрут, сволочи. А кто эти сволочи:

– Даже не задумываются.

РС – Культ Личности – Леонид Велехов

Сокращено.

– Получается, как с советскими фильмами:

– Смотреть можно, но уж очень тяжело. – Почему?

Потому что в Каждом фильме есть эта пресловутая Ложка Дегтя, как обязательное лекарство От Правды.

Возможно, думают:

– Боритесь, и тогда закалитесь. – Но!

Но ничего не получается, люди просто гибнут в этой борьбе. Ибо, как сказал Пушкин:

– Хотя они и русские, но душа все равно тока:

– Геттингенская. – Вранья вынести не может.

15.02.16

Некоторые ребята иногда говорят, что это не секрет, что Пушкин:

– Чем дальше – тем больше был консервативен. – Но.

Но, что имеется в виду? А имеются как раз прогрессивные устремления Виссариона Белинского, которых заключил, что Повести Белкина лучше бы не писать, чтобы так не позориться.

Что означает:

– Прогресс уже тогда, когда жил Пушкин рассматривался, как свержение царя, что и значит:

– Прогресс – это Революция 17-го года, – о чем многие твердили весь почти 20-й век, а некоторые продолжают и сейчас производить Эту Продукцию, найдя для сего производства неиссякаемую чашу Грааля, описанную в Библии, как:

– Нарочно против людей, – чтобы они ни делали.

Но таким образом они Задним Умом показали нам, что, значит:

– Так было и всегда, если иметь в виду всегда – это начало мира с 17-го года. – Не как описал Пастернак в Докторе Живаго, что, мол, чего ни попросишь:

– Бери! – а как до дела:

– Нет ни хрена.

Реально же, по этой новой Чаше Грааля 17-го года:

– Если что и было, то к вашему приходу будет обязательно уничтожено. Ликвидировано. Нарочно.

– Пусть нам будет хуже, но мы будем, как всегда:

– Готовы – Бить Против!

А в Америке они сейчас удивляются-поражаются:

– На хрена?!

И не понимают, что сначала было слово. Слово, означающее, что:

– Дак, друзья хорошие, у нас Душа Такая:

– Прохгрессивная-я!

Так вот именно к этому Прогрессу Пушкин и оказался:

– Равнодушен. – А Белинский только удивлялся:

– Почему ему не нравится борьба за лучшее существование. – Так, можно, в душевном порыве пойти на баррикады, но только чтобы поддержать практикой своё знание французского языка, где любили рубить головы монархам, а далее и всем остальным, но!

– Умели и остановиться, понять:

– Это неправильно, так как тогда в конце концов отрубят головы всем. – Как оно и было в их знаменитую революцию:

– Мертвые убивали живых.

Так получается потому, что тут хоть кол на голове теши некоторым культурологам, а они все равно прогресс понимают, как коммунизм. А капитализм, как приспособленчество вещей под человека, что, видимо, им неприятно, как идолопоклонство:

– Весчи любят людей, а это, честное слово, стыдно! – Должно им быть, имеется в виду, а они так и лезут, так и лезут, чтобы Иму, Хомо Сапиенсу было приятно.

А ты с отверткой и молотком каждое утро полежи под машиной, да не поленись стартер разобрать и собрать лишний раз, подкачай колеса, да отрегулируй опять зажигание – тогда и поедешь действительно с радостью:

– Продам эту тварь, и буду ездить, как все на троллейбусе.

Вот в этом Прогрессе сомневался Пушкин, думал:

– Лучше уж на смертельную дуэль, но на лошади.

Счастье Народное слишком глубоко зарыто, чтобы прогресс мог до него добраться. Тем более, как было рассказано:

– Прогресс-то вообще движется в обратном направлении:

– Не от Человека к Человеку Счастливому, а как и предсказал Чарльз Дарвин:

– Туды твою, к родной Обезьяне.

Не перестает удивлять, правда:

– Почему она, эта обезьяна, такая злая-злая?

Лежала бы, как Илья Муромец на печке, а она бродить начала по городам и весям, как Верлиока.

Точнее, не начала, а похоже:

– Никогда и не кончала. – Ибо:

– Прогресса хачу!

Мифы и Репутации – Иван Толстой

Метелкин – коллекционер говорит:

– Сейчас Молодежь путает Пушкина с Пастернаком. – Но!

Но раньше о Пастернаке вообще не слышали, а о Пушкине:

– Только слышали, но не могли не только ничего прочитать, но и даже назвать:

– Ни одного произведения! – И это Те, кто говорил:

– Я люблю Пушкина, это великий поэт. – Вот и вся инфомэйшен, которую они запомнили из школы, радио, и разговоров между собой. – Пушкин, да, был, и ясно, что это что-то хорошее, но, увы:

– Не из нашего района, – ему наш Розенлев не полозен. – Ибо.

Ибо мы сами, как то стадо баранов, которое только и ищет:

– Где бы выпить, кого бы снять и трахнуть. – Никаких других аспектов жизнедеятельности даже на горизонте:

– Не наблюдается.

Г-н Метелкин распевают песни про Катаева, а:

– А как он не нужен сейчас, а тем более, был не нужен никогда.

Ибо это только Пропагандум, и больше ни:

– Слово на букву х в его ослабленном смысле.

И так уже всё заКатали – куда же дальше.

Собирал бы лучшее контрамарки в Театр Варьете, авось когда-нибудь пригодились бы:

– Продать на Воланда, Кота и Коровьева. – Имеется в виду, продать по дешевке, бедным, на Галерку, а то все места и на Тот Свет займут богатые на неизвестно как добытых Тойотах, Мерседесах и других Ленд Роверах, что бедные пешком не успеют занять Там плодородные участки, как Тот Круз со своей Николь Кидман. Правда, они:

– Продрались.

И вот именно Том Круз и такие фильмы Голливуда в переводе новых переводчиков VHS, и представили в 90-х народу именно НАШ Контент, направленный прямо к народу поезд гуманитарной помощи, минуя прогрессивные мэсные распределительные пункты питания.

Наш Контент Юрия Метелкина плох тем, что в нем к хорошему ВСЕГДА добавляется на распределительном пункте Ложка Дегтя, и люди, приманенные Свадьбой в Малиновке или Трембитой – всё равно уходят:

– Разочарованно-отравленными, – с этого сеанса одновременной игры в одни ворота.

Метелкин говорит:

– Советский Контент был за три копейки, но очень качественный, так как делался высокими профессионалами. – Но!

– Но Эти Три Копейки стоили народу пустых магазинов, а если в них что-то и продавали, то были исключительно мешки для картошки, предназначенные, как для самой картошки, так и для её едоков, чтобы носили-не стеснялись – это модно, так как есть даже на картине Ван Гога:

– Картошку съели, потом надели, – эти самые:

– Едоки Картофеля. – Следовательно, Эти Три Копейки стоили народу всего, что было нажито непосильным трудом предыдущих поколений.

Далее, Профессионализм. Ибо:

– Профессионализм, да, был, но весьма специфический, как-то:

– Верхняя планка этого профессионализма находилась всё в том же районном школьно-народном драмкружке, как заметил Евстигнеев:

– Это лучче, кады посля змены ишшо в театр карачиться, чтобы и там тоже сыграть Анну Каренину, не нашедшую ничего нового, как броситься под поезд от:

– Такой профессионально-народно-кружковской театральной жизни.

Помнить, может и надо, но наслаждаться – никогда!

Мы же ж не садисты.

А то Евстигнеев говорит одному тоже вышедшему из народа:

– Сердце, знаешь ли, не могу слишком много пахать на этом поприще культмассовых мероприятий.

– Дак, иди на хрен отсюда, желающих здесь сдохнуть хватает, занимай очередь хоть за Белинским.

И ушел, как сказал Некрасов:

– Солнцем палимый, несмотря на то, что народом был любимым. – Ибо:

– Ибо тут хорошим быть не надо, а только:

– Как Все:

– Всегда Готов! – А к чему? По хрену.

А как посмотрели Тома Круза с Николь Кидман в погоне за СВОЕЙ ЗЕМЛЕЙ, так и поняли, как Попандопуло:

– Это ж всё моё, родной, мой любимый-й:

– Контент.

А вы на него так насрали, что и видно даже не стало. – Зато клубно-профессионально.

Петербург Свободы

Сокращено.

Никто не хочет поверить, несмотря на то, что уж твердили и Кант, и Гегель и другие приличные люди:

– Мир – это единство и бойба противоположностей.

Открытый чемпиона Уэльса.

Ронни играет, как тигр, выпущенный их клетки. Все остальные по сравнению с ним играют деревянно. А он, как:

– Маг.

Даже трудно сказать вот так сразу:

– В чем разница между ним и тоже очень хорошо играющими игроками, такими, как:

– Трамп, Селби, Дин, Мерфи, Нил Робертсон. – Такое впечатление, что они научились отлично играть, а ему этот талант дан сверху.

Иван Толстой в разговоре с Андреем Гавриловым, сказал, что переводчик Голышев иногда так переводит, что даже от текста:

– Отдает американизмом. – Но!

Но это не является критерием правильного перевода, переводчицы с французского тоже говорят, как швейные машинки, звонкими голосами, как птицы почти поют, мол, если на Западе живут лучче, то и петь они должны, не как русские алкоголики, а звонко, аки жаворонки небесные.

Похожесть – не является критерием правильного перевода, а значит только то, что значит:

– Один талант, отданный Богу, вместо второго – СВОЕГО.

Именно этим переводом, Своим Талантом Давид победил непобедимого Голиафа.

Все эти Похожести и Отзвуки американского или французского дыхания хороши, но только для:

– Учебного Процесса, – в реальности, для читателя и зрителя, такой перевод – ноль. Даже меньше:

– Резко отрицательное явление:

– Дэза – дезинформации.

Вся сегодняшняя пропаганда основана на этой:

– Похожести на правду, – как грится:

– А почему бы нэт.

Душа не приемлет – вот почему. Ибо нам пытаются, пытаются и пытаются всеми способами всучить правду, похожую на правду, а именно:

– Ходи, Ваня, ешь опилки – я начальник лесопилки.

А, впрочем, ты и сам можешь им быть, тока надо, чтобы было:

– Похоже.

Отдавало, так сказать, правдой. Как тройным одеколоном.

В Библии написано, что кто отдал на данный Богом талант, только один талант – вот эту самую Похожесть – тот будет выброшен в бездну, ибо должно быть добавлено, как написано:

– От 2-х до 5-ти – СВОЕГО таланта.

Поэтому правильный перевод – это отнюдь не то, что похоже на первоисточник, ибо посылка того, зачем Бог дал человеку Талант – это:

– Бог не только снаружи, но и:

– Остается в Человеке!

Как Песня.

Как песня Давида, за которую его осуждали даже близкие, ибо:

– Нельзя же быть таким.

Таким не похожим на Бога.

А Давид не считал, а Бог:

– Был в нём.

20.02.16 – Открытый чемпионат Уэльса

Играют Ронни ОСалливан и Перри. Только одно волнение:

– Разрешили Ронни выиграть, или нет.

Ронни сделал замечание судье, что слишком близко приживается к нему. Синицын ответил:

– Ронни не прав, судья выше его по рангу, поэтому имеет права не только казаться, но и:

– Быть на месте Ронни ОСалливана.

Так и у нас продавцы хлебных и других продуктовых магазинов:

– Я здесь одна, а вас:

– Тысячи, – так что:

– В очередь за подзатыльниками, сукины дети!

Так и для Синицына игроки в снукер, в общем-то, только сукины дети, которым до Дядей никогда не дорасти.

Тогда как судей только позвали судить матчи, но отнюдь не игроков. Тем более, что комментатор Синицын сам заметил:

– Не подумайте, что я придираюсь к Ронни! – Тогда как ты бы посчитал, сколько раз за этот чемпионат ты высказался против Ронни, а насколько еще больше, например, за прошлый год:

– Что ни слово – всегда против Ронни ОСалливана, – вплоть до того, чтобы порадоваться вместе со всеми зрителями, что Ронни разулся на площадке, мол:

– Теперь ему легче, – нэ-эт:

– Обнаглел. – Но!

Но без Ронни этот Снукер, в общем-то:

– Никому и не нужен. Так только:

– Игра-загадка – Угадай-ка. Для пионерлагеря.

Комментатор говорит:

– Надо было Перри выиграть этот первый фрейм, а то дальше Ронни может не дать шанса. – Но вообще – если по-честному, какие шансы у Перри могут быть против Ронни? Никаких, какие ошибки Перри делал в прошлых матчах – это, увы, не игра.

Синицын усугубляет свою ошибку, а именно:

– Одет – говорит он – много комментариев по твиттеру по поводу поведения судьи в отношении Ронни. И комментатор говорит:

– Поймите, уважаемые зрители, вы не компетентны! судить о том, кто прав, судья или Ронни! – Вот она, фантастика соцреализма:

– Не прав главный участник соревнований:

– Зритель.

Междусобойчик упрямо ставится выше реального мира.

Синицын говорит – по поводу отрицательных отзывов в его адрес из-за Ронни – что ему не дали бы так долго – 35 лет – работать комментатором, если бы не устраивал… – дальше он не продолжил, ибо ясно:

– Устраивать или нет можно только начальство, а отнюдь не зрителей, которые, как он думает:

– Вообще не имеют никаких прав, – и пусть скажут только спасибо, что во время матча им не читают политинформации.

Но в принципе то, что он говорит – это и есть самая ужасная политинформация:

– Народ не компетентен в правилах жизни. – Тогда как он был компетентен даже в римских гладиаторских амфитеатрах:

– Мог показать палец, – не в ту сторону.

Хотя, конечно, Синицын – молодец, голос хороший, еще бы поменьше присочинял, что в снукере нет договорных матчей, таких как разоблачили в футболе:

– Не между тренерами и игроками, а, как грится:

– Намнохго выше!

Смешно смотреть было, как Мерфи извращался, чтобы промазать на прошедшем чемпионате мира, чтобы дать выиграть Бинэму.

Как в рассказе одного известного советского футболиста про тогдашние договорные матчи:

– Я бью по воротам, а вратарь убегает из ворот, чтобы мяч в эту последнюю минуту случайно не попал в него, а комментатор в это время говорит:

– Забил, как обычно:

– В Девятку. – Тогда как мяч то еле катится в ворота.

Смешно да, но еще смешнее, что людей тогда хоронили под совсем другими фамилиями, чем они играли. А некоторые боялись прописать к себе бабушку, чтобы получить не двух, а трехкомнатную кооперативную квартиру. А тут люди – можно сказать:

– Всю свою жизнь отдавали, чтобы иметь возможность играть в футбол, можно сказать и:

– Не были вообще, чтобы только:

– Быть, – во как было тады.

А Синицын, а вот сейчас, мол:

– Все по-честному. – И говорит это тогда, когда нарочитому измышлению уже никто не удивляется.

Голос правильный – это единственное подтверждение его правоте.

Точнее, нарочитое присочинение все равно удивляет:

– Люди не верят Библии, – что это возможно. Ибо, что они, люди, такого плохого сделали, можно сказать, едва родившись, что против них применяется такое оружие массового поражения, как:

– Сознательное вранье.

Финал Отрытого чемпионата Уэльса. Сейчас Нил Робертсон говорит прощальную речь, и лицо его очень печально, обида на неудачу, почти трагическое выражение лица. Почему такая печаль, что он проиграл 5—8 Ронни ОСалливану, не выиграл ни одного фрейма во второй сессии? А вот именно потому, что договорные матчи, комментируются Синицыным, как игра:

– По-честному. – Игроки начинают думать, что они лучче, тех, кто им проиграл, например, последний вопиющий случай на чемпионате мира, когда Мёрфи с трудом, но все-таки умудрился проиграть Бинэму.

Так и Нил Робертсон, играя хорошо, начал думать, что может реально обыграть Ронни. Не в том смысле, что обыграть случайно, а играет:

– Не хуже, не хуже.

Увы, но всем, кроме комментатора Синицына, очевидно обратное, даже букмекерским конторам, где Ронни и Нил были выставлены, как 70 к 30.

Похоже Ронни на этот раз решил поразвлечь своих болельщиков, и дать иллюзию возможной договорной победы тем, кто ставил и болел за Нила Робертсона.

Обычно, когда Ронни проигрывал по договоренности, он держал разрыв в три партии, чтобы случайно не выиграть, а главное для того, что простой ошибочный удар, мог намного легче посчитаться сознательным, если бы разрыв в счете был в одну партию, а так три:

– Подумаешь сделал нелепый промах.

И сейчас разрыв в конце первой сессии был три партии 5—2 в пользу Нила. Как раз, когда я начал смотреть – если вообще показывали то, что было раньше. И ясно:

– Опять, сволочи, заставили Ронни играть договорной матч! Сколько можно?! Кто будет думать о зрителях? Почему мы-они должны есть одно дерьмо?

И пока я портил себе настроение и ругался – Ронни начал выигрывать, и больше не проиграл ни одной партии.

Наверное, возмущение народонаселения, болеющего за Снукер в лице Ронни ОСалливана, дошло до печенок Иво руководителей и в том числе до самих букмекерских контор, что:

– Когда-то надо немнохго ихграть и:

– По-честному.

Но до чемпионата мира Ронни отказался играть:

– Проигрывать тошно, а выигрывать все время:

– Тоже нельзя.

Удивляет, как Ронни может отыграть белый шар, что забив, может попасть этим белым, которым бил, при отскоке в тот шар, который надо поправить, чтобы продолжить серию. Нил был ошарашен.

Можно сказать:

– До слез.

Идет – вечером – наверное в честь 23 февраля фильм Девушка Без Адреса, и:

– Впервые – минус. – Ибо, ибо, ибо:

Сокращено.

23.02.16 – Снукер – Повтор – Вспоминается, как Ронни ОСалливан подмигнул в конце поединка, и уверен, он думал, что:

– Мы испугались, что опять договорной проигрыш будет, когда разрыв в отставании Ронни от Нила Робертсона был в три партии, но вот пажалста, подмигнул он – даже два раза:

– Не в этот раз!

Удивительно, как облегченно и радостно все вздохнули. Что и значит:

– Люди очень любят – не золото на этот раз – а:

– Правду.

Вот нашли переживание за снукер:

– Как на этот раз договорились? Выиграет Этот, или проиграет:

– Тот.

Самим зрителям не хочется проигрывать, им хочется:

– Болеть. – Вот теперь и будем гадать:

– Какая сегодня махинация.

Повторю: без Ронни ОСалливана Снукер потеряет 90 – девяносто – процентов своей прелести, которую так искали гномы в кино:

– Властелин Колец, – а здесь:

– Властелин зеленого сукна и его разноцветных шаров.

Комментатор Синицын выдает в последней, победной партии Ронни сразу серию отрицательных о нем, о победителе реплик:

– Ронни на всех парах мчится, Ронни подогреваемый, Ронни не вечен. – Откуда берутся в голове комментатора такие ассоциации? Только из одного:

– Синицын считает, и много раз это высказывал, что Судьи выше – и намного:

– Их ихгроков.

За кого же он тогда считает зрителей – главных по Шекспиру – участников любого соревнования? Дак естественно:

– Скажите спасибо, что показываем. – А так бы до сих пор играли в Чижика и Штандер.

Перевернутый с ног на голову мир. Как в старом фотоаппарате:

– Априори:

– Всё Наоборот!

23.02.16 – Дэвид Боуи – Концерт в Нью-Йорке, Мэдисон Сквер Гардэн, 2003 г.

Вот здесь очевидно, что это Другая музыка, в том смысле, что музыки и нет, такое впечатление создается, как на футбольном матче между известными европейскими клубами, и вообще на олимпиаде, или чемпионате мира в финале. Более того:

– Даже не на футбольном матче, а:

– Перед началом футбольного матча. – Шум предстоящего восторга.

Похоже на выступление шамана. А:

– А результат тот же, что и от Моцарта, Бетховена, или джаза, которые можно поставить перед сном, чтобы, как сказано:

– Заснуть с улыбкой на лице.

26.02.16 – Радио Свобода – Лицом к Событию – Е.Р.

Леонид Млечин говорит:

– Вот всем чем хотите ручаюсь, что никто в 53-году не думал, что дальше главным станет Никита Сергеевич Хрущев. – Но!

– Но это ошибка, так сказать, априори. – Ибо:

– Если мы Уже сегодня знаем, что это был Хрущев, то и в Предвидении:

– Это существовало, – и существует.

Доказать обратное – невозможно!

Утверждение, данное Мл – м – есть не что иное, как чистая советская трепа-логия. Кажется, что она похожа на правду, а на самом деле опять двадцать пять, тоже самое:

– Нынешнее поколение советских людей ни за что не будет жить при коммунизме, но!

– Но вы, как сознательные граждане, обязаны говорить обратное.

Сокращено.

Л. Мл – н пытается объяснить прошлое тем, что оно нам таперь:

– Абсолютно непонятно. – Вот так было и все. – Но!

– Но есть средневековый критерий схоластов:

– Такого – не может быть, – потому что не может быть:

– Никогда.

Следовательно, М. развлекает – предлагает нам еще До-средневековую пропаганду, так скакать, социализм-коммунизм:

– Махровый-й.

Сейчас он говорит:

– Брежнев для Них был лучше Хрущева тем, что они могли уже не заботиться о завтрашнем дне, ибо:

– Уже никто не снимет за плохую работу, как делал Хрущев. – Но!

– Но это полная ерунда, – ибо главное:

– Хрущев стал пахнуть Честностью. – Врал, но не фундаментально-сознательно, а так только:

– Для хорошего настроения.

В том-то и дело, что Застой Брежнева, хотя и был не активно-экстремистским, но все равно основан был на прямом:

– Противостоянии Человеку. – Ложь, как:

– Знамя.

А у Хрущева было:

– На знамени ложь:

– Нынешнее поколение советских людей будет жить – при коммунизме!

28.02.16 – Радио Свобода – План на неделю

Сокращено.

Далее, Андрей Шароградский представляет разговор о фильме Шпионский Мост – вручение Оскаров будет сегодня ночью.

И:

– И опять двадцать пять та же песня:

– Глупость и неправда, – или по-другому:

– Абсолютное непонимание, что такое кино.

Актер М. Г – й, который исполнял в этом фильме роль Абеля, говорит:

– В этом фильме нет, как в других американских фильмах, русских в виде людей глупых, в виде людей пьяниц. – Но!

– Но повторю в двадцатый раз:

– Такого глупого изображения русских в Голливуде никогда не было. – Глупы не зрители, конечно, а п-ты и а-ры, которые называют себя кинокритиками.

Чего стоит только одно применение артистом Г – м словосочетаний:

– Смотрит Как Бы, впитывает Тебя. – Говорить не научился, а противопоставляет себя зрителям, что, мол, не вы мне, а это я вам:

– Могу рассказать много лишнего, – ибо:

– Сам лично со Стивеном Спилбергом разхговаривал. – Как говорится, такой рассказ:

– Кино-то кино, – но тока, как:

– Сатирический комедиум.

Ведущая Радио Свобода Елена Полонская поддакивает:

– Значит, в этом кино Шпионский Мост нет Развесистой Клюквы, как обычно бывает?

Резюме:

– Многие передачи Радио Свобода уже стали этой самой:

– Развесистой Клюквой. – Очень не похоже, что работников сюды набирают из Америки, скорее всего, не по утверждению России, а по:

– Прямому Иё указанию! – Ибо присочинение идет через чур откровенное. Что значит:

– Не обмануть главное, а:

– А сама цель – атака не тем, что реально существует.

Если бы этих ребят, актера Г. и Полонскую изобразили в фильме Голливуда так, как они сейчас беседовали, все бы однозначно решили:

– Это школа троллей. – И знаете почему? Ни в детском саду, ни в начальной школе, ни даже бабушка, которую нашли, когда она одна жила в лесу сорок лет – в общем-то, она тем более:

– Так не дуркуют.

Для Этого надо:

– Выбрать Спе-ци-аль-но-о! – как на выборах.

Ребята хотят, чтобы в капиталистическом обществе коммуниста рассматривали, как такого же нормального человека, как они. – Но!

– Но как это может быть?! – Невозможно. Поэтому изображают:

– Как это есть, – но!

– Но без злобы. – Например, космонавт в не шлеме, а шапке ушанке, но ведь летает!

Савелий Крамаров ругает русского капитана Шварценеггера, изображая грубого работника советского посольства, но так это не Клюква, а:

– Очень сильно смягченная реальность. – Можно сказать:

– Малина.

Г – ой лепит явного Горбатого, когда говорит:

– Они защищают свою среду обитания, а мы соответственно – свою.

Но в том-то и дело, что не соответствует реальности. Ибо:

– Защищая свою реальность, имеется в виду цель, которая только одна:

– Защита Бога.

А сознательно врать, считая ложь защитой Своего обиталища – это и значит:

– Защищать не Бога, а кого другого.

Хрен знает что, про Голливудское Кино рассказывают азы советской атеистической пропаганды. Которую можно было не понимать, как активную ложь при советской власти, но сейчас это воспринимается, как откровенное пьяное издевательство, и да:

– Сознательно глупое.

А если иметь в виду настоящего Абеля, то вообще не лезет ни в какие ворота. Имеется в виду не кино – пока еще неизвестно вообще про что оно – а эти разговоры на двоих-троих под липами. Неужели нельзя запомнить, что настоящую правду писали Ван Гог, Пабло Пикассо, Тулуз Лотрек, а не кинокритики, существование которых согласно Хемингуэю, вообще:

– Очень, очень сомнительно.

Вот эта междусобоечная Разлюли-Малина:

– Он изображен в космосе в зимней шапке, а на самом деле, как все порядошные люди летал в космическом шлеме, – означает только пропаганду идеологии, согласно которой:

– Пикассо нашим людям не нужен.

Буквальность восприятия – это и есть Рабство, про которое именно и сказал Иисус Христос:

– Вот, Я сделал вас свободными.

Поэтому, если и есть какая-то правда, в этой буквалистской аргументации, то только всё та же:

– Атеистическая.

Рабовладельческая. Можно думать, что и революцию 17-го делали те, кто был категорически против отмены царем крепостного правда. Нестерпимо больно было его утратить.