Текст книги "Шведский эксперимент в демографической политике"

Глава 5
Опыт идеологического контроля

Использование специальных комиссий по изучению того или иного вопроса быстро превращалось в традицию шведской демократии. Практика сводилась к тому, что члены комиссии, оплачиваемый аппарат и привлекаемые эксперты занимались изучением определенного вопроса. Результатом становился доклад, включавший законодательные предложения, который затем широко распространялся. В отличие от аналогичных комиссий, создаваемых Конгрессом или президентом США, в Швеции риксдаг очень серьезно относился к работе и рекомендациям подобных комиссий. Похоже, что (по крайней мере вначале) в этом проявилось уважение к традиционной бюрократии, унаследованной от монархии[377]377
  См.: Nils Herlitz, “The Civil Service in Sweden,” in L. D. White, The Civil Service in the Modern State (Chicago: University of Chicago Press, 1930); Bjarne Braaton, The New Sweden: A Vindication of Democracy (London: ThomasNelsonandSons,1939), pp. 154–165. Замечания Мюрдаля об этом процессе см. в письме Гуннара Мюрдаля У. И. Томасу от 19 февраля 1931 г., GMAL. Оригинал на английском.


[Закрыть].

К 1930-м годам система парламентских комиссий превратилась в реальный источник занятости для молодых шведских ученых. Пожалуй, такая тесная связь между политической системой и общественными науками существовала в тот период только в скандинавских странах. Как позднее отметила Альва Мюрдаль, эта связь послужила более обширной задаче: «Политика… была поставлена под контроль логики и точного знания, а потому была вынуждена превратиться… в систему созидательной социальной инженерии»[378]378
  Alva Myrdal, Nation and Family: The Swedish Experiment in Democratic Family and Population Policy (New York: Harper and Brothers, 1941), p. 100. См. также: D. V. Glass, Population Policies and Movements in Europe (Oxford: Clarendon Press, 1940), pp. 317–319.


[Закрыть].

22 мая правительство объявило состав Королевской комиссии по народонаселению. Ее председателем был назначен лидер аграрной партии в первой палате Нильс Волин. Кроме него в комиссию вошли врач и активистка женского движения Андреа Андреен-Сведберг; специалист в области биологии, генетики и евгеники профессор Нильс фон Хофстен; садовник по профессии и депутат второй палаты и член Консервативной партии Карл Магнуссон-и-Шёвде; рабочий спичечной фабрики, депутат второй палаты и член социал-демократической партии Йохан А. Л. Перссон-и-Тидахольм; статистик Свен Викселль; домохозяйка и лидер социал-демократического женского движения Диса Вестберг; депутат второй палаты и член либеральной партии журналист А. Л. Е. Остерстрём, а также Гуннар Мюрдаль[379]379
  Отчет о деятельности Комиссии по народонаселению за 1935 г., см.: RA 542, vol. 2.


[Закрыть]. Две особенности этого перечня – отсутствие Альвы Мюрдаль и назначение Волина председателем – заслуживают особого внимания.

Относительно первого момента Гуннар Мюрдаль позднее вспоминал, что, когда министр финансов Вигфорсс предложил ему войти в состав комиссии, он предложил ввести туда Альву, поскольку ей все это интересно и она ориентируется в практических аспектах проблемы. Но Вигфорсс уперся, потому что социал-демократы хотят, чтобы их «представлял мужчина, а не женщина». Похоже, что руководство социал-демократической партии просто не доверяло феминистскому крылу партии[380]380
  Интервью с Альвой и Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 20 июля 1976 г.; интервью с Гуннаром Мюрдалем, 26 июля 1976 г.; Эрик Нюлен, интервью с Гуннаром Мюрдалем (1973), GMA 96.2.1, pp. 16–17. В тот период шли разговоры о том, что социал-демократы поддерживают феминистское движение лишь «для виду». В одной редакционной статье «Tidevarvet», например, писалось, что, согласно заявлениям партийных лидеров, рабочее движение может добиться успеха только при поддержке и участии женщин. Но на самом деле, говорилось в статье, социал-демократы, как и все другие партии, относятся к делу совершенно не так. И далее следовало предостережение: «Лучше нам не мешайте. Мы будем двигаться вперед настолько быстро, насколько это возможно» (см.: “Aktivisering av kvinnorma,” Tidevarvet 17 (April 1936)).


[Закрыть].

Что касается второго момента, в то время аграрная партия была партнером социал-демократов по правящей коалиции. Учитывая неоднозначность отношения социалистов к политике повышения рождаемости и тот факт, что Мюрдаля считали слишком молодым и неопытным, чтобы занять пост председателя, выбор агрария на этот пост был совершенно естественным решением. При тогдашнем раскладе Нильс Волин являлся самым логичным выбором.

Волин был на поколение старше Мюрдаля и сыграл видную роль при обсуждении демографических вопросов в начале ХХ в., когда, будучи членом влиятельного Комитета по эмиграции, энергично отстаивал законы, запрещающие регулирование рождаемости. В 1920-е годы Волин занимался генетическим здоровьем шведского народа и защитой шведской семьи. В этот период его политическая деятельность отражала растущий интерес к социальным аспектам политики, а в начале 1930-х годов он выражал сильнейшую обеспокоенность безработицей[381]381
  См: Birger Hagård, Nihls Wohlin: Konservativ centrpolitiker (Linköping: AB Sahlströms Bokhandel, 1976), pp. 344–383. Эта некритичная биография представляет собой единственное полное описание долгой политической карьеры Волина. Рассказывая о работе Комиссии по народонаселению 1935 г., Хагард подчеркивает ведущую роль Волина. При этом он отмечает незначительность роли Мюрдалей и волокиту, которую создавали социал-демократические политики. Программа, разработанная Комиссией по народонаселению, заключает он, это по большей части заслуга «просвещенного прогрессивного консерватизма» Волина (см. рр. 384–397).


[Закрыть].

Первоначальный подход Волина к вопросу народонаселения был связан с его преданностью ценностям сельской Швеции. Но за сельским традиционализмом таился консервативный социальный инженер. В 1930-х годах Волин неоднократно повторял, что если в прошлом успех социальных реформ был обеспечен усилиями одного рабочего класса, то в будущем социальная политика потребует опоры на консерваторов и националистов. Этот «прогрессивный консерватизм», продолжал Волин, не означает автоматической поддержки любого проекта реформ, но поддерживает реформы, повышающие уровень жизни бедных. В случае политики повышения рождаемости это означало поддержку семейных налоговых льгот, перенесение ряда расходов на содержание детей на общество, улучшение жилищных условий для семей с детьми, а также защита прав работающих матерей и незамужних матерей[382]382
  Hagård, Nils Wohlin, 384–388. Кстати говоря, на политическую позицию Волина не могли не влиять некоторые личные обстоятельства. Когда Комиссия по народонаселению только начала работать, Волин еще был женат на Маргит Кассель-Волин, дочери Густава Касселя, которая и сама писала работы по проблемам семьи. За последующие два года брак распался. В 1937 г. Волин женился в третий раз, на этот раз на Андреа Андреен-Сведберг, которая тоже была членом Комиссии по народонаселению.


[Закрыть]. Короче говоря, для Мюрдаля он был идеальным председателем комиссии: деятель с общественной репутацией консерватора, открытый к идее экспериментов в области государственной политики.

В мае – июне комиссия занималась решением внутренних организационных вопросов. 24 мая Мюрдаль был избран на роль секретаря комиссии – до тех пор пока, для этого не будет нанят постоянный сотрудник[383]383
  RA 542 (1935 års befolkningskommissionen), vol. 1. Мюрдаль вел протоколы заседаний комиссии до 12 августа 1935 г., когда эти обязанности на несколько месяцев переложили на Тостена Гордланда, а после него эти обязанности выполняли Мюрдаль, Стернер и другие.


[Закрыть]. На следующий день комиссия создала свой первый подкомитет для разработки специальной переписи семей 1935 г. Как и в последующих случаях, этот подкомитет, включавший в себя экспертов и представителей партий, возглавлялся членом комиссии и имел полномочия исследовать конкретные аспекты вопроса народонаселения.

После ряда важных стратегических совещаний, проведенных 4–6 июня, комиссия объявила основные направления деятельности: охрана материнства, семейные налоговые льготы, ссуды новобрачным и социальное обеспечение детей работающих матерей. Гуннар Мюрдаль стал председателем подкомитета по семейным налоговым льготам, куда вошли также окружной судья К. Дальберг и член Налогового комитета риксдага К. В. У. Кюйленширна. Комиссия также поручила Мюрдалю возглавить особый подкомитет по сбору данных, необходимых для ее работы, а вместе с ним в этот подкомитет вошли статистик С. Е. Х. Бувин и Ричард Стернер[384]384
  Из отчета о работе комиссии в 1935 г. в RA 542, vol. 2; “Kommunike till T. T. om befokningskommissionen,” RA 542, vol. 2; см. также: Protokoll за 4, 5 и 6 июня 1935, RA 542, vol. 1.


[Закрыть]. Дополнительные подкомитеты были сформированы во второй половине 1935 г., а также в 1936–1937 гг. В некоторых из них председателем был Гуннар Мюрдаль. Альва Мюрдаль заняла официальную должность только в феврале 1937 г., когда ее назначили членом подкомитета по изучению положения детей дошкольного возраста, председателем которого был Магнуссон-и-Шёвде[385]385
  См. письма Нильса Волина Густаву Мюрдалю от 19 февраля 1937 г., Густава Мёллера в Комиссию по народонаселению от 19 февраля 1937 г., и Густава Мёллера в Комиссию по народонаселению от 30 сентября 1937 г., RA 542, vol. 5.


[Закрыть].

О своей деятельности комиссия отчитывалась перед Мёллером, а большая часть работы осуществлялась на уровне подкомитетов. На пленарные заседания комиссия собиралась нерегулярно, только по мере необходимости – для рассмотрения отчетов подкомитетов и для обсуждения и утверждения докладов, передаваемых в риксдаг[386]386
  См.: RA 542, vol. 1; см. также письма Нильса Волина и М. Д. Хёглунда в комиссию по народонаселению от 27 января и 29 февраля 1936 г., в RA 542, vol. 3.


[Закрыть].

Между июнем 1935 г. и июлем 1938 г. Гуннар Мюрдаль по большей части был занят работой в комиссии. Его лекционная нагрузка в Стокгольмском университете была невелика. При этом темой лекций зачастую оказывались практические политические проблемы, возникавшие перед ним в связи с работой в комиссии. Когда в январе 1936 г. Мюрдаль был избран депутатом первой палаты риксдага (см. главу 6), это означало расширение его работы в комиссии[387]387
  Интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 26 июля и 31 июля 1976 г.


[Закрыть].

Нет сомнений, что Мюрдаль был самым активным членом комиссии. Он входил в состав большего числа подкомитетов, чем любой другой член комиссии. Когда в августе 1936 г. комиссия сформировала оргкомитет для решения текущих вопросов в составе Мюрдаля, Волина и Андреен-Сведберг, почти вся работа легла на Мюрдаля и Волина. До марта 1938 г. Мюрдаль не пропустил ни одного заседания комиссии и оргкомитета, что было беспрецедентным показателем дисциплинированности[388]388
  “Protokoll för arbetsutskottet,” in RA 542, vol. 1.


[Закрыть]. Волин, у которого были и другие интересы, держал под контролем некоторые административные вопросы (зачастую второстепенного характера), так что ответственность за общую деятельность комиссии большей частью ложилась на Мюрдаля. Между тем руководство социал-демократической партии не мешало Мюрдалю стать главной идеологической силой комиссии[389]389
  Интервью с Ричардом Стернером, Стокгольм, 29 июня 1977 г.


[Закрыть]. Поскольку другие члены комиссии зачастую мало интересовались своими обязанностями[390]390
  Ibid.


[Закрыть], Мюрдаль воспользовался этой возможностью и занимался своим делом настойчиво и энергично. Он установил близкие отношения с Волином. Мюрдаль относился к старшему коллеге как к отцу и часто говорил Волину, что его внешний вид, манера писать и стиль поведения напоминают ему собственного отца. Молодой социалист обладал особым талантом завоевывать доверие старших, таких как Волин и Кассель, и играть при них роль одаренного сына. На самом деле это был трезвый политический ход, но Мюрдаль убедил самого себя в том, что поступает честно[391]391
  Ibid.


[Закрыть].

Энергия и интеллект Мюрдаля подчинили ему Волина и работу комиссии. При всех компромиссах в языке и стиле, доклады и рекомендации комиссии вплоть до середины 1938 г. следовали «линии Мюрдаля». Комиссия целиком приняла идею Мюрдалей о том, что различия в доле расходов на детей являются значимым фактором падения рождаемости. Все наблюдатели отмечали, что влияние Гуннара Мюрдаля на работу комиссии было преобладающим[392]392
  Åke Elmér, Från fattigsverige till välfärdsstaten (Stockholm: Bokförlager Aldus Bonniers, 1963), p. 99; Tage Erlander, 1940–1949 (Stockholm: Tidens Forlag, 1973), p. 183; Social-Demokraten (Stockholm), 20 November 1938; а также интервью с Ричардом Стернером, 19 июня 1977 г.


[Закрыть]. Он был «движущей силой» всех дебатов, а остальные члены неизменно принимали или оспаривали его идеи, но никогда не предлагали собственной повестки дня. Только после того, как в сентябре 1938 г. Мюрдаль отбыл в США, из-под его контроля вышли и Волин, и окончательный доклад комиссии[393]393
  Об отношениях между Волином и Мюрдалем см. также: интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 26 июля 1976 г.; Hagård, Nils Wohlin, p. 393.


[Закрыть].

Отчасти влияние Мюрдаля определялось его способностью устанавливать рамки дискуссии на уровне подкомитетов. Протоколы заседаний большинства подкомитетов неполны, но подробные записи Ричарда Стернера о ходе обсуждений в подкомитете питания в 1937 г. дают поучительный пример того, как Мюрдаль управлял происходящим.

Будучи председателем, Мюрдаль «надлежащим образом сориентировал» других членов подкомитета. На первом заседании он сообщил им, что для того, чтобы семьи лучше питались, нужно наладить питание детей в школах и взять под контроль сельскохозяйственное производство. Нам придется, продолжил он, рассмотреть влияние питания на здоровье, изучить опыт других стран и проанализировать производство сельскохозяйственной продукции в Швеции. Понятно, заключил Мюрдаль, что этот аспект вопроса народонаселения требует разработки всесторонней «продовольственной политики»[394]394
  Из “Protokoll: Befolkningskommissionens delegation för näringsfrågan,“ 5 March 1937, in RA 542, vol. 1.


[Закрыть].

Политические противники Мюрдаля только со временем стали осознавать, в какой переплет они попали. Через три месяца после первого заседания подкомитета Магнуссон-и-Шёвде заявил, что совершенно незачем продолжать изучение производства продуктов питания, поскольку это грозит превратить подкомитет в чудовищно раздутую комиссию. Он потребовал заняться узким вопросом о том, как обеспечить школьников дешевыми завтраками. Мюрдаль ответил, что подкомитет должен разобраться в обеих сторонах вопроса, в том числе в производстве сельскохозяйственной продукции[395]395
  Ibid., for 4 June 1937.


[Закрыть].

Проведя серию частных переговоров, Мюрдаль склонил большинство членов подкомитета принять свою идею о том, что все шведские дети должны получать бесплатные завтраки на средства правительства, причем без какой бы то ни было проверки материального положения семьи[396]396
  См.: “Anteckningar fran samtal mellan herr [sic] Tjällgren, Myrdal och Sterner tisdagen den Juni 1937,” “Några frågor angående skolmåltids organizationen m. m., beröende vid samtal mellan fru Andreen-Svedberg samt herr Myrdal och Wagnsson: [and fru Västberg], den 7/6 1937; enlight referat av Sterner,” in RA 542, vol. 1.


[Закрыть]. Несмотря на острую дискуссию на заседании 17 сентября 1937 г., доклад подкомитета по вопросу питания отражал точку зрения Мюрдаля[397]397
  Из “Protokoll: Befolkningskommissionens delegation för näringsfrågan,“ 17 September 1937, in RA 542, vol. 1.


[Закрыть].

Влияние Мюрдаля распространялось и на личные отношения с другими членами комиссии. Взгляды Вестберг и Андреен-Сведберг на равенство женщин согласовывались с программой Мюрдаля, и они в целом поддерживали его в других вопросах. Мюрдаль легко привлек на свою сторону социалиста Перссона-и-Тидахольма. Фон Хофстен занимался исключительно вопросами биологии и евгеники, а Викселль статистикой. Последовательно противостоял Мюрдалю только Магнуссон-и-Шёвде, которого иногда поддерживал Остерстрем.

Мюрдаль контролировал и наем служащих комиссии. По его настоянию вся статистическая работа была поручена Ричарду Стернеру, с которым он постоянно сотрудничал. Номинально будучи подчиненным Волина, Стернер позднее сообщил, что в действительности его начальником был Мюрдаль[398]398
  Protokoll за 31 июля 1935 г., RA 542, vol. 1; интервью с Ричардом Стернером, Стокгольм, 29 июня 1977 г.


[Закрыть]. Другим протеже Мюрдаля был Торстен Гарлунд, который по его рекомендации был назначен секретарем комиссии[399]399
  Интервью с Ричардом Стернером, Стокгольм, 29 июня 1977 г.; письмо Гуннара Мюрдаля Торстену Гарлунду от 3 мая 1935 г. и Гарлунда Мюрдалю от 25 мая 1935 г., оба хранятся в GMAL.


[Закрыть].

За 1935–1938 гг. Комиссия по народонаселению представила в риксдаг двадцать докладов, содержавших отчеты об исследованиях и политические рекомендации. Шестнадцать из них были очень серьезными документами. Они, пожалуй, в большей степени, чем любые другие свидетельства, говорят о степени влияния Гуннара Мюрдаля на работу комиссии. До своего ухода из комиссии в августе 1938 г. Мюрдаль заявлял о своем авторстве половины этих докладов, включая идеологически важный «Доклад о половом вопросе»[400]400
  Из пометок, найденных на титульных страницах переплетенных докладов комиссии, хранящихся в GMA. Кроме того, см. интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 26 июля 1976 г. Если подходить формально, доклады Комиссии тиражировались для распространения среди членов риксдага и сотрудников правительства. В действительности тираж был непостоянным. Доклад о питании издали тиражом 2000 экземпляров, тогда как доклад о депопуляции села – тиражом 1000 экземпляров, а о дошкольных учреждениях – 1500. Доклад о «проблеме пола» привлек коммерческого издателя и был выпущен тиражом более 20 000 экземпляров. Письма: от Гуннара Мюрдаля в госканцелярию (Statskontoret) от 18 февраля 1938 г., RA 542, vol. 5; и от Альберта Форслунда в госканцелярию от 18 июня 1938 г., RA 542, vol. 5.


[Закрыть].

Первым практическим мероприятием комиссии было проведение переписи семей. За туманными формулировками целей переписи скрывалась простая и ясная цель: проверить на общенациональной выборке гипотезу Эдина, согласно которой рождаемость, по крайней мере в некоторых слоях населения, повышается вместе с ростом дохода. План переписи был быстро подготовлен и передан в риксдаг, где его единогласно одобрили[401]401
  Записка в правительство, RA 542, vol. 2.


[Закрыть].

Перепись проходила в два этапа. На первом этапе провели обычную перепись населения страны. Второй, новый этап был подробным опросом пятой части населения Швеции, или 1 300 000 человек. В этом случае счетчики посещали каждую отобранную для переписи семью и задавали тридцать уточняющих вопросов. Вопросы включали время и место рождения членов семей, (не)законнорожденность, количество детей в каждом последующем браке и продолжительность распавшихся браков. Фиксировался уровень образования и статус занятости семейных пар, отмечались периоды безработицы и данные о доходе и налогах. Для целей исследования жилищного вопроса перепись, кроме того, включала блок вопросов о жилищном положении семей – площадь жилья, количество спален и подробное описание других помещений[402]402
  Материалы, использованные в ходе переписи 1936 г., хранятся в RA 1425 (1933 ars bostadssociala atredningen), vol. F:1. См. также: Ernst Hojer, “Inför den stora folkräkningen,” радиопередача, GMA; Aftonbladet (Stockholm), 19 December 1935.


[Закрыть].

Второй этап переписи вскоре стал предметом разногласий. В шведских переписях никогда прежде не задавались вопросы столь интимного и детального характера, и буржуазные обозреватели обвинили правительство в том, что оно вторгается в частную жизнь семей[403]403
  См.: “nu kommer husbökarna – förklädda till ‘folkräknare’,” Lordakskvällen, 25 January 1936; “Myrdalarna villa veta huruvida avsiktlig barnbegränsning skett,” Folkets Dagblad Politiken, 20 December 1935.


[Закрыть].

Результаты переписи 1936 г. в целом подтвердили тезис Эдина. Обнаружилось, что по всей стране в слоях с самым высоким материальным уровнем чем больше доход, тем больше размер семьи. Это дало Мюрдалю необходимую научную основу и соответственно свободу действий для проталкивания своего плана реформ: рождаемость повысится в результате перераспределения дохода и услуг в пользу молодых фертильных пар[404]404
  См.: Alva Myrdal, “The Swedish Approach to Population Policies: Balancing Quantitative and Qualitative Population Philosophies in Democracy,” Journal of Heredity 30 (March 1939): 113.


[Закрыть].

В августе 1935 г. подкомитет по этике комиссии по народонаселению, председателем которого был Магнуссон-и-Шёвде, выпустил официальный отчет. Будучи первым формальным документом комиссии, этот отчет свидетельствует о том, в какой степени влияние Мюрдаля с самого начала пронизывало ее работу.

Отчет подчеркивал, что социология семьи меняется. Индустриализация и техническое развитие, объяснял подкомитет, несут ответственность за утрату целей и сплоченности традиционной семьи. При этом новая семья еще не обрела законченной формы. Результатом вхождения в новую эпоху стало уменьшение средней численности детей в семье. При существующих общественных отношениях дети превратились во все большую обузу – из-за них снижается уровень жизни, а работающие матери сталкиваются с целым рядом особых проблем.

Меняется и сексуальность. Повторяя тезисы Мюрдалей, подкомитет подтвердил, что использование методов ограничения рождаемости соответствует «всему духу нашего времени», и эти методы широко используются всеми социальными классами во всех регионах страны. Соответственно шведская демографическая политика должна основываться на принципе добровольности зачатия и рождения. Хотя члены подкомитета и разошлись в вопросе о приемлемости добрачных половых связей, все были согласны в том, что половое воспитание в школах «психологически необходимо», так как сексуальная удовлетворенность тесно связана с любовью, счастьем и гармонией, которые сплачивают семью.

Далее в докладе сообщалось, что падение рождаемости не связано с проблемой нравственности. Просто молодые пары откладывают рождение детей или рожают меньше детей из-за низкого дохода. Безработица особенно сильно бьет по молодым, а экономические реалии жизни таковы, что женщинам приходится искать заработок и воздерживаться от создания семьи. При этом налоги особенно тяжким бременем ложатся на семьи, в которых работают оба супруга.

При поиске возможных решений основное внимание было уделено материальному положению семей. Некоторые члены подкомитета подозревали, что уменьшение размера семьи связано с эгоистической заботой родителей о собственном комфорте и благополучии. Другие отмечали, что потенциальных родителей может угнетать страх рожать детей в мире ненависти, безработицы и вероятной войны. Все сошлись, однако, на том, что главной причиной кризиса рождаемости были порочные экономические отношения. Правительство должно переложить часть расходов по содержанию детей на общество и тем самым облегчить положение родителей. Короче говоря, казалось, что Мюрдаль достиг полного интеллектуального триумфа[405]405
  “Arbetslösheten går ut över ungdomen, äktenspar hindras,“ Husmodern, 18 August 1935.


[Закрыть].

В ноябре 1935 г. комиссия, в развитие этого подхода, сделала первую политическую рекомендацию, предложив предоставлять семейным женщинам, работающим в государственном аппарате, трехмесячный послеродовой отпуск для ухода за новорожденными, сохраняя при этом за ними бóльшую часть их обычного жалованья. С помощью этой меры, подчеркнула комиссия, правительство позволит женщинам-служащим сочетать семью и карьеру и создаст стимул повышения рождаемости.

В декабре Комиссия опубликовала доклад по жилищному вопросу, в котором подчеркнула взаимосвязь предмета своих занятий с работой Комиссии по жилищному вопросу. Приняв аргумент Мюрдаля, комиссия подтвердила, что самое важное в области жилищной политики – помощь многодетным семьям. Даже с точки зрения собственно жилищной политики такая расстановка акцентов была естественной, потому что именно большие семьи чаще всего жили в условиях чрезмерной скученности.

Исследование жилищных условий подтвердило выводы, сделанные Мюрдалем в 1933 г., когда он работал в Гётеборге, а именно, что большие семьи из соображений экономии часто выбирают более дешевое и менее качественное жилье, чем малые семьи с таким же уровнем дохода. Комиссия подчеркнула еще один аспект ситуации: хотя некоторые семьи с малолетними детьми не могут себе позволить лучшего жилья, семей, добровольно выбирающих жизнь в условиях чрезмерной скученности, намного больше, хотя их доходов хватило бы для улучшения жилищных условий. По неким загадочным причинам эти родители принимали иррациональные решения, несущие отрицательные последствия для общества. Поэтому общество, используя в качестве инструмента государство, должно применить власть и обеспечить этим людям достойные жилищные условия[406]406
  Из меморандума, направленного Нильсом Волином Густаву Мёллеру, 10 декабря 1935 г., RA 542, vol. 2, document no. 7. Это направление политики было еще раз подтверждено в январе 1938 г. См. меморандум Нильса Волина правительству, 14 января 1938 г., RA 542, vol. 2, document no. 107. Далее в этой главе приводится резюме выводов комиссии по жилищному вопросу.


[Закрыть].

20 декабря комиссия выпустила свой первый большой независимый доклад, посвященный вопросам послеродовой помощи, реорганизации системы акушерской помощи и профилактической медицинской помощи матерям и детям[407]407
  SOU 1936: 12, Betänkande angående förlossningsvarden och barnmorskeväsendet samt förebyggande mödra-och barnavard, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), pp. 72—104. См. также: Alva Myrdal, Nation and Family, pp. 304–309, 316–319.


[Закрыть]. Ссылаясь на необходимость укрепления централизованного государственного финансирования и контроля, комиссия подтвердила, что организация планомерного бесплатного и широкодоступного дородового и послеродового ухода спасет множество жизней матерей и новорожденных и явится мощным средством профилактики болезней и слабого здоровья. Бесплатным медицинским обслуживанием должны быть обеспечены все матери и дети грудного возраста, и это станет существенным элементом заботы общества о следующем поколении. Для этого все районы, получающие финансирование от центрального правительства должны организовать центры охраны материнства. В крупных городах нужно создать специализированные клиники, укомплектованные кадрами акушеров, гинекологов и педиатров. В сельских районах должны быть оборудованы станции гинекологической и педиатрической помощи, которые следует размещать в существующих центрах медицинской помощи. В докладе была также подробно расписана реорганизация службы акушерства и гинекологии, причем государство должно было взять на себе все расходы по ее содержанию и предоставлять соответствующие услуги бесплатно.

Одновременно комиссия представила рекомендации по реформированию налоговой системы[408]408
  SOU 1936: 12, Betänkande angående familjebeskattningen, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936).


[Закрыть]. В докладе, который Мюрдаль написал, заимствуя из «Kris i befolkningsfrågan» целые страницы, комиссия заявила, что «одной из самых важных причин низкой рождаемости в Швеции, по-видимому является малое число браков. Увеличение налоговых льгот пропорционально числу детей в семье будет соответственно стимулировать повышение брачной фетильности».

Для этого комиссия предложила резко повысить семейные налоговые льготы и одновременно понизить стандартные льготы, предоставляемые при уплате местных и общегосударственного подоходного налога. Так как одиноких граждан и малодетных семей оказалось куда больше, чем многодетных семей, имелась возможность сделать величину новых семейных льгот больше, чем величина санкций за бездетность. Комиссия также рекомендовала повышать «налоговые вычеты» пропорционально числу детей. Налоговые вычеты при рождении третьего, четвертого и последующих детей должны вдвое превосходить базовую величину. Кроме того, возрастной предел предоставления налоговых вычетов на детей было предложено повысить с 16 до 18 лет.

Помимо этого перераспределения налогового бремени, не оказывающего влияния на поступление налогов в государственный бюджет, комиссия рекомендовала создать новый «налог для помощи семьям», по сути налог на холостяков. Этот налог придумали для повышения государственных доходов, что оправдывалось необходимостью финансировать разработанную комиссией программу поддержки семей. Было предложено установить величину дополнительного налога на уровне 1 % налогооблагаемого дохода в 1000 крон для одиноких и в 2000 крон для семейных пар и повышать его по прогрессивной шкале до 4 %. Холостяки должны были уплачивать этот налог полностью. Бездетные семейные пары должны были платить две трети ставки налога, а при рождении первого ребенка ставка налога сокращалась еще на треть. Семейные пары с двумя и более детьми освобождались от уплаты этого штрафного налога. Примечательно, что освобождение от налога при рождении детей сохранялось и после того, как дети вырастали и становились самостоятельными. Право на освобождение от налога или на его уменьшение давали также приемные и умершие дети, если последние доживали до десятилетнего возраста. По оценке комиссии, этот налог должен был принести государству дополнительно 15 млн крон дохода[409]409
  SOU1936:12,Betänkandeangaendefamiljebeskattningen,pp. 7—12. См. также: “Belkningskommissionens förslag till skattereform,” Sunt Förnuft, February 1936, pp. 25–28.


[Закрыть].

По своему характеру эти налоговые реформы были чисто «горизонтальными», т. е. перераспределяли доход внутри доходных групп, а не между ними. Комиссия не предлагала изменить существовавшую в Швеции шкалу прогрессивного налога. По замыслу реформы, налоговое бремя для семей с двумя и более детьми должно быть существенно ослаблено, для одиноких – существенно увеличено, а для бездетных семей и семей с одним ребенком остаться прежним[410]410
  См.: “Väl befogad och amper kritik av befolkningscommissionens ‘nativitets-skattelagar,’” Kalmar Tidning, 12 February 1936; “’Ungkarlskatten’ orättuis och mindre sympatisk,” Kalmartidningen Barometer, 12 February 1936. Выступая в ноябре 1936 г. перед Национальным экономическим союзом, Гуннар Мюрдаль представил углубленный анализ налоговой ситуации, в том числе высказался за необходимость справедливого налогообложения, стимулирования вложений в основной капитал и налоговых льгот для многодетных семей. Он отметил опасность чрезмерного налогообложения, могущего помешать частным инвестициям. Что касается налогообложения семейного дохода, он доказывал, что повышение семейных налоговых вычетов – это сравнительно дешевая реформа, поскольку доля больших семей в Швеции невелика. См.: Gunnar Myrdal, “Aktuella beskattningsproblem,” Nationalekonomiska föreningens förh, 8 (1936): 89—105.


[Закрыть].

1 января 1936 г. Комиссия представила еще один важный доклад с предложением финансируемой государством системы ссуд для молодоженов и программы, стимулирующей молодежь делать сбережения. Авторами доклада были Магнуссон-и-Шёвде, Гуннар Мюрдаль и Свен Викселль. Мюрдаль считал себя основным автором[411]411
  SOU 1936: 14, Betänkande angående dels planmässigt sparande och dels statliga bosättningsslan, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936); а также пометки на экземпляре доклада, хранящемся в GMA.


[Закрыть].

Предложив создать фонд кредитования молодоженов, комиссия пояснила, что от вступления в брак людей нередко удерживают расходы на обзаведение домашним хозяйством, а это сдерживает рождаемость. Теперь же молодые смогут сразу получить в частном банке ссуду под низкий процент, и эти ссуды (вплоть до 1300 крон) будут выдаваться на срок от двух до шести лет. Идеологическая победа Мюрдаля заключалась в том, что были отвергнуты идеи предоставлять ссуды напрямую из госбюджета и списывать ссуду по частям при рождении каждого очередного ребенка, как это было сделано в нацистской Германии и как предлагала сделать в Швеции Национальная группа. Комиссия даже прямо указала на несовпадение своего плана с нацистскими схемами.

Через несколько дней комиссия представила доклад о материнских пособиях. Подчиняясь авторитету Мюрдаля, подкомитет по оказанию помощи матерям подчеркнул в преамбуле соответствие между своими рекомендациями и основополагающим принципом: «…тот факт, что в семье есть определенное число детей, сам по себе не может быть основанием для предоставления пособий по социальному обеспечению»[412]412
  Из “Övetsikt av de förslag, som delegation för moderskapshjalp m. m. ärnar framlägga till befolkningskommissionen prövning,” EA 542, vol. 9, pp. 6–7.


[Закрыть].

Резко порывая с прошлой практикой, комиссия предложила единую систему поддержки матерей, финансируемую центральным правительством и рассчитанную исключительно на женщин. Она предложила выдавать материнское пособие размером в сто крон каждой женщине без учета ее материального положения и семейного статуса. Идея заключалась в том, чтобы видеть в этих выплатах не благотворительность, а право и выражение того, что общество ценит материнство. Существовавшие на тот момент программы финансировались на местном уровне и имели форму вспомоществования для бедных. Но общенациональная система должна была стать более рациональной и эффективной. Если до этого пособие выплачивалось отцу как главе семейства, то новые выплаты предназначались исключительно матерям, как замужним, так и незамужним. Такое признание материнства должно было заодно повысить статус женщин внутри семьи. Была предусмотрена и дополнительная помощь нуждающимся матерям, особенно ожидающим ребенка, которые могли под влиянием стресса решиться на нелегальный аборт. Расходы на это пособие в 1937/38 бюджетном году были оценены в 4,4 млн крон[413]413
  Из SOU 1935: 15, Betänkande angående moderskapspenning och mödrahjälp, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), pp. 14–26. См. также пресс-релиз, посвященный докладу, хранящийся в RA 542, vol. 2; H. Rahm, “Befolkningskommissionen förslag angående moderskapspenning,” Svensk Sjukkassetidning, February 1936; Alva Myrdal, Nation and Family, pp. 322–323.


[Закрыть].

Во второй половине 1936 г. и в начале 1937 г. комиссия разразилась второй и самой спорной серией докладов. Они были посвящены разным аспектам проблемы пола: стерилизации, предотвращению беременности, половому воспитанию и абортам. Впервые в истории правительство столь откровенно и детально сделало эти щекотливые вопросы предметом своей политики. Гуннар Мюрдаль был основным автором трех из четырех документов, представленных в этой серии.

Мюрдаль не принимал участия только в составлении доклада о стерилизации. Но и этот документ укладывался в намеченное им русло. Комиссия встала на расово-биологическую точку зрения и отвергла стерилизацию как метод ограничения рождаемости. Был сделан вывод, что «наша страна должна следовать тому, как подошли к вопросу стерилизации все соседние скандинавские страны, а именно… для умственно полноценных необходимо регулировать даже право на стерилизацию»[414]414
  SOU 1936: 46, Betänkande angående sterilisering, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), p. 48.


[Закрыть]. Нельзя допускать расточительство в отношении к здоровому генетическому материалу. Соответственно во избежание необдуманных или неоправданных операций умственно полноценным добровольная стерилизация может проводиться только с одобрения центральной власти.

Комиссия рекомендовала также изменить закон 1934 г. о стерилизации умственно неполноценных. Комиссия сочла, что в настоящее время правом предложить такую операцию наделены слишком многие, и рекомендовала сохранить его только за инспекторами медицинской службы, решения которых должны рассматриваться Управлением здравоохранения. Здесь же рекомендовалось расширить подготовку студентов-медиков в вопросах генетики и евгенических процедур[415]415
  SOU 1936: 46, Betänkande angående sterilisering, pp. 30–40. 47–50, 74–76. См. также подготовленный комиссией пресс-релиз: “Befolkningskommissionen föreslår reglering av frivillig sterilisering,” RA 542, vol. 2. В 1937 г. фон Хофстен подготовил неопубликованное статистическое приложение к этому докладу, см.: Nils von Hofsten, “Steriliseringar i Sverige under andra halvaret 1936 och ar 1937,” RA 542, vol. 5.


[Закрыть].

Гуннар Мюрдаль был главным автором доклада о пересмотре параграфа 13 главы 18 Уголовного кодекса Швеции, иными словами законов против регулирования рождаемости. В докладе, разумеется, заявлялось, что эти законы должны быть отменены, а торговлю противозачаточными средствами следует легализовать и вести ее в аптеках, киосках и в небольших лавках. Продавцу достаточно обратиться в Управление здравоохранения с простым ходатайством[416]416
  SOU 1936:51, Yttrande angaende revision av 18 kap. 13 and strafflagen m. m., Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), p. 51.


[Закрыть].

По мнению самой комиссии, эти реформы были основаны на чести и истине. Законы, противоречащие обычному поведению и представлениям людей, в перспективе подрывают нравственную основу народа. Комиссия не может поддержать, да и шведский народ не будет долго терпеть ситуацию, когда закон запрещает использование противозачаточных средств. Остается фактом то, что эти законы оказались совершенно неэффективными – повышения рождаемости они не обеспечили. Было отмечено, что эти законы стали причиной повышения частоты нелегальных абортов, поскольку женщины прибегали к ним как к заменителю регулирования рождаемости. Позитивная демографическая политика будущего должна основываться на добровольности родительства. Существующие законы представляют собой «кандалы» на ногах Швеции.

Следующим появился главный идеологический трактат комиссии – «Доклад о проблеме пола». Гуннар Мюрдаль считал себя чуть ли не единственным автором этого доклада[417]417
  Пометка на титульном листе экземпляра доклада, хранящегося в GMA; интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 26 июля 1976 г.; интервью с Ричардом Стернером, Стокгольм, 29 июня 1977 г. Доклад Sexualbetänkande был опубликован в нарушение действовавших тогда законов, запрещавших распространение информации о методах предотвращения беременности. См: “Swedich Population Commission Issues Report Forbidden by Birth Control Law,” Science Service (U. S. Department of Agriculture), 4 June 1938, in AGMC.


[Закрыть]. Он был председателем подготовившего его подкомитета, куда входили также Андреен-Сведберг, провинциальный врач Густаф Анкарсвэрд, доктор Альма Сундквист, профессор Аксель Вестман и профессор медицины Пер Веттердаль. Секретарем подкомитета был Торстен Гарлунд[418]418
  Protokoll от 28 мая 1936 г., RA 542, vol. 1.


[Закрыть].

Чтобы обеспечить этому революционному исследованию единодушную поддержку членов комиссии, Мюрдаль использовал все рычаги личного и политического влияния. К примеру, в октябре он встречался с председателем комиссии Волином, который тогда только что прочитал черновой вариант доклада. Волин «мрачно проинформировал» младшего коллегу, что не сможет поддержать документ, подробно рассматривающий вопросы полового воспитания и применения противозачаточных средств. Мюрдаль ответил, что уже заручился поддержкой большинства членов комиссии. Он предложил Волину пойти еще дальше – составить заявление меньшинства, к которому несомненно присоединится безнадежно реакционный Магнуссон-и-Шёвде. И тогда все «пожилые тетушки и отставные полковники» смогут кивнуть и подтвердить, что «Волин говорит правильные вещи». Ну, а Мюрдаль останется «только с молодежью, женщинами и всеми мыслящими людьми»[419]419
  Интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 30 июля 1976 г.


[Закрыть].

Волин, «обладавший безошибочным инстинктом политика», ответил: «О боже, нам только еще особого мнения не хватало!» – и использовал все свое влияние, чтобы протолкнуть документ через комиссию. Особенно сильно он надавил на Магнуссона-и-Шёвде, чтобы тот поддержал доклад Мюрдаля вместе со всеми. В записке, разосланной членам комиссии в конце октября, отмечалось, что «большинство однозначно высказалось за доклад… Даже председатель комиссии, г-н Волин полностью одобрил основные положения доклада»[420]420
  Из меморандума, хранящегося в RA 542, vol. 3.


[Закрыть].

Протоколы комиссии показывают, что, несмотря на позитивное суждение Волина, в октябре прошел ряд затяжных и довольно бурных обсуждений основных положений доклада, сопровождавшихся обильной перепиской. После того как подкомитет по половому вопросу закончил работу над докладом, его передали в подкомитет по социальным и этическим вопросам, председателем которого был Магнуссон-и-Шёвде, добившийся некоторых уступок в том, что касается формулировок. Здесь же документ получил свое окончательное название. Затем текст получил единогласное одобрение комиссии и 1 января был обнародован[421]421
  Интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 30 июля 1976 г.; Меморандум Альвы Мюрдаль, 30 сентября 1938 г., хранится в AMA 12.102. Относительно реакции прессы на обнародование доклада Betänkande i sexualfrågan см.: “Bärgad familj hör ha 4 barn?” Social-Demokraten (Stockholm), 1 January 1937; “Det rika och det fattiga Sverige,” Dagens Nyheter (Stockholm), 24 January 1937. Несколько радикальных изданий заявили, что доклад означает окончательную победу неомальтузианства в Швеции. См.: Gösta Rehn, “Sexual Radikalismen segrar,” Clarte, January 1937.


[Закрыть].