Текст книги "Крайнее время"

Точный диагноз

Александр Кондрашов – из числа медиааналитиков, чьи еженедельные отклики на телепередачи зрители ждут и внимательно читают, сверяя его оценки и суждения со своими впечатлениями от увиденного.

Что привлекает в работах критика? Из многих достоинств назову два, благодаря которым его тексты выделяются в общем, отнюдь не сером потоке телеаналитики. На этом поле идёт острая борьба за читательско-зрительское внимание между авторами амбициозными, эрудированными, «насмотренными», резкими в оценках. Комфортно существовать в этой среде может лишь тот, кто обладает бесспорными профессиональными и особыми личностными качествами.

Что касается первого пункта, то Кондрашова отличает доскональное знание предмета обсуждения – не только теоретическое, но и основанное на личном уникальном опыте. За плечами у него – актёрское отделение Школы-студии МХАТ, служба в Театре Советской армии, на телевидении, радио, съёмки в кино… Наверное, поэтому его разборы актёрских работ в фильмах и спектаклях производят столь сильное впечатление своей убедительностью: в них – глубина анализа, точность оценок, неожиданность ракурсов, сочетающих взгляды извне и изнутри… Здесь Кондрашову нет равных. Это его родная стихия, где он ощущает себя как рыба в воде: органично и свободно, видит и чувствует больше, глубже и яснее других.

Что касается аналитических способностей нашего автора, думаю, что поступление сразу после средней школы в МИЭМ на факультет прикладной математики отнюдь не было случайной точкой в линии его судьбы. Линии, достаточно причудливой: так, в начале 90-х годов прошлого столетия случился очередной зигзаг: актёр стал писать прозу. Его повести и романы, выходившие в «толстых» журналах и солидных издательствах, пользовались успехом у читателей. Сам он стал членом писательского союза, лауреатом премии «Золотое перо России».

Второе его принципиальное качество – глубоко продуманная, чётко сформулированная жизненная (гражданская, нравственная, эстетическая…) позиция. Не очень распространённое ныне явление у людей творческих профессий – по причине осторожности, опасения ненужных вопросов, проблем и т. п. Но это – не про Александра Ивановича. От слова «совсем» – как принято сейчас выражаться.

Излагать здесь позицию критика было бы странно: он говорит об этом сам – на первых же станицах в Предисловии, которое завершается вопросом: «Что с нами происходит?» Его задал Василий Шукшин в рассказе «Кляуза», напечатанном в «Литературной газете» без малого полвека назад. Тогда, накануне грядущих глобальных испытаний и катастроф, включая распад СССР, эти слова прозвучали как набат…

Книга не оставляет сомнений в сегодняшней актуальности шукшинского вопроса. А каков ответ? Оказывается, точный диагноз состояния любого общества можно поставить на основе того, что запечатлено в его кино– и телевизионном отражении. Остальное зависит от ясности и широты взгляда, профессионального опыта, аналитических и других личностных возможностей диагноста. Что блестяще продемонстрировал автор «Крайнего времени».

Александр Неверов