Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

Налог на добавленную стоимость (НДС) глубоко проник в ткань современной экономики РФ с начала 90-х годов. Данный налог имеет продолжительный период применения в экономиках многих стран, в частности европейских, откуда его и “импортировали” в фискальную практику страны с подачи Е. Гайдара. В российскую экономику его внедрили с первого дня существования новой России, с 01.01.1992 года.

НДС является косвенным налогом – это налог на конечного покупателя. В РФ специфика администрирования данного налога обеспечила с первых дней его применения наполнение бюджета страны, что было в тот момент исключительно принципиальным. Но величина и способ взимания налога существенно осложнили всю производственную деятельность в стране, дополнительно её нарушая, как и кооперационные связи с предприятиями других республик. Негативные последствия применения НДС особенно проявились в начальный период введения налога в хозяйственную практику. В результате чего бюджет от данного налога тоже пострадал, так как существенно сократилась налогооблагаемая база в стране.

Взимание НДС охватывало лишь отечественное производство, а торговая деятельность “челноков”, “серый” и “чёрный” импорт товаров оказались в конкурентном выигрыше. Огромный поток импортных товаров, ввозимых на территорию РФ, отрицательно сказался на деятельности ряда отраслей российской экономики, вызвав их стагнацию даже при бешеном росте цен в 90-х годах на профильные товары. Учитывая, что при долгосрочных инвестициях налог изымался авансом по мере исполнения проектов, то НДС стал сдерживающим развитие экономики фактором, снижая, в том числе, и эффективность бюджетных инвестиций.

Зарубежная практика применения НДС ориентирована на поддержку экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. А российская практика применения НДС четверть века наполнена фактами использования разных “налоговых схем”, в том числе с участием “партнёров” в ряде сопредельных стран, для незаконной или некорректной компенсации НДС за счёт бюджетных средств Российской Федерации.

Оставим вне данного обсуждения снижение самой ставки НДС. Проанализируем методологическую основу применения данного налога при импорте товаров, так как рациональная практика применения данного налога при внешнеторговых операциях обеспечит дополнительные поступления в бюджет РФ и лишит зарубежных производителей незаслуженных бонусов в сравнении с их российскими конкурентами.

Само наименование “налог на добавленную стоимость” означает, что налогоплательщиками РФ подобный налог за импортные товары вноситься, по определению, не должен, так как добавленная стоимость была создана в иных юрисдикциях, в которых может существовать НДС, а может и отсутствовать. А если НДС есть, то ставки по налогу там могут отличаться.

Однако если отечественный товар облагается НДС, а импортный нет, то это означает создание существенного преимущества одной из сторон, что нарушает основное правило ВТО. Более того, таким образом можно полностью разрушить собственное производство, что и продемонстрировали 90-ые годы в экономике РФ. Соответственно, для выравнивания условий конкуренции с импортными товарами с них необходимо взыскивать налог, аналогичный размеру НДС в РФ, при ввозе товаров в страну. Для упрощения терминологии данный налог также можно назвать “НДС”, и он обязан поступать в российский бюджет, чтобы бюджет не пострадал.

Настал удобный момент для утверждения практики внесения налога (“НДС”) в российский бюджет непосредственно зарубежными поставщиками при поставке ими товаров на российский рынок. Данная практика должна применяться универсально, даже если между РФ и страной поставщика товара нет соглашения о зачёте “оплаты НДС” в её национальной юрисдикции при внесении поставщиком товара “НДС” в бюджет РФ, либо в стране поставщика товара такого налога, как НДС, вообще нет.

Российские покупатели при этом будут оплачивать импортный товар без выделения НДС (по одной группе товаров, например сельхозпродукции), то есть превратятся в конечных покупателей, либо им будет разрешено при покупке импортного товара в бухгалтерской отчётности формально выделять “расчётный для данного товара НДС”[14]14
  Подобный способ учёта НДС в бухгалтерской отчётности следует также использовать в случаях участия малого бизнеса, находящегося на упрощённой системе налогообложения, в поставках комплектующих изделий (выполнения работ) предприятиям, на которых движение НДС учитывается.


[Закрыть] (по другим группам товаров).

На первый взгляд, это слишком “несистемное изменение”. Однако, во-первых, это путь к стимулированию импортозамещения. Во-вторых, при современном администрировании взимания и учёта НДС в РФ созданы фактические условия для продажи импортируемых товаров в РФ по ценам, включающим всю налоговую нагрузку в чужие бюджеты. Это означает, что российские покупатели оплачивают де-факто внесение поставщиком товаров любой налоговой нагрузки в бюджет своей страны, то есть в чужой для нас бюджет. С какой стати? Они там, за рубежом, напринимают налогов, которыми “накрутят” цену товара, а россияне будут, покупая этот товар, фактически компенсировать поставщикам платежи в чужие бюджеты. Российские налогоплательщики обязаны наполнять российский бюджет.

Настал также момент с помощью штрафов произвести компенсацию бюджету РФ ранее недоплаченных платежей “НДС” по всяким “схемам” поставок товаров, в том числе по современным поставкам из on-line “амазоний”. Пора налоговой системе страны не своим налогоплательщикам устраивать неконкурентные условия в угоду зарубежным поставщикам, а изменить свои подходы на противоположные, заботясь о сборах в бюджет.

В случаях товарообмена РФ со страной, в которой также есть НДС по равной ставке, РФ может согласиться использовать на взаимной основе иной способ взимания НДС при импорте товаров. При этом российской стороне следует учитывать объёмы взаимных поставок товаров, подпадающих под взимание НДС, чтобы поступления в бюджет РФ и торгового партнёра были примерно равноценными. Если иначе, то это неэквивалентная торговля.

В упрощённом виде процедура определения на таможне факта внесения налога за импортные товары будет выглядеть так: на таможне РФ или страны ЕАЭС поставщик импортного товара предъявляет документ о перечислении налога (“НДС”) в страну поставки товара (РФ). В эту же таможенную юрисдикцию (инстанцию) поступает документ, подтверждающий получение российским бюджетом указанного налога от конкретного поставщика. Таким способом будет действовать принцип “двух ключей” для пересечения импортным товаром, предназначенным для РФ, границ ЕАЭС. Предварительное внесение зарубежным поставщиком налога (“НДС”) за поставляемую партию товаров предоставляет ряд выигрышей: поступление “НДС” в бюджет РФ авансом, прозрачность поставок по цене и номенклатуре, технологичность таможенного контроля. Перечисленные преимущества усиливаются в условиях общего таможенного пространства в ЕАЭС.

Методологически нет отличий в отсутствии сбора НДС с товаров, ввозимых “челноками” в 90-х годах, и с товаров, получаемых сегодня по on-line торговле от “Alibaba Group” или от “Amazon.com, Inc.”. И в том, и в другом случае от ввезённых товаров НДС не поступил в российский бюджет. Кроме того, зарубежные производители товаров могут получать таким способом неоправданное преимущество на российском рынке перед отечественными производителями аналогичных товаров на величину НДС, который является обременением в ряде случаев только для российских предприятий, ставя их в заведомо проигрышные условия. Подобный факт, напомним об этом ещё раз, противоречит условиям ВТО. Чтобы все стороны активней договаривались по исправлению ситуации, можно применить, по аналогии с практикой “продвинутых” США, штрафы к поставщикам товаров за незаконно полученную ранее в РФ прибыль.

Наведение порядка в учёте внесения НДС, особенно при внешнеторговых операциях, приведёт к увеличению поступления налоговых сумм в бюджет РФ и уменьшит возврат налоговиками средств для компенсации “излишне внесённых сумм” по НДС. Вместо обсуждения экономическими ведомствами идей по увеличению налогов им следует добиться корректного администрирования применяемого налога под названием НДС, в котором даже при прошествии 25 лет с начала его использования в РФ остаётся достаточно “тёмных зон”. При введении данного налога “Гайдаром и К” изначально было допущено слишком много методологических просчётов.

Налог на добавленную стоимость соответствует инфляционной экономике, провоцируя инфляцию, то есть способствует росту цен, однако увеличивает и поступления в бюджет пропорционально разгону цен, так как он (НДС) выстроен на пропорциональном принципе. Но есть иной принцип построения налогов – на их абсолютной величине. Такой подход является наиболее стимулирующим производство, конечно, если величина налога правильно подобрана, то есть не является угнетающим активность производства фактором. Такой принцип используется, в частности, при покупке лицензий для занятия бизнесом. Если платёж налога в таком случае исполняется авансом, то это много хуже оплаты налога из уже полученных доходов. Однако при постоянно возобновляемых циклах производства авансовый принцип платежа налога снижает своё негативное воздействие.

Результаты наиболее масштабного применения в налогообложении иного принципа, чем пропорциональное налогообложение, рассмотрены в разделе “Новая экономическая политика. 1921 год”.

С достаточной степенью обоснованности можно считать, что использование с 01.01.1992 года налога на добавленную стоимость (НДС) способствовало дополнительному нарушению сложившейся ранее в СССР производственной кооперации, росту цен на все российские товары, существенно понижало конкурентоспособность отечественных предприятий по отношению к зарубежному производству.

Учитывая, что в экономике России в настоящее время присутствуют элементы стагнации, целесообразно в отношении реального сектора экономики шире применять методологию построения налогов на абсолютных величинах, не изменяя систему налогообложения, а уточняя отдельные её элементы и снижая фискальную нагрузку на реальное производство. Другими словами, в условиях современной системы налогообложения следует активней применять налоговый режим, построенный на минимизации абсолютных величин налогов, взимаемых из доходов, в отношении предприятий, для которых НДС не компенсируется, так как данные предприятия являются конечными плательщиками НДС.

Сложностей технического порядка в налоговой системе наблюдаться не будет при использовании информационных технологий и соблюдении главного методологического принципа – фискальная нагрузка должна быть минимальной для конкретных условий хозяйствования. Если налоги произвольно увеличивать, то это уже не налоги, а “продразвёрстка” в действии с такими же разорительными для экономики последствиями. Об этом следует всегда помнить властям на федеральном, региональном и местном уровнях.

Для малого и даже среднего бизнеса абсолютные размеры фискальной нагрузки являются, наряду с величиной доходов, условиями, определяющими само существование бизнеса. Чем меньше предприятие по размерам своих доходов, тем большее влияние на его развитие имеют величина арендной платы, стоимость подключения электроэнергии и воды, иные фискальные “инициативы” местных и региональных властей.

Несоблюдение таких принципиальных условий для развития экономики, как устойчивая по покупательной способности национальная валюта, доступный кредит и низкие налоги, всегда приводит страну к серьёзному экономическому спаду или даже к катастрофе независимо от природы власти в тот или иной исторический период.

В РФ налог на доходы физических лиц (НДФЛ), такие как заработная плата и вознаграждения по гражданско-правовым договорам, является одним из самых льготных по своей ставке, которая установлена “плоской” для данных доходов. “Плоская” шкала вводилась в условиях широкого распространения “серых” схем оплаты, которые, в свою очередь, стали порождением инфляции и высоких фискальных нагрузок.

Успех введения “плоской” шкалы НДФЛ[15]15
  В этом случае и далее в разделе будем обсуждать НДФЛ, относимый только на налогообложение таких доходов, как заработная плата и вознаграждение по гражданско-правовым договорам.


[Закрыть] был вызван не столько самим “плоским” принципом, сколько наличием следующих факторов: во-первых, разумного размера ставки налога, во-вторых, роста общего уровня доходов РФ, в частности, в результате значительного повышения нефтяных цен, и, в-третьих, восстановления экономики страны как в целом, так и в регионах страны.

В то же время следует отметить, что плоская шкала НДФЛ при существующей оторванности величины заработных плат от трудового и интеллектуального вклада в результат, по сути дела, поощряет нарастающее расслоение россиян по уровню доходов и потребления, провоцируя избыток доходов в некоторых стратах населения. Этот избыток доходов в условиях отсутствия нормальной инвестиционной составляющей в российской экономике направляется на финансовый рынок, подпитывая спекулятивный характер финансов в РФ, уходит в иностранные валюты, в офшоры и в инвестиции за рубежом.

Следовательно, доходные статьи бюджетов недополучают часть возможных поступлений. Кроме того, дополнительно сокращаются поступления доходов в бюджеты за счёт предоставления налоговых льгот практически тем же самым стратам населения (“состоявшимся гражданам”), которые и так располагают избытками доходов по сравнению с основной численностью граждан России.[16]16
  Термин “сограждан” в данном случае употребить нельзя, так как большая часть “состоявшихся” имеет двойное либо чужое гражданство.


[Закрыть] В итоге сокращается потенциал важнейшей в социальном смысле распределительной функции бюджетов.

В Государственной Думе ряд депутатов и даже парламентские партии предлагали варианты изменения плоской шкалы НДФЛ. Подробный анализ всех предложений находится вне темы данной книги. Остановимся на общих подходах к построению НДФЛ, которые сегодня целесообразно принять для увеличения поступлений в доходную часть бюджетов. Учтём при этом, что, как говорится, “дьявол скрыт в деталях”. В этой связи для иллюстрации общего подхода к построению ставок НДФЛ рассмотрим пример, специально акцентируя ряд методологических аспектов.

Во-первых, с помощью изменения ставок НДФЛ невозможно полностью устранить неравенство в доходах россиян, так как для устранения пропасти в уровне их доходов следует использовать иные инструменты. Но изменение ставок НДФЛ может позволить частично улучшить положение наименее обеспеченных граждан и пополнить бюджеты регионов.

Во-вторых, ставка НДФЛ обязана увеличиваться с ростом доходов.

Для граждан со среднемесячным доходом до 30 000,0 рублей НДФЛ рекомендуем отменить.

Начиная с дохода в 30 000,0 рублей до 250 000,0 рублей в месяц, рекомендуем использовать существующую ставку налога в 13 %. При этом рассчитывать налог с сумм, превышающих 30 000,0 рублей, следует без предварительного вычета из них предыдущего уровня, то есть 30 000,0 рублей. Другими словами, налог исчисляется от всей суммы дохода физического лица.

При среднемесячных доходах за год свыше 250 000,0 рублей до одного миллиона рублей ставку НДФЛ предлагается установить в размере 20 %.

Для среднемесячных доходов за год с 1 (одного) миллиона рублей до 5 (пяти) миллионов рублей ставку следует установить в размере 25 %.

Для среднемесячных доходов свыше 5 (пяти) миллионов рублей ставку НДФЛ предлагается установить в размере 28 %.

Так же как и в случае с переходом доходов за уровень 30 000,0 рублей в месяц исчисление налога по каждой более высокой ставке должно производиться от всей суммы среднемесячного дохода. При этом материальных “ухудшений” у лиц, получающих, например, более пяти миллионов рублей в месяц, от изменения ставки с 25 % на 28 % не произойдёт, другими словами, материального “ухудшения” такие налогоплательщики явно не почувствуют.

В-третьих, следует учитывать, что ставка НДФЛ не должна снижать стимулы к получению доходов. В этой связи максимальная величина НДФЛ не должна превышать третью часть среднемесячных доходов.

В-четвёртых, введение подобной прогрессивной шкалы НДФЛ ориентировано на пополнение доходной части бюджетов, на снижение избыточного потребления и потребительских излишеств, на снижение уровня цен в люксовом диапазоне (Luxury) товаров и услуг, что также повлияет на уровень инфляции.

Налоги необходимо взимать с совокупных доходов граждан, в том числе, конечно, с доходов, полученных за рубежом. При этом не должно существовать дублирования при взимании налогов. Пора минимизировать “офшорную оптимизацию” налоговых платежей.

Шкала НДФЛ по диапазонам доходов для применения разных ставок налога не должна изменяться, что косвенно будет препятствовать “любви” к росту личных доходов посредством компенсации инфляции. То есть, стабильность шкалы ставок НДФЛ и диапазонов доходов при налогообложении позволит появиться и проявиться “антиинфляционной ментальности” в обществе. В ином случае получается так, что одни снижают рубль и “гонят” вверх цены, другие рапортуют об увеличении сбора налогов, третьи увеличивают личное благосостояние, экономика стагнирует и в офшорах продолжают размещать российский капитал, а в обществе растёт число бедных семей.

Предложенная выше шкала ставок налога является цивилизованной и исключает появление обвинений РФ в создании в части НДФЛ “налогового офшора”.

При обсуждении данной темы читатели могли вспомнить, что за сохранение плоской шкалы “подоходного налога” неоднократно выступал Президент РФ В. В. Путин. В этой связи следует учесть, что в своей деятельности на высшем посту государственной власти России Владимир Владимирович Путин всегда исходил из интересов российского государства и общества, подчёркивая, что на посту Президента служит России, и сомнений в этом в обществе нет.

Если в ходе общероссийского голосования, например на выборах в Госдуму или на президентских выборах, граждане России выскажутся за введение прогрессивной шкалы для подоходного налога, то нет сомнений, что Президент России выполнит волю народа, если даже он лично является сторонником другого варианта по ставкам данного налога.

Налоговая система обязана быть понятной, обоснованной, стабильной и простой для восприятия и удобной для её соблюдения и администрирования. А чем больше в налоговой системе исключений и нюансов по льготам, чем больше возможностей для “выхода” из общей налоговой дисциплины, тем больше уровень потенциальной коррупционности в налоговой системе.

Задачей фискальных органов страны является расширение налогооблагаемой базы в России. Ликвидация офшорного характера российской экономики во многом зависит от грамотной работы финансовых и фискальных институтов, в результате которой размещение производств, бизнеса, финансов в России должно стать выгодным, комфортным и безопасным. Налоговая система России обязана содействовать посредством повышения эффективности экономической стратегии достижению приоритетных целей российского государства.

Пенсионная система России

В стратегии России поддержание высоких социальных стандартов российского общества занимает достойное место, в этой связи в её компоненте – в экономической стратегии России – социальный блок является неотъемлемой составной частью. Существует взаимная зависимость элементов экономической стратегии: так, социальная сфера зависит от эффективности экономики, но и эффективность экономики также зависит от развития человеческого капитала, от объёма затрат на социальную сферу.

Есть ещё международный аспект в организации пенсионной системы. Принципиально важно: где и как хранить “длинные деньги” – накопленные пенсионные средства, чтобы их сохранить и приумножить. В данном разделе сосредоточим внимание на методологических подходах к пенсионной системе РФ и на её важнейших элементах в условиях инфляции и дефицита федерального бюджета.

В последнее время группа “экономистов-новаторов” из 90-х годов активно продолжает продвигать рецепты зарубежных финансовых консультантов, выдавая их за свои собственные умозаключения. Не обошла их “творчеством” и тематика Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ). Позиция этих “продвинутых” лиц сводится в общем виде к следующему. Пенсии должны быть серьёзно дифференцированы, кто мало зарабатывает – “сам виноват”, нужна обязательная накопительная часть, которую надо разместить в Негосударственных пенсионных фондах (НПФ), а главное, необходимо, по их мнению, максимально поднять пенсионный возраст. Всё очень хорошо “согласуется”: сначала набрать денег, а потом поднять пенсионный возраст, чтобы деньги начинать выплачивать как можно позже. Следует изначально дать определение подобным “научным подходам” как некорректным, ложным и дестабилизирующим общество и экономику посылам. Радикализм в пенсионных вопросах оставим группе “новаторов”, в том числе из ВШЭ (Высшей школы экономики).

В успешной рыночной экономике процесс формирования пенсионных накоплений, их сохранность и распределение являются составной частью общего здоровья экономики и благополучия граждан страны. Социальная сфера обязана находиться в гармонии с экономическими реалиями современного мира и возможностями российской экономики.

Начнём обсуждение темы с общих условий, позволяющих, во-первых, реально обеспечить социальные обязательства государства и, во-вторых, снизить затраты бюджета на исполнение государством своих обязательств перед гражданами. В этой связи разделим обсуждение способов наполнения пенсионных фондов в России и способов распределения пенсионных средств, обеспечивающих социальный мир в стране, особенно в проблемный период для её экономики, и достойное человека существование пенсионера.

Упоминание пенсионных фондов во множественном числе означает, что в пенсионной сфере будет действовать не один ПФ РФ, а несколько структур. Их главной заботой станет обеспечение сохранности денежных средств пенсионеров на протяжении десятилетий, что является важнейшим параметром для пенсионных накоплений, как, впрочем, и для любых иных накоплений важнейшим параметром является их сохранность. Пенсионные накопления, как и другие накопления, например, в долгосрочном страховании жизни, на депозитах банков и в ценных бумагах, на протяжении многих лет подвергаются финансовым рискам. Если Вы отдали свои деньги в чужие руки, то это не значит, что Ваши деньги останутся сохранными при появлении форс-мажора в виде финансовых и нефинансовых проблем.

Многие склонны считать, что финансовые проблемы в других странах и частях света менее разрушительны, чем в РФ. Но, к сожалению, везде есть и объективные финансовые проблемы, и рукотворные проблемы в финансах. Например, за короткий мировой кризис, спровоцированный США в 2008 году, суверенные арабские фонды недосчитались почти триллиона долларов своих активов. В этой связи уточним, что самым лучшим способом хеджирования пенсионных средств является успешная рыночная экономика России. А лучшим способом организации пенсионной системы является солидарная пенсионная система с государственным пенсионным фондом в качестве управляющей структуры.

Накопительная часть пенсий должна быть отдана Негосударственным пенсионным фондам. При этом сам накопительный пенсионный взнос обязан быть выведен из обязательных сборов (безотносительно их наименования: платежи или налоги) с работодателей. Любой гражданин, получив свои денежные доходы, может добровольно поместить их часть в такой удобной форме сохранения своих средств, как НПФ, осознавая при этом финансовый риск. Наделять Пенсионный фонд РФ заботой о сохранности индивидуальных накоплений граждан некорректно. ПФ РФ может и обязан гарантировать только распределение возможного при достигнутом уровне экономического развития страны объёма пенсионных средств по выбранной методике распределения.

Сегодня актуален вопрос о том, как быть с накопленными ранее средствами накопительной части пенсий. Эти накопленные средства государству разумно передать в НПФ, организовав, конечно, надлежащий контроль сохранности денежных средств будущих пенсионеров в них. Таким способом уже накопленные денежные средства станут начальным ядром (взносом) будущих накопительных пенсий россиян, но обязательно как добровольных накоплений.

Использование обязательных платежей для создания накопительной части пенсии является методологически некорректным приёмом, так как эти обязательные платежи транслируются в качестве нагрузки в стоимость товаров и услуг, при этом одни граждане, покупая товары и услуги, оплачивают накопительную часть пенсий других граждан. Учитывая, что ряд граждан получают произвольно установленные личные доходы (подчас ими самими) в огромных размерах, то у другой части граждан нет никакого резона оплачивать, вдобавок, и беззаботную старость “состоявшихся граждан”. Ангажированные рекомендации “экспертов-новаторов”, настойчиво ориентирующие мнение власти и общества на непосредственное перечисление денежных сумм в качестве обязательных страховых взносов на накопление в НПФ для безраздельного пользования ими на протяжении последующих десятилетий, являются, как минимум, некорректными.

Для НПФ, так же как и для ПФ РФ, лучшим хеджированием финансовых рисков является эффективная рыночная экономика России с минимальной инфляцией, а лучше с её отсутствием. Размещение же средств в иных валютах повышает, в конечном итоге, финансовые риски. Чем более крупный массив денежных средств размещается за рубежом, тем меньше желающих и возможностей там по обеспечению сохранности и прироста этих денежных средств. Чрезмерная эмиссия валют привела сегодня к отрицательным депозитным ставкам ряда Центробанков в мире. Что в перспективе приведёт к проеданию ранее накопленных там пенсионных и других денежных средств. Никто за рубежом не будет заботиться о приумножении накоплений граждан целой страны, кроме самих граждан и их государства.

При размещении личных средств в разнообразных накопительных проектах каждый гражданин берёт на себя валютные и страновые риски. Забота о спасении своих средств без инсайдерской информации затруднена, да и она часто не спасает, особенно при глобальных финансовых проблемах. Например, разместили свои средства в евро на несколько лет, а курс евро к курсу доллара США ушёл с 1,46 до 1,05, вот и исчез весь прирост, да и часть начального вклада потеряна при пересчёте в доллары США.

В процессе девальвации валюты возможен также номинальный рост накопленных активов в этой слабеющей валюте. При этом реального роста накопленных активов не будет, а чаще будет происходить их снижение. Другими словами, будет наблюдаться не накопление, а растрата накопленных ранее активов.

Ещё одним распространённым заблуждением является чрезмерная доверчивость в обществе к финансовым институтам и экономическим изменениям (новациям). Полагать, что Ваше личное положение будет всегда таким, как сегодня, если оно выигрышное, и полагать, что Вашей фирме или департаменту обязательно уготовано безоблачное будущее, несколько наивно. Любой человек в силу тех или иных обстоятельств может неожиданно для себя оказаться в совершенно других жизненных условиях.

Иначе говоря, стабильность и надёжность государственной пенсионной системы страны, её гарантии, прозрачность и подконтрольность государству и обществу, а также развитая и диверсифицированная экономика страны – лучший вариант для всех граждан и всех поколений без исключения.