Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

Глава III. Интеграция финансов в экономическую стратегию России

Определение экономической стратегии государства происходит в конкретной геополитической реальности. Реализация экономической стратегии призвана обеспечить достижение таких стратегических приоритетов государства, как его безопасность, суверенитет, устойчивость в кризисных ситуациях. В быстро меняющихся геополитических реалиях в мире происходит и трансформация стратегий государств, в том числе экономических. А вот смена самих стратегий явление более редкое, так как стратегия, по определению, долгосрочна. В первой главе книги уделено необходимое внимание одной из самых удачных стратегий государств – американской стратегии Pax Americana, разработанной и реализованной США на протяжении первой половины XX века и сохраняющей свой потенциал до настоящего времени. Стратегия удачна для американского государства, но она враждебна большинству других стран. Фактическиое исполнение своей стратегии позволило США перехватить почти весь мир в конкуренции с британским владычеством над ним, избежав прямого вооружённого столкновения с Британской империей.

США продолжают придерживаться своей стратегии и поныне, составными частями которой являются военное превосходство, экономическая мощь и финансовый контроль над мировыми рынками. Всех своих потенциальных конкурентов США стараются ослабить или подчинить. В этом заключается нездоровое начало американской стратегии. Опасным для мира проявлением американской стратегии является постоянная демонстрация США своей военной мощи. А для обоснования применения вооружённых сил обязательно требуется противник. Если всех победить сразу, то как обосновать в дальнейшем бомбёжки мирных городов своих бывших сателлитов? Наличие противника, к большому сожалению, является необходимым условием сохранения американской стратегии в неизменном виде.

Ещё одним опасным для мира проявлением американской стратегии является финансовое доминирование над миром, что позволяет США получать дань с экономик всех стран. Современный долг США превышает 19 триллионов долларов, достигнув равенства с их валовым внутренним продуктом. Свой долг США не собираются отдавать (если кредиторы к тому времени ещё не будут “нейтрализованы”) иным способом, чем его списанием либо предоставлением своих банкнот или банковских записей. Ключевым в таком подходе является заложенное ещё президентом США Вудро Вильсоном решение о создании Федеральной резервной системы США как совокупности частных банков (то есть, американское государство как будто ни при чём). “Отоваривать” гуляющие по миру наличные и безналичные доллары предоставлено всем желающим. Чтобы не было альтернативы доллару, все остальные системы обмена товаров на деньги в глобальном и субрегиональном масштабах США стараются подавить политическими, финансовыми и иными способами.

США отладили системную взаимозависимость мировых товарных и финансовых рынков под своим патронажем. Излишняя денежная масса в мире депонируется в облигациях казначейства США. Их “надёжность” определяется тем, что облигации всегда будут погашены с выплатой долларов в сколь угодно немереных масштабах. Доллары пока принимаются всеми. В случае, правда, отказа от обмена долларов на товары или на другие валюты проблемы с “отовариванием” долларов станут проблемами самого держателя долларов. Чтобы доллары обменивались на товары, и существует неразлучная связка силовых и финансовых способов контроля над миром.

Россия в фазе СССР имела свою стратегию, экономическая часть которой не позволила реализовать данную стратегию за пределами нескольких десятилетий. Современная Россия находится в стадии выработки своей экономической стратегии уже 25 лет. Большинство позиций в экономической стратегии России известны: определена общая стратегия Российского государства, создана рыночная экономика с многообразием форм собственности, произошла интеграция российской экономики в мировой рынок, получил развитие экспорт ресурсов, началась модернизация экономического потенциала. Но финансы страны застряли по дороге из 90-х годов к современному состоянию политики и экономики России. По существу, финансы РФ до сих пор построены по модели “страны-донора”, что противоречит принятой стратегии Российской Федерации.

В настоящее время мы станем свидетелями сформирования экономической стратегии России, если финансы страны будут перестроены под исполнение стратегии Российского государства в XXI веке. В случае успешного завершения формирования экономической стратегии РФ, методологическая основа финансов в которой стала предметом данной главы, появятся удачные перспективы для взаимодействия со стратегиями других государств, в частности с США, на протяжении XXI века, что будет детальней рассмотрено в следующей главе книги.

В России накоплен как позитивный, так и негативный собственный опыт применения ряда моделей экономического развития. Выбор финансовой стратегии как составной части экономической стратегии государства не происходит кулуарно – в этот процесс должно быть вовлечено всё общество. При этом, как показал опыт России в начале и в конце XX века, дискуссия по финансам обязана быть деполитизирована и не использоваться для дестабилизации политической власти в стране, особенно в условиях внешнего давления или угроз, например, как сегодня в условиях экономических санкций Запада против России. Какими бы благими намерениями не были обставлены и “разукрашены” призывы к глубокой трансформации экономики РФ, она (трансформация) неминуемо будет сопровождаться значительными политическими и экономическими издержками.

В предстоящих избирательных кампаниях ответственным политическим силам России настоятельно рекомендуем уделить достойное внимание вопросам финансов, отказавшись при этом от разрушительной парадигмы смены экономического уклада государства. Смена стратегии государства – это слишком сложный процесс, аналогичный, в определённом смысле, тектоническому сдвигу. Стратегия формируется на века, а не на избирательный цикл.

Необходимость вовлечения всех слоёв общества в дискуссию по решению основных финансовых проблем государства и в выбор их решения обосновано теми последствиями, которые привносит в жизнь общества исполнение принятых в экономике и в финансах решений. Так как они (решения) определяют и благосостояние всего общества и его отдельных групп (страт), и условия развития экономики, и обеспечивают безопасность страны и граждан, и многое другое, то есть определяют качество жизни россиян и сегодня, и завтра.

В практике общественных дискуссий допустимы и желательны как оценки конкретных решений в экономике, так и их авторов. Странным является ситуация, когда при больших проблемах в финансах группа основных экспертов по финансам сохраняется 25 лет в неизменном составе, находясь вне критики и отчётности перед обществом по своей деятельности. Ещё более странным является передача функции экспертизы внешним институтам, заинтересованным в сохранении за РФ статуса “страны-донора”.

Обратим внимание на методологические подходы к решению экономических проблем, позволяющие гармонизировать российские финансы с экономической стратегией государства для достижения приоритетов России. Среди негативных проблем российской экономики выделим её офшоризацию, которая вызвана, в основном, финансовыми факторами. В частности, офшоризация российской экономики стала следствием: во-первых, слабости национальной валюты (перманентное снижение курса рубля к другим валютам с 1991 года), что ликвидировало саму возможность сбережения средств в рублях. На сегодняшний день сбережение средств осложняет некорректная деятельность Центробанка страны: его ориентация на слабый рубль и отсутствие экономической логики в принятых решениях. Во-вторых, использования чужих валют в расчётах по экспортно-импортным торговым операциям. В-третьих, наличия высоких ставок по кредитам в отечественной банковской системе, которое (наличие высоких ставок) выталкивает заёмщиков на внешние финансовые рынки.

Слабый рубль, то есть снижающийся по своей покупательной способности, является основной причиной высокой инфляции, уровень которой кредитные организации, естественно, транслируют в свои ставки по кредитам. Постоянно присутствующая в российской экономике высокая инфляция инициирует дополнительный риск своего роста, что обязательно приводит к увеличению ставок банков по кредитам в рублях. Предприятия, получая кредиты с высокими ставками, транслируют их на стоимость своей продукции, снижая её конкурентоспособность по сравнению с иностранной продукцией. За счёт цены кредитов повышается цена производства товаров, что ведёт к росту цен, к росту уровня инфляции. А рост инфляции в следующем экономическом цикле становится оправданием Центробанку для введения им уровня достигнутой инфляции в размер своих ставок, а значит, в размер кредитных ставок всей подшефной Центробанку финансовой отрасли.

Слабый рубль отрицательно влияет на экономику через рост цен на импортную продукцию как на прилавках магазинов, так и в качестве комплектующих изделий и компонентов для производства в России. Снижение рубля по покупательной способности приводит к номинальному росту затрат в рублях по большинству экономических позиций, в том числе по расходной части бюджета страны и регионов. Слабый рубль, в итоге, провоцирует необходимость увеличения различных видов фискальной нагрузки на производство и граждан, в том числе налогов на реальный бизнес. А увеличение фискальной нагрузки приводит к стагнации в производстве. Вот такой негативный клубок причинно-следственных связей в экономике завязан на слабость национальной валюты.

Кроме того, превышение фискальной нагрузки в РФ над её уровнем в офшорных юрисдикциях подвигает предприятия к выводу своих доходов из страны. А государство, теряя часть поступлений в свой бюджет, ещё активней стремится к увеличению налоговой нагрузки на оставшиеся производства.

Отдельные удачи для ряда производств от падения курса рубля сопровождаются и таким частным последствием, как рост объёма экспорта из страны за счёт сокращения предложения товаров на собственном внутреннем рынке вплоть до появления дефицита по отдельной номенклатуре товаров. Или, например, появление местного дефицита, который возникает в приграничных российских областях, когда в “гости” приезжают соседи и “сметают” определённую группу товаров.

В более глобальном смысле занижение экспортной цены товара за счёт снижения курса рубля выражается, в конечном итоге, в дотировании за счёт российской экономики и населения зарубежных потребителей и производств. В экономике не бывает ситуаций, чтобы за дотации одним не расплачивались другие, другими словами, дотирование экспорта означает дополнительное бремя на отечественную экономику. Получать за экспорт валюту, а со своими работниками расплачиваться подешевевшими рублями слишком долго не удастся – придётся поднимать оплату работникам в рублях. Платить длительное время поставщикам комплектующих подешевевшими рублями по прежней смете без снижения качества комплектующих также не удастся.

Но самое главное негативное влияние слабого (то есть, слабеющего по своей покупательной способности) рубля состоит в том, что теряют смысл вложения в средства производства, в долгосрочные проекты, так как при высокой инфляции, что и является следствием слабости рубля, доходы от вложенных средств в производство не покрывают иногда ранее сделанных инвестиций. Таким образом заглушается расширенное воспроизводство в стране. А когда отечественное производство развалится, придут импортёры и установят монопольные цены, что даст очередной всплеск инфляции. Преимущество при слабом рубле получают торговые операции и финансовые операции, в основном, спекулятивного свойства.

Наличие негативных причинно-следственных связей в современной российской экономике сигнализирует о методологических недостатках в организации финансовой системы страны. В условиях западных финансовых санкций методологически некорректные решения в финансах очень существенно снижают инвестиционный потенциал российской экономики.

Инвестиции и инфляция

В заголовке раздела первыми упомянуты “инвестиции”, так как их роль в успешной реализации экономической стратегии государства определяющая. Однако обсуждение темы раздела следует начинать с инфляции, в общем виде она проявляется в процессе балансировки товарной (плюс услуги) массы и денежной массы, когда денежная масса по номинальной своей стоимости преобладает над товарной массой на данном рынке.

Инфляция существует при любом типе экономики. Например, в условиях социалистической экономики, то есть в условиях фиксированных цен, инфляция проявлялась в виде дефицита (отсутствия) товаров. Инфляция в условиях свободного рыночного ценообразования выражается в росте цен и тарифов. Причём в условиях нормального рынка рост цен помогает в дальнейшем ликвидировать диспропорцию между спросом и предложением и, соответственно, рост цен замещается их снижением.

Инфляция тесно связана с социальными процессами, так как рост цен для части населения страны приводит к снижению уровня потребления, что в ряде случаев означает недостаток минимально необходимых средств для существования. В этой связи бывают востребованы решения, формально направленные на ограничение роста цен. Иногда подобное административное регулирование приводит к положительным результатам, но возможны и такие негативные последствия, как снижение качества товаров и появление дефицита товаров. В условиях рыночной экономики рост цены на товар ведёт к повышению интереса к его производству и к росту его поставок. Однако даже временные диспропорции в балансе спроса и предложения на рынке действуют деструктивно, в том числе на производство.

Инфляция означает обесценение денег по покупательной способности, в этой связи, банковский сектор технологически зависим от уровня инфляции и тенденций её изменения. Прогнозируемый уровень инфляции кредитные организации автоматически включают в свой банковский кредитный процент, а также в расчёт собственной маржи банка. Цена денег для банка, если они получены от ЦБ РФ, определяется его (ЦБ РФ) ставками, которые также зависят от уровня инфляции. И чем выше уровень инфляции, тем большее завышение кредитных ставок банков происходит для заёмщиков. Если банк пользуется для выдачи кредитов депонированными средствами населения и предприятий, а уровень депозитных ставок обычно приближен к уровню инфляции либо даже превышает его, то кредитные ставки банка тем более превышают существующий уровень инфляции, плюс к уровню инфляции заранее добавляется риск её увеличения, плюс, конечно, маржа банка.

Слабый (слабеющий) рубль, таким образом, приводит к росту стоимости заёмных средств для модернизации и расширения производства. От слабости рубля отдельные производства с налаженной инфраструктурой и логистикой могут получать дополнительный объём рублей, которые, правда, теряют часть своей покупательной способности. Однако в целом крупномасштабная экономика от ослабления национальной валюты проигрывает. Так, в России с августа 1991 г. по август 1998 г. курс рубля к доллару США снизился, а точнее, рухнул приблизительно в две тысячи раз.[12]12
  Динамика падения рыночного, точнее, квазирыночного курса рубля определена приблизительно, что вызвано быстрыми изменениями рыночного курса рубля и “размытым” территориально и по отраслям переходом в реальной экономике на рыночный, точнее, квазирыночный курс рубля.


[Закрыть] Однако никакого роста экономики за эти годы не состоялось.

Плачевное состояние экономики РФ в 90-е годы было связано с рядом негативных факторов, но падение покупательной способности рубля оказало наиболее разрушительное действие на экономику страны, нарушая её функционирование. При этом экспортный потенциал, благодаря расчётам в валюте, был сохранён в добыче нефти, газа и некоторых других видах сырья.

В ещё больших масштабах проблемы затронули социальную сферу и наполнение доходной части бюджета страны. Длительное и глубокое снижение курса рубля не дало, и не могло дать позитивных результатов.

В абсолютном измерении курс рубля катастрофически упал: доллар США стоил в середине 1998 года уже 6000,0 неденоминированных рублей или 6,0 деноминированных (современных) рублей (с 01.01.1998 г. была проведена деноминация денежных купюр в соотношении 1000:1). Сравним, в начале 1991 года рубль условно стоил больше одного доллара США. Конечно, это было очень, очень, очень условное соотношение, но всё-таки!

Удивляет, при прошествии полутора десятка лет после деноминации 1998 года на графиках изменения курса рубля по годам, в том числе в статистике Центробанка РФ, давалась совмещённая динамика курсов неденоминированного рубля и деноминированного рубля, что полностью искажало графическое отображение реальной динамики курса рубля. При всей академичности данного обстоятельства, есть один методологический аспект – подобное построение графика курса рубля фальсифицировало саму динамику курса рубля с 90-х годов до недавнего времени, когда внесли, наконец-то, коррективы.

На 03 апреля 2015 года в неденоминированных рублях доллар США оценивался в 57000,0 рублей. Получается, что с середины 1998 года по апрель 2015 года курс рубля к доллару упал в 9,5 раз, а в абсолютных размерах доллар США стал стоить на 51000,0 неденоминированных рублей больше. Если привести динамику изменения курса доллара к современному рублю (деноминированному), то соотношения будут такими же, но выглядеть будут не так страшно. В середине 1998 года за доллар давали 6,0 рублей, а сегодня 57,0 рублей, что на 51 рубль больше. Получается, что абсолютная величина снижения курса рубля к доллару США в период с 1998 года оказалась весьма значительной. Подобная динамика курса рубля предопределила тенденцию к уходу от рубля в иные, много более стабильные валюты, что и продемонстрировал постоянный вывод капитала из страны, охвативший все формы собственности без исключения.

В период трёх сроков президентства В. В. Путина курс рубля изменился за 15 лет с 28,5 рублей за доллар США в 2000 году до 57,0 рублей за доллар США в апреле 2015 года, то есть курс рубля к доллару снизился в два раза. А в течение шести лет с июля 2002 года по июль 2008 года курс рубля постоянно укреплялся к доллару США. Укрепление курса рубля происходило во многом за счёт притока спекулятивной валюты на валютный рынок РФ, при этом покупательная способность рубля на внутреннем рынке снижалась.

Спекулятивный приток валюты в виде портфельных инвестиций не дал ощутимого развития экономике России, но на равных, однако, участвовал в перераспределении национального дохода РФ. Другими словами, приток портфельных инвестиций вызывал отток национального богатства за рубеж. Таким образом, сам факт укрепления национальной валюты вне взаимосвязи с банковскими ставками, состоянием международных резервов и бюджета страны и регионов, развитием социальной сферы и импортозамещением не позволяет корректно оценить состояние финансов и экономики страны.

В частности, при сильном рубле (укрепляющемся или устойчивом по своей покупательной способности) и при высоких ставках по кредитам бремя выплаты кредитов и процентов по ним по итогам производственной деятельности утяжеляется, что приводит даже к элементам стагнации в реальном секторе, в том числе в ориентированных на экспорт производствах. Другими словами, крепкий рубль при высоких кредитных ставках банков – это финансовая удавка на реальный сектор экономики.

Подобная ситуация касается любой финансовой системы. В этой связи, в странах со стабильной валютой Центробанки поддерживают низкие цены на ликвидность, то есть устанавливают в обязательном порядке низкую кредитную ставку. Если какой-либо Центробанк нарушает данную закономерность, то в производстве проявится стагнация, особенно это касается экономик, интегрированных в мировой рынок.

Другими словами, слабая (слабеющая) валюта приводит к высоким ставкам по кредитам, так как в ставки банков включён уровень инфляции и риск её увеличения; а сильная (устойчивая по покупательной способности) валюта сопровождается низкими ставками по кредитам, так как инфляционная составляющая минимальна плюс отсутствует риск нарастания инфляции. В экономиках небольших стран часто используется финансирование производства в чужой устойчивой валюте. В этом случае параметры местной валюты на динамику развития страны влияют меньше.

В российской экономике применялся “оригинальный” способ: получаемая за рубежом стабильная валюта конвертировалась в рубли и выдавалась кредитами в национальной валюте по высоким ставкам. В этом случае при поддержании стабильности курса рубля к другим валютам кредиторы получали повышенные доходы в пересчёте на иностранную валюту. Эта дополнительная маржа уходила за рубеж или предварительно распределялась между российскими и зарубежными финансовыми партнёрами (интересантами).

Слабость рубля являлась также универсальным инструментом приватизации в 90-х годах в интересах владельцев чужой валюты. При занижении курса рубля на располагаемые доллары можно было приобрести больше активов, а сами активы, оценённые в рублях, постоянно уменьшались в цене, то есть проявлялась скидка в цене к рынку. Расчёты с использованием валюты проводились, в основном, с использованием офшоров. А в офшорах с их законодательством и администрированием легко было перераспределять активы между заинтересованными лицами. Это одна из главных причин столь бурного расцвета офшоризации в российской экономике.

Получается, что слабый рубль очень полезен в ряде процессов с собственностью и перераспределением доходов в пользу хозяев валютных активов, но слабый рубль угнетает развитие собственного производства в России из-за высоких ставок по кредитам и снижает российский финансовый потенциал.

Руководство страны в 2014 году поддержало рациональное решение о переходе на “плавающий” курс рубля, позволяющий балансировать курс рубля самими потребностями экономики, а не лоббированием величины курса рубля отдельными группами интересантов. К сожалению, Центральный банк РФ сорвал переход к “плавающему” курсу рубля, некорректно используя имеющийся в распоряжении Центробанка финансовый инструментарий.

Независимо от того – осознаёт это руководство Центробанка или нет – стратегической целью для ЦБ РФ является развитие российской экономики. Что можно достигнуть, во-первых, через предоставление реальной экономике доступных по цене кредитных ресурсов для развития и на необходимые для реализации проектов сроки. Во-вторых, посредством переключения своих ресурсов со спекулятивных направлений и операций с финансовыми инструментами на стимулирование роста товарной массы и услуг, в частности, восстановив работоспособность такого инструмента, как ставка рефинансирования ЦБ РФ. В-третьих, посредством наполнения ресурсами Центробанка активов банков как федерального уровня, так и банков регионального уровня, в том числе не крупных, но занимающих свою нишу.

В настоящий момент значительные ресурсы ЦБ РФ задействованы в устранении последствий прекращения деятельности ряда кредитных организаций, то есть ресурсы ЦБ РФ уже используются, однако не рационально, так как они задействованы постфактум. При этом потерь от банкротств банков в экономике намного больше, чем было бы при упреждающей реструктуризации банков с помощью ресурсов Центробанка.

В марте 2016 года ЦБ РФ в очередной раз за последнее время совершил методологический промах, не снизив кредитные ставки ЦБ РФ при достигнутом уровне инфляции в годовом исчислении на три процентных пункта ниже, чем величина самих ставок ЦБ РФ. Негативным результатом подобного промаха станет недоверие рынка и общества к денежно-кредитной политике ЦБ РФ и дополнительный импульс к стагнации экономики. ЦБ РФ таким образом инспирирует рост инфляционных ожиданий, на которые он может сослаться при оправдании своей денежно-кредитной политики.

Центробанк РФ в марте 2016 года продемонстрировал свою неспособность управлять денежными ставками. Отказ ЦБ РФ от снижения ставок является трансляцией рынку прогнозируемого ЦБ РФ роста инфляции в будущем, что ведёт к закладыванию бизнесом повышенного инфляционного риска в свои производственные планы. В результате проявится спровоцированный Центробанком излишний рост цен, что ведёт к повышению будущего уровня инфляции. Подобные ошибки в методологии принятия финансовых решений необходимо исключить из практики ЦБ РФ.

Российскому обществу нецелесообразно безучастно наблюдать за происходящим в Центробанке, так как от действий ЦБ РФ зависит здоровье национальной валюты, а история России показывает, как разрушительны последствия провалов в финансах для состояния экономики страны, для её политической устойчивости и даже для самого государственного устройства России и её геополитического положения в мире. В условиях финансовых санкций Запада абсолютно безответственно лишать экономику страны финансовых ресурсов на основе отечественной банковской системы. Борьба с инфляцией не сможет окончиться успехом, если рубль останется слабым, то есть постоянно слабеющим по своей покупательной способности.

Российская экономика, в частности экспорт энергоресурсов, глубоко интегрирована в мировую экономику. Для масштабных проектов, ориентированных на добычу углеводородов и другого сырья на экспорт, целесообразно получать инвестиции на эти проекты за рубежом. А для развития российского рынка, в том числе для предприятий оборонно-промышленного комплекса, Центробанк обязан наладить инвестиционный цикл на базе отечественной финансовой системы.

Постоянно слабеющий рубль мешает также притоку прямых зарубежных инвестиций в виде технологий и создания новых производств в экономике РФ. Зарубежные инвесторы определяют свои итоговые результаты в своей национальной валюте. И если стратегия финансовых властей РФ заключается в фактическом ослаблении национальной валюты, то зарубежный бизнес начнёт повышать цену на свою продукцию, теряя в конкуренции, а потому при удобном случае начнёт сворачивать производство. Чем глубже и чаще девальвации рубля, тем меньше шансов на приток прямых зарубежных инвестиций в экономику России.

А вот прямые портфельные (спекулятивные) инвестиции, напротив, связаны с динамикой курса рубля, обесценением российских активов и доходностью финансовых инструментов на российском рынке. Динамика ставок ФРС, ЕЦБ и доходность российских финансовых инструментов определяет объёмы притока валюты в РФ по операциям carry trade. Подобный приток валют нацелен на получение прибыли также в валюте, поэтому при ослаблении рубля “портфельные инвесторы” быстро выводят валюту из страны. Чем сложней положение у рубля, тем активней выводится такими “инвесторами” валюта, которую они при выходе с российского рынка покупают за рубли, тем самым дополнительно снижая курс рубля.

В таком процессе укрепление рубля вначале приводит к росту масштаба притока портфельных инвестиций, а при снижении (или при риске снижения) курса рубля – к увеличению оттока валюты и доходов из страны за рубеж по операциям carry trade. Что лишний раз доказывает негативный смысл портфельных инвестиций (если даже у них название “Фонд прямых инвестиций”) для развития экономики РФ, так как к реальным прямым инвестициям в Россию в виде зарубежных технологий и к созданию новых производств портфельные валютные потоки непосредственного отношения не имеют.

Слабость рубля провоцирует инфляцию двояким образом: через рост цен на импортную продукцию и через сокращение производимого объёма товаров и услуг во всех секторах российской экономики из-за высоких кредитных ставок. Сокращаются рабочие места, особенно в тех сферах деятельности, что ориентированы на услуги населению. Снижение курса рубля приводит, в частности, к снижению объёмов авиационных услуг, выездных туристических услуг, снижается объём и качество финансовых услуг. В результате совокупного сокращения рабочих мест происходит уменьшение общей массы товаров и услуг, что при увеличении в обороте ликвидности, например в результате кредитования, ведёт к дополнительному росту цен.

Без доступных (а значит низких по абсолютной величине) кредитных ставок банков невозможно исполнить масштабную модернизацию производств в рыночных условиях. Получается, что на данный момент Центробанк исключил себя из важнейших институтов развития рыночной экономики, а всё финансирование предприятий разных форм собственности замыкается исключительно на бюджеты страны и регионов и на их собственную прибыль.

Прямой противоположностью являются Центробанки в других рыночных экономиках: они сравнимы по степени своего воздействия на экономику с правительствами. В этой связи, парламентские партии, союзы предпринимателей, бизнес, гражданское общество обязаны публично и критично обсуждать не столько деятельность экономического блока правительства, сколько Центрального банка РФ, давать оценку его фактическим результатам, экспертизам его консультантов-теоретиков.

Так, при “таргетировании инфляции” Центробанком в 2014 году инфляция впервые за ряд лет стала двузначной, провален был таргет по инфляции и в 2015 году. Причиной ошибок Центробанка является некорректная методология, используемая в решениях ЦБ РФ. В этой связи обществу следует дать оценку тому экспертному пулу, который даёт рекомендации ЦБ РФ, и тем руководителям ЦБ РФ, кто определял его денежно-кредитную политику при негативных результатах. Следует оценить также работу Национального финансового совета Центробанка РФ, профильных комитетов Федерального Собрания РФ, и в целом экспертного сообщества РФ, формирующего финансовую линию в стране. Особые требования общество должно выставить предпринимательским сообществам, которые продолжают придерживаться курса на офшоризацию, ставя компрадорскую мотивацию выше интересов развития российской экономики.

В дискуссиях по финансам следует обратить внимание на ангажированность решений ЦБ РФ, его ориентацию на такие изменения курса национальной валюты, которые выгодны в тот или иной момент крупным держателям иностранной валюты. Среди ряда “академических” ошибок ЦБ РФ отметим и такую: построение ставок ЦБ РФ по инфляционному принципу, то есть, чем продолжительней период, на который выделяется ликвидность, тем больше величина ставок.

ЦБ РФ ориентирует использование международных резервов только на случай “дестабилизации финансовой системы страны”. Как показал опыт декабря 2014 года, подобный критерий может привести и к финансовой катастрофе. Дело в том, что под “стабильностью банковской системы” подразумевают движение вкладов в банках, в частности, объёмы их изъятия и наличие ликвидности в банках. Делать подобный критерий “стабильности финансовой системы” единственным Центробанку не следует, так как это запаздывающий критерий, из разряда: пациент “жив-умер”. Однако есть ведь много промежуточных стадий, на которых необходимо лечение и профилактика, чтобы не доводить дело до летального для “пациента” исхода.