Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

25 лет Содружеству Независимых Государств

В декабре 2016 года отметили уже двадцать пятую годовщину Содружества Независимых Государств (СНГ), пришедшего, по замыслу разработчиков, на смену Союзу Советских Социалистических Республик (СССР). СНГ задумывался в качестве конфедерации республик, но без доминирования идеологической составляющей в данной конструкции. В учредительных документах, принятых странами-участницами СНГ, предполагалось создание, а точнее сохранение, общего для всех стран оборонного, правоохранительного, экономического, культурного, информационного, транспортного и энергетического пространств. Все страны СНГ, в том числе страны Закавказья и Средней Азии, на правах участниц СНГ как общей конфедерации вступили в ОБСЕ.

К сожалению, центробежные силы в бывшем СССР оказались сильнее. Воспользовавшись кризисом России, бывшие советские республики, во главе которых находились и высшие партийные руководители, превратили СНГ в формальный клуб государств. Причём свой суверенитет они стали конъюнктурно трактовать как независимость от России (подробней в разделе “C’est la vie”. Прекращение действия СССР”).

Голоса ряда лидеров стран СНГ о воссоздании добрых отношений с РФ на новой основе относительно слабы, а само восстановление доверительных отношений выполняется в повседневной практике государств в недостаточном объёме. По сути дела, независимость от Союзного центра, ведущего в конце 80-х годов СССР к экономическому упадку и в глубокий социальный кризис, подменили независимостью от России, поменяв в ряде случаев взаимозависимость с Россией на свою вассальную зависимость от иных участников международной жизни. При этом степень независимости государств, как таковая, не только не увеличилась, но в ряде случаев суверенитет новых государств практически утерян.

Россия корректно старалась не мешать становлению вновь образованных государств, однако содействие росту зависимости стран СНГ от иных центров силы находится вне интересов как России, так и народов самих стран СНГ. Однако в элитах многих государств СНГ стала нормой антироссийская риторика и политика, что превратило СНГ в свою противоположность. Вновь образованные государства свои отношения с РФ строят на принципах: Россия нам должна, Россия нам поможет. В обратном направлении даже в тех ситуациях, когда РФ нужна была только моральная поддержка, – поддержки не было.

Независимость от обязательств перед РФ и друг перед другом зашла слишком далеко. Грузия в 2008 году позволила себе атаковать российских военнослужащих, выполнявших миротворческую миссию. На стороне Грузии тогда действовали и украинские военнослужащие.

“Мазепы” из Грузии и Украины решили перебежать в военный блок НАТО, нацеленный на военную конфронтацию с Россией, резко усиливая тем самым конфронтацию в Причерноморье, на Кавказе и в Европе. Ни одна из стран СНГ не попыталась даже проявить инициативу по блокированию подобных замыслов с помощью инструментария СНГ. Более того, при удачном для русофобов стечении обстоятельств по Грузии “дорожку” в НАТО присматривали и другие участницы СНГ.

Российская операция по принуждению Грузии к миру была “ушатом холодной воды” на разгорячённые вседозволенностью и западными посулами головы бывших “сограждан”. Стало понятно, что есть абстрактные рассуждения, а есть реальная геополитика. И каждое государство СНГ, тем более суверенное государство, обязано строить свои взаимоотношения с миром ответственно, с учётом интересов своих народов и интересов Российского государства, с которым состояли в единстве на протяжении столетий. Подобный исторический опыт совместного проживания чрезвычайно ценен, и разбрасываться таким наследием непозволительно.

По итогам четверти века существования СНГ необходимо провести коррекцию целей и учредительных документов данной организации.

Во-первых, пора официально признать и зафиксировать, что СНГ действовало по большей части произвольно, вне исполнения основных положений своих учредительных документов. Более того, если Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 года предполагало конфедерацию государств, то Алма-Атинская Декларация от 21.12.1991 года, когда к участию в СНГ присоединились Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан, Армения, Азербайджан и Молдова, превращала СНГ в “не государство” и “не в надгосударственное образование”. А общее военно-стратегическое пространство[29]29
  Статья 6 Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 г.


[Закрыть] было заменено тезисом об объединённом командовании военно-стратегическими силами.[30]30
  Из текста Алма-Атинской Декларации от 21.12.1991 г.


[Закрыть] Почувствуйте разницу!

В этой связи, либо следует привести в соответствие практику исполнения учредительных документов их содержанию, либо скорректировать сами документы на основе сложившейся практики их исполнения, исключив, в том числе, противоречия с основополагающим Соглашением о создании Содружества Независимых Государств, пришедшим на смену Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Пора ввести право вето для России, чтобы устранить русофобию в СНГ. Пора перенести штаб-квартиру СНГ из Минска в Москву. Пора потребовать от руководителей государств СНГ следить за своей публичной риторикой.

Весь опыт существования СНГ в современном его измерении доказывает, что назрела объективная потребность в транспарентной коррекции вектора взаимоотношений стран СНГ. Пора им укреплять свой суверенитет на основе восстановления добрых отношений с Россией. И первым шагом в правильном направлении станет возвращение к исполнению положений учредительных документов Содружества Независимых Государств. Да и само наименование “СНГ”, которое по начальному замыслу должно было стать, но не стало союзом суверенных республик (конфедерацией республик), также пора привести в соответствие с современными реалиями.

В процедуре смены наименования “СНГ”, в котором отразилась политическая конъюнктура 1991 года, важно различать внешнюю форму (формальный аспект) и сохранение взаимных отношений народов и государств, объединённых общей историей и взаимной толерантностью на протяжении веков (содержательный аспект). А сохранение действующего церемониала в СНГ способствует лишь закреплению негативных тенденций в нём.

Во-вторых, Российская Федерация обязана использовать процедуру принятия Федеральным Собранием РФ Государственных Актов России “О наделении суверенитетом” (подробней в разделе “Концепция правового оформления трансформаций Российского государства в XX веке”) в отношении ряда бывших советских республик.

В Государственных Актах РФ будут определены территории и границы, обязанности и права республик при их выходе из состава СНГ (либо ранее из состава СССР). К таким республикам на данный момент относятся: Эстония, Литва, Латвия, Грузия и Украина.

По итогам 25-летнего существования СНГ перед руководством постсоветских государств пора поставить выбор вектора дальнейшего их движения: либо подтверждение исторического пути в содружестве с Российским государством, либо свой альтернативный выбор (в этом случае данное государство обязано покинуть СНГ). Отношения с таким государством Россия и её реальные союзники будут строить как с потенциально проблемным и недружественным соседом.

Ряд решений в СНГ необходимо принять как постулаты:

во-первых, недопущение в странах СНГ публичной антироссийской и русофобской риторики;

во-вторых, недопущение национальной и религиозной дискриминации. Там, где состав населения многонационален, властям следует отказаться от формирования мононациональных правительств и элит;

в-третьих, использование русского языка в качестве языка межнационального общения в странах СНГ;

в-четвёртых, бережное отношение к общей культуре и истории.

Россия все прошедшие годы была честна с вновь образованными государствами, не вмешиваясь в их внутренние дела, не управляя их развитием, не определяя их внешнюю политику. Последние четверть века происходило всё большее наполнение взаимоотношений между странами СНГ, ранее частей единого целого, отношениями, свойственными независимым друг от друга субъектам международного права.

К большому сожалению, отчуждение стран в СНГ происходило не только по линии РФ и другие государства СНГ, но ещё большее отчуждение, изолированность и даже враждебность государств проявлялись в отношении друг друга. Единственным объединяющим “пунктиком” таких разнородных государств, расположенных в разных географических регионах мира, стала до поры до времени открытая и латентная русофобия, которая достигнув националистических проявлений, привела ряд государств к опасной для их существования черте.

В целом, Российская Федерация проявила завидную сдержанность на раздражающие, а порой оскорбляющие РФ факты. Так, на Украине дело дошло до подготовки к войне с Россией, к становлению нацистской идеологии в качестве государственной, к антироссийским действиям на международной арене, к откровенной русофобии.

В случае крайней опасности для новых государств РФ не раз оказывала необходимое содействие в нейтрализации конфликтов. Россия предоставила военные гарантии странам СНГ от внешней военной и террористической угрозы. Период становления стран СНГ подошёл к своему завершению, и РФ будет корректировать свои отношения с каждой из стран СНГ индивидуально. РФ выходит из режима абсолютного благоприятствования бывшим союзным республикам, который с их стороны воспринимался как “ступор” РФ перед проблемами и “проказами” своих партнёров по СНГ.

“Детство” СНГ закончилось, всем предстоит отвечать “по-взрослому” за свои решения и действия. Элитам стран СНГ предстоит критически осмыслить пройденный период независимого существования и изыскать для своих стран возможность стать полезными России. А российской власти предстоит превратить свой рубль в устойчивую по покупательной способности валюту, что позволит сделать использование рубля удобным для торговли стран СНГ. Иначе все их активы продолжат уходить в зону доллара и других валют G7, подстраивая, как водится, и свою внешнюю политику под геополитические требования и намерения США.

Процесс деградации в политических и экономических взаимоотношениях между странами СНГ должен быть остановлен. Иного варианта нет. Поддержание видимости “благополучного семейства” никому не нужно. Народам бывшего СССР необходима уверенность, что на саммитах СНГ их будут представлять ответственные государственные деятели. Последующие саммиты СНГ обязаны быть наполнены реальным улучшением отношений между всеми странами-участницами СНГ в интересах общего сотрудничества, добрососедства и взаимной поддержки.

Новая версия СНГ должна быть выстроена усилиями всех стран на рациональной, дружественной, исторически выверенной основе. Потенциал СНГ далеко не исчерпан.

Ответственность России в финансах и геополитика

Позиция РФ по международным проблемам является не только ответственной и корректной, но во всё большей степени транспарентной и активной, что в полной мере распространяется на отношения России со странами СНГ. Специфика взаимоотношений стран в рамках СНГ заключается в продолжительной трансформации внутригосударственных связей и обязанностей в международные отношения с равновеликой ответственностью сторон друг перед другом. Проведение при прошествии четверти века с момента образования СНГ назревших изменений сделает отношения стран в нём более прозрачными и предсказуемыми. Ни у кого не должно быть иллюзий, что Россия не в состоянии отличить реальную угрозу своей безопасности от мнимой, и не будет жёстко отвечать на участие любой страны в появлении таких угроз.

Повышения транспарентности при реализации российской стратегии, в том числе в сфере мировой экономики и в мировых финансах, ждут от Российской Федерации и другие участники международных отношений. Транспарентности не столько в содержании деклараций, сколько в методах, в объектах, и в степени решительности РФ при реализации стратегии для достижения своих приоритетных целей.

В этой связи, ситуация с составом Большой Семёрки плюс РФ (G7+1) или без РФ требует дополнительного прояснения. Так, РФ была приглашена в состав стран G7 в качестве участника обсуждения и поиска решений политических проблем. Однако основной центр усилий G7 находится в сфере финансов. Изначально G7 и была создана для урегулирования финансовых проблем между участницами G7, чтобы не доводить дело до политических конфликтов и валютных войн между ними.

На финансовые саммиты G7, в которых участвуют министры финансов и руководители Центробанков стран G7, представителей от РФ в качестве полноценных участников не приглашали. Исключением были совместные саммиты стран G7 с МВФ для обсуждения конкретных тем, на которые приглашались финансисты из других стран, в том числе из РФ. Удивительно было наблюдать, как министр финансов РФ, ныне бывший, постоянно направлялся в МВФ для отчётов о выполнении их “рекомендаций”, а его визиты в МВФ подавались в российских СМИ как полноценное участие в работе финансовой G7. Для объективности отметим, что финансовая система РФ при том бывшем министре финансов и не могла приниматься участниками финансовой G7 как равноправный партнёр. К сожалению, финансовая система РФ до настоящего времени является финансовым “доминионом” империи доллара США, а в методологическом смысле является исполнительницей рекомендаций экспертного пула, ментально близкого к МВФ.

Следовательно, возвращение РФ в G7 в половинчатом, иначе говоря, опять только в политическом варианте бессмысленно, что и зафиксировано в позиции российской власти по отношению к возвращению в G7 (G7+1). Более того, России нет смысла участвовать в финансовой G7 без проведения назревших изменений в самих российских финансах, то есть без превращения их в полноценную финансовую систему, имеющую собственный потенциал к развитию своей экономики. Недостаток методологически корректных решений в финансах РФ самым явным образом проявляется в отсутствии инвестиционного цикла в российской экономике на основе национального рубля, что и сигнализирует о незавершённости в построении финансовой системы РФ.

Подтверждением слабости финансовой позиции Российской Федерации, но уже на международном уровне, стало декларирование, в той или иной форме, просьб и требований в сфере финансов, которые публично адресуются США. Принять подобные “пожелания” со стороны власть в США не может по двум причинам. По формальной причине, так как финансовую политику в США формирует ФРС, и по основной, фактической причине – США и не собираются отказываться от получения бонусов со всего мира, что и проявляется в динамике долларовой массы – в эмиссии долларов, то есть в финансовой политике низких ставок ФРС и “количественного смягчения”.

При этом США всегда будут декларировать “крепость” доллара и его прекрасные перспективы. Другими словами, на отказ от своих бонусов США добровольно не пойдут и будут воспринимать любые требования (просьбы) в свой адрес по финансам либо как провокацию, либо как слабость, подтверждающую отсутствие значимого потенциала самостоятельного развития вне их империи доллара. Максимум, что могут позволить США другим ими избранным странам, так это соучастие в получении разрешённой им части общих бонусов от мировой экономики посредством использования финансовых технологий. Подобные совместные решения о разделе бонусов как раз и согласуются на финансовых саммитах стран G7.

Напомним об одном из известных давних решений Большой Семёрки – о создании “валютной змеи”. Суть данного решения состояла в сохранении соотношений курсов валют стран G7 относительно друг друга при значительной эмиссии хотя бы одной из валют, а именно долларов США. Относительно стабильное соотношение курсов валют стран G7 стало методом устранения возникающих диспропорций в торговых отношениях между данными странами. А дополнительная эмиссия в каждой из стран G7 своей валюты позволила их экономикам компенсировать в нужный момент рост цен на энергоносители, не создавая при этом неразрешимых проблем в своих странах, хотя, как говорится, в “попугаях” энергоресурсы стали стоить значительно дороже. Кроме того, все участницы G7 могли направить дополнительную эмиссионную ликвидность в другие страны мира для финансирования доходных проектов. В этом и заключается общий интерес участниц G7, то есть он состоит в получении бонусов (доходов) с остального мира и в ограничении торговых войн между собой.

Недавно странами G7 было принято решение о дальнейшем совершенствовании принципа “валютной змеи”. Применение такого пугающего термина теперь не приветствуется. Применяемая ранее методология трансформировалась в согласование неограниченных по объёму swap-операций между Центробанками стран G7. Соответственно, эмиссия ликвидности (суммарный объём ликвидности стран G7) будет нарастать с помощью данного финансового инструмента при формальной стабильности согласованных курсовых соотношений между валютами стран G7. Курсы валют G7 давно уже не являются производными от стихийного соотношения спроса и предложения валют. Валютный рынок регулируется финансовым инструментарием G7, главным образом, ФРС США.

В какой-то степени подобное состояние дел в G7 можно определить как “товарищескую” помощь друг другу. Вполне естественно, что столь тесные финансовые отношения могут сохраняться лишь у политически близких государств. Отсюда и постоянная “сверка часов” на политических саммитах стран G7, и проблемы с участием РФ в этих саммитах. Действовать в противофазе с политическими установками G7 и при этом получать доступ в общую финансовую систему стран G7 невозможно по определению. Отсюда и глубинные различия позиций стран G7 и России. Россия не может быть интегрирована в “валютную змею” стран G7.

Россия вынуждена создать более автономную от империи доллара финансовую систему, которая при этом будет равноценна финансовым системам стран G7 по своим правам участия в глобальном финансовом рынке. Но масштабы и методология финансов РФ будут отличаться. Масштабы самостоятельных финансов России, то есть без полной зависимости от доллара США, на первых порах будут скромными. Но важнее, какие физические объёмы товарных потоков обслуживает конкретная валюта, а не её номинальная масса. В этом смысле законы экономики никто отменить не может. Если денежная масса по номиналу растёт, а “товарные потоки” те же, то денежная масса обесценивается. Этот процесс и протекает с валютами стран G7. Единственным способом блокирования фактического обесценения своих валют для стран G7 является неэкономическое снижение курсов валют конкурентов.

Под товарными потоками понимаем как непосредственно товары, услуги, сырьё, технологии, так и приобретение собственности и различных прав. Следовательно, приватизация собственности в разных странах за чужую устойчивую валюту также поддерживает эмиссионную массу валют стран G7. Если Россия выведет свои природные ресурсы и приватизацию из-под финансовых потоков G7, то тем самым она укрепит свою финансовую систему и снизит негативную для себя активность “клубка змей” из G7.

В то же время России не следует стимулировать другие страны на аналогичные действия, так как возможна определённая дестабилизация во всей мировой финансовой системе, что РФ следует избегать. Россия не станет разрушать сложившуюся финансовую архитектуру в мире, но Россия обязана обеспечить свои приоритеты, а не обслуживать за “комиссию” враждебные к себе внешние интересы.

Убедительным аргументом у России в пользу своей позиции является её военная сила. Военная мощь важна не сама по себе, а как средство фиксации самостоятельного распоряжения своими природными и другими ресурсами в своих интересах. А свои интересы достижимы лишь в условиях эквивалентного торгового обмена, в частности, взаимного товарооборота без всяких исключений, ограничений и санкций. Эквивалентный обмен не может, по определению, состояться при накоплении одной стороной торговых отношений значительных резервов валюты другой стороны. Если резервы нарастают, то это означает дотирование своими ресурсами чужой экономики. Наличие значительных долларовых резервов у России означает неэквивалентный товарный обмен между РФ и опосредованно США, что фиксирует зависимое положение финансов России в мировой финансовой системе, организованной США в своих интересах.

России нецелесообразно инициировать изменения в сложившейся конфигурации мировых финансов, так как в мировых финансах и так происходит достаточно много движения. Однако заставить другие страны соблюдать свои интересы Россия сможет. В частности, РФ вправе отдавать предпочтение тем или иным валютам стран G7, что в условиях финансовой системы G7 не равнозначно противодействию G7.

Резюмируя обсуждение темы книги, констатируем, что геополитика и финансы в современном мире – это, если и не одно и то же, то, по крайней мере, взаимосвязанные сущности.

Доминирующим в мировых финансах интересантам самостоятельная роль российских финансов не нужна, а необходимо только их содействие в использовании российских ресурсов и активов в своих интересах для поддержания своего доминирования в мире. Следовательно, избранная стратегия на усиление российского государства является единственно верной. Поддерживать продолжительное время свою военную мощь РФ сможет только на основе развития собственной экономики и правильного своего позиционирования в глобальной экономике, чтобы в полной мере использовать преимущества международного разделения труда.

В целях развития своей финансовой системы России следует активно переходить к продаже природных ресурсов за национальную валюту. При этом рубль не должен быть лишь переходным звеном для передачи доходов от продажи российских ресурсов в долларовые или иные чужие активы, регулируемые США. Рубль рано или поздно обязан стать инструментом аккумуляции всех доходов в самой России, в частности, в национальной финансовой системе. В результате чего значительно вырастет объём денежной массы в финансовой системе РФ при любых единицах её измерения, с помощью подобного роста денежной массы будет обеспечено развитие собственно российской экономики и обслуживание нарастающего товарного обмена между Россией и другими экономиками мира.

Одной из приоритетных задач РФ является вовлечённость экономики страны в глобальную экономику на основе, в частности, использования своих природных ресурсов для обеспечения потребностей экономик других стран при соблюдении эквивалентного товарообмена.

В стратегии России заложено укрепление обороноспособности и безопасности российского государства. При этом военная мощь обеспечивает суверенитет России над огромными ресурсами. А суверенитет означает право эквивалентного товарообмена. Данное право реализуется корректно выстроенными финансами, в том числе равноправными финансовыми отношениями со всеми международными партнёрами без исключений.

Российские финансы обязаны содействовать росту экономического и военного потенциала России, а поддержание военного потенциала на необходимом уровне обеспечит сохранение суверенитета России и в дальнейшем. Сильная Россия в результате всегда будет богатой.

Геополитические успехи либо неудачи большинства стран связаны с успешностью либо неудачей в построении своих финансов и экономик. Использование чужой финансовой системы, подгонка своей экономики под чужие финансовые правила не позволяют РФ в полной мере реализовать свою экономическую стратегию. Использование чужой валюты, особенно в её безналичной форме, – это подчинение чужим правилам через финансовые технологии.

Самый сложный отрезок своего исторического пути последних десятилетий Россией пройден. В 90-е годы экономическая “стратегия” работала против достижения Россией своих геополитических приоритетов. Чем слабее была Россия, тем меньше доходов от своих недр оставалось в стране, тем слабее становилась экономика, тем зависимей становились финансы, тем меньше средств поступало на обеспечение социальных гарантий гражданам.

Сегодня Россия добавила в военной мощи, что ведёт к улучшению её геополитического положения в мире, к новым возможностям в развитии своей экономики и к реальному установлению эквивалентных торговых взаимоотношений с другими странами на более благоприятной для Российской Федерации финансовой основе.

Будет ли сила России ограничена коротким промежутком времени или её сила будет нарастать, зависит в настоящий момент только от корректной организации финансов. Финансы РФ обязаны стать и непременно в какой-то момент станут весомым инструментом геополитического позиционирования и достижения Россией своих приоритетных целей в XXI веке.

В этом заинтересована российская власть и общество. История не знает сослагательного наклонения. На своём пути к успеху народы России пережили в XX веке все трудности и трагедии, к нему обязательно придём, только желая его и добиваясь его!

“C’est la vie”!