Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

Причинно-следственные связи в финансах

В США размещены (то есть, “фиксируются записи”) международные резервы РФ. По сути дела, экономический блок правительства совместно с Центробанком передали функцию накопления и сохранности российских резервов в ведение наших западных “партнёров”. В этой связи рассмотрим методологические аспекты международных резервов России (ЗВР), которые представляют собой, по определению ЦБ РФ: “высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и правительства РФ, и состоящие из средств в иностранной валюте, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и монетарного золота”. Состояние сформированных резервов проанализируем в следующем разделе.

Напомним данные по динамике основного индикатора ЦБ РФ: к декабрю 2015 года международные резервы РФ[18]18
  Здесь и далее – статистические данные Центробанка РФ.


[Закрыть] составили 420,0 миллиардов долларов США, сократившись за 11 месяцев с начала 2015 года на 35,6 миллиардов долларов США. Годом ранее, в 2014 году, международные резервы РФ сократились на 124,0 миллиарда долларов США.

Комментарии по международным резервам Председателя Центробанка сводятся к сентенциям, что в 2014 году ЦБ РФ тратил резервы на “поддержку” (?) курса рубля, а в текущем (2015) году не видит потребности расходовать резервы на данные цели.

Однако почти весь 2014 год Центробанк как раз официально и отказывался поддерживать курс рубля, объясняя такую практику введением “плавающего курса” рубля и заботой о “сохранности” международных резервов. Другими словами, в результате применения некорректной методологии Центробанком за 2014 год курс рубля упал в два раза, а международные резервы РФ сократились на 124,0 миллиарда долларов США, но “плавающего курса” рубля в 2014 году не зафиксировано, так как курс рубля в 2014 году не “плавал”, а постоянно “тонул”.

В 2015 году рубль укреплялся по отношению к своему курсу в декабре 2014 года, а международные резервы (за 11 месяцев 2015 г.) сократились лишь на 35,6 миллиардов долларов. Сокращение резервов, возможно, и не состоялось бы вовсе, если Центробанк РФ не стал бы покупать с середины 2015 года доллары в свои международные резервы, что привело к снижению курса рубля, спровоцировавшего дополнительный отток капитала.

Факты известны, статистика есть, а в ЦБ РФ продолжают настаивать на том, что они не “наблюдают” связи между стабильным курсом (или укреплением) рубля и наполнением международных резервов РФ. В виде исключения, для акцентирования внимания на ментальности нынешнего руководства Центробанка РФ процитируем анализ ситуации в 2014 году Первого заместителя председателя ЦБ РФ К. Юдаевой: “После скачка курса, во многом спровоцированного внутренним оттоком капитала, то есть перекладыванием сбережений российских компаний и граждан в безналичную и наличную валюту, инфляция также стала повышаться”.[19]19
  Статья К. В. Юдаевой в журнале “Вопросы экономики”, сентябрь 2014 года.


[Закрыть]

Подобной декларацией госпожа К. Юдаева официально зафиксировала, что путает причину в финансах со следствием в них: только из-за снижения курса рубля граждане и компании стали перекладываться в доллары в 2014 году, а не наоборот, как считает К. Юдаева. И чем быстрее падал курс рубля, тем большим был отток капитала из страны.

Кроме того, размещение средств на “валютных счетах” банков в РФ не требует валюты, это лишь способ учёта и расчёта финансовых обязательств российских банков со своими вкладчиками.

Если в задачи Власти входит увеличение международных резервов РФ, то не следует поощрять действия, направленные на целевое снижение курса национальной валюты. Однако, если Власть просмотрит, что международные резервы РФ “палят”, то лучшего способа “спалить” побольше валютных резервов, чем постоянно девальвируя свою валюту, ещё не придумано. В этой связи отметим, как только Центробанк (Минфин) приступает к покупке на бирже существенного объёма валюты для резервов, так курс рубля начинает падать, а международные резервы “таять”.

Конечно, следует различать “нюансы” при девальвации национальной валюты: вынужденную, когда международных резервов практически нет, и девальвацию, когда в международных резервах находится 400,0 миллиардов долларов. Подобная разница в обстоятельствах объективно формирует и принципиальную разницу в стратегиях финансовых органов в каждой из этих ситуаций, иначе говоря, действовать надо по обстоятельствам.

Так как общая геополитическая ситуация в 2014 году была весьма сложной для РФ, то проанализируем соотношение международных резервов и внешних долгов РФ на примере другого временного периода.

Например, по данным Центрального банка РФ размеры внешнего долга РФ по состоянию на 01.10.2011 г. составили 519,0 миллиардов долларов США. С учётом значительных колебаний курсов резервных валют и котировок финансовых инструментов (ценных бумаг), в которых размещены международные резервы страны, получается, что внешний долг РФ практически был равен в тот момент международным резервам РФ. В частности, на 01.10.2011 г. международные резервы составили 516,0 миллиардов долларов США.

Из приведённых данных следует, что если произвести своего рода взаимозачёт средств РФ, отнесённых к международным резервам и размещённых, кроме золота, за рубежом, и внешнего долга РФ (в интерпретации Центробанка), то у Российской Федерации исчезает весь накопленный доход от продажи, в частности, нефти и газа за истекшие десятилетия. Страна копила в валюте свои доходы от продажи природных ресурсов, а валюта в резервах, оказывается, уже полностью расписана между кредиторами отдельных банков и компаний.

С 2011 года внешний долг РФ стал стремительно превышать международные резервы, увеличив разницу между ними почти с нуля до 200,0 миллиардов долларов США. К началу 2014 года внешний долг составил 732,0 миллиарда долларов США. Такой абсолютный размер разницы резервов и долга “смутил” коллективный Запад, что стало весомой причиной для отказа РФ (государству и его юридическим лицам) в новых заимствованиях, конечно, под политическими предлогами.

Рассмотрим более внимательно состав внешнего долга РФ по состоянию на 31.03.2011 года, который тогда составил 504,6 миллиарда долларов США. Указанная величина включала, главным образом, совокупную задолженность в иностранной валюте юридических лиц РФ, и составила эта задолженность 457,9 миллиарда долларов США (90,75 % от всего внешнего долга). А долг, который непосредственно являлся внешним долгом РФ как государства, составлял всего 46,7 миллиарда долларов США (9,25 % от общего внешнего долга РФ).

Из указанных 457,9 миллиарда долларов долги банковского сектора составляли 148,0 миллиардов долларов, а задолженность прочих секторов российской экономики составляла 309,9 миллиардов долларов. Негативный аспект внешних долгов банков заключается в том, что российские банки ввели традицию брать кредиты в долларах (евро) под меньший процент за рубежом, далее конвертировать их в рубли с помощью Центробанка, и выдавать кредиты на внутреннем российском рынке под высокие проценты. Что, конечно, является разновидностью игры на carry trade.

В то же самое время, когда банки и компании занимали валюту за рубежом, ЦБ РФ, наоборот, размещал за рубежом валюту из международных резервов РФ и “никак не мог найти” методологический подход к обеспечению банков ликвидностью по достойной цене. В результате Центробанк РФ отправлял за рубеж валюту под 1–2% годовых, а российские банки и компании брали там же валюту уже под 5 % и больше. А так как инфляционная масса долларов в США зашкаливает, то никаких проблем с получением долларов в тот период не было.

За дальнейшим движением таким способом полученных кредитных средств контроля со стороны ЦБ РФ почти нет, поэтому большая их часть пошла на кредитование приобретения потребительских товаров, в том числе дорогостоящих, иностранного производства на территории России. Это стало одной из основных причин роста потребительского импорта в РФ. Получается, что российские банки исполняли функцию агентов иностранных банков по кредитованию иностранных же производителей. Однако такие долги российских банков причисляются Центробанком к внешнему долгу (?) России. Оригинально!

Запад, введя финансовые санкции против России, тем самым, непроизвольно лишил себя значительного объёма доходов, которые он (коллективный Запад) получал за суживание РФ своей эмиссионной массы. Это “аукается” уже Западу проблемами в его финансах: где он теперь будет зарабатывать?

Ещё одной неразрешимой проблемой для “финансистов” стало обеспечение сохранности международных резервов ЦБ РФ. То их вложат в ценные бумаги ипотечных агентств США, которые потом лопнули, то затеют переброску активов из долларов США в евро в самый “почему-то” неподходящий момент. В последнем случае реальная переброска валютных активов РФ была выполнена в период, когда курс евро дошёл, во-первых, до своих максимальных значений к доллару, а во-вторых, депозитные ставки в евро и доходность ценных бумаг в евро были минимальны. Методологически некорректное для финансов перемещение резервов в такой ситуации из долларов в евро обошёлся в потерю значительных сумм, так как после этой операции Центробанка РФ евро стал быстро терять свой курс к доллару США, переходя от соотношения, близкого к 1,46 доллара за евро, к 1,25 и ниже.

Относить подобные “манёвры” валютными средствами целиком на неудачное решение одного “финансиста” не следует, так как ему помогали консультированием, информацией, советами разные лица, в том числе эксперты, часть информации и советов получалась из-за рубежа. А Запад, имея полные данные о размещении всех денежных средств, а не только средств РФ, зная также обо всех движениях валютных курсов, определяя совместно свою общую финансовую политику на G7, не стал “отговаривать” своего “клиента” (ЦБ РФ) от опрометчивых финансовых шагов.

Схожими финансовыми операциями, то есть со столь же масштабными возможными потерями, в случае отказа от которых (финансовых операций) средств хватило бы для решения многих бюджетных задач, должны заниматься, конечно, компетентные финансисты. Но самым лучшим способом минимизации возможных потерь своих международных резервов, в том числе от явного злого умысла, является диверсификация и развитие собственной экономики с сокращением абсолютных размеров своих международных резервов.

У стран G7 ведь валютных резервов почти нет, так как экономика развивается стабильно, и она диверсифицирована. Со странами Большой Семёрки (G7) Российской Федерации лучше контактировать теснее, особенно по финансовым вопросам. А при необходимости следует понуждать участниц G7 разными способами к более ответственному отношению к российским финансовым интересам, исключив потери средств Российского государства, его физических и юридических лиц на мировых финансовых просторах.

Если руководство страны считает политически более целесообразным находиться вне G7, то тогда следует существенно снижать международные резервы, размещаемые в финансовых системах стран G7, то есть в конвертируемых валютах. Альтернативой размещению средств должна быть более активная диверсификация российской экономики и её ускоренное развитие со снижением величины резервов. Других вариантов нет.

Для ускоренного развития экономики необходимо предоставить кредитные ресурсы для производственной деятельности по доступной цене. В этом направлении уже приняты принципиальные стратегические решения: о снижении инфляции и переходе на “плавающий” курс рубля.

К общему сожалению, руководство ЦБ РФ не смогло трансформировать в 2014–2015 годах стратегические решения в набор конкретных практических мер в сфере финансов. Более того, часть решений Центробанка, принятых на протяжении 2014 года и с середины 2015 года, являются некорректными, противореча стратегическим установкам государства. В частности, руководители ЦБ РФ постоянно декларируют вероятность снижения курса рубля, а это прямое подстрекательство рынка к игре против национальной валюты. В результате чего в кредитные ставки банков постоянно включается риск падения курса рубля.

В том числе и по данной причине банки предлагали заёмщикам свои кредитные ставки по 30 % годовых[20]20
  Об авторах решений по ставкам кредитов банков с комментарием по “становлению” их финансовой методологии смотрите раздел “Признание бывшего председателя Центробанка С. Дубинина”.


[Закрыть] в течение всего 2015 года, что при сохранении курса рубля к доллару в декабре 2015 года примерно на одном уровне с его курсом в декабре 2014 года, означало запредельное увеличение кредитной нагрузки на производство. Рост финансового бремени привёл экономику РФ в 2015 году к стагнации. И никакой рациональной реакции и принятия необходимых мер со стороны руководства ЦБ РФ не последовало. Кроме того, в течение 2015 года наблюдалась повышенная волатильность курса национальной валюты, что дезориентировало или даже блокировало большинство бизнес-процессов.

В состав кредитной ставки банков входит стоимость заимствования денег, в том числе у ЦБ РФ. Высокие ставки ЦБ РФ приводят к высоким ставкам по кредитам банков. Получается, что ЦБ РФ в 2014 году и 2015 году своей деятельностью снижал налогооблагаемую базу в стране. Российский бюджет недополучил тогда доходы от экспорта и, вдобавок, недополучил доходы от российской экономики. В итоге, дефицит консолидированного бюджета РФ в 2015 году составил 2,8 триллионов рублей.[21]21
  Данные Министерства финансов РФ.


[Закрыть]

Между устойчивостью валютного курса рубля и прямыми иностранными инвестициями в российскую экономику существует определённая зависимость. Иностранный инвестор, вкладывая капитал в виде производственных мощностей и технологий, вправе рассчитывать на окупаемость своих вложений, исчисляемых в иностранной валюте. Инвесторы составляют бизнес-планы, по которым за счёт продажи произведённой в РФ продукции будет получен доход. Прибавочный доход инвестор конвертирует в валюту и компенсирует свои предварительные затраты, выполненные также в валюте.

В случае снижения валютного курса рубля, тем более масштабного, все расчёты по получению прибыли в валюте проседают или прибыль в валюте исчезает вовсе. В итоге, иностранные инвесторы не идут в РФ с новыми проектами, закрывают свои производства как убыточные или с малой рентабельностью в валюте. Подобные действия иностранных инвесторов дополнительно усугубляют стагнацию в российской экономике. А причиной усиления стагнации стала линия Центробанка в 2014 году на снижение курса национальной валюты.

Но есть иностранные “инвестиции”, которые приходят в Россию – это портфельные инвестиции, то есть спекулятивный финансовый капитал. Приходу таких инвесторов способствует повышение доходности российских ценных бумаг даже при пересчёте в валюту.

При значительных абсолютных значениях существующих международных резервов ЦБ РФ поступление дополнительной валюты не приводит к изменению общего потенциала экономики, лишь дополнительно увеличивая величину международных резервов, что никак практически не улучшает финансовую ситуацию. Однако с помощью подобных, по сути дела бессмысленных для развития экономики, краткосрочных (среднесрочных) портфельных инвестиций из страны выводится реальный прибавочный доход, в котором остро нуждается и сама наша экономика для своего развития.

Более того, подобный вход валюты на российский рынок приводит к негативному процессу, когда курс рубля в валюте растёт, а покупательная способность рубля не увеличивается и даже падает. Такой рост валютного курса рубля, оторванный от баланса товарной и денежной массы, только усугубляет экономические проблемы в стране. Проблемы ещё резче обостряются при выводе портфельных инвестиций из РФ, так как сначала таким инвесторам приходится покупать за рубли валюту, что приводит к резкому снижению курса рубля. Подобные скачки курса рубля, возникающие по причине движения средств портфельных инвесторов (спекулянтов), ведут к расшатыванию финансовой системы страны. Если ЦБ РФ не компенсирует подобные спросы на валюту конкретными мерами, то это означает провоцирование им (ЦБ РФ) как раз резкой волатильности и снижения курса национальной валюты. Что в дальнейшем неминуемо ведёт к росту инфляции и высоким кредитным ставкам банков, тормозящим производство в России.

Это и есть инфляционная модель в действии. Стараясь закрепить инфляционную модель на все оставшиеся времена, “финансисты” продали значительные пакеты российских ценных бумаг с зашкаливающей доходностью, в том числе номинированные в валюте, объясняя свои действия “острой потребностью” (?) в валюте. И всё это при наличии почти половины триллиона долларов в международных резервах РФ.

Однако есть способ нормализовать ситуацию: придётся применить обратный выкуп ценных бумаг (buy-back) при снижении инфляции и устойчивости рубля; если потребуется, то применить и принудительный выкуп. Данная процедура будет ориентирована на ценные бумаги с излишней доходностью по ним и с удалёнными сроками погашения.

Не меньшую расторопность проявили банки в 2015 году на поприще сохранения инфляционной ментальности: банки навыпускали кредитных карт со сроками действия до 2065 года с процентами по кредитам, получаемым по данным картам, в 30 % годовых. Другими словами, господа из банковского сообщества не видят в российской экономике перспектив на снижение уровня инфляции ещё полстолетия! Иначе как объяснить ставку в 30 % годовых, если по декларациям Центробанка РФ инфляция составит 4 % годовых в 2017 году?

В реальной экономике банки именно с помощью своих кредитных ставок участвуют в перераспределении бюджетных средств, получаемых, например, оборонно-промышленным комплексом (ОПК). Происходит этот процесс следующим образом: любое предприятие ОПК имеет некоторое количество поставщиков, которые, в отличие от предприятий ОПК, не получают бюджетных средств и по этой причине для выполнения своих обязательств перед предприятиями ОПК часто вынуждены брать коммерческие кредиты. А кредиты им (поставщикам) банки дают под 30 % и выше, в результате чего в цену комплектующих изделий для ОПК “закатывается” бешеный банковский процент. Часто и сами предприятия ОПК берут в силу разных обстоятельств коммерческие кредиты, в частности, чтобы не сорвать выполнение государственного заказа, что приводит к удорожанию продукции, в противном случае – к снижению её качества. Предприятиям ОПК приходится даже авансировать своих контрагентов (поставщиков), чтобы не сорвать государственный заказ в сфере обороны.

Есть экономическая аксиома: если цена изделия зафиксирована, а рубль упал или поставщики пользуются банковскими кредитами с высокими ставками, то, лишь снижая качество продукции, предприятию удастся уместиться в установленную государственным заказом цену изделия. Другими словами, высокий банковский процент негативно воздействует на экономику, на исполнение оборонного заказа, на наполнение и использование бюджета страны как напрямую, так и косвенно.

Когда российские банки заимствуют валюту за рубежом, то туда же, получается, переправляется в качестве процентов по займам и часть из бюджетных ассигнований, в том числе и российскому ОПК. С точки зрения потерь ресурсов для экономики РФ не столь важно, куда именно за рубеж “уходят” средства: к “партнёрам” на Западе или в дружеский Китай. Важно то, что российская сторона теряет свои доходы, когда её банки заимствуют какую-либо валюту за рубежом для финансирования в РФ.

Девальвация или снижение рубля по своей покупательной способности (в том числе, снижение курса рубля к другим валютам) приводит к разовому так называемому повышению “конкурентоспособности” производства, что достигается за счёт снижения реальной оплаты (хотя номинальная оплата сохраняется) поставщикам и снижения реальной оплаты труда работникам. Это становится очевидным при выполнении пересчёта номинальной оплаты в покупательной способности рубля до его девальвации.

Из истории хорошо известно, что дешёвый труд является тормозом для внедрения технических новшеств. Предприятия, получая в результате девальваций определённое удешевление рабочей силы, в среднесрочной перспективе начинают терять свою конкурентоспособность в связи с отсутствием стимулов к техническому переоснащению. А в целом по экономике, если все производства увлекаются дешёвой рабочей силой, то происходит ощутимое снижение спроса на инновации. А вдобавок, модернизацию производства при высоких ставках на кредитные ресурсы очень сложно выполнить.

Вот так и сохраняет себя инфляционная модель в экономике, снижая оплату труда работникам и изымая прибавочный доход у предприятий с помощью высоких процентных ставок банков. А банки прибавочный доход, созданный в экономике страны, передают частично либо полностью за рубеж. Вот почему таким длительным техническим регрессом и стагнацией экономики оборачиваются разовые “выигрыши” в конкурентоспособности за счёт девальвации национальной валюты.

Удачную экономическую стратегию России, особенно в условиях санкций, на инфляционной финансовой модели не построить. Инфляция с её тяжёлыми последствиями разрушала Россию и в 1917–1921 годах, и в 1988–1999 годах.

В последние годы российское государство возрождается по многим направлениям и вплотную подошло к созданию своей экономической стратегии на XXI век. Как долго ещё продлится вовлечение финансов на здоровой, неинфляционной основе в системно выстроенную экономическую стратегию России? Ответ на этот вопрос такой: важна не “скорость”, а положительный для страны результат.

Для истории месяцы или годы не являются сроком. Но при геополитических сдвигах в мире на счету может оказаться даже каждая неделя. “C’est la vie”!