Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

Геополитический вызов. Август 2008 года

Чем ближе произошедшие ранее события ко дню сегодняшнему, тем сложнее абстрагироваться от текущей политической канвы событий, от политической целесообразности и политкорректности. Учитывая подобную закономерность, сосредоточимся всё же на методологии финансов в их взаимосвязи с мировой геополитикой. В центре внимания в данном разделе, конечно, находится факт агрессии Грузии против Южной Осетии и последующая военная операция Российской Федерации по принуждению Грузии к миру.

В основе экономических моделей в глобальной финансовой системе лежит реальное соотношение сил в мире, определяющее либо “бонусы”, либо “скидки” для каждой страны. А финансы лишь оформляют соотношение сил в удобную для множества участников мирового рынка опосредованную универсальную форму экономических взаимоотношений, фиксируя правила для участников и возможности каждого их них в рамках заданных правил. Именно финансы позволяют наиболее удачно задать общие правила и обеспечить их исполнение в рамках зон действия (империй) валют доминирующих стран. Подмечено, каждая из “стран-новичков” стремится получить более выгодное для себя место в общей системе мирового финансового распределения, “заискивая” перед “страной-доминантой” посредством “добровольного” встраивания себя в её глобальную систему, то есть посредством отказа от своих суверенных прав в пользу “страны-доминанты”. Не стали исключением и страны СНГ.

В своём историческом развитии страны Закавказья и Средней Азии пользовались военной защитой и доброжелательным “общим домом” России. В результате демонтажа огромной военной машины СССР в 90-х годах (точнее, с конца 80-х годов) и, желая получить свою выгоду в мировой торговой системе, страны СНГ наперегонки стали предлагать свои услуги “стране-доминанте”, которая, к тому же, дополнительно подогревала подобные побуждения в странах СНГ, в том числе сменой власти в них.

Географически, то есть без создания “коридора” по территории южного Кавказа, стремление “элит” среднеазиатских стран и Казахстана к замене российского вектора в истории своих стран на американский (шире, западный) вектор остаётся лишь пожеланием. Есть, правда, ещё один “коридор” через Иран, но этот коридор был в тот момент неактуален. Россия никогда не ставила своей целью тормозить развитие указанных выше стран, более того, всесторонне наращивала их потенциалы в СССР. Однако элиты данных стран готовы занять антироссийскую позицию, польстившись на заокеанские посулы для себя, готовы скатиться даже к русофобии.

Восьмого августа 2008 года в Пекине состоялось открытие летних Олимпийских игр, они должны были продемонстрировать миру новую сверхдержаву, ставшую вровень с США. Китай является именно тем государством, для которого Казахстан и другие страны Средней Азии стали регионом повышенного интереса, а фактически стали регионом экспансии. Агрессия Грузии, совершённая против Южной Осетии в день китайского триумфа, являлась лишь подготовкой к созданию американской военной инфраструктуры на Южном Кавказе с целью возможного нанесения военного удара по Ирану. А, как минимум, для создания постоянной угрозы военного удара с севера по Ирану для изменения независимого от “страны-доминанты” поведения иранского государства и вовлечения, как всегда “добровольного”, Грузии, Азербайджана и других стран среднеазиатского региона в НАТО. В этом случае пространство НАТО, опираясь на Турцию, выходило на Каспий и к Афганистану.

Российская операция по принуждению Грузии к миру сорвала большую войну на Среднем Востоке с участием США, Ирана, Израиля, Саудовской Аравии. Пострадал бы весь регион Каспийского моря, Персидского залива, Закавказье, Ближний Восток. Помимо своей воли в войну была бы вовлечена Российская Федерация, возможно, на каком-то этапе Китай, что предопределило бы особо опасный характер локального военного конфликта с высокой вероятностью применения в нём ядерного оружия. Активные военные и политические действия РФ по блокированию наращивания военной инфраструктуры США в Закавказье и разумный отказ США от прямого военного столкновения с РФ позволили сохранить мир и благополучие многим странам, в первую очередь странам Каспийского моря и Закавказья.

Страны СНГ, элиты которых пропитаны антироссийской ментальностью на смеси оправдания своего “коммунистического” прошлого и наивного восприятия геополитических реалий, не оценили факт сохранения мира в их регионе, что проявилось в демонстративном игнорировании суверенитета Абхазии и Южной Осетии, в отказе РФ в широкой моральной и политической поддержке со своей стороны. Подобная “наивность” граничит с предательством как интересов собственной страны, так и интересов России.

Глобальная финансовая система восприняла срыв планов США на Кавказе как их локальное поражение. Позиции доллара могли дополнительно ослабнуть, поэтому в действиях “финансовых” властей США проявилась решимость взять реванш за Грузию, нанеся экономический ущерб России, что и было реализовано на практике. Проблемы с бюджетом США, с их огромным финансовым долгом были “элегантно” переведены в проблемы для всех остальных экономик мира, в частности, в проблемы стран БРИКС, в том числе России и Китая. Однако в условиях глобального рынка, если нет стран, за счёт которых остальные участники рынка решают свои проблемы, то есть получают бонусы, то экономические неурядицы одних опосредованно влияют и на экономику других. Вынужденно осознав общую взаимозависимость, США совместно с другими лидерами мировой экономики (“двадцатка” наиболее развитых стран) нашли способ быстро успокоить кризисные явления в мировой экономике.

Финансовое благополучие мира США растревожили в августе 2008 года по причине сбоя в своих финансах, окунувшись в последствия сжатия ипотечного “пузыря”. Напомним, что существенные средства ЗВР РФ в тот период размещались в ценных бумагах ипотечных агентств США. Гигантский объём кредитных линий в долларах США стали закрывать по всему миру, что вызвало техническую нехватку долларов и, соответственно, рост курса доллара и вывод долларов с развивающихся рынков. Свой кризис США таким способом распространили на весь мировой финансовый рынок. США, по сути дела, шантажировали весь остальной мир развалом финансовой империи доллара, к которому другие экономики подготовлены не были.

Реакция по блокированию рукотворного кризиса была довольно быстрой: уже 15 ноября 2008 года собралась “двадцатка”, состоящая из представителей крупнейших экономик мира. Общими её решениями стали: отказ от протекционизма и денежная эмиссия. В конечном счёте, это – схема распределения финансовых невзгод с эмиссионных центров на другие экономики. По существу в очередной раз была применена финансовая технология “валютной змеи”, при использовании которой соотношение между курсами валют “доминирующих” стран не изменяется при эмиссии значительных объёмов ликвидности в каждой из них. Другими словами, политическое согласование на саммите G7 дополнительной эмиссии основных мировых валют получило формальное согласие на “двадцатке”.

Возражений не было, к счастью, и со стороны РФ, в которой избыток ликвидности на внутреннем рынке, правда, уже зашкаливал, но такая податливая позиция РФ не позволила США в тот момент изолировать Россию политически на “двадцатке”. Эта редкая удача, возможно, состоялась в связи с глубоко порочным желанием руководства финансовых структур РФ подключиться к эмиссии денежных средств, как “взрослым” в финансах. Но мировые центры валют “гнали” “эмиссионную волну” вовне своих экономик, получая бонусы от других участников рынка, а “капитаны” российских финансов набивали пустой эмиссионной массой свой финансовый рынок. Финансовые “гуру” в РФ эту разницу либо не понимали, либо делали вид, что не понимали.

В последующий за саммитом период почти все страны “двадцатки” действовали по собственным планам, устраняя свои проблемы. Есть обоснованное подозрение, что именно по итогам мировых финансовых потрясений 2008 года властями США было принято решение о воздействии на экономику РФ не столь “грубым” (общим для всех) финансовым “инструментом”, а более адресно, например, санкциями, как стало понятно сегодня.

Осознание неэквивалентного партнёрства в мировых финансах укрепилось в 2008 году во многих странах, что и сплотило страны БРИК (ныне БРИКС). В качестве альтернативы доллару США получила поддержку идея более широкого использования валют стран БРИК при внешнеторговых операциях между данными странами.

Также в этой связи в руководстве РФ в 2008 году получило поддержку предложение о продаже российских ресурсов, в частности нефти и газа, за рубли. Однако, сторонники офшорной экономики использовали блокирующий приём, подменив продажу ресурсов за национальную валюту на создание биржевой инфраструктуры, на оформление национального эталона нефти и котировку его в рублях. Полезные, но опережающие реальную подготовленность рынков предложения привели, по сути дела, к саботажу решения о переходе на продажу ресурсов собственно за рубли.

Сложность политического выбора дополнительно возросла в условиях снижения цен на нефть, то есть в условиях “рынка покупателей”. Тем самым, исполнение основного и естественного шага при продаже ресурсов за рубли, а именно: проведение расчётных операций при экспорте в рублях с обязательным использованием при этом валютных swap-операций между ЦБ РФ и банками покупателей ресурсов, – сторонниками офшоризации было заблокировано, в том числе обилием “сырых” правильных предложений. Дело было сделано – офшоры продолжили впитывать российские капиталы.

Российская Федерация, по всем канонам, должна была стать бенефициаром успеха своей военной операции в Грузии. Но России этого не было позволено с помощью организации кризисного сбоя в мировых финансах. Казалось, война в основном нефтеносном районе мира должна была привести к росту цен на нефть, но его не последовало. Более того, цены на нефть упали, что ударило по бюджету России. Против России в 2008 году была фактически проведена финансовая атака с целью наказания за строптивость в геополитике.

Руководство страны в условиях кризисных явлений в финансах приняло решение использовать международные резервы РФ для стабилизации положения в российских финансах, тем самым сократив российское участие в финансовых инструментах Запада на более чем сотню миллиардов долларов США. Указанная мера позволила поддержать покупательную способность рубля, абсорбировать часть избыточной рублёвой ликвидности, что помешало серьёзно дестабилизировать бизнес-процессы в экономике России.

Почему ситуация в экономике РФ отличалась более длительным периодом восстановления и большей глубиной спада экономики, чем во всех остальных странах, тоже прошедших через этот кризис? Для этого были внутренние основания, то есть причинами утяжеления экономических проблем в РФ стали процессы в самих российских финансах. В частности, в предшествующие кризису годы общая денежная масса (агрегат М2) в стране увеличивалась чрезмерными темпами: так, в 2006 году рублёвая денежная масса увеличилась за год на 38 %[8]8
  Данные Центрального Банка РФ.


[Закрыть] год к году, в 2007 году денежная масса увеличилась ещё на 36 % год к году, в первой половине 2008 года денежная масса увеличивалась тем же темпом. Формальной причиной столь существенного роста денежной массы в РФ назывался рост цен на нефть на мировом рынке.

Руководство страны в предшествующий кризису 2008 года период высоких нефтяных цен приняло рациональное решение о создании резервов, чтобы избыточные доходы временно депонировать в них. Однако корректное политическое решение было исполнено финансовыми структурами методологически некорректным образом. Вместо изъятия дополнительной валюты у экспортёров непосредственно в международные резервы, валюта изначально продавалась экспортёрами на валютном рынке. В результате, экспортёры получали рублёвую массу, часть которой “растекалась” по рынку, а часть оседала в рублёвых резервах государства и пополняла бюджет.[9]9
  Доходы федерального бюджета выросли в 2006 г. на 23,1 % к предыдущему году, в 2007 г. на 23,9 % к доходам в 2006 г. Даже в 2008 год рост доходов бюджета, главным образом за 8 первых месяцев года, составил 19,1 %.


[Закрыть] Валютная масса после покупки её у экспортёров за дополнительно эмитированные ЦБ РФ рубли поступала в международные резервы. Другими словами, на внутренний рынок страны поступала дополнительная масса рублей, эквивалентная валюте, дополнительно поступившей в резервы ЦБ РФ.

В результате за 2006, 2007 годы и первую половину 2008 года возник дисбаланс между нарастающей денежной массой за счёт эмиссии ЦБ РФ рублей на покупку валюты и неизменной товарной массой в стране. Устраняется подобный дисбаланс в любой экономике с помощью роста цен, другими словами, рост избыточной денежной массы привёл к росту уровня инфляции. В то же время валютный курс рубля за счёт притока на внутренний рынок избыточной массы валюты несколько укреплялся. То есть, валютный курс рубля к доллару укреплялся при одновременном снижении покупательной способности рубля в результате инфляции в стране. Подобный результат является индикатором некорректной финансовой линии финансовых структур страны.

Дисбаланс денежной и товарной масс возникает по следующей причине. Если за дополнительный объём валюты приобретаются товары и ввозятся в страну и/или валюта тратится российскими гражданами для получения товаров и услуг (например, туристических) за рубежом, то разбалансировки товарной и денежной массы на внутреннем рынке не возникает. Однако, если валюта “складируется” для сохранности за рубежом, а в стране появляется эквивалентная этой валюте рублёвая масса, то тогда и возникает резкая диспропорция массы товаров и денег на внутреннем рынке. А именно так и действовали финансовые структуры РФ в канун кризиса. Другого результата и быть не могло. Таким образом, рациональное решение государственной власти о создании резервов при благоприятной внешнеторговой конъюнктуре было нейтрализовано за счёт некорректных решений финансовых институтов. А где были все “финансовые Гуру”?

Корректные финансовые рекомендации по обращению с дополнительными валютными потоками должны были поступать, в первую очередь от экспертного сообщества, во вторую очередь от руководства Центробанка и банковского сообщества, в третью очередь от экономического блока правительства РФ. Результат известен. Более того, общая диспропорция денежной и товарной массы в стране ещё больше увеличивалась за счёт других некорректных решений в финансовой сфере. Так, банки привлекли из-за рубежа в первой половине 2008 года дополнительно 13,0 миллиардов долларов США при ЗВР страны, достигших 585 миллиардов долларов. При таком избытке валюты на внутреннем рынке банки продолжали занимать валюту за рубежом. Серьёзно обсуждался также вопрос о предоставлении займа Исландии в 4,0 миллиарда евро для решения проблем с её неплатежами вкладчикам из Европы. Кроме того, выдвигалась странная идея о поддержке экономики США дополнительным размещением российских международных резервов.

В предшествующий кризису 2008–2009 годов период для отечественных заёмщиков ставка рефинансирования ЦБ РФ (в тот период она была основной ставкой Центробанка) была двузначной. Ставка ЦБ РФ совместно с бесконтрольной по своему размеру маржой банков, в которую они закладывали риск роста инфляции, сделали кредиты для реального сектора экономики неподъёмными. Положение усугубилось ростом курса рубля, так как высокие ставки по кредитам при росте курса валюты займа – это “финансовая удавка” для реальной экономики. В экономике действовал фактор разбалансировки покупательной способности рубля на внутреннем рынке и курсом рубля к другим валютам. Был создан простор для разного рода финансовых манипуляций.

Кроме того, ссылаясь на высокие внешние цены на углеводороды и другое сырьё, государственные и частные компании увеличивали на них и свои внутренние цены. Завышенный на тот момент валютный курс рубля и снижение товарной массы отечественного производства по причине ограничения Центробанком РФ финансирования реальной экономики способствовали увеличению объёма импорта. В финансовых операциях до кризиса 2008 года широкое распространение получили операции “carry trade”, суть которых в займах денежных средств на финансовых рынках с меньшими ставками Центробанков и покупка финансовых инструментов в РФ, которые имели более высокую доходность. Получение дохода не только гарантировалось укреплением курса рубля (курс рубля тогда был 23,2 рубля за доллар США), но и давало дополнительный спекулятивный доход в валюте за счёт этого укрепления.

Сравним, ставка рефинансирования ЦБ РФ была 10,25 %, а в ФРС США – 1 %; в Еврозоне – 3,25 %; в Великобритании – 3,0 %. Именно приток валюты для операций “carry trade” создал негативное отношение к самому факту укрепления рубля, так как подобное укрепление рубля являлось условием изъятия из РФ дополнительных доходов. Более того, подобное укрепление рубля не было увязано с уменьшением ставок Центробанка, что резко снизило инвестиции в российскую экономику. Создалось впечатление полной неспособности ЦБ РФ влиять на курс национальной валюты.

Решение кризисных проблем со стороны финансовых структур в РФ было в 2008 году некорректным. Во-первых, резко уронили курс рубля на 34 % за второе полугодие 2008 года, что вызвало повышенный спрос на доллары и иную валюту. И это тогда, когда доллар еле-еле выпутался из сложного положения. Ставку рефинансирования подняли сначала до 11 %, потом до 12 % годовых, ещё больше увеличили кредитные ставки банки своими аппетитами, которые они называют скромно “учётом рисков”. Хотя в помощь банковскому сектору власть направила массу денег, то есть риски банков были, по сути дела, нивелированы поддержкой со стороны государства.

Часть проблем уравновесило решение руководства страны о снижении ЗВР, то есть о направлении ресурсов (суммарно 130,0 миллиардов долларов США) из ЗВР на поддержку национальных финансов, в том числе курса рубля. Решение сложное, но очень рациональное, так как валютные резервы, в основном, имели залоговую природу. То есть, до кризиса ЦБ РФ покупал валюту и размещал её за рубежом, выводя валюту из оборота, а эквивалентную массу рублей на её покупку ЦБ РФ эмитировал в российскую экономику. Таким образом, валюта ЗВР (международных резервов) являлась в определённой своей части залогом поддержания курса рубля к другим валютам.

Однако ментально международные резервы (ЗВР) воспринимаются как некий изолированный резерв, а курс рубля сам по себе. Но при любых покупках валюты Центробанком (государством) избыток рублей всегда технически давит на рынок в сторону повышения курса чужих валют. Поэтому, создавая избыток рублёвой массы, Центробанк формирует тренд на снижение курса рубля. А чем быстрее снижается курс рубля, тем больше спрос на валюту – она ведь стабильней! Кроме того, чем слабее курса рубля, тем выше инфляция и, соответственно, выше ставки банков по кредитам, а это глушит развитие отечественного производства. Это замкнутый круг! Это замкнутый инфляционный круг!

В 2008 году объём рублёвой массы (агрегат М2) соответствовал размеру ЗВР в долларах США, перемноженного на курс рубля к доллару. Подобное состояние дел удивляло, но оно сохранялось длительное время, являясь методологическим выбором “финансистов”, определявших состояние финансов в РФ. В частности, при делении агрегата М2 (общей рублёвой массы) на ЗВР РФ по состоянию на 26 декабря 2008 года получался следующий результат: на один доллар США приходилось 29,02 рубля. А ЦБ РФ установил 26 декабря официальный курс доллара США на 27 декабря 2008 года в размере 29,0 рублей за доллар США.

Пунктуальное соблюдение ЦБ РФ подобного соотношения открывало большие возможности для спекулятивных операций на российском валютном рынке, особенно при использовании операций carry trade. Вдумайтесь, практическое использование подобных расчётных соотношений можно приравнивать к использованию инсайдерской информации в финансах, что юридически предопределяет и ответственность за пользование инсайдерской информацией.

При всех недостатках непосредственно в финансах страны и при сохранении подчинения навязанной РФ экономической модели в рамках мировой финансовой системы, 2008 год стал годом нового позиционирования России в глобальной политике, создав необходимые геополитические условия для изменения самой экономической модели нашей страны в глобальных финансах и для дальнейшего усиления позиций РФ.

Необходимо уточнить, что геополитическое позиционирование преобладает над другими основаниями при определении экономической модели страны в рамках глобальной экономики, а оно по итогам 2008 года укрепилось. Таким образом, Россия после 2008 года объективно вступила в полосу изменения своих финансов, что, конечно, затрагивает многих внешних интересантов, привыкших за 25 лет черпать доходы из российской экономики. К нашему сожалению, до настоящего момента состояние финансов РФ не позволяет гармонично реализовать экономическую стратегию России по причине исключения из системы российских финансов самого инвестиционного цикла на базе отечественной банковской системы, хотя инвестиционный цикл является обязательной частью рыночной экономики, особенно в крупномасштабных рыночных экономиках.

Попытка противопоставить чужим правилам в экономике и финансах, в виде использования навязанной РФ в 90-х годах модели “страны-донора”, несколько усовершенствованную модель интеграции РФ в глобальную экономику не состоялась, так как данная попытка была прекращена ещё на начальном своём этапе по причине сохранения прежней методологии при принятии решений Центробанком. Так, к февралю 2009 года курс рубля уже был снижен на 50 % по сравнению с его курсом летом 2008 года, величину ставки рефинансирования ЦБ РФ (тогда эта ставка была основной) увеличили, а ЗВР уменьшились. В дальнейшем ЗВР (золотовалютные резервы) стали именоваться международными резервами, так как они состоят, главным образом, из зарубежных ценных бумаг, изменение котировок которых приводит за минимальное время к изменению резервов сразу на миллиарды долларов США.

Использование динамики величины международных резервов без увязки её значений с календарными датами оценок и без объяснения Руководству страны и обществу реальных причин изменения величины резервов, очень часто позволяет “финансистам” не акцентировать внимание на недостатках в деятельности ЦБ РФ и экономического блока Правительства. А главное, позволяет “финансистам” уклоняться от объективного анализа и обсуждения недостатков самой финансовой модели “страны-донора”. Напомним, эта финансовая модель была навязана России коллективным Западом в рамках глобальной финансовой системы, пользуясь как слабостью российского государства в конце XX века, так и с помощью прямого вмешательства в экономику и политику нашего государства и даже в мировосприятие граждан в тот период.

В следующем материале главы рассматривается влияние крайних, как сейчас стало принято говорить, геополитических событий на финансы России и, наоборот, влияние состояния финансов на геополитические возможности РФ.