Текст книги "Курс права социального обеспечения"

Говорят, что между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема.

В. Гете

Начнем с того, что сам термин в виде сочетания слов «социальное право» вызывает, по крайней мере, недоумение. Право по определению регулирует общественные (социальные) отношения, и в этом контексте «несоциального» права не существует. Очевидно, что право есть явление социальное. Между тем, как справедливо писал русский и французский социолог права Г.Д. Гурвич (1894–1965), «употребление данного термина оказывается тем более обоснованным, что он имеет долгую и славную историю», начиная с XVII в.[516]516
  Гурвич К.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 186.


[Закрыть]. История идеи социального права свидетельствует о многозначности ее трактовки в трудах философов, экономистов, социологов, юристов. Не претендуя на развернутую характеристику доктрин социального права, остановимся только на тех, которые представляют особый интерес в ключе рассматриваемой темы. Выделим четыре направления в обосновании социального права. Такое разграничение условно, т. к. каждый исследователь, опираясь на ту или иную методологическую посылку, теории предшественников, вносит свои «оттенки», «дополнения», «исправления» в понимание социального права. В определенной части эти направления пересекаются и созвучны в определении тех или иных характеристик государства и права.

1. Социальное право представляется как «всеобъемлющая» категория права, как «право интеграции». Так, немецкий юрист Г. Еллинек (1851–1911) рассматривал право в двух измерениях: в нормативном и социальном. В нормативном аспекте действующее право Г. Еллинек определял в духе юридического позитивизма как совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу. Говоря о праве в социальном аспекте, он отмечал, что положительность права в конечном счете основана на средней, типичной убежденности народа в том, что это есть право действующее[517]517
  См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве и праве. СПб., 1903.


[Закрыть].

Л.И. Петражицкий (1867–1931) считал, что право имеет одно измерение – социальное. По мнению ученого, понятие позитивного права не может быть сформулировано как производное от государства. Констатируется факт, что большая часть права не только не происходит от государства, но даже не обладает «официальным характером». Так называемое неофициальное право проявляется и занимает доминирующую позицию в правовой жизни и регулирует множество межличностных и межгрупповых отношений. Мы можем утверждать, что последующее развитие внегосударственных правовых институтов (например, коллективные трудовые отношения, обычные права профсоюзов, производственная демократия) как в национальной, так и в международной жизни (например, международное трудовое право и право социального обеспечения) подтвердили прозорливость идей Л.И. Петражицкого.

Такой подход к определению права привел Л.И. Петражицкого к выводу о неприемлемости деления права на частное и публичное в силу того, что такое деление не имеет иного критерия, как изменчивая воля государства. В зависимости от исторической эпохи государство ставит тот или иной сектор права в привилегированное положение. Такое деление права на частное и публичное может применяться только к узкой сфере права – официальном праве, которое подчинено государству. По его мнению, настоящим противопоставлением видов права является их разделение на «право социального служения» и «свободное и индивидуальное право». В его понимании право социального служения шире публичного права, поскольку интегрирует и нормы, исходящие от государства, и нормы, определяющие внутреннюю жизнь автономных субъектов (профсоюзное право, церковное право, право ассоциаций, корпораций и др.). Последнее, так называемое неофициальное право социального служения, расширяло горизонты внегосударственного правотворчества за счет коллективных трудовых соглашений, обычного права профсоюзов, институтов индустриальной демократии и т. п.[518]518
  См.: Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. 2. С. 5—59.


[Закрыть]. Г.Д. Гурвич в оценке учения Л.И. Петражицкого отметил, что названный ученый готовил путь к современным теориям социального права как права чистой интеграции, отличающегося как от права координации (частное право), так и от права субординации (публичное право)[519]519
  См.: Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 352.


[Закрыть]. В равной степени это касается и современных теорий трудового права и права социального обеспечения в ключе «права социального служения».

Последовательным учеником Л.И. Петражицкого был Г.Д. Гурвич. Он полагал, что право существует и помимо государства и его структуры. Критикуя нормативистский подход к праву Г. Кельзена, этот ученый предлагал иной взгляд на правовую жизнь, где каждая социальная группа автономно создает свое право, а социальная жизнь с ее противоречиями и антагонизмами приводит к созданию определенного баланса сил, который и характеризует систему права отдельно взятого общества. Иными словами, право – это то, что фактически дано в социальной жизни в качестве двусторонней связи притязаний и обязанностей участников социального взаимодействия. Он выделял два вида социального права в зависимости от связи с государством: 1) социальное право, конденсированное в правопорядок демократического государства (право, гарантированное безусловным принуждением) и 2) чистое социальное право, интегрирующее социальные тотальности и учреждающие социальную власть с помощью лишь одного условного принуждения. К первому он относил, по сути, право, исходящее от государства и обеспеченное принуждением. Чистое социальное право в свою очередь подразделялось на типы: а) чистое и независимое социальное право (например, социальное право международной организации труда, социальное право коллективных трудовых соглашений, церковное право); б) чистое, но подчиненное опеке государственного права социальное право (например, право федералистской собственности); в) социальное право, аннексированное государством, но сохраняющее свою автономию (право местного самоуправления, право ассоциации в профсоюзы в рамках публичного права, обязательное государственное страхование работников и др.). Как утверждал ученый, основой для всех видов социального права служит чистое независимое социальное право. Оно является абсолютно независимым от государственного порядка и утверждается в качестве наиболее эффективного и реального ограничения государства и выступает по отношению к последнему как юридический противовес). Г.Д. Гурвич выражает надежду, что «так долго занимающее умы противопоставление общества и государства может быть уточнено и сконструировано в правовых категориях с помощью идеи социального права»[520]520
  Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 75, 82—124.


[Закрыть].

Наши современники, теоретики права, также рассматривают право в качестве общесоциального феномена, как социального регулятора, обеспечивающего права и законные интересы личности. Так, Р.З. Лившиц определял право по его социальной сущности как средство общественного согласия, компромисса[521]521
  См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 69.


[Закрыть]. Современные теоретики определяют сущность права в категориях свободы, равенства, справедливости и прав человека[522]522
  См.: Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997 и др.


[Закрыть]. Следует, на наш взгляд, особо отметить понимание социального права как исторического типа права, сложившегося в XX в.[523]523
  См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.


[Закрыть].

2. Социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, их взаимодействие порождает социальное право.

Напомним о том, что предложенная римским юристом Ульпианом формула разграничения частного и публичного права была основана на характеристике интереса (частного или публичного). Он утверждал, что публичное право относится к благосостоянию Римского государства в целом, а частное имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие к частной выгоде. В публичном праве одной из заинтересованных сторон выступает публичная власть в той или иной форме. Частное право касается отношений между частными лицами. Соответственно названным отношениям присущи различные типы, методы правового регулирования. Классики российской цивилистики формализовали критерии разграничения частного и публичного права, связав их с различиями в приемах, методах правового регулирования. Иными словами, содержание и характер интереса определяют выбор юридической формы. Частное право – это сфера координации субъектов и децентрализованного регулирования; публичное право – сфера субординации и централизованного регулирования[524]524
  См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 77; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве //Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 108–109 и др.


[Закрыть]. В то же время И.А. Покровский писал: «Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которую мы не могли бы представить регулированной как по одному, так и по другому типу»[525]525
  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 42.


[Закрыть].

Корни данной концепции «пересечения частного и публичного права» можно найти уже в работах школы французских солидаристов, о чем уже упоминалось. Эта концепция нашла распространение и в доктрине трудового права и права социального обеспечения Германии, где она имеет различные интерпретации. Так, в работах немецкого правоведа, теоретика трудового права Г. Зинцгеймера (1875–1945), одного из основателей движения «свободного права», социальное право трактуется как «наполовину публичное и наполовину частное», порождающее третий вид права, обладающий совершенно оригинальной юридической структурой. Вместе с тем главной характеристикой этого социального права является тесное переплетение норм частного и публичного права.

Наш современник Ю.А. Тихомиров отмечает интенсивное развитие отраслей социального права, где складывается паритет частных и публичных начал. Он полагает, что у частного и публичного права появляется «третий партнер» – социальное право, которое предназначено для реализации и защиты не только индивидуальных прав, но и их совокупной охраны. Трудовое, экологическое, земельное, предпринимательское и другие отрасли социального права либо содержат своеобразный баланс частных и публичных начал, либо отражают даже приоритет публичных начал для обеспечения личных интересов. Более того, по мнению ученого, в современных условиях «социальное» становится публичным, поскольку государство, мировое сообщество, общество берут обязательство гарантировать гражданам реализацию стандартов личных прав на образование, здоровье, благоприятную окружающую среду и т. п.[526]526
  См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 32, 345.


[Закрыть].

Ю.А.Тихомиров, развивая концепцию социального права, предлагает именовать его также гуманитарным правом, «для которого характерно обеспечение интересов человека и социальной общности как за счет их собственной правореализации, так и путем обеспечивающей деятельности государства и общественных институтов»[527]527
  Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 75.


[Закрыть]. По сути, речь идет о социальном праве как новом правовом образовании, нацеленном на обеспечение достойного уровня жизни и свободного развития человека.

3. Еще одно направление трактовки социального права основано на противопоставлении его индивидуальному праву и созвучно с понятием «коллективное право». Истоки такого понимания социального, коллективного права кроются в теории солидаризма, коллективного сознания (Л. Буржуа, Э. Дюркгейм, Л. Дюги).

Теория солидаризма, о которой уже упоминалось, стала философской основой коллективного трудового права, которое рассматривается в качестве одной из составляющих социального права. Последователь Э. Дюркгейма, один из идеологов социализма во Франции, правовед и философ Э. Леви (1871–1943) в своих трудах коллективное право связывал с конфликтом труда и капитала, с коллективными трудовыми договорами. Он писал о том, что коллективный договор «ускользает от юрисдикции государства», работники, их профсоюзы и работодатели создают свое коллективное право. В отношения между капиталом и трудом, как утверждает Э. Леви, государство вмешивается в случае забастовки не столько в качестве судьи, сколько в качестве арбитра, предлагающего новые условия. Следует отметить, что понятие «коллективное трудовое право» получило широкое распространение в начале прошлого века в Германии, где оно использовалось для характеристики институтов трудового права: коллективных трудовых отношений, права профсоюзов, права касс взаимопомощи рабочих. Коллективное трудовое право, коллективно-договорные нормы нельзя было относить к позитивному праву, исходящему от государства. В этом смысле они являлись частью социального права.

Идея солидаризма особенно ярко проявляет себя в социальном страховании работников и социальной защите населения, о чем речь более подробно пойдет в следующих разделах данной работы. Социальный порядок (или словами М.М. Ковалевского «замиренная среда»)[528]528
  См.: Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997. С. 83–84 и др.


[Закрыть] основывается на солидарности членов общества, их объединений, профессий, а солидарность базируется на разделении труда, на осознании взаимной зависимости и вытекающих отсюда соглашениях, компромиссах.

Один из самых известных немецких цивилистов и теоретиков права О. Гирке (1841–1921) ввел термин «социальное право», определяющее, в отличие от частного (индивидуального) права, внутреннюю жизнь союзов, не имеющих публичного (государственного) характера. Он начал с обоснования социальной автономии этих образований, объем которой ограничивается законодательством. Ученый вполне резонно предположил, что публичное право по содержанию не включает социальное (коллективное) право, ибо к последнему относятся права, не связанные с публичными корпорациями. Речь идет о правах союзов, реализующих интересы группы граждан и имеющих самостоятельные цели и охраняемые законом интересы. К числу таковых относятся семья, церковь, профсоюз, товарищества и общества, объединение работодателей, страховая касса и др. В трехтомной работе О. Гирке «Германское частное право», а именно в т. 1 (Лейпциг, 1905 г.), заложена теоретическая основа выделения особых коллективных (социальных) отношений, в том числе коллективно-договорных, а коллективным договорам, по сути, придается статус источников права. В этом контексте социальное право является правом интеграции. Труды О. Гирке высоко ценил Л.С. Таль[529]529
  См.: Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1915. С. 8–9, 20; Он же. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 42.


[Закрыть], который в целом также придерживался этой теории. О. Гирке дал трактовку социальному праву в духе позитивизма, выделив помимо традиционного частного (индивидуального) и публичного права еще и не сводимое к ним социальное право, т. е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с союзами, отделенными от государства. Социальное право, в трактовке ученого неразрывно и органически совмещало частные и публичные начала. В этом теория социального (коллективного) права отчасти солидаризуется с названной теорией «пересечения частного и публичного права».

Право социального обеспечения, как и трудовое право, согласно этой теории могли быть отнесены именно к социальному праву, для которого характерно органическое сочетание частноправовых и публично-правовых начал. Первые связаны с договорной основой трудового права, возможностью договоров в праве социального обеспечения и равноправием вступающих в трудовые, а в некоторых случаях и в социально-обеспечительные, отношения сторон. Публичные начала связаны с прямым вмешательством государства в регулирование социально-обеспечительных и трудовых отношений через установление определенных стандартов и принудительную защиту их соблюдения, с чем, собственно, и связано возникновение данных отраслей права. Отметим, что право социального обеспечения, как и трудовое право, определялось именно в качестве социального права не только ведущими зарубежными исследователями, такими как Г. Зинцгеймер, В. Каскель, В. Зильбершмидт, но и многими российскими учеными. Впрочем, их позиции имели и некоторое отличие. Так, С.Вебб и Б. Вебб выделяли относительно обособленное коалиционное право[530]530
  См /.Вебб С., Вебб Б. История тред-юнионизма. Вып. 4. Миртред-юнионов. М., 1923. С. 20–24.


[Закрыть]. В то же время и в России, и на Западе трудовое право в настоящее время рассматривается как симбиоз, амальгама частного и публичного права. При этом в литературе нередко высказывается мнение, что в этой отрасли преобладает частноправовой элемент[531]531
  См.: Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С. 11.


[Закрыть]. То же самое можно сказать и о праве социального обеспечения, в котором, впрочем, преобладает публично-правовой элемент.

Известный русский цивилист и социолог Ю.С. Гамбаров (1850–1926) считал, что социальное право состоит прежде всего в праве государства исправлять крайности индивидуального права. Его вывод очевиден: «Социальное законодательство не имеет иного предмета, как уважение и развитие индивидуального права»[532]532
  Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910. С. 29.


[Закрыть]. Ю.С. Гамбаров был последовательным сторонником солидаризма в интерпретации Л. Дюги, вслед за последним он причислял трудовые и социально-обеспечительные отношения к той сфере, в которой правовое регулирование и государственное вмешательство необходимы.

Аналогичной позиции придерживались некоторые отечественные ученые, особенно в ранний советский период. В той или иной степени она прослеживается в трудах первых советских исследователей трудового права, таких как И.С. Войтинский, П.Д. Каминская, Я.А. Канторович и др. Примечательно, что об элементах социального права они писали только в применение к буржуазному, преимущественно коллективному трудовому праву и отчасти праву социального обеспечения[533]533
  См.: Войтинский И.С. Основные вопросы соглашения и арбитража. М., 1926; Каминская П.Д. Очерки трудового права. М., 1927; Канторович Я.А. Коллективный договор. Л., 1924 и др.


[Закрыть].

4. Определение социального права как комплекса издаваемых государством законов, которые защищают население. В этом смысле концепция социального права сформулирована с точки зрения социальной политики государства и призвана обеспечить решение «социального вопроса». При таком телеологическом подходе социальное право рассматривается в двух ракурсах. Во-первых, социальное право в рамках полицейского, позднее административного права. Во-вторых, социальное право как комплекс различных отраслей права, которые обеспечивают решение социального вопроса.

Социальные функции государства, организация государственной деятельности в сфере благосостояния населения стали предметом полицейского права. В России преподавание полицейского права впервые было введено в университетах Уставом 1835 г.

Полицейское право возникло в Германии в XVIII в. Основателями науки полицейского права признавались немецкие ученые И.Г. фон Юсти и И. Зонненфельс. Появившаяся в конце названного века теория правового государства отразилась на полицейском праве. Речь идет о трудах известных полицеистов Р. фон Моля и Л. фон Штейн. Развитие научной литературы полицейского права в России находилось под сильным влиянием немецкой литературы. Само содержание полицейского (административного) права в начале XX в. понималось в ключе права внутреннего управления, которое означало деятельность государства, направленную на осуществление задач, присущих ему как правомерному и культурному союзу. Решительно преобладала правовая сторона управления. Под названием «право управления» развивалась научная система, задачу которой составляет разработка положительного законодательства, регулирующего различные стороны внутреннего управления. Р. фон Моль в науке полиции выделял два основных раздела (направления): 1) забота государства о физической личности граждан (забота о надлежащем количестве населения); 2) забота государства о жизни и здоровье граждан (медицинская полиция, помощь государства при затруднительном удовлетворении необходимых жизненных потребностей)[534]534
  См.: Моль Р. Наука полиции. Вып. 1. СПб., 1871.


[Закрыть].

Н.Х. Бунге был сторонником полицейского права в широком смысле. В содержание полицейского права он традиционно включал постановления, относящиеся к благосостоянию (законы благоустройства), и постановления, касающиеся безопасности (законы благочиния). При этом благоустройство рассматривалось как прикладная часть политэкономии и включало и меры, касающиеся различных сторон хозяйственной жизни (промышленности, торговли, кредитных учреждений и др.), в том числе упрочения благосостояния фабричных рабочих (фабричное законодательство).

Благочиние признавалось частью государственного права, которое относится к сохранению порядка и безопасности как общества, так и отдельных лиц. Законы благочиния включают уставы о народном продовольствии, о народном образовании, об общественном призрении и благотворительности, врачебные, о предупреждении и пресечении преступлений, о цензуре и содержании под стражей. Законы благочиния и составляют предмет полицейского права в узком смысле[535]535
  См.: Бунге Н.Х. Полицейское право. Киев, 1869. С. 2–5; 259–267; 153–260.


[Закрыть].

В сфере действия полицейского права оказывались общественное призрение и благотворительность (с зачатками социального обеспечения), а также фабричное законодательство (или публичное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего было в то время вполне обоснованно. В этой части исследования русских административистов отличались достаточной полнотой и точностью[536]536
  См.: Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-н/Д, 1916; Гессен В.М. Административное право. СПб., 1903 и др.


[Закрыть].

Н.Х. Бунге к мерам, относящимся к упрочению благосостояния рабочих, причислял меры, установленные законами о соблюдении осторожности на фабриках и вознаграждении рабочих за увечья; о кассах пенсий, пособий, взаимной помощи работников, учебных учреждениях и пр. В этой части ученый видел задачу в установлении юридических норм, которые должны облегчить возникновение и деятельность товариществ рабочих. Эти товарищества рассматривались им как средство, которое служит достижению рабочим сословием нравственной и хозяйственной самостоятельности, ограждению каждого члена от случайных бедствий. По мнению ученого, все товарищества рабочих могут быть подразделены на два вида. Первые – потребительские общества и общества вспомоществования – учреждаются для обеспечения дешевого удовлетворения потребностей в товарах, дешевого жилья, для облегчения пользования кредитами. Особая роль отводилась товариществам вспомоществования, которые осуществляют выплату пособий в случае болезни, смерти, пенсий и др. Второй вид товариществ рабочих – производственные (производительные), в которых рабочие являются не только исполнителями работ, но и по преимуществу пайщиками.

Применительно к народному образованию Н.Х. Бунге считал, что государство не может ни оставить просвещение на произвол судьбы, ни монополизировать его в своих руках. Участие государства необходимо в устройстве и содержании учебных заведений за государственный счет, в заведывании ими, в надзоре за школами, устроенными на средства земства, общин, личных союзов и частных лиц. Но, как бы не обширна была деятельность государства, потребность в образовании так велика, что успешное достижений целей немыслимо без привлечения земств, общины, частных предпринимателей к устройству и содержанию учебных заведений, которые не могут быть основаны в достаточном количестве государством. Для ученого очевидна необходимость совместной деятельности государства, местного самоуправления, частных лиц и их союзов в деле народного образования. Порядок деятельности всех этих учебных заведений, их внутреннее устройство, административный надзор устанавливаются законодательством настолько, насколько этого требуют задачи образования.

Другой ученый-административист В.Ф. Дерюжинский был сторонником узкого определения полицейского права. В структуре предмета «полицейское право» он выделил следующие институты: полиция безопасности и право передвижения; полиция союзов и собраний, полиция печати; чрезвычайные меры полиции безопасности; санитарная и медицинская полиция, полиция нравов; народное образование; общественное призрение и благотворительность и фабричное законодательство[537]537
  См.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917.


[Закрыть]. Таким образом, содержание полицейского право он сводил к государственному регулированию (управлению), «на долю которого выпадает оказание населению всевозможного содействия к развитию его культурных интересов и удовлетворению многосложных потребностей его материального и духовного существования», а равно охране «общественного порядка и спокойствия, как важных условий общежития»[538]538
  Там же. С. 2, 16.


[Закрыть].

К характеристике социальных функций государства обращались и ученые-юристы, занимавшиеся проблемами призрения бедных. Так, В.А. Гаген (1874–1930) писал о том, что бороться с бедностью должны и государство, и общество в интересах самосохранения и для поддержания социального строя. Таким образом, он рассматривал публичное призрение бедных как функцию общества, так и функцию государства. В первом случае публичное призрение бедных является естественной обязанностью общества. Во втором – публичное призрение бедных является деятельностью государства, которая должна заполнить недостаток социального попечения[539]539
  См. Гаген В.А. Право бедного на призрение. Т. 1. СПб., 1907. С. 17–18.


[Закрыть].

В России революция 1917 г., образование классового государства, последующее огосударствление всех сфер социальной жизни (образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.) нашли отражение в концепциях социального права как части административного права. В.Н. Дурденевский в конце 20-х гг. прошлого столетия предпринял попытку обоснования социального права как права социальной культуры[540]540
  См.: Дурденевский В.Н. Лекции по праву социальной культуры. М.-Л., 1929.


[Закрыть]. В содержание этой отрасли он включал нормы, регулирующие государственную деятельность в области политики и организации народного образования, здравоохранения и социального обеспечения. Эту отрасль он рассматривал в качестве подвида административного права. Социальное назначение права социальной культуры определялось как регулирование отношений государственного аппарата, граждан и их организаций в круге деятельности по развитию и охране человека и его культурных достижений. На первое место выдвигалась публичная служба народного просвещения как наиболее важная и обусловливающая развитие здравоохранения и социального обеспечения. При этом под социальным обеспечением понималась деятельность публичной администрации, имеющая целью устранить ряд социальных опасностей, угрожающих жизни и определенному уровню существования широких кругов граждан, путем предоставления им денежной или натуральной помощи[541]541
  Там же. С. 110.


[Закрыть]. При этом В.Н. Дурденевский предрекал превращение социального страхования в социальное обеспечение, когда социальное страхование целиком перейдет в руки государства и станет социальным обеспечением. В период, современником которого был ученый, он относил социальное страхование к трудовому праву, а социальное обеспечение – к административному праву.

Современные исследователи М.В. Филиппова и Е.Б. Хохлов по этому поводу обоснованно утверждают, что в генетическом плане социальное право нужно связывать с понятием полицейского права, причем в «классический» период его развития, т. е. до выделения из него других отраслей права. При этом они делают вывод о том, что социальное право есть образование, более объемное по своему содержанию, нежели какая-то одна, пусть профилирующая или специальная отрасль права[542]542
  См.: Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. О понятии социального права//Российский ежегодник трудового права. № 1. 2005. СПб., 2006. С. 504–505.


[Закрыть].

Уже было сказано о том, что исходя из телеологической концепции социального права оно может рассматриваться в качестве совокупности отраслей права, обеспечивающих социальную защиту населения. Первоначально целью социального права являлось решение социального вопроса, что объявлялось главной задачей социальной политики. Напомним, что созданное в 1872 г. германское научное общество, ставившее задачу решить правовыми средствами социальный вопрос, называлось «Союз социальной политики». А. Вагнер, один из основателей и идеологов данного союза в своей речи, произнесенной 12 октября 1871 г. в Берлине, о которой уже упоминалось, наметил программные положения по решению социального вопроса. Они включали первоначально легализацию имущественной ответственности предпринимателей за вред, причиненный жизни и здоровью рабочих, а также обеспечение рабочих на случай болезни, старческой нетрудоспособности, а равно призрение сирот и вдов. Это предполагало введение системы социального страхования и социальной помощи, причем самым трудным в деле страхования рабочих ученый считал вопрос о принуждении к страхованию со стороны государства. В перечень программных положений по решению социального вопроса включалось фабричное законодательство, законодательство о народном образовании, о квартирах, о потребительских обществах. Сюда же относилась справедливая система налогообложения[543]543
  См.: Вагнер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 35–41.


[Закрыть].

Насколько можно судить из сказанного, социальное законодательство должно было стать основным средством социальной политики, осуществляемой в целях решения социального вопроса, т. е. удовлетворение социально значимых потребностей населения страны, и прежде всего неимущей его части (пролетариата). Отсюда иногда встречающееся отождествление социального и рабочего вопросов. К социальному праву соответственно относились право социального обеспечения, трудовое право, образовательное право, жилищное право, право потребительских обществ.

Немецкий правовед В. Каскель (1882–1928), один из основоположников доктрины трудового права и права социального страхования в Германии, позитивист по взглядам, рассматривал социальное право как особое право, которое распространяется на определенные социальные классы и на наемных работников, нацеленное на улучшение экономической и социальной ситуации. В ранних работах

В. Каскель обосновывал сложную структуру социального права, включавшего четыре части: право социального обеспечения, право охраны труда, право трудового договора и корпоративное (профсоюзное) право. В более поздних работах он несколько изменил свою позицию, поставив знак равенства между трудовым и социальным правом. При этом он писал, что из социального права следует исключить право социального обеспечения, которое обладает самостоятельным правовым и научным развитием. Право на социальное обеспечение, по его мнению, охватывает квартирное право, право на поселение, охрану подростков, право демобилизованных на обеспечение[544]544
  См.: Каскель В. Новое трудовое право. Пер. с нем. / Под ред. Е. Даниловой. М., 1925. С. 54.


[Закрыть]. Впоследствии в законодательной практике Германии идея социального права как комплексного массива законодательства была реализована в кодифицированном акте – Социальном кодексе от 18 декабря 1989 г., значительная часть которого посвящена институтам социального страхования (медицинского, пенсионного, по болезни). Отметим, что социальные кодексы есть еще в ряде развитых стран, в частности во Франции.

Межотраслевая трактовка социального права как комплексного законодательства имела место и в среде российских ученых еще в начале прошлого века. А.Г. Гойхбарг (1883–1962) с революционным запалом выступил за «разрушение прежних правовых титулов – частной собственности и договора». Эта цель достигается с помощью «социального законодательства Советской Республики». Социальное законодательство, по мнению А.Г. Гойхбарга, регулирует социалистическую организацию во всех отраслях народного хозяйства, ставящих целью не производство для барыша, а производство для потребления, производство духовных благ, производство для всестороннего удовлетворения потребностей трудящихся масс. В этой связи к социальному законодательству он относил первые декреты советской власти о рабочем контроле (1917 г.), об отмене наследования (1918 г.), о государственной монополии и национализации банков (1918 г.), которые нанесли «решительный удар по институту частной собственности». К социальному законодательству был отнесен и КЗоТ РСФСР 1918 г., который «уничтожил трудовой договор как средство эксплуатации». Именно социальное социалистическое законодательство должно обеспечить «единую для всех трудовую школу с бесплатным обучением, бесплатную высшую школу»[545]545
  Гойхбарг А.Г. Социальное законодательство советской республики. М., 1919. С. 41, 50, бОидр.


[Закрыть].