Текст книги "Курс права социального обеспечения"

В начале 20-х гг. Наркомат социального обеспечения РСФСР в течение двух лет (1921–1922 гг.) выпускал журнал «Вопросы социального обеспечения». В этом журнале публиковались не только текущие нормативные акты и циркуляры по социальному обеспечению, но и статьи-комментарии, в том числе приближенные по содержанию к научно– практическим. Так, очень часто в этом журнале публиковались статьи уже известной нам З.Р. Тетенборн. Но основные статьи были написаны руководителями Наркомата социального обеспечения, а именно его руководителем А.Н. Винокуровым и его заместителем Н. Милютиным. В частности, ими разъяснялись политика партии и декреты СНК в деле социального обеспечения рабочих, крестьян и семейств красноармейцев в период перехода к нэпу. Так, Н. Милютин писал, что в условиях нэпа требуется во всех областях максимально сократить расходы государства, отказавшись от принципа уравнительности в социальном обеспечении для различных социальных групп. В отношении наемных работников необходимо реализовать принцип социального страхования, в отношении крестьянства и лиц самостоятельного труда – принцип взаимопомощи, самообложения с некоторым государственным регламентированием его форм, семьям красноармейцев предоставить государственное обеспечение, а лица, эксплуатирующие чужой труд, должны быть лишены социального обеспечения[690]690
  См.: Милютин Н. Социальное обеспечение в условиях нэп // Вопросы социального обеспечения. 1921. № 5–6. С. 1—12.


[Закрыть]. З.Р. Теттенборн подчеркивала, что целью социалистического государства остается полное и всестороннее обеспечение всех без исключения членов общества. Однако нэп продиктовал три основные формы обеспечения: социальное страхование для рабочих и служащих, общественную взаимопомощь для крестьян и ремесленников и государственное обеспечение инвалидов труда, войны, семей красноармейцев. И каждая из этих форм, по мнению автора, содержала в большей или меньшей степени элементы будущего коммунистического обеспечения[691]691
  См.: Теттенборн З.Р. Наша цель и наш путь //Там же. 1922. № 2. С. 5.


[Закрыть].

Кроме того, в названном журнале имелась рубрика «За границей», где давался довольно взвешенный обзор законодательства о регулировании социального страхования в Германии, Италии, Англии и др.[692]692
  См.: Крейнин Г. Законодательство о регулировании страхования от безработицы за границей // Вопросы социального обеспечения. 1921. № 5–6. С. 54–57; Он же. Некоторые данные о страховании и обеспечении в современной Германии // Там же. 1922. № 2. С. 44–48.


[Закрыть].

Вместе с тем значительная часть работ по социальному обеспечению прославляла «подлинное социальное страхование страны Советов на основании Ленинской страховой программы», противопоставляя его социальному страхованию в буржуазных государствах как «подачке, соединенной с ханжеством и лицемерием социального обеспечения в буржуазных государствах»[693]693
  Эльцин Б. Октябрьская революция и перспективы социального обеспечения. М., 1921.


[Закрыть]. И.Ф. Энгель писал, что в отличие от буржуазного страхования «лишь советское социальное страхование сделало самые серьезные шаги для осуществления этих единственно правильных принципов социального страхования»[694]694
  Энгель И.Ф. Социальное страхование в буржуазных государствах. М., 1925. С. 61.


[Закрыть].

Начиная с конца 20-х и до начала 50-х гг. XX в. интеллектуальная свобода исследований была жестко ограничена, а с конца 30-х гг. – просто отсутствовала. Это было «безвременье» в науке права социального обеспечения. Специальная литература была представлена, как правило, комментариями действующего законодательства о социальном обеспечении. Типичным образцом сталинской науки стала публикация уже упомянутого Н.А. Семашко (1874–1949) «Право социального обеспечения», в которой определенная часть текста посвящена критике социального страхования в капиталистических странах без указания источников информации об этом страховании, «ублюдочного» по терминологии автора характера царских Страховых законов 1912 г. В другой части работы обличались «бандиты-контрреволюционеры из троцкистско-зиновьевского и бухаринско-рыковского фашистского отродья», которые, по словам автора, «немало навредили в области социального обеспечения трудящихся Советского Союза», на конкретных примерах и с фамилиями рассказывалось, как рабочие и колхозники трепетно заботятся друг о друге[695]695
  Семашко Н.А. Право социального обеспечения. М., 1938.


[Закрыть]. Все это было бы смешно, если бы не было так страшно. При этом Н.А. Семашко был действительно крупным ученым и практиком, создателем советской модели медицинского обслуживания, получившей на Западе наименование «модель Семашко», которую сравнивали с моделью Бевериджа[696]696
  См.: Антропов В. В. Система медицинского страхования в государствах – членах ЕС // Труд за рубежом. 2006. № 2. С. 113.


[Закрыть]. Вероятно, такое содержание «научного труда» было вызвано требованиями цензуры, так понимающей потребности народа.

У органа советской цензуры, Главлита, была система репертуарных указателей. Наиболее интересен был «литер Г», означавший, что произведение «идеологически выдержано, но примитивно» и рекомендуется к постановке «к революционным датам, причем в основном в рабочих районах». Как нам кажется, подавляющая часть литературы по праву социального обеспечения 30-х – начала 50-х гг. можно смело отметить «литером Г». Редкое исключение составляли публикации Е.И. Астрахана[697]697
  См.: Астрахан Е.И. Государственное обеспечение семей военнослужащих и инвалидов войны //Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948 и др.


[Закрыть], а типично лозунговыми были труды А.С. Краснопольского[698]698
  См.: Краснопольский А.С. Основные принципы государственного социального страхования. М., 1951 и др.


[Закрыть].

С принятием сталинской Конституции 1936 г. утверждалась в качестве единственно верного, марксистско-ленинского учения концепция «социалистического права», которое, по заявлению А.Я. Вышинского, будет крепнуть и развиваться, пока не будет завершен переход ко второй стадии коммунизма, где отомрут государство и право[699]699
  См.: Вышинский А.Я. Положение на правовом фронте // Советское государство. 1937. № 3–4. С. 35–50.


[Закрыть]. Новый большевистский подход в понимании права, по мнению С.С. Алексеева, был основан на всесильной партийно-идеологизированной государственности и социалистической законности[700]700
  См.: Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 488–489.


[Закрыть].

С середины 50-х гг. XX в. начался новый этап в развитии науки советского права социального обеспечения. Он был связан не только с политическими изменениями в жизни нашей страны, но и довольно значимыми изменениями в социальном законодательстве. В последнем случае имеются в виду два краеугольных нормативных акта: Закон о государственных пенсиях от 14 июля 1956 г. и Закон о пенсиях и пособиях членам колхозов от 15 июля 1964 г. Наряду с комментариями действующего законодательства о социальном страховании и пенсионном обеспечении стали появляться и теоретические исследования отдельных проблем права социального обеспечения[701]701
  См.: Вайсфельд Л.Д., Караваев В.В. Законодательство о государственных пенсиях. Комментарий. М., 1959] Виноградова О.В. Пенсии по инвалидности от трудового увечья и профессионального заболевания. М., 1959; Караваев В.В. Социальное страхование в СССР. М., 1959] Цедербаум Ю.Я. Пенсионное обеспечение членов творческих союзов, штатных литературных работников и нештатных работников печати. Консультации по пенсионному обеспечению. М., 1960; Он же. Комиссии по пенсионным вопросам на предприятии. М., 1960 и др.


[Закрыть]. В начале 60-х гг. XX в. правящей Коммунистической партией Советского Союза было выдвинуто положение о переходе от диктатуры пролетариата к общенародному государству, что и получило легальное закрепление в Конституции 1977 г. С.С. Алексеев отмечал, что в 60—70-е гг. прошлого столетия трактовка советского права была несколько очищена от классовых оценок, но при этом оно как юридический феномен представляло собой опубличенную правовую систему, доминирующим началом которой является право партийно-идеологизированной власти[702]702
  См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 511.


[Закрыть]. Сохранялся, но уже не в столь жестких формах, репрессивный характер социалистического права в «борьбе с нарушителями трудовой дисциплины», лицами, «извлекающими нетрудовые доходы», и т. д.

Именно в этот период можно уже говорить о поступательном развитии теории и практики права социального обеспечения. Во-первых, была обоснована самостоятельность отрасли советского права социального обеспечения в системе советского права. Во-вторых, активизировались сравнительно-правовые научные исследования правового регулирования социального обеспечения в социалистических и капиталистических странах. В-третьих, не были обделены вниманием и практические, прикладные проблемы применения законодательства о социальном страховании, пенсионном обеспечении и др.

0 самостоятельности отрасли права социального обеспечения.

Долгое время в советской науке права социального обеспечения господствовали позиции, согласно которым нормы о социальном обеспечении были распределены между различными отраслями права. Социальное страхование рабочих и служащих за счет средств государственного социального страхования включалось в предмет трудового права, социальное обеспечение граждан за счет прямых бюджетных ассигнований (образование, здравоохранение и др.) – в предмет административного права; социальное обеспечение кооперированных крестьян (колхозников) – в предмет колхозного (сельскохозяйственного права), возмещение вреда жизни и здоровью работников – в предмет гражданского права. В 60-е гг. XX в. в СССР была провозглашена политика построения развитого социализма. Эта политика включала в том числе ориентацию на консолидацию общественных отношений в сфере социального обеспечения, «стирание граней между социальным обеспечением рабочих и служащих, с одной стороны, и колхозниками – с другой»; унификацию социального обеспечения всех граждан за счет средств фондов общественного потребления. Особенно это четко проявлялось в развитии пенсионного законодательства в связи с принятием двух названных пенсионных законов 1956 г. и 1964 г., которые «сблизили пенсионные отношения колхозников с пенсионными отношениями рабочих и служащих и привели к созданию компактного предмета правового регулирования»[703]703
  Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 39.


[Закрыть]. Именно пенсионное законодательство стало ядром формирования будущей отрасли права социального обеспечения. В этот период активно обсуждались вопросы правового регулирования пенсионного обеспечения рабочих, служащих, колхозников, ставились проблемы определения пенсионных правоотношений, а равно проблемы правового регулирования пособий по государственному социальному страхованию, давались характеристики правоотношений по государственному социальному страхованию[704]704
  См.: Андреев В.С. Правоотношения по государственному социальному страхованию. М., 1962; Астрахан Е.А. Некоторые вопросы пенсионного правоотношения по советскому трудовому праву // Ученые записки ВИЮН, 1962. № 14; Он же. Трудовое увечье и иждивенство. М., 1967; Бабкин В.С., Виноградова О.В., Смирнова Г.Б. Комментарий к Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. М., 1969; Батыгин К., Лирцман М., Трефилов И. Пособия по государственному социальному страхованию. Комментарий к действующему законодательству. М., 1962; Вайсфельд Л.Д., Цедербаум Ю.Я. Назначение государственных пенсий и установление юридических фактов, имеющих юридическое значение. Консультации по пенсионному обеспечению. М., 1962; Караваев В.В. Система материального обеспечения нетрудоспособных в СССР. М., 1961; Сахипов М.С. Правовое регулирование пенсионного обеспечения колхозников. Алма-Ата, 1966; Симоненко Г.С. Материальное обеспечение рабочих и служащих при трудовом увечье и профессиональном заболевании. М., 1964; Он же. Выплаты работникам, утратившим трудоспособность на производстве. М., 1969; Фогель Я.М., Сазонов В.С. Правовые вопросы назначения пенсий рабочим и служащим по инвалидности вследствие трудового увечья. М., 1966; Цедербаум Ю.Я. Пенсии по случаю потери кормильца. М., 1962 и др.


[Закрыть]. Так, В.А. Ачаркан, исследовавший государственные пенсии, писал об их классификации по различным критериям: правовым основаниям их назначения, источникам финансирования, социальному положению и возрасту лица, срокам назначения, размерам пенсий и т. д.[705]705
  См.: Ачаркан В.А. Государственные пенсии. М., 1967. С. 72.


[Закрыть]. Он высказал также довольно интересную идею о презумпциях в пенсионном обеспечении, отметив, что в основе пенсии по старости лежит презумпция потери общей трудоспособности, а в основе пенсии за выслугу лет – презумпция потери профессиональной или специальной трудоспособности[706]706
  См.: Ачаркан В.А. Обеспечение ветеранов труда в СССР. М., 1965. С. 62.


[Закрыть].

Таким образом, формирование советского законодательства о пенсионном обеспечении, теоретическое обоснование принципов пенсионного обеспечения, пенсионных правоотношений, оснований возникновения, субъектов, содержания правоотношения стали тем ядром, вокруг которого начала формироваться отрасль права социального обеспечения, вначале как отрасль законодательства, а затем и отрасль права. Как отмечал B.C. Андреев, с середины 60-х гг. в законодательстве «нашла свое полное выражение единая система пенсионного обеспечения», сложилась единая система пособий по социальному страхованию для рабочих, служащих и колхозников, единство в обеспечении проявлялось и в нормах, закрепляющих иные виды обеспечения, услуг и обслуживания. Я.М. Фогель писал об «утверждении единого понятия права на пенсию как одного из основных прав всех граждан СССР»[707]707
  Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972. С. 43.


[Закрыть]. Все это дало возможность сделать вывод об обособлении комплекса однородных отношений, которые образуют предмет новой отрасли права – права социального обеспечения[708]708
  См.: Андреев B.C. Вопросы теории советского права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 184.


[Закрыть].

Решающую роль в обосновании самостоятельности отрасли советского права социального обеспечения сыграл Международный симпозиум в Праге в 1966 г. Первопроходцами здесь выступили чехословацкие ученые Я. Колоушек, К. Пинц, И. Томеш и В. Вергайнер, которые настаивали на формировании новой отрасли права в системе отраслей социалистического права – права социального обеспечения, отграничив его от трудового и административного права. Советские ученые, участники пражского симпозиума B.C. Андреев, А.В. Левшин и В.В. Караваев также были приверженцами прозвучавшей на форуме идеи самостоятельности права социального обеспечения. Первый учебник «Чехословацкое право социального обеспечения» был издан в ЧССР в 1968 г. В это же время B.C. Андреев издал курс лекций «Социальное обеспечение в СССР»[709]709
  См.: Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР (Советское право социального обеспечения). Курс лекций. Темы I–VIII. М., 1969; Темы IX–XIV., М., 1970; Он же. Социальное обеспечение в СССР (правовые вопросы). М., 1971.


[Закрыть].

При обосновании самостоятельной отрасли права социального обеспечения в учебной и научной литературе постоянно подчеркивались принципиальные отличия социального обеспечения при социализме и капитализме. В частности, отмечалось, что при капитализме отношения по социальному обеспечению возникают вследствие материальной нужды и социальной бедности трудящихся, эти отношения назвали отношениями в связи с необеспеченностью. В условиях социализма при общественной собственности на средства производства и социалистических формах распределения по труду и по потребностям отношения по социальному обеспечению приобретают иной характер: всеобщность социального обеспечения, многообразие и широта видов обеспечения; непрерывно повышающийся уровень обеспечения, участие трудящихся в управлении делами социального обеспечения, обеспечение за счет фондов общественного потребления без вычета из заработка трудящихся.

Таким образом, очевидный рост числа нормативных актов о социальном обеспечении, их научное комментирование, обобщение практики применения, теоретическое обоснование правовых принципов социального обеспечения, основных юридических конструкций (пенсионных правоотношений и др.) привели ктому, что «количество неизбежно должно было перерасти в новое качество» – обоснование самостоятельности отрасли права социального обеспечения в системе отраслей советского права. В 1975 г. В.С.Андреев констатировал, что в отраслевой науке права социального обеспечения было создано учение о предмете отрасли, наметился подход к определению специфики метода права социального обеспечения, раскрыта объективная система данной отрасли, в основных чертах создано учение о правоотношениях по социальному обеспечению и т. д[710]710
  См.: Андреев B.C. Вопросы теории советского права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 185.


[Закрыть].

0 предмете отрасли права социального обеспечения. В советской науке права не сложилось единого подхода к определению предмета отрасли права социального обеспечения. Позиции ученых варьировались от «узкой» до «широкой концепции» в зависимости от авторского определения форм социального обеспечения и признаков (критериев) социально-обеспечительных отношений. В первом случае в предмет отрасли включались только отношения по социальному (материальному) обеспечению (пенсии, пособия и др.) нетрудоспособных лиц (по возрасту, инвалидности и болезни), т. е. квалифицирующим признаком социально-обеспечительных отношений признавал и «нетрудоспособность лиц»[711]711
  См.: Фогель Я.М. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения // Там же. С. 200–201.


[Закрыть]. М.Л. Захаров конкретизировал круг отношений, указав на те, которые связаны с обеспечением нетрудоспособных, больных и семей, где есть дети[712]712
  См.: Советское пенсионное право / Под ред. М.Л.Захарова. М., 1974. С. 6–7.


[Закрыть]. В названных случаях определяющими критериями отношений по социальному обеспечению являлись их особая целевая направленность и круг обеспечиваемых лиц.

Более емкое определение предмета отрасли было обосновано B.C. Андреевым, который в предмет отрасли включал не только отношения по обеспечению граждан в старости и при нетрудоспособности, но и отношения по медицинской помощи и лечению, по поводу содержания детей в детских учреждениях. Квалифицирующим признаком социально-обеспечительных отношений он называл их социально-алиментарный характер[713]713
  См.: Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980. C. 29–30. Впоследствии B.C. Андреев от признака социальной алиментации отказался, но подход к структуре предмета права социального обеспечения сохранил. (См.: Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987. С. 31–37).


[Закрыть]. Такой подход к определению предмета отрасли нашел широкую поддержку ученых-специалистов права социального обеспечения (А.Д. Зайкин, Р.И. Иванова, B.А. Тарасова, Т.М. Кузьмина и др.)[714]714
  См.: Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983. С. 107; Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 37–44.


[Закрыть]. Таким образом, к предмету отрасли причислялись следующие отношения: 1) пенсионные отношения; 2) отношения по обеспечению граждан пособиями;

3) отношения по медицинской помощи и медицинскому обслуживанию; 4) отношения по оказанию помощи семье в содержании и воспитании подрастающего поколения; 5) отношения по социальному обслуживанию престарелых и инвалидов. Некоторые ученые дополняли этот перечень отношениями по предоставлению других форм социальной заботы[715]715
  См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 39.


[Закрыть]. Для всех этих отношений, входящих в предмет отрасли, характерными назывались следующие признаки: 1) социально-алиментарный характер; 2) одним из субъектов отношения выступает гражданин или семья, с одной стороны, с другой – органы государства или по его поручению иные органы;

3) распределительный характер за счет фондов общественного потребления (фондов нетрудоспособных).

«Широкий» подход к определению предмета отрасли был сформулирован Т.В. Иванкиной. В качестве определяющего критерия социально-обеспечительных отношений, охватываемых предметом отрасли, она указывала на распределение благ и услуг из фондов общественного потребления на безэквивалентной основе. В этом случае в предмет данной отрасли включаются не только отношения по материальному обеспечению нетрудоспособных, по медицинскому обслуживанию, по содержанию детей в детских учреждениях и помощи семьям, имеющим детей, но и отношения по распределению материальных благ и услуг на жилищные нужды и образование. В последнем случае можно говорить о предоставлении благ из общественных фондов для совместного потребления[716]716
  См.: Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л., 1979. С. 29–31.


[Закрыть]. Здесь мы поясним, что советскими учеными часть общественных фондов потребления, которая шла на содержание лиц пенсионного возраста, нетрудоспособных, медицинское обслуживание, лечение и пр., условно объединялась в фонд социального обеспечения. Между тем в составе общественных фондов потребления такого единого обособленного фонда не существовало[717]717
  См., например: Ачаркан В.А., Синицина Т.А. Фонды социального обеспечения в СССР. М., 1977. С. 5: Ланцев М.С. Социальное обеспечение в системе распределительных отношений социализма. М., 1975. С. 98 и др.


[Закрыть].

Таким образом, всеми авторами в той или иной интерпретации и объеме признавались следующие характерные признаки социально-обеспечительных отношений: 1) их публичный характер, где одной стороной всегда выступает государство или иные органы по его поручению, другой – гражданин; 2) распределительные отношения, связанные с распределением материальных благ и материальных услуг из фондов общественного потребления; 3) социально-алиментарный или безэквивалентный характер. Однако распределительный характер социально-обеспечительных отношений определялся неоднозначно. Так, В.Ш. Шайхатдинов также придерживался «узкого» определения предмета отрасли, но критерием называл источник распределения и характер удовлетворяемых потребностей. Речь шла о распределении материальных благ и услуг за счет фондов общественного потребления в индивидуальной форме (пенсии, пособия и др.), т. е. об обеспечении удовлетворения личных материальных потребностей. Тем самым он исключал из предмета отрасли отношения по распределению продукта, который служит удовлетворению общественных потребностей, т. е. распределение материальных благ и услуг в общественной форме за счет общественных фондов потребления (здравоохранение, образование и др.)[718]718
  См.: Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения. Саратов. 1982. С. 25; Он же. Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983. С. 29–34.


[Закрыть]. Большинство авторов, как отмечалось, к социально-обеспечительным правоотношениям причисляли распределительные отношения из фондов общественного потребления, предназначенные для удовлетворения материальных потребностей членов советского общества как в индивидуальной, так и в общественной форме. Аналогичная ситуация складывалась и с признаком социальной алиментации, о чем речь пойдет ниже.

В советской науке права социального обеспечения в целом сложилось единодушное суждение о сложной структуре предмета отрасли, состоящей из основных отношений и производных (тесно связанных) общественных отношений. Первые – отношения по социальному обеспечению – практически всеми учеными признавались особым видом распределительных отношений, т. е. отношениями по распределению части общественных фондов потребления, которые возникают между физическими лицами и социалистическими организациями. Дискуссионным оставался такой признак отношений по социальному обеспечению, как характер распределения материальных благ и услуг: на социально-алиментарной основе или без таковой. Этот признак мы рассмотрим подробнее при характеристике метода отрасли.

Вторая группа отношений, которые входят в предмет отрасли – производные, – складываются по поводу: 1) установления необходимых фактов, имеющих юридическое значение для права социального обеспечения; 2) оказания содействия вступлению граждан в правоотношения по социальному обеспечению; 3) вынесения компетентными органами решения о назначении отдельных видов обеспечения; 4) рассмотрения споров о праве в связи с социальным обеспечением. Науку права социального обеспечения не миновала общетеоретическая дискуссия о соотношении юридического процесса и процедуры[719]719
  См.: Субботенко Е.В. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск. 1980; Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978.


[Закрыть]. В этой связи одни авторы все перечисленные производные отношения называли процедурными[720]720
  См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982.С. 111–117.


[Закрыть], другие – процессуальными[721]721
  См.: Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М., 1980. С. 125–134.


[Закрыть], третьи – предпринимали попытки разграничить процедурные и процессуальные отношения в социальном обеспечении[722]722
  См.: Субботенко В.К. Указ. соч.


[Закрыть].

0 методе и системе права социального обеспечения. Вопрос о методе отрасли не получил однозначного разрешения в советской науке права социального обеспечения. Мнения ученых разделились, одни в качестве основной характеристики метода называли социально-алиментарный характер распределения социальных благ и услуг (Е.И. Астрахан[723]723
  См.: Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения. М., 1961. С. 52.


[Закрыть], А.Д. Зайкин, И.В. Гущин[724]724
  См.: Гущин И.В. Правоотношения по социальному обеспечению членов колхозов. Калининград, 1974.


[Закрыть], Р.И. Иванова, Т.М. Кузьмина и др.). Другие – названный критерий отрицали и называли критерии бесплатности и безэквивалентности предоставления социального обеспечения (M.Л. Захаров, Т.В. Иванкина, Я.М. Фогель, В.Ш. Шайхатдинов и др.). Источник дискуссии был вызван различным пониманием содержания данной определяющей черты метода – социальной алиментации.

Приверженцы социально-алиментарного характера отраслевого метода определяли социальную алиментацию посредством широкого набора признаков: 1) предоставление социального обеспечения бесплатно и безэквивалентно, не в порядке ответных действий за новый встречный труд, без применения договорных начал за счет общественных фондов потребления; 2) предоставление социального обеспечения на основе должествования, т. е. государство в лице своих органов выступает обязанной стороной, а гражданин – управомоченной[725]725
  См., например: Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. С. 118–167.


[Закрыть]. Иными словами, социальное обеспечение при социализме носит социально-алиментарный характер. Во-первых, термин «социальный» подчеркивает: социальное обеспечение предоставляется на уровне связей «индивид – общество», а не «индивид – семья». Социалистическое государство, общество принимают на себя обязанность доставлять обеспечение всем гражданам в случаях и на условиях, установленных законом. Во-вторых, социально-алиментарный характер социального обеспечения означает, что оно осуществляется за счет особого фонда общественного потребления – фонда социального обеспечения не по труду, а бесплатно или безэквивалентно без каких-либо вычетов из заработка трудящихся на эти цели. При этом если бесплатное распределение есть распределение, приближающееся к распределению по потребностям, то безэквивалентное распределение представляет собой переходную форму от распределения по труду к распределению по потребностям, и в этом смысле это есть распределение с учетом трудового вклада. Бесплатность и безэквивалентность распределения в сочетании с должествованием в обеспечении в синтезе формируют социально-алиментарный характер социального обеспечения[726]726
  См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 17–23.


[Закрыть]. В этой связи метод права социального обеспечения в литературе именовали методом «государственно-алиментарных предоставлений», «социально-алиментарных притязаний и предоставлений».

Другие авторы, отрицая социально-алиментарный характер метода права социального обеспечения, отмечали, что этот признак характерен только для отношений в семейном праве, в праве социального обеспечения распределение социальных благ осуществляется на безвозмездной и безэквивалентной основах. Так, В.Ш. Шайхатдинов утверждал, что социальное обеспечение алиментарно не по своей природе, а по назначению, цели. Кроме того, в концепции алиментарности недостаточно обоснована связь с трудом[727]727
  СмШайхатдинов B.LU. Предмет и система советского права социального обеспечения. Свердловск, 1983. С. 65.


[Закрыть]. Я.М. Фогель писал о том, что для большинства видов и форм социального обеспечения социально-алиментарный метод неприменим. Причем бесплатность и безэквивалентность выступают самостоятельными признаками социального обеспечения, не имеющими отношения к термину «алиментарность». По его мнению, методом права социального обеспечения является предоставительно-содействующий метод как юридическое выражение экономического принципа бесплатности материальных благ и услуг, предоставляемых нетрудоспособным из общественных фондов потребления[728]728
  См.: Фогель Я.М. Право на пенсию и его гарантии. М., 1972. С. 38–44; Он же. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 202.


[Закрыть], позднее он называл метод права социального обеспечения методом социальной реабилитации[729]729
  См.: Фогель Я.М. О методе правового регулирования в социальном обеспечении //XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и права социального обеспечения. М., 1978. С. 211.


[Закрыть]. Отметим, что эта дискуссия продолжается и в настоящее время.

В основе системы права социального обеспечения традиционно было заложено деление норм отрасли права на общую часть и особенную. В общую часть обычно включались следующие институты: предмет, метод отрасли, источники права, принципы права социального обеспечения, правоотношения по социальному обеспечению, юридические факты в социальном обеспечении, трудовой стаж, причем последний одними учеными включался в общую часть отрасли, другими в особенную[730]730
  См.: Бодерскова Н.Н. Трудовой стаж рабочих и служащих М., 1978; Тучкова Э.Г. Трудовой стаж в социальном обеспечении. М., 1980.


[Закрыть]. Особенная часть строилась в соответствии с системой видов социального обеспечения: пенсии, пособия, социальное обслуживание престарелых и инвалидов[731]731
  См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982.


[Закрыть]. М.Л. Захаров выделял пенсионное право в качестве подотрасли права социального обеспечения[732]732
  См.: Советское пенсионное право/Под ред. М.Л. Захарова. М., 1974. С. 10 и др.


[Закрыть].

Таким образом, обоснование самостоятельной отрасли права в системе советского права проходило в условиях сложившейся теории социалистического права. Понятие социалистического права как совокупности норм права, выражающих волю господствующего класса, обеспеченных принудительной силой социалистического государства, было определяющим, официальной обязательной позицией для всей советской юридической науки на долгие годы (по сути, до конца 80-х гг. XX в.). Можно упомянуть лишь незначительные дополнения этого определения, вначале как совокупности правил, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, позднее – в качестве «права развитого социализма» и общенародного права как воли всего советского народа, возведенной в закон. В этой связи дальнейшие перспективы формирования отрасли права социального обеспечения были предопределены как публичной отрасли. Отметим, что деление отраслей права на частные и публичные не признавалось в советской юридической науке и считалось буржуазной теорией. Теоретическое обоснование отрасли могло проводиться только на базе «единственно верного учения» марксизма-ленинизма. Это означало, что советская юридическая наука «утвердила материалистическое понимание права, вскрыла его классовую сущность». При этом, как писал Л.С. Явич, для марксиста-ленинца «категории права, законности, демократии, справедливости, свободы и равенства носят конкретно-исторический характер, в классовом обществе имеют классовую окраску, могут быть использованы на благо всего человечества лишь прогрессивным классом»[733]733
  Явич Л.С. Общая теория права. М., 1976. С. 13.


[Закрыть].

О принципах советского права социального обеспечения. Поскольку отрасль права социального обеспечения формировалась на основе пенсионного обеспечения, постольку вначале были обоснованы принципы социального страхования. При этом рассматривались принципы социального страхования рабочих и служащих и пенсионного обеспечения рабочих и служащих. Они во многом были созвучны принципам Ленинской страховой программы[734]734
  См.: Караваев В.В. Основные принципы советского социального страхования. М., 1961; Он же. Основные принципы социального страхования в СССР / Под ред. К.С. Батыгина //Социальное страхование в СССР М., 1973; Краснопольский А.С. Основные принципы государственного социального страхования. М., 1951; Советское пенсионное право / Под ред. М.Л. Захарова. М., 1974. С. 30–44.


[Закрыть]. Так, Е.И. Астрахан в качестве принципов пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР называл распространение государственного пенсионного обеспечения на всех рабочих и служащих; выплату пенсий исключительно за счет государства, полноту и разносторонность видов социального обеспечения; доступность условий, определяющих право на пенсию, высокий уровень пенсионного обеспечения, отражение в пенсионном обеспечении распределения по труду, всестороннюю и повышенную охрану права на пенсию, участие профсоюзов в осуществлении пенсионного обеспечения. Кроме того, в перечень принципов пенсионного обеспечения Е.И.Астрахан включил и принципы установления более высоких норм пенсий для нижеоплачиваемых, чем для вышеоплачиваемых работников и дифференциации размеров пенсий в зависимости от семейного положения пенсионеров[735]735
  См.: Астрахан Е.И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М., 1961.


[Закрыть]. Эти принципы были ничем иным, как отражением социалистического принципа равенства, или в современной интерпретации «принципа социалистической уравниловки».

Другими авторами рассматривались принципы социального страхования колхозников, где характеристика перечисленных принципов дополнялась указанием на специальный источник – союзный фонд, образованный путем отчислений колхозов[736]736
  См.: Михалкевич В.Н., Фогель Я. М. Пенсионное обеспечение колхозников. М., 1968; Симоненко Г.С. Социальное страхование колхозников. М., 1974.


[Закрыть].

В более поздних исследованиях в связи с обоснованием самостоятельности отрасли права социального обеспечения B.C. Андреевым были предложены отраслевые принципы, объединяющие различные формы социального обеспечения рабочих и служащих, а равно колхозников: 1) всеобщность и справедливость социального обеспечения; 2) всесторонность и многообразие видов социального обеспечения; 3) обеспечение в высоких и все возрастающих размерах; 4) обеспечение за счет государства и общественных средств без каких-либо вычетов из заработной платы трудящихся;

5) осуществление обеспечения самими трудящимися через органы государственного управления или общественные организации[737]737
  См.: Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР (правовые вопросы). М., 1971. С. 64–79; Он же. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987. С. 59–72.


[Закрыть]. Эти принципы получили поддержку многих ученых-специалистов в праве социального обеспечения и были дополнены новыми принципами единства и дифференциации социального обеспечения граждан, стимулирования трудовой деятельности престарелых и инвалидов, охраны права граждан на социальное обеспечение[738]738
  См.: Егоров А.Н. Основные принципы советского права социального обеспечения. М., 1984; Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982. С. 54–65.


[Закрыть]. Более того, в советской науке права социального обеспечения проводилась идея взаимообусловленности и взаимосвязи общеправовых принципов советского права, которые оказывали решающее воздействие на право социального обеспечения, таких как: гуманизм, равноправие, законность, демократизм, неразрывная связь прав и обязанностей[739]739
  См., например: Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 78–80.


[Закрыть]. В этой части примечательно исследование Е.Г. Азаровой, посвященное проблемам равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР, где равноправие рассматривалось в качестве принципа права социального обеспечения[740]740
  См.: Азарова Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М., 1989.


[Закрыть].

В советской науке права социального обеспечения объектом исследования стали и принципы отдельных новых институтов, в частности института социально-трудовой реабилитации инвалидов и престарелых (социального обслуживания престарелых и инвалидов). Так, А. Н. Егоров к принципам названного института причислял следующие: добровольность участия в социально-трудовой реабилитации; бесплатность подавляющего числа мероприятий социально-трудовой реабилитации; широкое участие в социально-трудовой реабилитации советских профсоюзов и иных самодеятельных организаций; доступность в реализации права на социально-трудовую реабилитацию[741]741
  См.: Егоров А.Н. Социально-трудовая реабилитация инвалидов и престарелых. М., 1985. С. 91 —101.


[Закрыть].

О социально-обеспечительных правоотношениях. Общепризнано, что в праве социального обеспечения не существует некоего единого обеспечительного правоотношения, в рамках которого граждане могли бы реализовать свои права на все виды социального обеспечения. На самом деле возникают самостоятельные правоотношения по каждому виду социального обеспечения, каждое из которых имеет свой субъектный состав, основания возникновения, содержание и объект. Между тем, следует выделить отраслевые черты (особенности) социально-обеспечительных отношений. Так, практически всеми авторами признавался особый характер их содержания, где по отношению к основным правам притязающей стороной всегда выступает физическое лицо или семья, орган же социального обеспечения обязан предоставить им соответствующий вид обеспечения на условиях, указанных в законе. Аналогичная ситуация складывалась применительно к такой характерной особенности возникновения социально-обеспечительных отношений, а именно: почти всем материальным правоотношениям по социальному обеспечению предшествуют процедурные правоотношения по назначению конкретных видов обеспечения и обслуживания.