Текст книги "Монархическое (учение). I том"

Будет духовный взрыв!

Реставрация

В чем заключается смысл определения «Царствия Божия»? Почему библейские пророчества определены главным образом под монархическими постулатами: того же царствия Божия, Царя и Великого Князя, Владыки, Помазанника – Машиаха, Мессии, Христа, восседание на трон,…из царского рода и дома? – Только ли по чистой случайности того что, когда формировались веровательные взгляды они могли пользоваться тем, что единственно имелось в знании о власти? Нет, к власти монархической примешивалось множество примеров народных, племенных, военных демократий и даже классических республик. В той же иудейской истории – правление Судей.

Ответ заключается в том, что в споре монархистов и республиканцев правы те из них, кто стоит за сильное, сплоченное, и потому ладное правление, а не кто как называется, будь-то сторонники сильного президентского правления, или опереточные монархисты. Так потому, что природа каждого явления, сути, вещи в том чтобы быть, и даже самой незаметной слабости быть сильнее (просто будучи вывернута на изнанку), чем не быть. Природа силы четко обозначилась за моно – одним эпицентром, а не множеством, вернее даже в иерархии преобладания одного над многими. Так происходит что в организме, что в государстве – явлении. Антагонизм единоличного правления и правления многих из истории заключается не в чем-нибудь, а во зле, которое в разные эпохи имело больший успех то в одной форме, то в другой, но в целом старалось льнуть в более погрешные места: там где нужно было разбираться многим, через самодурство одного, там где должен был быть хозяин – разор от множества рук, не знавших одна другую.

Тогда в чем смысл республики и монархии – только ли в названии? – Ведь такой контраст! Не может быть идентичности, хотя бы взять первореспубликанскую историю России, быстро растратившуюся под инородное моно. Есть разница, да еще и с эпицентром тяготения, заключающаяся в гармонии подходимости или антипатии того или иного (из 4), к тому или иному (из 4). Смысл четверичности всего (план) и заключается в одновременном существовании четырех различных, противоположных определений-истин одновременно. Республика и монархия – это и действительно только платья одеяний (на теле одних государств, просто чтобы не выглядеть по-дикарски голыми), это вошедшее в дух культуры и ощущений такой страны как Англия, это и жизненная необходимость сплотиться перед опасностью (выбор вождя), но есть и четко обозначенная природная необходимость национальных условий, соответствующая духу народа, выстраданного в понимании при отсутствии её. Посему нас тогда могут заинтересовать страны в которых сильно такое понимание необходимости восстановления, или принятия монархической формы правления. Прежде всего это Израиль, со своим древнейшим ожиданием того что у них будет Помазанник, поставленный самим Богом, или же Провидением Божиим. От сих ожиданий и пошла вся монархическая терминология в религии прямиком. Случайность ли это связывания восстановления государства с монархией, как виделось с царством Израильским, раз правитель должен был быть один. И случайность, и закономерность: раз один значит монарх. Возникает более ладная подходимость монархии, чем в республике, занимать пусть даже и самую высшую должность.

Отсюда возникает идея того что монархия – это не просто какая-то форма правления, но и самая божественная, самая желательная, раз была выбрана на небесах. Вот только чем, только ли почетными регалиями в виде корон, трона, сакрала? Предопределенного постоянства перед временным, выборным, случайным? – Другой плюс, с верноподданными, а не выбравшими тебя, кому оказываешься должен выполнить свои обещания, или по крайней мере им обязан.

Однако не только из этических чувств, уже не кажущихся случайными, но и намеренно из того пророчества, что указывает на приход Правителя из царского рода и дома. Вместе с дополнительным признаком определения того Правителя выявляется и большая удобность Провидению поместить и взрастить его в роде правителей, а не каком-нибудь случайном. Несомненно здесь и какие-то наследственно-духовные плюсы, перед даже выдающимися выстрелившими личностями, но при этом без какого-то резервного потенциала. Какого? В любом случае какого-то такого, который сказывается над народом, желающим непременно чтобы правил свой человек. Республика в данном случае предоставляет такую возможность.

Однако же Провидению легче взращивать будущих удобоваримых правителей через определенный род, а не бурную политическую конъюктуру, в которой с большими усилиями вытягивать необходимого человека. В том водовороте дойдя к власти он уже порядком растратившийся, повязанный, сам не свой – тоже нужная субстанция (1/4), но по сравнению с внутрисемейным воспитанием в монаршей семье сильно уступающая той самой благородной знатной ¼. Получается смотря что более нужно. Есть и еще две других субстанции, как например с каудильо (вождем) Франко, постепенно нарастившим свой потенциал с мятежом против республики, хотя вначале этого потенциала не хватало чтобы взять в жены знатную, отвергнутый её семейством. Испанцам так же по духу монархия. Ее экспансивной психологической культуре так же нужно было видеть во главе угла нечто жесткое – как королевская власть, и после вождя восстановилась монархия совсем не как анахронизм какой-нибудь, но как эпицентр отображения антифашистских сил, так же участвовавшая в отверженье психологическом анахронизма силового тоталитаризма. Экономически тот анахронизм не был плох, но вот беда смущающая собственное ощущение нации, платье такого фасона уже в Европе не носили. Было снято. Не беда был добавившийся красный цвет.

Точно такие же платья меряет каждая нация в той своей особенной слабой струнке, вызываемой пассивными субстанциями. Отличие лишь в том что у каких-то они непроходяще главное. Если кто из испанцев не поверит, то кто из них сможет активно пожить в азиатской Степи, и при этом так чтобы не высказаться: в гробу видал тебя проклятая Сибирь, с её морозами, при которой и коренным-то жителям кажется никакой жизни не может быть.

Что же с чувственным Израилем, должным бы быть духовным, но пока не очень к этому стремящийся, заплывший в чувствах до того, что одел-таки фасонное республиканское платье. Монархию можно ждать и в нем, она ему все так же интересна, что это будет такое? Активность в этом направлении завалена шлаками собственных догм отрицания всего неподходящего под них, а значит и неистинного, удобно оказавшимся неистинным всем, республиканцам можно отдохнуть спокойно. Хотя в еврейском Нью-Йорке и можно было видеть миссии верующих хасидов, распространявших весть о том что их Помазанник где-то здесь же… Причем если брать иную пророческую традицию известно даже откуда он туда приехал. При нынешних возможностях информационного вычисления спецслужбам без труда возможно было выявить его, если бы хотелось очень, достаточно двух данных из сотен. Однако же видно что-то не очень хочется, или вернее даже вообще не хочется, даже если компьютер и выдал подозреваемого.

На связке выплыла еще какая-то пророческая традиция – русская, и тоже монархическая, в связи с потерей престола домом Романовых, но и вместе с тем так же как и в израильской с добавлением религиозного течения. Вот же ведь говорят на гербе столицы русской изображен не Георгий-Победоносец, а тот царь что должен прийти и… вот так же символично сидя на коне убить копьем Змея зла. Пока же считается зло цветет в жизни той страны пышным цветом. Республика и с сильным президентом, но все не то. Причем и в древнейших пророчествах говорится о том же самом словами бесы в овечьих шкурах и т. д. и т. п. Копни глубже и там окажется своя собственная религиозно-монархическая традиция, еще поболее во много раз, как и все русское, даже в сравнении с древнейшей иудейской традицией. Даже в постулатах Православной веры монархический элемент наравне соединен с божественным! Бога и Царя…

Что интересно наблюдается та же идентичность многих главных элементов, например происхождения их царя из царского же рода, хотя уточняется еще по линии матери он будет Романов. И самым интересным образом ищут того царя по всяким линиям уцелевшего за границей царского рода. Надумывают имя, кое троекратно суждено было, но при этом не такое же, как у прежних царей.

В чем дело со всем этим? Почему истинный народный дух в виде националистов хотя бы, да и не только, тянется от сильного даже президента к царю. В чем причина тех пророчеств двухвековой по крайней мере давности, говорящих что тот царь все же придет? После двух президентов послебезбожного времени, после часовой хунты, но будет. Почему неуклонно говорили, сразу после падения династии, что Романовы восстановятся?

Судя по всему дело не в самом роде, но личности того монарха, определенного в их род неспроста, но в силу какой-то гармонии подходимости. Но и кстати, как раз его-то линия была, судя по пророческим данным отвергнута. Просто или все не просто? Скорее второе, раз указанное. Но нам следует заниматься не тонкостями происхождения, а сутями ипостасей власти.

Если в еврейском народе монархизм мессианический вошел через религию в мировоззрение и плоть, то в чем заключается ренессанс последних лет монархизма в России? И это именно тогда, когда казалось бы в связи с повышением цен на энергоносители экономическая ситуация в стране улучшилась, или должна была улучшиться, хотя как говорят в той же стране: должна, да не обязана. Русские не живут экономически, они тянуться к силовому. И вот если в такой стране отношение начало меняться исподволь, то это означает что в нее начали наливаться какие-то силы, кои к тому же определены духом старинных пророчеств, предрекавших их оправданность, и вот уже этим захвачены многие серьезные круги, куда серьезней национальных, таких например как в парламенте страны… транслируется выступление с места одного депутата о том что: а вот там выше сидят такие деятели, которые императора себе уже выбрали… Действительно смешно и непривычно то, что еще совсем недавно называлось цирком шапито и три китайца. Но серьезно то, что в законах объединения двух государств: России и Белоруссии было прописано о возможности некоей традиционной формы правления, отступление от которой в истории сказывалось бедами. Речь о монархии и смутах, последняя из которых у духовных идеологов считается еще до сих пор не прошла. Несмотря даже на кое-какие достижения государства: профицит бюджета, выплачиваемые полностью различные долги, накопленный стабилизационный фонд, полтораста миллиардов долларов золотого запаса. Но чисто подсознательно за всем этим стоит ощущение эфемерности, ложности, ну не того чего-то! И этакие ощущения сродни предчувствиям затишья перед грозой, точно таким же высказываниям людей как перед катастрофой 17-го года. Так же и ныне пишется в прессе о какой-то неестественности происходящего. Более всего это напоминает надвигающуюся беду, какой-то срыв, так как человек себя задолго чувствует перед надвигающейся тяжелой болезнью. В чем исток этой болезни, особенно если учесть что исторически совсем недавно переболели так называемым безбожным временем, или предантихристовым (у пророков). Посмотрим что у них же (главным образом у Немчина, Авеля) говорится о рассматриваемом нами времени: после титана Бориса, на его плечах карлик с черным лицом (шпион, разведчик). Власть его будет власть погонная, и недолгая. По крайней мере меньшая, чем положено. В конце той седьмой пятнадцатки лет ХХ-го века – кровопролитие. Какие-то десять царей на час, напоминающие прежнее ГКЧП, и так же напоминающее знакомый почерк власти, или каких-то там власть предержащих, с военным во главе. Смертоубийства мщения того военного, причем о котором конкретно сказано что с болотистым цветом глаз и двумя пятерками в возрасте. Еще другие из десятки, вместе с женой золотовласой, и после установление монархии: Большой Белый царь, быстрый всадник на коне, восстановление короны. Боязнь этого царя самим Антихристом.

Таков краткий русский апокалипсис. В чем, возвышенно произнесем: эсхатологический смысл такого действа, показываемого провидцами за несомненно наисчастливейшее событие в жизни русской, восстановление былой Руси. Прямо-таки возврат в былое прошлое и обязательно с монархической формой правления. Уж не восстановление вместе с тем и феодального строя – поёрничают оппоненты, и не только из Израиля, у которого предречено такое же монархическое всемирное величие, и на это русские энергично могут показать кукиш. Двум таким великим царствам не бывать. Но кроме того и у многих других народов существует эпос о будущем великом монархе. Например под сенью ли тех пророк-стихоплет Нострадамус что-то тоже кажется писал о великом короле Европы, тоже из правительственного рода кажется… Все точно выяснится только на Страшном Суде, когда ничто не будет скрыто и неясно. Даже такая нерасшифрованная еще писанина как этого автора.

Почему все-таки монархия, чувствуемая в указании не просто как символизм власти? Вот ведь республиканская пророческая традиция, выводящая версию мирового правительства даже и представить себе не может, что это будет монарх – категорически, по исключению. Правда если единого монарха представить можно, то что это может быть за сборище из 200 стран в мировом правительстве? А если это один выбранный правитель, то та же свара между странами из какой из них.

Царский род кажется намного более свойским, чем русскому американец, или французу немец. Один монарх-иностранец для нескольких стран это вполне естественная картина из истории, но вот один президент – это скорее всего оккупация.

В данном случае выявляется четкая дифферентация этих форм правления не просто как платья на теле, но для политики, ведь и Израиль по эсхатологии библейской будет водить миром, и про Россию пророчества говорят, что она вместе со славянскими и православными народами составит единое целое. Представить себе что над твоей страной станет править человек выбранный в другой стране – чуждо, но если это монарх, то это самостоятельная личность и хозяин себе, зависящий только от революции. Получается что монархия это не рядовая форма правления, но более всеобъемлющая, подходящая для и парламентской формы правления, и даже для сильного единоличного правителя (каудильо), и даже такого вида как: монархия без монарха. Это просто её дополнительный плюс – подходимость, институт власти довольствующийся зачастую только исторической памяткой, и неким сакралом в себе несущим. Отсутствие категоричности – это дополнительные духовные свойства.

Однако же несмотря на некоторый ренессанс – не было восстановлено ни одной монархии. Это означает то что означает: еще не найден смысл восстановления такой формы, смысл и надобность республиканской формы правления еще не исчерпал себя. Но монархии будут восстановлены, и непременно выдающимися личностями из правивших же родов. Наверное на противоречии отстраненности правившего прежде рода. Может как дополнительный сакральный подарок свыше за духовное достижение того человека, помещенного родиться не на пустом месте. Или еще одна фантастическая версия: когда власть станет обременительна и никому не нужна, то она автоматически ляжет на прежних ее носителей, в случае ли всеобщего благоденствия, или же наоборот руинного времени. Еще такой частный промежуточный случай, когда власть административная будет равнодушно оставлена на женщин, а те являются самыми неизменными сторонницами всего яркого, и значит монархического. Монархия семейно ближе по восприятию. В ней есть чем любоваться и интересоваться. В ней есть и участие женское в гармоничном отображении супруги монарха.

Выясняется что для благоприятных условий монархического правления вовсе не требуется феодального строя. Безусловность прогрессивности республиканского строя опровергается множественностью её, отсутствием одного хозяина, единого скрепляющего целого, присутствие вследствие этого разброда в делах, как в тех же Испании 30-х, и России, в которой промышленно хищные дельцы, растаскали на глазах у народа все его добро, причем самое лакомое, с таким трудом созданное. Впрочем не очень-то много пользы оно давало и при сильной централизованной власти в силу идеологии. Вот еще один плюс древних монархий – ретроспективность к ущербу от поветрий идеологий в пользу устоявшейся религиозной. Действительно такие перепады как после великих революций, не только французской и русской, но даже и у такой маленькой страны как Чехия, начавшей по-гусиному заклевывать всю центральную Европу. Но это в добрые старые времена. Чтобы не получилось игры в одни ворота, в пользу республики укажем на слова француза о американской демократии, а значит и республики в ней, приведшей, как он и говорил к расцвету нации. Прогрессивность республик видна и в замене прогнивших и свергнутых монархий в которых бурно развивался капитализм – множественность. Там где суждено возрастать множеству – гармоничней была множественная республиканская форма правления. Однако же при усилении феодальной раздробленности – тоже как ни крути республиканской множественной форме правления, иногда надолго отказывавшаяся от монарха – был только вред, распри, ослабление страны. Про Россию во время становления капитализма говорили, что если бы декабристы победили, то республиканская Россия просто бы погибла, или очень умалилась перед сильными властью державами. Железные дороги – вот то становое в промышленности, что могло только строить монархическое правительство. Воля крестьянству могла сказаться упадком сельского хозяйства, когда бы крестьянин потихоньку ковырялся только бы на своем клочке земли, не работая дополнительно на главного производителя – барское хозяйство, и не являясь опорой государству. Республики средневековья – это выборные дожи (герцоги), князья и династии навроде Медичи.

Монархизм проглядывается в сильной республике, республиканизм обширной русской выборности в Российской империи или Руси великого княжества Киевского. Прогрессивность или гармоничность следует искать не в общих чертах, но в некоем кодовом власти наследственной, тянущейся к полной, и временной, тянущейся к частности получения того или иного. Негатив первого – тирания, второго – ослабление, разнобой. Антагонизмы этого извечного дуэлизма оставляем на спор длящийся уже тысячелетиями, попытаемся поговорить о том духовном, что порождает обои вещи, и в частности о том что должен найти тот отпрыск некогда правившего рода, чтобы вернуть утраченное и быть сильным. Искать потомков царя Давида не представляется возможным за давностью тысячелетий, но вот на свежем примере России остается только рассуждать, осталось не только богатое материальное наследство, но и возврат арендованных прежде земель Аляски, и самое главное продолжающиеся роды, в которых может быть тот будущий монарх.

В чем может быть хотя бы предположительно найден духовный смысл нужности и необходимости реставрации монархического института правления на сильном русском примере? В сравнении с другими себеподобными народами они несоответствующее себе самим грубы и отталкивающи, причем это именно та самая быдлятина, происхождением от низменного ориентира в воздействии на собеседника отрицательными силовыми качествами, нестесняясь, главное быть правыми. Какая здесь еще может быть культура и воспитание ему еще скажите – рассмеётся прямо в лицо. Не было в жизни сильного примера помимо интеллигентских нюней, такого например как дворянин-офицер в армии, джентельмен в жизни. Преступление народное – перебить свою знать сказывается социально, и теперь куда там тем полякам всегда считавшихся самыми такими прежде, да и давшими миру вандалов, не говоря уже о том, что правильно считают себя сарматского происхождения. Простой пример усиленного быдловостью разговора между собой на всю улицу юношей, еще не так давно бывших детьми – кабысдохи перелаиваются между собой с большей элегантностью и четкостью. В стране нет скрепляющего культурного примера, власть предержащие, говорящие напыщенные речи лживы и отвратны в своем демократическом речетативе. Восстановление знатности – вот может быть психологическая стезя надобности монаршей власти и для многих других стран. Но все-таки аристократизм это не очень необходимая черта в собственно русском развитии, более того это даже инородная чуждая и неприсущая национальной почве субстанция, тяготеющая к истонченности психологической, а это уже прямой вред силовой психологичности, должной быть у русских. Не спроста и не зря пришлось расстаться столь резко с ней. Специализироваться на развитии психологичности – удел давлеющих ей народов, русские наоборот ее не любят за проникающность вовнутрь, предпочитая только усиливать её, а это уже психология в обозе, как дополнение. У русских в этом направлении может хорошо быть развито не культурологическое, но нечто давлеющее к силе, синхронной духовности – знатность человека, без всего вороха материальных прибамбасов, но и с психологическим аспектом, не смогущим обойтись без реального – царствующего в иерархии. Суррогаты силе не подходят.

Уж коль опять все уткнулось в силу-энергетизм, то опять выявилась духовность, синхронная над ней, а потому интересная в смысле поиска смысла монархии в ней, можно даже добавить духа смысла, потому что все пронизано духом, в данном смысле сильном, явном, четко покажущем. Опять придется вернуться к духу жизни в России и делается ли там все гармонично по-русски, или как-то по другому. Говорят Ираку простили 8 млрд.$, с чего бы это? И Сирии 14. Широкая русская душа раз такие подарки делает, но в том-то и дело что мало кто о таких своих подарках знает, и это тут же делает картину неестественной, творимой за спиной бедно в общем-то живущего народа. Национальные круги считают что сам русский народ в своей стране отстранен от власти. Такая ветвь власти как референдум – волеизъявление рядового избирателя усечена, как и отклонен последний сбор подписей за проведение голосования по 17-ти вопросам, собранных левыми партиями. А ведь именно народ должен был решать снимать ли с Ирака его долг ради решения американских проблем в нем. Власть сверху считает что она лучше всего знает что и как делать, ведь все ею делается как надо, все только к лучшему. Партия власти действительно не похожа на феодальную вольницу, один за другим сажаются или бегут олигархи, все как надо, усиление! Но чего-то нет самого главного, даже не национальной идеи – суть ментальной выкладки, но внутреннего тока. Сухим полем должен бы был назвать пророк Распутин нынешнее время, на котором что ни делай – не растет. Обманчива чистота поля от сорняков, не будет урожая. Численность населения стремительно падает – самый верный показатель бесплодности нации. Считается что это из-за материальных трудностей, но это отговорки не хотящих иметь детей, это проблема в мировоззрении, когда в радости жизни муж и дети попадают в общий ряд всех должных быть жизненных прелестей. Когда волною новой жизни охватило в представлении с запада и нашим тоже стало надо быть не хуже. Не имея конкретного сильного хорошего собственного истока, не КПСС же, занявший всю ту нишу из себя мог являть таковую, и тем более не прозападные демократы, сильно только траванувшие атмосферу инородным. Кажется что-то надыбалось, монарху в духе своем и регалиях дополнительно быть тем источником, или хотя бы хранителем его от рук неестественного русскому пониманию временного, множественного, выбранного, непонятно звучащего – президент, спикер, вице-… Иная не только культура, но и субстанция – психологическая. Правление на Руси субстанция силовая. Именно поэтому в среде русского монархизма, уж на что казалось бы минимизированного, определенное требование монархии самодержавной – абсолютной. Что может быть самым сильным в жизни народной, как не государственная власть! В неё все опять же и уперлось, и смысл власти монарху следует искать в самом духе правления, где же еще иначе? Не просить-настаивать, а взять самому по праву. Где только оно это право заключается? Есть факт временности немонархической власти, и незаконности затем пришедшей путем революции, правоприемницей которой власть нынешняя. Но то область казуистики обиняков. Нужен здоровый, стоящий, жизнедеятельный фактор – зачем нужна монархия? В нынешней русской ситуации она напрашивается надобностью своей на то чтобы проводить национальную политику, возможно в конкуренции с властью общей административной. В том даже видна большая гармония одного человека, не зависящего от многих, этих многих подправляющий, но не как дирижер, вынужденный выкладываться, то президент, правитель-управленец, стремившийся на эту беспокойную должность, чтобы обрести то желанное ему даже беспокойство. Тем временность гармонична. Многих же монархов постоянство государственных забот тяготило пожизненно и они старались их как-то минуть, перекладывая на плечи более достойных и умелых, чем иногда заваливая общегосударственное дело в признак неладности монархизма. Но дело стало лучше когда монархическая власть стала постепенно дополняться властью иных органов, выборных правительств. Вспомним тандем кайзера и правительства Бисмарка. Не было ничего более ладно сплоченного чем владетель и временно придержащий владение.

Действительно сущность монаршего правления царствовать, править как дополнительное и то только по самым верхам, не вдаваясь в глубь самой рутины правления, ведь не гоже лилиям прясть – таков завет о царской власти. Самые верхушки это и над президентом стоять, не оставлять его один на один с множеством из феодальной вольницы, не давая идти на уступки, и не давать увлекаться популизмом, суть тоже самое что идти на поводу у многих, только из низшего сословия.

Что такое самые верхушки всего? Это уже духовные токи, а если конкретно ниша правления как раз для одного человека посильная. Например решить проблему того почему Российские правительства неизменно содержат ряд соседних враждебно настроенных к ним правительств может похоже решить только в стиле моно, множеству в правящих кругах целиком и полностью с этими враждебными властями повязанными это действительно уже становиться хронически невозможно. В результате Россия идет уже не одвуконь, а вразброд, и на окраинах, зависящих всецело, притеснение русское даже становится политически выгодным, и запад уже революционно-путчистски хозяйничает там. Республиканское правительство показало себя слабым местом в сильной стране еще и в 17-м, когда была экспортирована поразившая страну болезнь, и даже в годы семибоярщины, когда на престол был возводим польский королевич Владислав. Множество неладно в русской стране. Еще и потому что оно не является настоящим множеством. По поводу настоящего всего множества в русской истории, как ни какой другой говорилось: кухарки и подмастерья в перерыве будут править государством? Общины, земства, советы, наконец вече былинных времен, снимаемые один за другим со столов княжеств неугодные князья, в том числе и рязанский князь-изгой, убивший братьев своих, прогнанный в вечном осуждении. На фоне вечевом нынешний пример генералов запросто оставившим на расправу бандитью целую область с русской половиной большого города и населения, и у того же народа выбираемый в правители области другой, так словно бы этот народ ничего уже действительно не может дать ничего лучшего, и потерял всякое самосознание что есть что. И кто есть кто? С удовольствием голосует за козлищ своих!

По пьяни его беспробудной все пропустившей из виду, или по подтасовке голосов? По порочности народной, по которой действительно говорится что: каждому народу дается такое правительство, какое он заслуживает?

В целом общность народная самая неорганизованная и недейственная ветвь власти, которую используют для отображения позиций существующих, и легко совсем рудиментировали референдумный путь. Именно здесь и видится плодотворная связь одного человека со всем народным множеством – тот ренессанс и реставрация необходимости царской власти – править посредством народного волеизъявления и поддержки его инициатив, и инициатив людских. Вот тот тандем ладной подходимости одного другому. Вот почему была любовь народная к царям, и Романовы воистину считались самой революционной фамилией, судя по свершениям своим. Так или иначе вместе они одолевали эксплуататорский класс, разоряя такие слои как землевладельцев, но не подрывая общих устоев. И не народ сверг царя, а та самая феодальная вольница путем заговоров и предательства интересов государства, самые дельцы его.

Но то время сильной народной любви к царю безвозвратно прошло, как и сменилась социально-историческая формация, в которой только это так именно и могло быть. Ныне если только подумать о возврате неограниченной власти царя-императора, то это не только внешне покажется унижающим перед некоторыми прежними достижениями, но и чисто подсознательно даже почувствуется угнетение, даже сами оставшиеся Романовы – жители запада, того себе даже не представляют, чая лишь конституционное и значит опереточное в демократическом духе. И это показательное ощущение навроде совести, прежнее прошло и не нужно его пытаться оживить – это и есть анахронизм, но не само оно. Но не подойдет и западный вид пустого традиционного наличия, потому что на сильном поле оно и окажется ненужным анахронизмом сказочных царских времен. То что хорошо себя чувствует на менее активной западной почве (тоже энергетики, раз белая раса), но в силу материальной направленности сил, одной только привилегии отсутствия налогооблажения достаточно, чтобы делать королевские семьи самыми богатыми, и вдобавок еще правительственная и прочая светские оперетты делают и правящим семействам и полит. истэблишменту жизнь гармоничную, не требующую поиска путей. Но все опять же не так на востоке, судьба которого во всем изначально, в корне противоположна даже как оказывается в монарших родах, в основном потерявших свои уделы. Но вместе со всеми теми минусами, идут такие же самые сильные плюсы – назрела ситуация сильной реставрации, и такая жизненность воистину во много крат живее и прекрасней самых роскошных и благополучных монарших судеб запада.

На западе точно такой же ситуации: народ – правящие круги, не может возникнуть по причине тех духовных токов, которые на угнетения в мягких условиях изобилия отвечают положительно ради своей аскезы. Западный мир гармоничен материально более ввиду его неактивной направленности, и менее силово, вот почему там начальник не обречен быть дураком, и отданная на немногих жизнь вполне гармонично ими может вестись. Но правление даже Путина показало: такое никак не возможно на сильной почве, просто обречено со всеми своими хорошими направленностями на отторжение, ввиду несовместимости с корневым. Ведь съехало же на ментализм… тех же самых спец. служб. И пророки говорили власть погонная, недолгая. Президентов гос. администраций узкий удел широко заниматься хозяйственными делами. И им вместе с правительствами нужно оставаться такими в тиши от дел духовных, под отчетом и надзором второй духовной партии, как уже было делалось в истории русской (при Хрущеве), и имеет смысл. Но получив власть из обоих горнил, неминуче приходится слить их воедино как одно и тоже, что нельзя, от этого все даже диалектические беды, когда думается что материальное и есть то самое добро, которое он получается дает, подминая под результат его и духовное, когда всеми средствами и любыми путями добиваться оного, отодвигая за сим всем главное. Это когда пусть зверствует милиция и прочие зверства которых, вроде направлены на достижение цели и значит хороши. А они безмерно вредны, вот почему может быть считается в пророчествах, что страшные беды постигнут народ именно в это время правления, хотя они и не видны. Идти разгребать духовные завалы, обреченные погрязнуть в материализме не могут, да им уже и не остается сил из их 100%. По идее эту роль должен бы был выполнять парламент, но и они погрязли в законодательном ростовщничестве, так что часто отлавливаются со взятками. Это опять орган власти нескольких людей. Нужна должность человека-хозяина, человека-государя настоящего, который бы и мог по праву брать верхушку назревшей проблемы и решать и на парламенте, и всем народом. Есть огромная область таких вопросов, которые только кухарке и можно запросто решить, а вот у умудренных жизненным опытом высоких государственных мужей…, ну вот никак не получается – замечено. Народный протолк таким запорам обязательно необходим. Это не вопросы процентных ставок, должных решаться действительно умудренными, но это такие вопросы как предавать или не предавать Югославию на суд и разбирательство мирового сообщества, или разрешать усыновление детей иностранным гражданам, а так же даже таким небольшим проблемам как импичмент губернатору Алтайского края, который стал как в кино действовать не по-ихнему и положением сразу зашатался. Так же и несправедливые решения суда должны быть под надзором людским. Не суд присяжных, что значит опять нескольких, где каждый остающийся один на один со злом и с нынешней совковой психологией, она же давнишняя психология премудрого пескаря, в целом и приводящая к оправданиям преступлений, но народные комитеты просматривающие эти решения и вопиющее останавливающие. Кроме того общее нежелание правящих кругов чтобы за ведро украденной картошки и разбитое окно люди не сажались, может сломить только народ, ровно как и их миллиардные воровства, легализуемые ради береженья их бесценной психики, и опять же ради результата продуктового, так они лучше дадут пользу – чаянья. Но при этом не страшно отправлять людей на скотобазы пенитенциарной системы, только портящей людей. Один духовный завал – победа зла, порождает иное зло сущности прикрытия, в противовес столь сильно творимым преступлениям заключительные места не должны пустовать. И за все то, что твориться у этого народа на его виду – виноват только сам народ, своей пассивностью и согласием. Впрочем только укорительно виноват, сам он действительно надежно отстранен от власти, не только популяцией бесов Достоевского, но и Немчина в овечьих шкурах. И эта отстраненность кажется почти обреченная, никак всем, да еще и раскиданным по огромным евразийским просторам не влиять постоянно и прямо. Возможность предложенная и напрашивающаяся через царя тоже нестабильна в случае если нивелированным окажется один тот единственный человек, которого чисто бюрократически можно парализовать во всем. Один его дух недостаточен чтобы все учесть и решить. Новый напрашивается вывод о организованности народной, посильнее чем земства и тем более советы. Аналогия из истории, а не области изобретений нового – вече. Неизвестно как вече скифское, тоже с царями, но вече племенные и удельные киевской Руси – самое действенная ветвь власти даже при власти таких князей как Рюриковичи, вотчиной считавших всю страну.