Текст книги "Ленинград: архитектура советского модернизма 1955-1991. Справочник-путеводитель"

23. МАСТЕРСКАЯ СКУЛЬПТОРА АНИКУШИНА 1968–1969

АРХИТЕКТОР Ф. ГЕПНЕР

ВЯЗЕМСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8

ПЕТРОГРАДСКАЯ

С одной стороны – мастерская скульптора, с другой – вилла в саду

Не зря члены Союза художников ласково называли Ленина «кормильцем»: изображений Ильича нужно было много, и на них всегда можно было подзаработать. Чем ответственнее образ, тем большее полагалось вознаграждение. И не только деньгами. Ленинградскому скульптору Михаилу Аникушину достался самый большой приз. Победив в закрытом конкурсе на проект памятника Ленину, который должен был появиться в Ленинграде к 100-летию вождя революции, он получил лучшую в СССР скульптурную мастерскую, а заодно милую виллу с собственным садиком в центре города.

Генплан участка

План 1-го этажа

➧Добивался он этого счастья долго. Еще в 1953 году Аникушин просил председателя Ленсовета о благоустроенной мастерской, в которой можно было бы выполнять крупные работы. «Мастерской нет, а скульпторы портят зрение, здоровье в сырых, темных, необорудованных самыми элементарными удобствами помещениях, где они выполняют высоко-ответственные, государственной важности работы»[242]242
  Заявление Аникушина Михаила Константиновича Председателю Ленинградского Совета депутатов трудящихся Ладанову П.Ф. об организации скульптурной мастерской: от 30 сентября 1953 года. Ленинград, 1953. 2 листа. Президентская библиотека им. Б. Ельцина.


[Закрыть].

➧Работой государственной важности, упомянутой в письме, был памятник Александру Пушкину. Аникушин выиграл конкурс на него в 1947 году, будучи свежим выпускником Академии художеств (из его 30 лет четыре прошли на фронте), а среди соперников были Вера Мухина и Николай Томский. Несмотря на эту удачу, работа над памятником затянулась на долгие годы не только из-за творческих метаний скульптора, но еще из-за отсутствия условий.

➧В Ленинграде тогда не было ни одной мастерской, оборудованной для работы над крупными скульптурами: ту, где когда-то Александр Опекушин выполнил памятник Пушкину для Москвы, а в 1930-х работал Матвей Манизер, перестроили под литейный цех завода «Монументскульптура», а скульптурная мастерская Академии художеств использовалась для учебных занятий. После официального оформления заказа на памятник Пушкину в 1950 году, Аникушину выделили место в садовом павильоне Юсуповского дворца (улица Декабристов, 21), и именно на непригодность этой мастерской он жаловался в своем письме в Ленсовет.

➧Когда пришло время лепить фигуру Пушкина в реальном размере, 5-метровой высоты, Аникушину нашли достаточно большое помещение на проспекте Маклина (Английский проспект), но потом ему пришлось вернуться на улицу Декабристов. Ни Ленинская премия, полученная за Пушкина в 1958 году, ни членство в Академии художеств, ни звание Народного художника СССР не помогли решить вопрос с мастерской.

➧Все изменилось, когда в 1968 году Аникушин и архитектор Валентин Каменский победили в конкурсе на проект памятника Ленину. Для работы над восьмиметровой фигурой Аникушину предложили старую оранжерею в Вяземском саду. Место скульптору понравилось – в соседнем доме была его квартира, но работать в оранжерее он не захотел. Тогда Ленинградскому отделению Союза художников, председателем правления которого был Аникушин, выделили средства на строительство образцовой мастерской «для работы над большеформатными моделями памятников».

Продольный разрез

Модель памятника В. Ленину в мастерской. 1970

➧Архитектор Филипп Гепнер, скромный сотрудник мастерской Ленпроекта, руководимой Александром Васильевым, ни до, ни после не создал ничего подобного дому-мастерской, зато он много сотрудничал со скульпторами, выполняя постаменты для памятников, в том числе, с Аникушиным, с которым вместе участвовал на конкурсе на монумент Защитникам Ленинграда в 1967 году. Можно предположить, что он лишь оформлял идеи скульптора о том, как совместить производственную функцию мастерской с созданием комфортных условий для творческой работы. Аникушин же, который неоднократно бывал в Финляндии, явно был под впечатлением от мастерской Алвара Аалто в Хельсинки.

➧Бóльшую часть объема здания занимает основная мастерская площадью 200 метров и 18-метровой высоты. Ее огромное окно обращено на север, чтобы впускать внутрь рассеянный свет. Мастерская оборудована всем необходимым для работы над крупными скульптурами: металлическим станком – основанием для модели, который может перемещаться по уложенным в полу рельсам и вращаться. Сверху закреплен мощный крюк для подъема тяжелых скульптур. Антресоль со стороны окна и подвижная подъемная платформа позволяли работать над скульптурой на нужной высоте. В глубине помещения устроена яма для хранения мокрой глины, основного материала для лепки.

➧По сторонам большой мастерской, в задней части здания расположены две малые, тоже с обращенными на север стеклянными стенами, но значительно ниже из-за скошенной крыши. В одной из малых мастерских, больше похожей на кабинет-библиотеку, Михаил Аникушин работал над эскизами и небольшими скульптурами. Вторую заняла его жена, скульптор Мария Литовченко. Перед малыми мастерскими находились ниши для завоза материалов, впоследствии застекленные. Южная оконечность здания жилая: на первом этаже между малыми мастерскими находится большая гостиная с камином, а на втором – уютная двухкомнатная квартира с кухней и ванной. Вдоль кухни и жилых комнат проходит балкон, обращенный в сад.

М. Аникушин в мастерской

➧Обустройство участка вокруг мастерской, вырезанного из территории Вяземского сада, не было оставлено на усмотрение обитателя. В проектную документацию входит и проект озеленения. Перечень растений стоит привести целиком: сирень обыкновенная, барбарис тунберга, примула весенняя, нарцисс поэтический, крокус весенний, пион многолетний, самшит вечнозеленый, тюльпан, ирис сибирский, мак восточный, кизильник блестящий, клен остролистный, липа мелколистная, клен швеллера, ива серебристая плакучая[243]243
  Посадочная ведомость хранится в Музее-мастерской.


[Закрыть].

➧Окруженный такими исключительными для советского времени условиями, Аникушин плодотворно работал. Важнейшим из выполненных в мастерской в Вяземском саду заказов были скульптуры мемориала «Героическим защитникам Ленинграда» (архитекторы В. Каменский и С. Сперанский, 1975). Создал он и еще пару памятников Ленину, но важнейшим для него героем оставался любимый с юности Пушкин: памятников поэту работы Аникушина насчитывается пятнадцать. Постоянно общаясь с пушкинистами, он обитал в своем воображении в «золотом веке» русской культуры и обставил свой кабинет и гостиную в мастерской в духе пушкинской эпохи.

Гостиная

➧Однако снаружи здание абсолютно современно, но не по-советски, а скорее по-фински; только осевая симметрия выдает ленинградский характер. Под динамичным скосом кровли – кирпичные стены, побеленные в верхней части и облицованные «диким» камнем внизу, вытянутый по горизонтали фасад жилой части отделан деревом.

➧Мастерская Аникушина слишком уникальна, чтобы служить кому-то другому. После смерти мастера в 1997 году она осталась в пожизненном пользовании его вдовы, а когда и она ушла, превратилась в музей. Приспособление к новой функции было проведено максимально деликатно: реконструкция затронула только входную часть с северной стороны здания и вырезы в продольных стенах, превращенные в застекленные витрины, где экспонируются гипсовые отливки произведений Аникушина. Пожалеть можно только о том, что цоколь теперь облицован не естественным камнем, а банальной бетонной плиткой.

24. ДОМА БЫТА

ДОМ БЫТА 1964–1968

АРХИТЕКТОР Р. БРЕГМАН

СУВОРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 35

ПЛОЩАДЬ ВОССТАНИЯ

ДОМ БЫТА 1964–1969

АРХИТЕКТОРЫ О. ГОЛЫНКИН, Л. КЕЛЛЕР, Б. БРОВЧИН

ЛЕРМОНТОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 3

САДОВАЯ

ДОМ БЫТА 1964–1968

АРХИТЕКТОРЫ Р. БЕРГМАН, О. ВАСИЛЕНКО

РАЗЪЕЗЖАЯ УЛИЦА, 12

ВЛАДИМИРСКАЯ

ДОМ БЫТА 1968–1970

АРХИТЕКТОРЫ О. ВАСИЛЕНКО, Я. БОЛОТИН

НАРВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 18

НАРВСКАЯ

ДОМ БЫТА «КРИСТАЛЛ» 1968–1975

АРХИТЕКТОРЫ О. ГОЛЫНКИН, Я. БОЛОТИН

УЛИЦА СЕДОВА, 37

ЕЛИЗАРОВСКАЯ, ЛОМОНОСОВСКАЯ

Вежливый контраст с историческим окружением

Владимир Лисовский, авторитетный историк архитектуры Санкт-Петербурга, отметил парадоксальный факт: самым чистым образцом интернационального стиля в Ленинграде стали не какие-либо крупные сооружения, а районные дома бытового обслуживания[244]244
  Лисовский В.Г. Санкт-Петербург: очерки архитектурной истории города. Т. 2. От классики к современности. СПб., Коло, 2009. С. 444.


[Закрыть].

➧Серия таких домов была спроектирована в 1964–1968 годах в мастерской Ленпроекта № 8, которой руководил Олег Голынкин. Кульминацией этой серии стал дом быта «Кристалл» на улице Седова, с одиннадцатиэтажной кубической башней, поднятой над дугой огибающей небольшой сквер двухэтажной платформой. Башня вмещала производственные помещения, а двухэтажный корпус – пункты приема и залы ожидания для посетителей, сдающих в ремонт часы, сумку или радиоприемник. Как часто бывает, самый крупный и сложный проект, над которым Голынкин работал сам, осуществили последним, в 1975 году. С момента создания проекта прошло почти 10 лет, и в середине семидесятых архитектура здания с полосатыми стемалитовыми фасадами и перетекающими пространствами двухэтажной части уже вызывала вопросы. Архитектору Жану Вержбицкому даже пришлось озаглавить свою рецензию «Органичное всегда современно» и посвятить ее часть рассуждениям о том, что произведение искусства не подвержено моде и потому устареть не может[245]245
  Вержбицкий Ж.М. Органичное всегда современно. Дом быта нового типа на улице Седова // СиАЛ, 1975, № 8. С. 5.


[Закрыть]. К сожалению, люди, владеющие бизнес-центром «Кристалл» в наше время, не вполне разделяют это мнение, и снабдили его новой облицовкой.

➧Зато сохранились в почти изначальном виде дома быта, построенные в пределах исторического города. Они разные по конфигурации. На Нарвском проспекте, 18 (О. Василенко, Я. Болотин, 1968–1970) Дом бытового обслуживания решен как половина П-образного в плане здания, второе крыло которого, оформленное несколько иначе, занял исследовательский институт. На Разъезжей улице, 12 (Р. Брегман, О. Василенко, 1969) здание, наоборот, занимает угол перекрестка, выходя боковым фасадом на Большую Московскую улицу. На Лермонтовском проспекте, 3 (О. Голынкин, Л. Келлер, Б. Бровчин, 1969) довольно внушительный объем Дома бытового обслуживания открыт взгляду с трех сторон.

Дом быта на Разъезжей улице. 1968

Проект интерьера Дома быта на Бармалеевой улице

➧А на Суворовском проспекте, 35 (Р. Брегман) фасад Дома быта аккуратно вставлен между двумя домами XIX века, демонстрируя в чистоте главный принцип всей серии: контраст с историческим окружением.

Дом быта на Суворовском проспекте. 1968

➧Возникли все эти дома быта, объединяющие в одном месте разнообразные услуги от химчистки до ремонта бытовой техники, по воле партии и правительства, заявленной на XXIII съезде КПСС в 1965 году: «превратить службу быта в крупную механизированную отрасль народного хозяйства, увеличить к 1970 году объем бытовых услуг, оказываемых населению, примерно в 2,5 раза»[246]246
  Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1967 года № 822 «О мерах по дальнейшему развитию бытового обслуживания населения».


[Закрыть]. В конкретизирующем задачу постановлении Совета Министров, принятом в 1967 году, разъяснялось, что «хорошо налаженная служба быта имеет большое социально-политическое и народнохозяйственное значение, играет важную роль в решении задачи сближения жизненного уровня городского и сельского населения, освобождает женщин от многих домашних забот, что особенно важно в условиях пятидневной рабочей недели»[247]247
  Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1967 года № 822 «О мерах по дальнейшему развитию бытового обслуживания населения».


[Закрыть], которую даровали советским гражданам в том же 1967 году.

Дом быта на Лермонтовском проспекте. 1969

➧Сами советские граждане, видимо, не вполне понимали, почему нельзя по старинке все стирать и чинить самостоятельно, потому что отдельный пункт постановления говорит о необходимости использовать все доступные средства, включая кино и телевидение, чтобы «доходчиво рассказывать советским людям о преимуществах, получаемых ими от пользования услугами предприятий службы быта»[248]248
  Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1967 года № 822 «О мерах по дальнейшему развитию бытового обслуживания населения».


[Закрыть].

Дом быта на Нарвском проспекте. 1970

➧Ленинградские дома быта отвечали обеим целям: создавали условия для укрупнения и механизации бытовых услуг (мелкие мастерские просто не могли себе позволить современное оборудование) и привлекали посетителей как комфортными условиями ожидания, так и самим своим видом.

➧Архитекторам удалось добиться не только утверждения непривычных для Ленинграда проектов на градостроительном совете, но и возобновления производства стемалита, закаленного и окрашенного цветной эмалью стекла, – этот популярный в начале 1960-х материал к концу десятилетия уже считался не очень актуальным. Почти сплошное остекление этажей обосновывалось функцией – салонам и мастерским требовалось хорошее освещение, а полосы яркого стемалита в металлических переплетах привлекали внимание.

➧Проектное решение поддержала на градсовете архитектор Наталья Захарьина: «Правильно поступили авторы, что они сделали “крик”. Если они делают новое здание, так они обращают внимание на него, а не ориентируются на здания, которые там есть»[249]249
  ЦГАНТД СПб. Ф. Р-36, о. 14, д. 930


[Закрыть]. По мнению Захарьиной, которое тогда разделяло большинство, рядовая застройка периода эклектики была просто «плохой архитектурой», а потому не заслуживала внимания. Однако Олег Голынкин, по-видимому, так не считал, потому что здания, спроектированные его сотрудниками, при всем контрасте, все же внимательны к своему окружению. Их сияющие современными материалами фасады достаточно строги и расчерчены так, чтобы подхватывать и продолжать горизонтали соседних зданий.

Дом быта «Кристалл». 1975

Дом быта «Кристалл». Проектная перспектива

➧И вот это – характерно ленинградская черта. С большой вероятностью можно предположить, что образцом для проектов мастерской Голынкина, в рамках стратегии «освоения опыта передовых капиталистических стран», стали небольшие офисные здания Лондона, города, в котором так же остро стояла проблема соседства старого и нового. Представительство авиакомпании Thai Airways на Албемарл-стрит (Питер Моро, Майкл Меллиш, 1961–1963) или шоу-рум текстильного производителя Sekers на Слоун-стрит (Гарри Теггин, 1963–1965) похожи по композиции: нижние этажи заполнены прозрачным стеклом, придающим бетонным столбам между витринами корбюзианский вид, а основной фасад состоит из горизонтальных полос больших окон и прикрывающих перекрытия стемалитовых панелей в выпуклом переплете из окрашенного в черный цвет металла. Но вот подгонять горизонтальные членения своих зданий к соседним лондонские архитекторы не сочли нужным, а для ленинградских такой подход был проявлением вежливости к своему городу.

➧Постройка Раисы Брегман, безусловно, выделяется среди своих старших соседей, но деликатна по отношению к ним. Синий, как крылья бабочки морфо, стемалит – теперь такой же исторический материал, как штукатурка с лепниной, только более редкий, а черный переплет смотрится по-прежнему современно. Нижняя полоса светлой бетонной «рамы», в которую заключен стеклянный фасад, сегодня выкрашена в черный, чтобы на ней лучше выделялись вывески арендаторов нижнего этажа, и это нарушает тектонику здания, а историческая вывеска «Дом бытовых услуг» утрачена, но это вполне поправимо. Главное, здание живет – бытовые услуги все еще нужны, а планировка этажей позволяет использовать помещения и иначе. Важно не потерять этот обаятельный след шестидесятых, как уже утрачен похожий Дом быта, раньше стоявший в Финском переулке.

25. ГОСТИНИЦА «ЛЕНИНГРАД» («САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») 1961–1970; 1977–1985; 1977–2001

АРХИТЕКТОРЫ С. СПЕРАНСКИЙ, В. СТРУЗМАН, Н. КАМЕНСКИЙ

КОНСТРУКТОР Н. ДЮБОВ

ИНЖЕНЕР Е. ИЗРАИЛЕВ

ПИРОГОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 5, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2

ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА

Камень преткновения на берегу Невы: градостроительная ошибка, достойная Государственной премии

Гостиница «Санкт-Петербург», а прежде «Ленинград», а во время проектирования сначала «Аврора», а потом «Интурист» великолепно расположена на берегу Невы там, где от нее отходит Большая Невка и стоит на вечном приколе революционный крейсер «Аврора». За ним высится шпиль Петропавловского собора, а вид вдоль реки замыкает ансамбль Биржи. На другом же берегу Невы видна решетка Летнего сада. Проблема в том, что и саму гостиницу прекрасно видно, а массой своей она согласуется скорее с рекой, чем с историческими постройками.

➧По накалу дебатов, бушевавших вокруг этого здания, оно может сравниться разве что с башней Газпрома. В 1969 году Николай Баранов, ленинградский архитектор, переехавший в Москву и ставший заместителем председателя Госстроя, писал: «Серьезная опасность грозила центральному созвездию архитектурных ансамблей в районе Петропавловской крепости после одобрения городским градостроительным советом проекта 80-метровой (25-этажной) гостиницы «Аврора» на Пироговской набережной. Но после рассмотрения в Госкомитете по гражданскому строительству и архитектуре проект гостиницы был переработан и высота здания снижена до 35 м»[250]250
  Баранов Н. Насущные задачи повышения эстетических качеств застройки советских городов // Архитектура СССР, 1969, № 2. С. 11.


[Закрыть].

Дипломный проект В. Струзман. 1950

25-этажный вариант проекта гостиницы. 1961

➧Возмущение перспективой строительства на берегу реки пусть даже и «срезанного», но все равно очень крупного здания побудило академика Лихачёва встать на защиту характерного силуэта Ленинграда, позднее названного им «небесной линией»[251]251
  Это красивое словосочетание – всего лишь калька английского «skyline».


[Закрыть]: «Нарушьте эту “равновысотность” центра Ленинграда, застройте его высотными зданиями – и сразу пропадает его характернейшая черта, связь с низкой и ровной почвой и высоко стоящей водой в реках и каналах. Но, к сожалению, в Ленинграде эти нарушения уже делаются. Высотные гостиницы строятся среди старых кварталов, разрушая тщательно оберегавшуюся в течение двух веков “ровность” застройки»[252]252
  Лихачёв Д.С. Четвёртое измерение // Литературная газета, 1965, 10 июня.


[Закрыть].

➧Хотя официальная реакция на построенное здание была одобрительной: «гостиница органически вписалась в исторически сложившийся архитектурный ансамбль города, украсила одну из набережных Невы», – писал журнал «Строительство и архитектура Ленинграда»[253]253
  СиАЛ, 1975, № 7. С. 27.


[Закрыть], а авторов даже удостоили Государственной премии 1973 года, многие все же решили, что совершена градостроительная ошибка. Сергей Евдокимов считал, что гостиницу нужно было встраивать в существующие на участке здания, дополнив их невысокими корпусами, а не размещать в этом месте новый крупный объем[254]254
  См.: Исаченко В.Г. Сергей Евдокимов // Архитекторы об архитекторах. Ленинград – Петербург. XX век. СПб., Иван Фёдоров, 1999. С. 478.


[Закрыть]. Снос исторического здания Военно-медицинского музея им. Н.И. Пирогова, которое можно было бы оставить на набережной перед гостиницей, петербургские градозащитники с горечью вспоминают до сих пор.

➧Споры об архитектуре гостиницы тоже так и не утихли за много лет. «Жесткая геометрия объемов и подчеркнуто современный, индустриальный характер главного корпуса, развернутого в сторону Петропавловской крепости и дворцов на левом берегу Невы, входят в явное противоречие с историческим ландшафтом»[255]255
  Лисовский В.Г. Санкт-Петербург: очерки архитектурной истории города. Т. 2. От классики к современности. СПб., Коло, 2009. С. 448.


[Закрыть], – написал в изданных в 2009 году очерках архитектурной истории Санкт-Петербурга Владимир Лисовский. Те же, кто гостиницу принял, ценят ее за «скромный нейтралитет» архитектуры, благодаря чему она почти сливается «с низким серым небом и рябью речных волн»[256]256
  Антошенков В.С., Заварихин С.П. Архитектура Петербурга. XX век. СПб., Издательский дом «Морской Петербург», 2008. С. 223.


[Закрыть].

➧Но дело в том, что вандалом, замыслившим вторгнуться 25-этажным зданием в панораму центра Ленинграда, был известный и уважаемый мастер, Сергей Сперанский, и проект он создал исходя из своего понимания композиции невских набережных. Впервые представляя проект гостиницы на Техническом совете АПУ Ленсовета, он говорил о том, что «главную прелесть Ленинграда» составляет сочетание горизонтальной застройки с архитектурными центрами, организующими все остальное вокруг себя, а после Кировского моста набережная теряет свой характер, и потому именно там необходим высотный акцент[257]257
  См.: ЦГАНТД-СПб. Ф. 36. АПУ Ленсовета. Оп. 1–2. Д. 514. Стенографический отчет заседания технического совета. 1 августа 1961 года (пленарное заседание). К протоколу № 35.


[Закрыть].

➧Был август 1961 года, будущее казалось лучезарным, и смелые решения вызывали энтузиазм. Все члены совета тогда приветствовали идею Сперанского. Давид Гольдгор даже заявил, что сооружение высокой гостиницы «в какой-то степени спасет изуродованную часть города», где с начала XX века появилось несколько неудачных построек, что возникнет цельный архитектурный организм, «который градостроительно хорошо выглядит». И продолжил: «В Ленинграде архитекторы с незапамятных времен порываются построить высотное здание, но история складывалась таким образом, что не удавалось построить. Я бы очень хотел, чтобы это здание явилось исключением»[258]258
  См.: ЦГАНТД-СПб. Ф. 36. АПУ Ленсовета. Оп. 1–2. Д. 514. Стенографический отчет заседания технического совета. 1 августа 1961 года (пленарное заседание). К протоколу № 35.


[Закрыть].

Главный вход. Проектная перспектива

➧Гольдгор имел в виду не только колокольню Смольного монастыря Растрелли, которая должна была подняться на высоту 140 метров, но и многочисленные проекты высотных домов, которые создавали ленинградские архитекторы на рубеже 1940–1950-х годов в подражание московским. Таким был и дипломный проект Виктории Струзман, выполненный в 1950-м году под руководством Сперанского. Сам Сперанский рассказывал, что за много лет до начала проектирования гостиницы «Ленинград» увидел сон, в котором на Пироговской набережной стоит высокий хрустальный дворец, «и как всегда бывает во сне, это казалось очень красивым»[259]259
  См.: ЦГАНТД-СПб. Ф. 36. АПУ Ленсовета. Оп. 1–2. Д. 514. Стенографический отчет заседания технического совета. 1 августа 1961 года (пленарное заседание). К протоколу № 35.


[Закрыть].

Вид со стороны ресторана. 1970

➧Сну Сперанского и желанию Гольдгора не суждено было сбыться: пока в Москве пробивали сквозь арбатские переулки Калининский проспект, в Ленинграде уже задумались о разрушительном воздействии крупных современных сооружений на исторический центр. Высоту основного корпуса пришлось сократить в два с лишним раза, и все равно он воспринимался как громадный и вызывал протесты. Сделать большое здание незаметным невозможно, и Сперанский отстаивал право своего творения на соседство со знаменитыми памятниками тем, что аранжировал средствами современной архитектуры характерно петербургские дворцовые мотивы и уделял внимание переходу от крупного масштаба к человеческому.

➧Дальнейшее проектирование гостиницы, как вспоминала ГАП (Главный архитектор проекта) Виктория Струзман, шло «под неусыпным контролем городской и архитектурной общественности», а также требовало многочисленных поездок в Москву для согласований с Барановым[260]260
  Струзман В.Э. Сергей Сперанский // Архитекторы об архитекторах. Ленинград – Петербург. XX век. СПб., Иван Фёдоров, 1999. С. 426.


[Закрыть]. Наконец проект был утвержден: 12-этажная вытянутая по горизонтали пластина (два общественных этажа, девять жилых и один технический) с выдвинутым вперед от правого края невысоким цилиндром ресторана и загнутым за угол с другой стороны объемом концертного зала. Тем самым перед зданием образовывался своеобразный парадный двор, куда удобно заезжать автомобилям и автобусам, а за ним – служебный двор, за которым впоследствии была выстроена вторая очередь гостиницы.

Лестница на 2-ой этаж и гобелен Н. Моисеевой на площадке. 1970

Номер с видом. 1970

Ресторан. 1970

➧Авторы очень старались разными способами связать новое здание с окружением. Силуэт смягчили асимметрично расположенными на крыше объемами видового кафе и вентиляционных камер. На фасадах появились волнистые ленты панелей, создающие перекличку с водами Невы. Необычное колористическое решение фасада, с синими ребрами солнцезащиты и золотистыми алюминиевыми рамами окон, деликатно поднимало здание над обыденностью.

➧Важную роль играла и сложная проработка участка между гостиницей и гранитной набережной. Ландшафтное решение с тех пор сильно упростили, но о первоначальном можно узнать из текста Андрея Иконникова: «Вынесенный вперед гранитный стилобат, лестница и пандус получают продолжение в асимметричной композиции каменного партера. Здесь тонко обыгранные небольшие изменения уровней, сочетания различных фактур покрытия (галька разной крупности, плиты, массивные каменные бордюры) и немногочисленные объемные элементы (блоки тесаного камня, бетонный мостик, торшеры освещения) складываются в гармоничную масштабную среду»[261]261
  Иконников А. Ленинградские новостройки. На берегах Невы // Cоветская архитектура. Ежегодник. 1970. С. 124.


[Закрыть]. Уже после написания статьи Иконникова перед зданием появились две скульптуры, которые, по мысли Сперанского, еще больше гуманизировали образ гостиницы с точки зрения приближающегося к ней пешехода. В 1973 году напротив входа в гостиницу встал на высоком пьедестале бронзовый кораблик скульптора Анатолия Дёмы: памятник фрегату «Крейсер», на котором будущие адмиралы Михаил Лазарев и Павел Нахимов совершили в 1822–1825 годах первое в российской истории кругосветное плавание. В 1977 году у входа с улицы в ресторан забил фонтан «Нева», работа Галины Додоновой. Теперь фонтан ликвидирован ради расширения стоянки, а бронзовая женская фигура и большой валун, над которым она раньше «плыла» в струях воды, перенесены на парапет гостиницы.

Фойе 2-го этажа. 1970

➧За годы трудного проектирования в судьбе будущей гостиницы произошла и важная позитивная перемена: ее передали образованному в 1964 году бюро иностранного туризма. Это означало больший бюджет и возможность закупить за границей, в основном в Германии и Финляндии, оконные блоки, витражи, подвесные потолки, сантехническое оборудование, светильники и мебель[262]262
  Струзман В.Э. Указ. соч. С. 427.


[Закрыть]. На ответственный проект направили и лучших строителей, так что гостиница «Ленинград» относится к тем немногим зданиям советского модернизма, качество исполнения которых не вызывает претензий.

➧Потеряв возможность осуществить мечту о высотном «хрустальном дворце», Сперанский сосредоточился на внутреннем устройстве гостиницы для иностранных туристов. В СССР аналогов еще не было (московский «Интурист» открылся в 1970-м, одновременно с «Ленинградом»), так что архитектор опирался на наблюдения, сделанные во время поездок в США, Бразилию, Кубу. Номера, очень комфортабельные по советским меркам, в общем, обыкновенные, но огромные окна открывали несравненный вид на город (во всяком случае, на стороне, обращенной к Неве). Отделка, впервые в отечественной практике сделанная из сборных панелей, на каждом этаже имела свою цветовую гамму. Главное нововведение – замена стандартных тогда холлов на жилых этажах на единое общее пространство, протянувшееся по второму этажу, над вестибюлем и инфраструктурой обслуживания на первом.

➧Полностью стеклянная стена этой анфилады открывала вид на набережную и реку. Бело-сине-золотистая гамма подчеркивала парадный характер анфилады. Гладкое мраморное мощение пола прерывалось островами «утопленного» синего ковра, на котором были расставлены кресла, диваны и низкие столы. Рельефный подвесной потолок был выполнен из золотистого анодированного алюминия. По этому верхнему лобби, свободному от суеты прибывающих и отъезжающих, гости могли пройти к ресторану, перед которым расположился зимний сад, или взять напитки и закуски в кафе-баре, находящемся посередине. После завершения в 1985 году концертного зала, его фойе также было соединено с парадным этажом гостиницы.

➧Круглый ресторан, соединенный с жилым корпусом двухъярусным остекленным переходом, сочетает разные масштабы: общий задан видом за стеклянной стеной и огромной, почти на весь потолок, люстрой, а интимный обеспечивается разделением спускающихся по спирали уровней и зонированием зала с помощью ящиков с живыми растениями, расставленных между столиками.

➧Необычная структура стала возможна благодаря допущенным в виде исключения конструкциям, редко применявшимся в советском строительстве. Нижние этажи получили каркас из сборно-монолитного железобетона, а ресторан и вовсе стальной, что позволило подвесить вдоль стеклянных стен антресоли и лестницу. Из запретного монолитного железобетона выполнена и спиральная лестница, соединяющая два уровня кафе на крыше.

➧Ни одно важное общественное сооружение 1960–1970-х годов не могло обойтись без синтеза искусств. Решением Сперанского было выбрать не крупные росписи или рельефы, а достаточно камерные скульптуры снаружи и гобелены в интерьере. Ответственное место, стену, к которой поднимается парадная лестница с первого на второй этаж, по первоначальному замыслу должна была украшать сине-золотистая мозаика, но в итоге Сперанский предпочел разместить там большой гобелен – по его мнению, это придало пространству более гостеприимный, уютный вид. Этот гобелен с обобщенными видами города и корабликом-символом Петербурга в центре, созданный художницей Никой Моисеевой, был гордостью и достопримечательностью гостиницы, но потом куда-то исчез. Еще восемь гобеленов меньшего размера, по мотивам исторических гравюр с видами Петербурга, оформляли стену кафе на крыше, так что люди сидели за столиками между реальной панорамой города за стеклянной стеной и старинными видами на гобеленах.

➧Интерьеры гостиниц вообще недолговечны, а «Санкт-Петербургу» потребовалось серьезное обновление после большого пожара, унесшего в 1991 году жизни 16 человек. Кафе на крыше было полностью перестроено, а сохранившиеся гобелены нашли приют в фойе концертного зала, открытого в 1985 году.

➧Первая очередь гостиницы открылась к ленинскому юбилею, в 1970 году, без концертного зала, который должен был составить важную часть композиции. Площадка под него была законсервирована, и разработка проекта продолжилась параллельно с проектированием второй очереди гостиницы на месте снесенных «ветхих строений», как это тогда называлось. Зал, законченный уже после смерти Сперанского, вырос по сравнению с первоначальным проектом, став тяжелым и мрачноватым по пластике и цветовой гамме: Виктория Струзман предпочла лазурному и золотистому акцентам основного корпуса более актуальные в 1980-х темный ультрамарин и бронзу, заполнившие почти весь фасад. В тех же тонах выдержана мозаика «Гимн городу» с изображением поющих и музицирующих женских фигур, отмечающая вход. Авторы – художники объединения ФоРУС (Никита Фомин, Сергей Репин, Иван Уралов, Василий Сухов).

Концертный зал. Вторая очередь строительства гостиницы. 1984

➧Кольцеобразный второй жилой корпус, проект которого был согласован в 1977 году вместе с концертным залом, и вовсе достроили только в 2001-м. Он оформил вид с Сампсониева моста и начало Финляндского проспекта, но совершенно не виден с Невы. Сперанский учел критику, обрушившуюся на первый корпус и стоившую ему здоровья, и когда появилась возможность довести количество номеров до запланированного изначально числа, 1500 (в первом корпусе их всего 746), свернул их в максимально компактную форму, полностью пожертвовав идеей видов на Неву, определившей архитектуру первой очереди. Увы, этот замысел тоже не осуществился: когда, после долгих простоев, второй корпус был достроен, в нем разместилась не гостиница, а бизнес-центр «Петровский форт». Сперанский, к счастью, об этом уже не узнал.

➧Петербуржцы, ревностно относящиеся к идентичности своего прекрасного города, могли пересмотреть свое негативное отношение к вторгшемуся в невскую панораму параллелепипеду гостиницы «Ленинград» в 2005 году, когда на Пироговской набережной появилось новое крупное сооружение, жилой комплекс «Аврора». Его силуэт, завершающийся башенкой со шпилем, нанес значительно больший ущерб образу исторического центра, чем спокойные линии здания Сперанского. А ведь мудрый Андрей Иконников еще в 1970 году предупреждал: «Появление [на стрелке Выборгской стороны, где построена гостиница] вертикали, сложность силуэта могли создать недопустимую конкуренцию композиционному господству легкого шпиля и “одетым камнем” бастионам крепости»[263]263
  Иконников А. Указ. соч. С. 122.


[Закрыть].

План этажа Б

Третья очередь строительства гостиницы. Макет