Текст книги "Гибель Высоцкого. Правда и домыслы"

В то время как сам Виктор Шульман в последнее время почти перестал бывать в России, отголоски «проделанной им работы» до сих пор аукаются по разным электронным весям. Впрочем, редко, но все же встречаются и вполне себе очевидные откровения.

К примеру, есть сведения, что сам Шульман был лишь «шестеркой» в тех американских гастролях Высоцкого. Заводилами, «денежными мешками» числились теневые фигуры еврейского бизнеса русского происхождения в Америке. Сам Шульман умело присваивает себе роль эдакого всемогущего международного импресарио. На самом деле Виктор Львович всего лишь искусный манипулятор, умелый делец. И цели его всегда были банальны: срубить, извините, побольше бабла. Высоцкий был лишь одним из его клиентов. Сколько получил за те концерты сам Шульман, осталось на совести известного в узких кругах импресарио…

Виктор Львович Шульман скончался в Нью-Йорке 8 декабря 2016 года на 71-м году жизни от внезапной остановки сердца.

Был ли Высоцкий агентом КГБ?

ВЕРСИЯ связи барда с Комитетом обнародована бывшим сотрудником органов.

После выхода в свет фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» интерес к личности «барда всея Руси» значительно возрос. Особенно это заметно по Интернету – сайты и форумы, посвященные нашему великому соотечественнику, активизировались на полную катушку. Но среди вороха противоречивой информации явно выделяется своей одиозностью видеоролик некоего Михаила Крыжановского под названием «Владимир Высоцкий – агент КГБ». Видео носит назывной характер. Впрочем, и текст от заголовка далеко не ушел. Впервые такое заявление делает работник органов безопасности. Пусть и бывший.

Михаил Крыжановский – бывший сотрудник разведки КГБ СССР, СБУ, бывший агент ЦРУ (был завербован для слежки за конгрессменами и сенаторами США), основатель прикладной политологии «Профессионал» – системы высшего политического менеджмента, созданной по заказу ЦРУ для президента США Билла Клинтона и используемой Белым домом c 1996 года. 54 года. Более десяти лет живет в Нью-Йорке. Так он позиционирует сам себя.

Разыскав этого странного автора на просторах Интернета, решил вступить с ним в переписку. Довольно долго мы сшибались лбами-вопросами. Но к единому знаменателю не пришли. Пришлось, правда, опубликовать на сайте «Экспресс-газеты» материал «Был ли Высоцкий агентом КГБ?». Но там больше вопросов неразрешенных, чем ответов. Публиковать нашу беседу с Крыжановским в книге не стану. Зачем в очередной раз нарываться на необоснованный гнев родственников поэта?

Как бы проверенные факты

О домыслах, изложенных Крыжановским, судить все же не рядовым читателям, а специалистам. Тот же Перевозчиков почему-то уверенно говорит о том, что «кроме фотопленок или отпечатков рукописей В.В., в том же архиве КГБ – ФСБ должны храниться все книги зарубежных издательств из библиотеки Высоцкого. Один из близких родственников собрал их в день смерти ВВ и отнес в КГБ. Его можно понять: в те времена держать в доме такие книги было опасно. „Дело Высоцкого“ – это не несколько папок, а несколько полок. Подождем, когда откроется архив бывшего Комитета ГБ».

Откроется архив? Вот это вряд ли…

Страшнее, загадочнее то, что, если дело есть, в нем должны фигурировать фамилии ныне живущих людей, так или иначе связанных не только с судьбой Высоцкого. И люди эти могли иметь отношение к органам. Может быть, в этом как раз и заключается вся пикантность ситуации в так называемом «деле Высоцкого»?

Да, на два официальных запроса ГКЦМ В. С. Высоцкого поступили два стандартных ответа «В архивах бывшего КГБ СССР „Дело Высоцкого“ не хранится». Официальные запросы из музея в соответствующие органы действительно были.

Но это вовсе не значит, что ответы оттуда должны были быть утвердительными.

Тот же Валерий Перевозчиков при всей его деликатной достоверности в отношении персон, связанных с Высоцким, все же масла в огонь подливает: «Л. В. Абрамова, вторая жена В.В., несколько раз обращалась в архив бывшего КГБ как художественный руководитель музея Высоцкого. Ей отвечали: „Дела Высоцкого не обнаружено“. А потом вдруг заявили: „Если вы его получите, то узнаете такое!“ Значит, дело все-таки существует… Л. Абрамова: „И не нужна мне вся эта грязь. Мне говорили в театре, кто стучал на Володю… Но пусть это откроется через сто лет“».

Правда от Дмитрия Чижкова

«Высоцковеды» часто связывают интерес КГБ к Высоцкому с фотографом Дмитрием Чижковым, переснимавшим после смерти барда по просьбе Марины Влади его архив. У Перевозчикова это описано так: «Вспоминает В. П. Янклович:

„Когда Чижков приехал на дачу переснимать архив, то сказал Марине, что он бывший работник КГБ. И спросил, не смущает ли это ее. Марина ответила, что ей это все равно. Он переснимал все материалы, так что я думаю, что все это в КГБ было…“»

Валерий Янклович «предполагает». А вот сам Дмитрий Степанович Чижков так комментирует те давние события: «Совершенно безумная версия, что, пересняв рукописи Высоцкого, я отдал копии в КГБ! Зачем КГБ его рукописи? Что в них антигосударственного, крамольного? Высоцкого любили. Он же был патриотом! В политику и антисоветчину никогда не лез. То, что жизнь Высоцкого была под полным контролем органов безопасности, – чистый бред.

Особого надзора за ним не было. Даже после выхода в свет альманаха „Метрополь“. Когда Володя ездил за границу, его путь, встречи с бывшими соотечественниками, конечно, могли отслеживаться. Так же как и всех известных людей, которые выезжали за рубеж. Ни больше ни меньше. Мало ли что с таким человеком могло случиться?.. Он все же был очень известным в Советском Союзе человеком. Естественно, его встречи с так называемыми диссидентами были под контролем. Но делалось это без какого-либо нажима со стороны спецслужб, в чисто информативной форме. И когда нужно, осуществлялся визуальный контроль. Высоцкий и сам не раз об этом говорил. Часто даже с издевкой, иногда с возмущением. Он же все видел.

А внутри страны многое решалось властями на местных уровнях. И комитетчиками в том числе. Были среди чинуш и, извини, не слишком-то умные люди. Они готовы были драть шкуры с любого. Лишь бы самим „не потонуть“… Высоцкого иногда, как говорится, „пасли“. С одной лишь целью – как бы чего не вышло.

А что могло выйти?

В антисоветских провокациях он замечен не был.

Песни пел не запрещенные, хотя и острые.

И то, что народ его любил, органы об этом прекрасно знали. Да, его выступления порой запрещали. Давайте разберемся, кто это делал? В большей степени опять же чиновники на местах. Ни о какой запрещающей команде сверху по Высоцкому не могло быть и речи.

Да, я работал в КГБ. И что? Я враг Высоцкого, что ли? Мы с ним начали, кстати, встречаться, после того как я уже несколько лет в комитете не работал. В его дом я был вхож, это правда. И что из этого следует? Просто мы были в добрых отношениях.

После пересъемки рукописей я ВСЕ отдал Марине. Мне-то зачем они? Если в КГБ что-то по Высоцкому и хранилось, хотя я в этом и не уверен, то ничего там давно нет. Никакой государственной тайны материалы о нем, уверяю вас, не представляли.

Это смешно. На этом, конечно, можно спекулировать, книжки писать и т. д. Но смешно же… Да и близкие родственники живы. Ищите в музее. Там многое хранится. Но врагом советского государства, строя Высоцкий не был. Никогда!

Мне кажется, что власти Высоцкого держали в „черном теле“ по нескольким причинам: во-первых, все же побаивались, что он останется на Западе, во-вторых, не давали ему особо развернуться и внутри страны, чтоб другим как бы неповадно было. И в-третьих, если бы его насильственно выдворили за кордон, неизвестно, какова была бы реакция народа. Может, это и наивно звучит, но в стране его очень любили».

Филипп БОБКОВ: «Не делайте из Высоцкого обиженного властью художника!»

Когда я обратился за помощью к бывшему начальнику 5-го Управления КГБ СССР Филиппу Бобкову, то не ожидал услышать от него такой откровенный ответ:

«Дела, связанные с Высоцким, я никогда не разрабатывал. Честно сказать, и особо-то не интересовался, где, как и что он делал. Знаю одно: в правах его никто не ущемлял. И уж тем более не преследовал. Хотя официального признания он при жизни действительно не получил. Это ясно. Так уж сложилось. Тут можно лишь гадать – почему? Повторяю, никаких конкретных указаний относительно него я никогда от вышестоящего руководства не получал. Возможно, какие-то его дела находились в разработке у каких-то провинциальных наших структур. Или еще где. Подчеркиваю – возможно… Но мне об этом ничего неизвестно. Если это так, то вопросы рассматривались вполне конкретные. Уверен, связаны они были с какими-то нарушениями законности, в которых Высоцкий был замешан. Детали мне неизвестны.

К сожалению, с именем Высоцкого связано множество слухов и домыслов. Я бы даже назвал многое из того, что преподносится сегодня в прессе, сплетнями. Не нужно делать из КГБ эдакого монстра, пасущего всех и вся в Советском Союзе. В Комитете Володю, естественно, знали и любили. Он, кстати, не раз выступал перед нашими работниками в Москве. Думаю, и в других городах тоже. С ним дружили и конкретные люди в руководстве МГБ. И хорошо относились в самом высшем руководстве. Могу с уверенностью сказать, что никаких дел, секретных папок по Высоцкому в КГБ не хранится. Если что и было – передано в музей его имени».

Генерал КГБ врет?

Когда я показал этот текст Крыжановскому, тот отреагировал бурно: «Бобков вам врет, потому что вынужден врать. В КГБ – ФСБ любой документ имеет гриф секретности, и даже простое заявление типа: „Да, в архиве ФСБ есть такой-то конкретный документ или такое-то архивное конкретное личное дело агента“ – это уже уголовно наказуемое преступление. Зачем ему говорить правду человеку, не имеющему отношения к спецслужбам?»

Неужели, подумал я, Бобкову и Чижкову есть резон говорить неправду? Не верится, что Высоцкий был каким-то там агентом, а значит, как по-простому говорят в народе, стукачом. Потому что противоречит это всему его творчеству, жизни. В первую очередь он был поэтом, творцом, настоящим гражданином своего Отечества. А как же все-таки объяснить свободу, даже вольность, с которыми этот человек жил практически в закрытом обществе? Объяснить такое можно только любовью к нему людей. В том числе и тех, кто был у власти. Да еще тем, что его жена Марина Влади была членом ЦК Французской компартии, что имело немалый вес в политических кругах СССР. Что обеспечивало Высоцкому как минимум относительно свободную жизнь внутри страны и как максимум – свободу передвижения по миру.

Но так думает автор этой книги.

А вот автор книги «Другой Владимир Высоцкий», которая как раз и строится на том, что Высоцкий мог быть агентом КГБ, Федор Раззаков, по-своему прокомментировал очень непростую ситуацию. Хотя реальных доказательств своей версии не приводит:

«Высоцкий, будучи видным либералом (глупости очередные. – Б.К.) и мужем члена Французской компартии (самой промосковской из всех ведущих западноевропейских КП), рассматривался высшей советской элитой как ее союзник в деле „наведения мостов“ с западными либералами. Поэтому у него была надежная „крыша“ как в ЦК КПСС, так и в КГБ (в среде тамошних либералов). Благодаря таким деятелям, как Высоцкий, шло активное приобщение советских граждан к либеральной идеологии, которая окончательно победит в конце 80-х и приведет к развалу СССР. Подчеркну: осознанному развалу, который готовился не один год в недрах высших советских структур, в том числе и КГБ. Именно поэтому ни один видный чекист (как, впрочем, и цекист) после смены общественно-политического строя не понес наказания (или был подвергнут остракизму) за свои предыдущие деяния. Хотя логично было бы предположить обратное, ведь советский социализм в новой России был провозглашен чуть ли не преступным строем.

Теперь о фактах сотрудничества Высоцкого с КГБ. Наивно надеяться на то, что такие люди, как Ф. Бобков, расскажут правду о том, как КГБ „крышевал“ и управлял советской интеллигенцией. Для этого достаточно почитать книгу Бобкова „КГБ и власть“ (1995) – высший пилотаж в деле замалчивания подлинной истории взаимоотношений спецслужб и общества. Причем Бобков прекрасно знает, что все козыри находятся у него: архивы КГБ надежно закрыты для посторонних глаз. И опровергнуть его заявления с фактами на руках не получится. Поэтому историкам и приходится строить различные версии. Однако в обществе к таким историкам двоякое отношение. К примеру, моя версия в книге „Другой Владимир Высоцкий“ активно не нравится либералам, которые бросают мне упрек: где документы сотрудничества Высоцкого с КГБ?

А какие документы, к примеру, использовал А. Солженицын, когда писал свою „нетленку“ – „Архипелаг ГУЛАГ“? Там у него по этому поводу есть следующий пассаж: „Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не довелось читать документов. Все прямые документы уничтожены или так тайно хранятся, что к ним проникнуть нельзя…“ В итоге Солженицын написал свой „Архипелаг“ без упора на документы. Но книга стала мировым бестселлером и сегодня даже включена в наш школьный курс. Почему? Потому что эта книга весьма выгодна либералам. А вот „200 лет вместе“ того же Солженицына (про историю российского еврейства) не выгодна. И получается, что кому-то можно работать без документов, а кому-то подобное возбраняется.

О том, что советская творческая интеллигенция была под плотным колпаком КГБ, что значительная ее часть работала на Лубянку, написано уже достаточно. Однако подлинных фактов такого сотрудничества – кот наплакал. Что понятно. Во-первых, молчат сами чекисты, поскольку им невыгодно сдавать свою агентуру, которая и сегодня по-прежнему востребована. Во-вторых, молчат агенты, которые не хотят огласки такого сотрудничества. На моей памяти не испугался только один – Михаил Козаков, который в 2002 году опубликовал в журнале „Искусство кино“ свои мемуары, где честно признался: в 1956 году он стал негласным агентом КГБ, а два года спустя получил первое задание – соблазнить некую американскую журналистку Колетт Шварценбах. Выполнить задание ему не удалось, однако агентом он остался. По его словам: „Время от времени они напоминали о себе: звонили по телефону, назначали свидание в разных местах (в гостиницах, на частных явочных квартирах, просто на улицах). Это случалось, как правило, после приемов в американском посольстве или перед приемом в каком-нибудь другом капиталистическом посольстве. Их интересовало мое отношение к послу, его жене или какому-нибудь другому лицу посольства…“

Спросите: при чем здесь Высоцкий? Отвечу: в среде творческой интеллигенции он был „шишкой“ куда более значимой, чем М. Козаков. Одна его жена – член ФКП, фигура, приближенная к русской эмиграции во Франции, – чего значила! Высоцкий был фигурой, к которой, как пчелы на мед, слетались представители разных сословий и званий: рабочие, колхозники, актеры, дипломаты, политики, диссиденты и т. д. В сталинские годы руководитель 3-го отдела секретно-политического Управления МГБ (работа с творческой интеллигенцией) Ильин отмечал следующее: „В политическом сыске важно определить ту социально-профессиональную группу, которая концентрирует информацию и ускоряет ее, через которую наиболее интенсивно бегут информационные волны. Богемная среда – вот эта группа“.

Высоцкий был видным богемщиком (очень большой вопрос. – Б.К.), поэтому никак не мог выпасть из поля зрения КГБ, что бы там сегодня ни говорили господа бобковы и чижковы. Другое дело, каким агентом мог быть бард: штатным (под подпиской, как Козаков), „на доверии“ (без подписки) или просто „агентом влияния“. Крыжановский уверен в первом варианте. Я же полагаю, что мог быть и последний.

В свое время американского певца Дина Рида пытались грубо завербовать агенты гэдээровской Штази. Он их „послал“ и пожаловался руководителю ГДР Хонеккеру. После чего был избран иной вариант вербовки: певца стали привлекать к тем акциям спецслужб, в которых он сам, без внешнего давления, готов был участвовать.

В нашей отечественной истории таких примеров много. Например, известно, что таким образом со спецслужбами (с Третьим отделением) сотрудничали А. Пушкин, Н. Гоголь, Ф. Достоевский и др.

Высоцкого могли „купить“ точно таким же образом. За это ему милостиво прощали такие прегрешения, за которые других строго наказывали. К примеру, Геннадий Хазанов в 1976 году, будучи в Монреале, имел смелость передать посылку родственнику своей жены – эмигранту. КГБ об этом узнал, после чего юмориста на несколько лет сделали невыездным. А Высоцкий за границей с кем только ни встречался, каких только посылок ни отвозил. Даже занимался контрабандой телевизоров „Шилялис“ (возил их во Францию по 10–15 штук за поездку). И с него – как с гуся вода. И таких примеров были не единицы – десятки! Власти явно закрывали на них глаза, видимо, учитывая „особые“ заслуги Высоцкого на ниве „тайной войны“. Документы этой „войны“ наверняка до сих пор хранятся в недрах КГБ. И вряд ли будут обнародованы. Людям до сих пор впаривают ту либеральную мифологию, которая была придумана про Высоцкого еще при его жизни – в 70-е годы».

От автора

Ну что ж, на чужой роток, как говорится, не накинешь платок.

У каждого, как говорится, свой Высоцкий…

Скажу честно, дальнейшего общения у нас с Крыжановским не получилось по одной причине – не поверил ему. Да, к счастью, отношения между людьми часто строятся, упираются не в нужность-необходимость общения, а в веру-доверие.

Хотя всю нашу достаточно жесткую переписку-перепалку сохранил. И опубликовал на сайте «ЭГ» материал. Фактически разоблачающий версию забугорного «исследователя». О чем до сих пор нисколько не жалею.

И на такую вот вполне безобидную историю о Владимире Высоцком его сын, директор ГКЦМ В. С. Высоцкого, Никита Владимирович Высоцкий подает иск в суд. В нашем с ним разговоре он привел лишь одну формулировку смысла подачи иска: зачем дали слово Крыжановскому? И что, мол, лично к автору текста у него претензий никаких нет. Журналист, по его мнению, вправе искать-писать все, что ему заблагорассудится. Но тиражировать?.. Иск подавался исключительно к распространителю информации.

После единственного судебного заседания стороны подписали мировое соглашение. А на сайте выставили такой вот материал:

Возвращаясь к напечатанному.

Опубликовано 13 сентября 2012 г.

На сайте «Экспресс-газеты» eg.ru, принадлежащем ЗАО Издательский Дом «Комсомольская правда», был опубликован материал «Высоцкий был агентом КГБ?!» Бориса Кудрявова, в котором некто Михаил Крыжановский делает ряд скандальных утверждений по поводу известного барда и актера Владимира Высоцкого. В частности, о том, что он, якобы из корыстных побуждений, был агентом КГБ, предавая при этом своих коллег по альманаху «Метрополь», а сам оставался безнаказанным, даже занимаясь контрабандой. В связи с данной публикацией сын В. Высоцкого Никита Высоцкий, проведя экспертизу в институте всемирной литературы им. М. Горького, определившую факт наличия в статье оскорбительных и клеветнических утверждений, обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском о защите чести и достоинства своего отца.

Руководством ЗАО «Экспресс-газеты» и ЗАО Издательский Дом «Комсомольская правда» были признаны доводы иска о том, что многие части публикации содержат оскорбительные и клеветнические утверждения в отношении Владимира Семеновича Высоцкого. Тем более что автор материала Борис Кудрявов и сам в беседе с Крыжановским прямо указывал: «Все, о чем вы заявляете, не подтверждено фактами». Учитывая вышеизложенное, было принято решение изъять указанную статью с сайта.

ЗАО «Экспресс-газета» и ЗАО Издательский Дом «Комсомольская правда» приносят глубокие извинения всем родным и близким В. Высоцкого, а также всем читателям скандальной публикации, которым причинена боль от приведенных измышлений Михаила Крыжановского.

Данная публикация является частью мирового соглашения, достигнутого между истцом Никитой Высоцким и ответчиком ЗАО «Издательский Дом «Комсомольская правда» в Савеловском районном суде г. Москвы 13 сентября 2012 года и утвержденного определением суда в тот же день.

От автора

Вот так вот, господа присяжные… Все вроде справедливо… Да, все мы, и СМИ не в последнюю очередь, живем и действуем в рамках правового поля, установленного в нашем родном Отечестве.

Теперь давайте поразмышляем вместе.

А в июле 2013 года в газете «Бульвар Гордона» вышел большой материал «Чужая колея» с таким подзаголовком: «Бывший кадровый сотрудник КГБ СССР, а затем СБУ Михаил КРЫЖАНОВСКИЙ: „Высоцкий – суперагент КГБ уровня легендарного разведчика Николая Кузнецова!“»

Можете также открыть еженедельник «СПИД-инфо» (№ 2 за 2013 год).

Почитайте бред под названием «Высоцкий: агентурное имя Виктор».

Интересно?

И ведь эта сетевая крыса до сих пор открыто гадит на просторах Интернета. Поработали хотя бы чистильщиками, господа интернетовские «высоцкоблуды», сидящие на своих закрытых сайтах!

Спрашивается, почему Никита Владимирович Высоцкий не подает в суд на Михаила Крыжановского?

Он что, неподсуден?..

Так что сплетни в виде версий продолжаются…

Каковы основные цели господина Крыжановского? Автору книги об этом неведомо…

И последнее – перед тем как публиковать на сайте «ЭГ» материал о непричастности Высоцкого к органам КГБ, я показал текст одному известному высоцковеду, чтоб уточнить детали и еще раз увероваться в своей правоте. Не ставлю фамилию, поскольку это из личной переписки.

Вот его ответ:

Письмо опытного высоцковеда

Мое мнение: вся эта история по сути вымысел чистой воды. Причем замешанный на том, что никто не может его опровергнуть. Обрати внимание, как отреагировал Крыжановский на слова Бобкова: «Он вам врет!» Это тупик. Тут минимум «презумпции невиновности».

Высоцкий не мог быть никаким агентом. Смысл всей его жизни доказывает как раз обратное. Зачем Высоцкому было нужно на кого-то стучать? Зачем? В театре – свои осведомители. По моим сведениям, «стучали» там многие. Часть артистов уверенно называет Ронинсона. Многие показывают на директора И. А. Когана. В каждые зарубежные гастроли с театром ездил прикрепленный «черный человек» (например, в Париже был Бычков). Который по-любому докладывал, что, и как, и с кем было. Так, например, на советской таможне по возвращении театра с тех гастролей уже знали, что у кого в чемоданах. Поэтому шмонали выборочно и находили все, что нужно: валюту, книги, журналы и прочее.

На друзей и знакомых ВВ стучал? Тогда где последствия? Кто-нибудь пострадал? Никто и никогда из друзей и знакомых не подозревал Высоцкого в «докладах», хотя за предполагаемых Крыжановским 10 лет работы на органы стукач вычисляется на щелчок.

На зарубежных знакомых стучал? Это на кого же? На Синявского, Шемякина, Барышникова? Тоже бессмысленно. Ибо их, как говорится, уже не достать. Самым ярким примером может служить Галич, открыто работавший, прямо скажем, на антисоветской радиоволне.

По поводу «МетрОполя». Да никто особо не пострадал из его авторов. Покинули СССР Горенштейн, Аксенов, Алешковский. Хотя многие считают, что они уже к тому времени были «на чемоданах», как говорится. Ерофеева и Попова не приняли в Союз писателей. Но не исключали же их! Сами из СП вышли Липкин, Лиснянская и Аксенов – в знак протеста, по сути. Отменили несколько творческих вечеров авторов, например, тому же Розовскому. И все!!! Никаких глубоких и жестких санкций не последовало. Ну разве что всех авторов таскали на «беседы» в соответствующие места. Об этом мне рассказывал А. М. Арканов.

Разве что-то было в глобальном понимании тем же Искандеру, Ахмадулиной, Арканову, Вознесенскому, Мессереру? Да ничего! Они так же работали, печатались. И слава богу.

В общем, не могу понять, ЗАЧЕМ КОНКРЕТНО Высоцкий был нужен Комитету? Поэтому я склонен верить Бобкову в первую очередь потому, что он работал тогда, когда жил Высоцкий.

А Крыжановский от кого-то что-то слышал (если слышал вообще), да еще к тому же после смерти ВВ. И теперь пытается «утку» выдать за неоспоримый постулат. Ну так ему сам Высоцкий уже и ответил: «Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет».

Если тебе удастся опубликовать свой материал без особых искажений и последствий, то люди хоть прочитают контрдоводы против того, что болтается по Интернету.

Откуда мы знаем, может быть, изначально этот «вброс говна на вентилятор» был нужен для посмертного очернения Высоцкого в глазах страны? Ты же помнишь эту незабываемую фразу от милиционера 28 июля 1980 года: «Кого хороните… алкоголика! Что, кто хоронит? Да такие же!» Такое обывательное мировоззрение от верхов власти.

Вот тебе и весь сказ.

От автора

С автором этого письма, конечно же, полностью согласен. Вокруг имени Высоцкого все всегда почему-то складывается само собой, ко времени. Видимо, тайны его закулисной жизни открываются людям, живущим здесь и сейчас, не случайно. И знать о них нужно человеку подготовленному.

Выдумывание фактов его биографии, которые смело множатся СМИ, книжными издательствами, дилетантско-фанатскими форумами, безалаберными ТВ-ток-шоу к реальности и журналистике часто не имеет никакого отношения. Но большинству людей именно это и нравится…

Есть разные определения нравственности, порядочности, если хотите – профессионализма и всего остального, о чем шла речь выше. Об этом и текст, опубликованный на сайте «Комсомольской правды» 29 июля 2013 года. Кто тут прав, кто виноват, не рассудит ничто – ни время, ни деньги, ни какие-либо правильные-неправильные слова из уст самых-самых просвещенных персон. У любого из нас свои собственные критерии совести. Дело сугубо личное – не имея на то ни фактов, ни морального права давать оценки Высоцкому, его жизни, поведению и т. д. Да, есть суд – единственное законное дело, которое и определяет юридическую вину (или невиновность), право каждого-любого человека делать то, что ему заблагорассудится…

Почитайте.

Поразмышляйте:

Никита Высоцкий: «Отца назвали агентом КГБ, за эту ложь должны ответить!»

Наследник подал в суд на издателя за «клеветническую» книгу «Высоцкий – суперагент КГБ».

Никита Владимирович, наследник авторских прав своего знаменитого отца Владимира Высоцкого, просит у Хорошевского суда Москвы защитить честь и достоинство, а также возместить моральный ущерб. Оскорбление Высоцкий-младший усматривает в искажении фактов и клеветнических сведениях, которые, по его словам, содержатся в книге, одно название которой уже по понятным причинам вызывает его возмущение.

Издание «Высоцкий – суперагент КГБ» вышло в сентябре прошлого года, несмотря на настойчивую просьбу Никиты Высоцкого к издательству «Алгоритм» не публиковать этот труд.

Собеседование по делу назначено на 29 июля.

«Комсомолка» обратилась за комментариями к обеим сторонам конфликта, которые обвиняют друг друга в преднамеренном самопиаре.

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Никита Высоцкий:

– Сегодня в заседании – оно формальное – должны установить время рассмотрения дела, туда поехал мой юрист. Я совершенно не собираюсь пиарить эту книгу. Точнее обе. Сначала в этом издательстве вышла одна книга об отце, и мы обращались к руководству «Алгоритма» с просьбой не продолжать выпускать такую «продукцию», предупреждали, что обратимся в суд. Но это не подействовало.

Вторая книга фактически то же самое, только под другим названием. Мы предъявляем претензии именно издательству в распространении клеветы и оскорблении. Это абсолютное безобразие, и они прекрасно понимали, на что они идут, весь шум был заранее ими просчитан, и думаю, что даже судебные издержки были заложены и учтены в этом проекте. Это откровенная гадость на 300 страниц, и люди должны за это отвечать.

Поэтому мы ждем приговора, и он должен быть в пользу, скажем так, здравого смысла и порядочности.

– А в каком утверждении заключена гадость? Уже в самом названии?..

– … и в содержании, конечно. Если бы это была мелочь, я бы не реагировал. Но это толстенная книжка, где оскорблено огромное количество людей, не только мой отец. Понятно, что этому бреду никто не поверит, но клевета, ругань и оскорбления под видом расследования и псевдоанализа – это непозволительная вещь и это должно быть наказано.

Иск предъявлен именно издательству, потому что пока любой сумасшедший сидит дома и на коленке пишет что-то, это его личное дело. А отвечать должен тот, кто это распространяет, – то есть издательство. Они сознательно хотели заработать и их надо наказывать деньгами. Когда будет приговор, я скажу, какую сумму им присудили выплатить.

– А с автором вы знакомы?

– Нет. Их двое. Один – гражданин Америки и себя тоже называет бывшим суперагентом. Судя по всему, он просто городской сумасшедший. А второй – журналист.

Сергей Николаев, директор издательства «Алгоритм»:

– Речь идет о двух книгах нашего автора Федора Раззакова о Высоцком: «Другой Высоцкий» и «Высоцкий – суперагент КГБ». Никита Владимирович подал в суд на обе книги. Что странно, потому что нам, чтобы издать книгу о Высоцком, точно не нужно разрешение его сына. Мы за 20 лет нашего существования издали про Владимира Высоцкого уже штук 30 разных книг. Нам достаточно договора с автором и типографией.

А если Никите что-то не нравится в тексте, то он может обсуждать это с автором. Первая книжка вышла два года назад, а вторая год назад, но в суд Никита подает почему-то только сейчас. Из чего я заключаю, что ему именно сейчас для чего-то нужен всплеск информационный. Смешно думать, что он выиграет это дело, – он же не может всерьез доказать, был или не был его отец агентом КГБ. Это нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это точка зрения авторов. Любой суд это понимает и прецедента создавать не будет.

Но вот что любопытно. О причастности Владимира Высоцкого к Комитету госбезопасности прочитало бы не так много народу, – учитывая скромный тираж 2000 экземпляров. Но теперь, благодаря Никите, эта информация, попав в Интернет, облетела весь мир. Для чего-то это ему нужно? Собственно, он сам и «сделал» своего отца агентом КГБ, а не авторы, которые предложили всего лишь тему для дискуссии тиражом в 2000 экземпляров! И даже если Никита выиграет это дело, никого он уже не убедит в обратном.

И второе – а что плохого в том, что Высоцкий мог быть агентом КГБ? Что плохого в том, что он работал на организацию, которая боролась с врагами государства? Странно даже. И возмущаться по этому поводу смешно. Можно одобрять отца или не одобрять.

А вот то, что Никита показал фильм, где его отец – законченный наркоман и алкоголик, вот это уже серьезно. Поэтому не надо говорить, что Никита Владимирович борется за светлый образ отца. А в нашей книге, кстати, ничего такого про Высоцкого нет. Там даже, наоборот, опровергается его зависимость от алкоголя.