Текст книги "Гибель Высоцкого. Правда и домыслы"

От автора

На этом я не остановился. Пришлось задать вопрос и высоцковеду (без кавычек) Андрею Крылову, работавшему когда-то в музее Высоцкого и в июле 1990 года опубликовавшему в журнале «Знамя» его письмо в ЦК КПСС, датируемое 9 июня 1969 года. Ксерокопию публиковать не стану. А вот короткую выдержку из него дам:

«Уважаемые товарищи!

Я обращаюсь к вам, ибо в последнее время для меня и моей творческой работы сложилась неблагоприятная ситуация. Я имею в виду мои песни, а не работу в театре и кинематографе. К песням своим я отношусь столь же серьезно и ответственно, как и к своей работе в театре и кино. Любое творчество, а тем более песенное, требует аудитории – а ее-то я сейчас фактически лишен. Такая ситуация создалась в результате некоторых выступлений в печати. Например, газета „Советская Россия“ опубликовала статью „О чем поет Высоцкий?“. По поводу которой я обращался в отдел пропаганды ЦК КПСС, так как в статье имелись грубые ошибки, цитировались песни, мною не написанные, – и на них-то в основном строились обвинения в мой адрес, будто я „пою с чужого голоса“.

После моего обращения в ЦК КПСС и беседы с товарищем ЯКОВЛЕВЫМ…»

При этом Крылов дал сноску, в которой говорилось: «Яковлев Александр Николаевич – в то время первый зам. зав. отделом ЦК КПСС, ныне народный депутат СССР, член Президентского совета, член Политбюро, Секретарь ЦК КПСС».

Интересно, что в Интернет запущен совершенно другой вариант письма на имя зав. отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС В. И. СТЕПАКОВА и датируемый 24 июня того же года. Возможно, это вообще разные письма.

А вот вопрос, адресованный мной Андрею Крылову – бывшему заместителю директора по музейной и научной работе ГКЦМ В. С. Высоцкого:

– Андрей Евгеньевич, ваша ссылка просто как «приговор» Борису Яковлеву! Откуда такая категоричная осведомленность по поводу Александра Николаевича Яковлева?

– В 90-м году никто особо и не разбирался, о каком Яковлеве идет речь, – с деланным недоумением ответил Крылов. – К сожалению, сведения оказались неверными. Что выяснилось гораздо позднее. А разве это так интересно?

И с нескрываемым сарказмом в голосе, будто давно будучи готовым к подобному вопросу, добавил: «Что, хотите быть первым?..» Так бывший музейный работник подтвердил свою полную сопричастность к распространению существенной ошибки.

А ведь в 1990 году с Александром Николаевичем Яковлевым можно было спокойно побеседовать на вышеизложенную тему. Ну, хотя бы спросить… Впрочем, о чем это я… С какого перепуга какой-то музейный работник будет выяснять, что за Яковлев принимал Высоцкого в ЦК КПСС летом 1968 года?

Вот и весь материал.

А теперь я все же дам здесь все письмо Владимира Семеновича, опубликованное в журнале «Знамя».

Неизвестно-известное письмо

Вот письмо ВВ в ЦК, опубликованное в журнале «Знамя» в июле 1990 года

(по версии Андрея Крылова):

Уважаемые товарищи!

Я обращаюсь к вам, ибо в последнее время для меня и моей творческой работы сложилась неблагоприятная ситуация. Я имею в виду мои песни, а не работу в театре и кинематографе. К песням своим я отношусь столь же серьезно и ответственно, как и к своей работе в театре и кино. Любое творчество, а тем более песенное, требует аудитории – а ее-то я сейчас фактически лишен. Такая ситуация создалась в результате некоторых выступлений в печати. Например, газета «Советская Россия» опубликовала статью «О чем поет Высоцкий?». По поводу которой я обращался в отдел пропаганды ЦК КПСС, так как в статье имелись грубые ошибки, цитировались песни, мною не написанные, – и на них-то в основном строились обвинения в мой адрес, будто я «пою с чужого голоса».

После моего обращения в ЦК КПСС и беседы с товарищем ЯКОВЛЕВЫМ,

Сноска Крылова:

(((«Яковлев Александр Николаевич – в то время первый зам. зав. отделом ЦК КПСС, ныне народный депутат СССР, член Президентского совета, член Политбюро, Секретарь ЦК КПСС»))).

который выразил уверенность в том, что я напишу еще много хороших и нужных песен и принесу пользу этими песнями, в «Литературной газете» появилась небольшая заметка (В. Левашов «Критиковать – значит доказывать», 31 июля 1968 года), осуждавшая тон статьи в «Советской России». Я продолжал работать, мной написано много песен к кинофильмам и спектаклям, но всякий раз эти песни проходили с большим трудом – и отнюдь не потому, что редакторов смущало содержание или художественная сторона этих песен, а просто потому, что их автором являлся я. Такое отношение ко мне сложилось не только в результате статей, но и в значительной мере оттого, что большое распространение получили некоторые мои произведения, написанные мной 8–10 лет назад. На магнитофонных лентах в сотнях и тысячах экземплярах расходились и продолжают расходиться песни, о которых я сказал выше.

Свои ранние песни я исполнял в очень узком кругу и рассматривал их как поиски жанра и упрощенной формы. Их широкое распространение не соответствовало моим творческим задачам. Это были мои «лабораторные опыты». К сожалению, некоторые люди использовали их в каких-то неизвестных мне целях, и более того, до сих пор фабрикуются фальшивки и подделки «под Высоцкого». Мне довелось самому слышать эти подделки, сляпанные на крайне низком художественном уровне, убогие по содержанию и примитивные по форме, «лишь бы хриплым голосом». Я категорически отказываюсь от участия в этих опусах. Мои ранние песни в течение последних лет не исполнялись мною даже в узком кругу. Поэтому я решил ознакомить вас с моим теперешним репертуаром.

Сноска:

(к письму прилагались тексты песен).

Это песни, написанные мной в последние годы. Часть из них исполнялась в кинофильмах и спектаклях, другие не исполнялись нигде, ибо у меня нет возможности выступать перед широкой аудиторией.

Я получаю большое количество писем от граждан различных возрастов и профессий, от рабочих, солдат, интеллигентов, моряков и даже пенсионеров. И все эти люди спрашивают меня, где можно услышать мои песни, о моих творческих планах и о том, где можно услышать было бы мои песни в авторском исполнении. Писем этих очень много – и это позволяет мне думать, что мои песни нужны людям, что они приносят им радость. К сожалению, я почти никогда не могу ответить моим корреспондентам. Я даже не могу писать им, что мне запрещено петь, потому что никто официально не запрещал мне петь, ибо никто и не разрешал. Вокруг меня образовался вакуум, и хотя есть доля справедливости в упреках, адресовавшихся мне, но тем не менее песни последних лет являются новым этапом в моем творчестве, с которым я и хотел бы познакомить вас.

Если у вас по ознакомлению возникнут какие-либо вопросы, пожелания, замечания, я был бы рад встретиться с вами лично.

С уважением, Владимир Высоцкий

Москва, 9 июня 1969 г.

Новая главка

Есть, правда, во всем этом интересном деле одна особенность. Если бы все закончилось этой публикацией, я бы и не стал ворошить прошлое. Но…

В декабре 2013 года, как за руку кто дернул, выставил материал о Борисе Яковлеве на новом форуме, посвященном Высоцкому, – «Владимир Высоцкий. Живая жизнь. Живое общение». Почему выставил? Потому что неразрешимым казался вопрос. Чувство было такое, что не разрешится уже никогда. Потому как чуть раньше запрос в архив ЦК КПСС я все же сделал. Ныне это Российский государственный архив новейшей истории.

И ответ оттуда пришел не позитивный. Говорящий о том, что документа, подтверждающего, что Высоцкий был принят в июне 1968 года в ЦК КПСС, не нашли. Записки, о которой упоминал Борис Яковлев, в архиве почему-то не обнаружилось… Больше того, сердобольные женщины из архива перерыли все тамошнее справочно-документальное пространство. Упоминаний о том, что Высоцкий когда-либо посещал Старую площадь (именно там находился комплекс административных зданий ЦК КПСС), не обнаружилось. Странно, правда?..

Почему записка, о которой говорил Борис Григорьевич, не нашлась в архиве ЦК КПСС? На эту тему можно строить только предположения. Допускается, что вышестоящее руководство Бориса Яковлева по каким-то субъективным причинам не посчитало нужным сдать записку в архив. В лице этого руководства мог быть какой-то один человек, допустим, начальник отдела или его заместитель.

«Живой форум»

Надо признать, что на форуме «Владимир Высоцкий. Форум. Живая жизнь. Живое общение» собрались интересные люди, которых выгнали (можно смело так сказать) с самого одиозного форума о Высоцком – так называемого «голубого», где заправляет «высоцковед-краевед» Марк Цыбульский. Выгнали за то, что они были не согласны с тем, как лихо расправляется с фактами из жизни их кумира главарь шайки «высоцкоблудов».

После того, как материал о Борисе Григорьевиче Яковлеве был выставлен на «Живом форуме», в очередной раз началась электронная экзекуция. Ну не верят «веды» ничему, никаким воспоминаниям… Если на них не стоит… печать. Или если они уже не были опубликованы: в прессе, либо в книге.

Да, к воспоминаниям можно относиться по-разному. Конечно, это не документ в том виде, который может или должен быть завизирован кем-то или подкреплен чем-то.

Так вот. Неверие продолжалось.

И однажды, почти на грани отчаяния от бессилия что-либо доказать, решился написать письмо Владимиру Ивановичу Новикову. Благо клавиатура под руками. Вот оно, это письмо. Слово в слово:

Владимир Иванович, добрый день.

Давно собирался написать вам. Да как-то все не складывалось.

Если помните, я звонил вам несколько лет назад.

Очень хорошо помню ваш отзыв о моей книге «Тайная любовь Высоцкого».

Правда, было это все довольно давно.

Ну что ж, по мне так лучше пусть меня обвинят в гаерстве, чем в чем-то другом. Не самое страшное обвинение.

Но дело совсем даже не в этом.

Звонил я вам по поводу того, что в июне 1968 года Высоцкого принимал в ЦК КПСС не Александр Николаевич Яковлев, а Борис Григорьевич Яковлев. Хотя инициалы у вас в книге и не обозначены. А их, в принципе, и не могло быть, когда вы свою книгу писали.

Так вот – Борис Григорьевич умер.

Материал я все же сумел опубликовать в таком вот виде:

http://www.eg.ru/daily/melochi/32385/

Почитайте.

Насколько я понимаю, вы так и не внесли изменения в свою автобиографическую книгу о Высоцком.

Видимо, не посчитали нужным.

Жаль, конечно…

Потому как именно на вашу книгу теперь и ссылаются некоторые «высоцковеды», когда речь заходит о том, кто именно принимал Высоцкого тогда в ЦК КПСС.

Что думаете по этому поводу?

Сочтете ли нужным ответить мне, не знаю.

Но ваше мнение хотелось бы все же знать.

Ведь речь в этом случае может идти только об инициалах. ВСЕГО ЛИШЬ об инициалах!

С уважением,

Борис.

Конечно, по возможности я буду пробивать как-то имя Бориса Яковлева в прессе и в своих публикациях. Потому как именно он оставил воспоминания о своей встрече с Высоцким в ЦК КПСС. Важно это кому или нет…

Не поверите, ответ получил мгновенно. Вот он:

Дорогой Борис!

В 7-м издании моей книги «Высоцкий» (2013) внесены соответствующие поправки, книгу покойного Б. Г. Яковлева достал и щедро процитировал.

С фактами не спорю.

Высоцкий продолжается, и все свидетельства ценны. Кроме, конечно, явных фальшивок типа Раззакова – Крыжановского, о чем писал летом.

В приложении посылаю текст 7-го издания.

Всего вам доброго.

ВлН

Естественно, тут же поделился этой информацией с форумчанами. Вопрос был мгновенно закрыт. Но надолго ли…

Постфактум. Бессмысленные споры?..

Рассказав теперь эту историю, прекрасно понимаю, что никакой меры ответственности за разные мысли-слова ни у кого на форумах фактически быть не может. Мели, что хочешь. Правда, одно дело, когда мелет обычный юзер. Другое – когда человек, представляющийся биографом Высоцкого. Когда подобные «веды» начинают клепать что-то на друзей и близких Высоцкого, не имея на это никакого морального права, для меня такие «биографы» существовать перестают.

Несмотря на то что биографы как бы обязаны работать с фактами, желательно проверенными, никто не исключает и возможность веры, доверия к людям.

Мне так кажется, этот случай как раз и имеет отношение к обычному человеческому доверию.

Биограф, который не пожелает включить этот факт в свою версию биографии Высоцкого, имеет на это полное право. Вот только такую «биографию» мне читать не захочется.

Здесь – ухмыляющийся смайлик…

Неразбериха с инициалами

Читал ли Новиков письмо Высоцкого, опубликованное в журнале «Знамя» сотрудником ГКЦМ Андреем Крыловым? Вряд ли. А если бы прочитал, то увидел бы сноску, которую Крылов сделал в конце письма.

И почему в самом письме нет к фамилии Яковлев инициалов? Ну, можно предположить, что это личная инициатива Крылова. Или Высоцкий просто не знал имени отчества того Яковлева, который его принимал. Такое ведь тоже возможно. Или забыл… А Крылов за него взял и домыслил. И дописал.

А важно ли это вообще – какой именно Яковлев принимал Высоцкого?

Допустим, что неважно. А как тогда быть с интересными воспоминаниями, которые оставил Борис Григорьевич? Он что, все выдумал? Ведь воспоминания эти крайне интересны.

К чему, к какому направлению человеческой деятельности можно отнести такую историю? К журналистике? К «высоцковедению»?

У классных профессиональных спортсменов есть негласный девиз «Умереть, но выиграть!». Выражение это как бы образное. То есть умирать во время спортивного состязания вовсе не обязательно. Хотя случаев таких немало. Главное, чтоб результат был.

Здесь – счастливо улыбающийся смайлик…

«Записки счастливого неудачника»

…Борис Григорьевич Яковлев умер 17 марта 2011 года. В том же году в издательстве «Новый ключ» вышла его автобиографическая книга «Записки счастливого неудачника», в которой есть и воспоминания о Высоцком. Книга подписана в печать 25 апреля 2011 года. Значит, Борис Григорьевич изданной ее не увидел…

А вот та вставка, которую сделал биограф Высоцкого Владимир Новиков уже в новом, седьмом по счету, издании книги-биографии «Высоцкий»:

«Сам Высоцкий год спустя, девятого июня 1969 года, напишет в высшую партийную инстанцию еще одно письмо, где будут такие слова: „После моего обращения в ЦК КПСС и беседы с товарищем Яковлевым, который выразил уверенность в том, что я напишу еще много хороших и нужных песен и принесу пользу этими песнями, в «Литературной газете» появилась небольшая заметка, осуждавшая тон статьи в «Советской России»“.

Какой „товарищ Яковлев“ имеется в виду? Первым заместителем заведующего отделом пропаганды был Александр Николаевич Яковлев, впоследствии легендарный „архитектор перестройки“. Можно было предположить, что именно он принял Высоцкого летом 1968 года. К этому мнению какое-то время склонялся и автор настоящей книги. Однако в 2008 году, то есть после события, свои права на историческую роль предъявляет Борис Григорьевич Яковлев, работавший в ту пору инструктором отдела пропаганды – как раз в секторе газет. После того интервью, которое Б. Г. Яковлев дал журналисту Борису Кудрявову, один из блоггеров подверг эту публикацию сомнению и рассказал о своей беседе с А. Н. Яковлевым, который „лично принимал ВВ после публикации статьи «О чем поет Высоцкий»“. Согласно этому сообщению, А. Н. Яковлев, тогда почти не знавший песен Высоцкого, сдержанно поговорил с бардом минут двадцать-тридцать и „пообещал, что статей– «двойников» в центральной прессе больше не будет“. Примем во внимание и это свидетельство.

Однако в 2011 году выходит мемуарная книга Б. Г. Яковлева „Записки счастливого неудачника“, где о встрече автора с Высоцким рассказано достаточно подробно. Факт этой встречи теперь уже не вызывает сомнения. Что же касается А. Н. Яковлева, то теоретически можно допустить, что он ненадолго принял Высоцкого, после чего направил его к своему однофамильцу и подчиненному. И вот через четыре десятилетия Б. Г. Яковлев воссоздает часовой разговор по памяти и „по старым записям“».

От автора

Для меня этот фрагмент, несомненно, дорог. Стоило ли биться на форумах за свою и Б. Г. Яковлева правду? Стоило!

А чего стесняться господину Новикову? Если книгу «Высоцкий», изданную в серии «ЖЗЛ», он рассматривает, «как роман, написанный в соавторстве с героем». Интересно, что при этом уважаемый писатель совсем не брезгует пользоваться глумливой информацией с одиозного форума. И публиковать ее в очередном переиздании своего рОмана. При этом, как бы исправляя свою ошибку в издании под номером пять или шесть (сложно не сбиться со счета), он не слишком-то доверяет воспоминаниям Бориса Григорьевича Яковлева. Который ни словечком не обмолвился о том, что Высоцкого мог принимать Александр Николаевич Яковлев. Потому что в это время того не было в Москве. Писатель-романист пишет прямо: «Что же касается А. Н. Яковлева, то теоретически можно допустить, что он ненадолго принял Высоцкого, после чего направил его к своему однофамильцу и подчиненному».

Хочется надеяться, что в девятом или десятом переиздании своего рОмана автор вместе с соавтором исправят эту казуистику. Ведь если рассуждать по-новиковски «теоретически», то Владимир Новиков в романе «Высоцкий» – чуть ли не одно с ним лицо.

К сожалению, Владимир Иванович, написав о каком-то таинственном блоггере, который «подверг сомнению публикацию Б. Г. Яковлева и рассказал о своей беседе с А. Н. Яковлевым, который „лично принимал ВВ после публикации статьи «О чем поет Высоцкий“», не мог знать, что позже, видимо, не поспавши еще сутки, этот самый «блоггер» публично признал, что «запамятовал». И что, мол, не говорил ему А. Н. Яковлев о своей встрече с Высоцким. То есть «блоггер» оказался, мягко говоря, совравши.

Но это, так сказать, маленькая ремарка к вопросу о совести и публичном передергивании…

Кстати, господин Радов, присутствовавший при встрече с А. Н. Яковлевым, спит спокойно и откровенно заявляет, что никаких упоминаний о Высоцком в том разговоре не было.

Вот оно, это вранье «блоггера» (фамилию его называть не стану), в котором он все, что можно, «запамятовал». Вообще-то блоггер – это реальный человек, ведущий свой блог в какой-то структуре Интернета. Тот персонаж, о котором идет речь, не имеет ни имени, ни фамилии. В архивах оголтелого «голубого» форума эта инфо легко находится.

По-тыняновски, как пишет Новиков, это называется «продырявить документ».

Так, Владимир Иванович?

21.12.2008, 1:50

Ilya

Господа, сутки думал писать или не писать. Но все же решился. Как говорится – за что купил, за то и продаю. А уж вы все выскажитесь, если возникнет желание.

Недавно ознакомился со статьей некоего Б. Яковлева о встречи того в свою цековскую бытность с В. Высоцким. Где-то в начале статьи автор говорит о том, что встреча ВВ с его однофамильцем А. Н. Яковлевым (в 68-ом – зам. завотделом ЦК) – миф. А теперь непосредственно о том, что лично я видел и слышал.

В 2002-ом году Российское ТВ (канал РТР) заказало продюсеру Александру Радову (с кем потом мной был сделан фильм «Французский сон») двухсерийный документальный фильм об Александре Николаевиче Яковлеве. Радов предложил мне быть сценаристом и режиссером этого фильма. И вот летом, в июле, все того же 2002-го мы вдвоем с Радовым поехали к Яковлеву на предварительную беседу. Офис его фонда располагался где-то в районе Пресни, за зоопарком. Проговорили мы с Яковлевым часа три. Вернее, больше говорил он. После того как мы вкратце обговорили первую съемочную сессию – его грядущую поездку в Питер с лекциями для студентов местных ВУЗов. Очень много рассказывал АЯ о войне, о своем фронтовом прошлом, о послевоенных годах, о сталинщине, о Горбачеве и пр. Как вырулили разговор на Высоцкого уже не помню. Но точно – не с моей подачи. Потому что тогда, в 2002-ом, я ничего не знал ни о письме ВВ в ЦК после статьи в «Савраске», ни о его походе в это учреждение. Возможно, вопрос задал Радов. Возможно, Яковлев сам вышел на тему. Так вот АН рассказал, что лично принимал ВВ после публикации статьи «О чем поет Высоцкий». Честно признался, что тогда, в 68-ом, песен ВВ почти не знал и отношение его к ВВ было довольно прохладным. И принял он, АН, его довольно прохладно. Суть разговора АН и ВВ была в том, что последний попросил Яковлева как-то отреагировать на статью. В ответ Яковлев сказал, что публикации по областям он остановить уже не может, но пообещал, что статей-«двойников» в центральной прессе больше не будет. И сразу после ухода Высоцкого дал одному из начальников секторов соответствующее распоряжение. Встреча длилась минут двадцать-тридцать. Все. В конце рассказа АН посетовал, что впервые серьезно отслушал Высоцкого и понял кто он такой только после смерти поэта. Потом разговор снова вышел на сталинщину и другие политвопросы. В конце встречи АН подарил нам по книге из антисталинской серии, которую издавал его фонд. Мне достался том «Власть и художественная интеллигенция. Документы. 1917–1953». Я подумал – возьму автограф после съемок, когда познакомимся поближе. Но вскоре Яковлев заболел, его поездка в Питер отменилась, а потом отменился и сам фильм.

Так вот мне непонятно – зачем Яковлеву А. Н. бывшему при Горбачеве вторым-третьим лицом государства, а до этого тоже в нехилой должности в ЦК и послом в Канаде и встретившись по жизни с миллионом известных и знаменитых людей, понадобилось бравировать перед нами встречей с Высоцким?

Больше оснований у меня не верить Бэ Яковлеву. Потому что, судя по тому, что и как он написал (предложение ВВ осветить вопрос песенной поэзии в «Комсомолке» и т. д.) все дело тогда, во время его встречи с ВВ, шло просто-таки к немедленному присвоению, там же на Старой площади, Владимиру Семеновичу Высоцкому звания народного артиста СССР и Героя социалистического труда.

Сколько стоит сегодня Высоцкий?

Если отвечать на этот вопрос сугубо прагматично, то можно привести слова сына Высоцкого – Никиты Владимировича из выступления в суде над коллекционером Геннадием Силкиным, нелегально продававшим фонограммы его отца: «Высоцкий стоит денег!» Кто бы спорил. На том суде Никита Владимирович выиграл-заработал 104 600 рублей. Подчеркнем – вполне законно! Что для 2003 года, согласитесь, совсем немало. И таких судов было несколько. Но «война» наследников великого барда с коллекционерами – особая тема.

Да, кроме духовного интереса к творчеству барда существует и материальный: на Высоцком, оказывается, можно хорошо зарабатывать. К примеру, прибыль от ретродрамы «Высоцкий. Спасибо, что живой» при бюджете в $12 млн, по оценке авторитетного портала Kinibuziness.com, составила в России $27,98 млн, в Украине – $2,68 млн, в Германии и Австрии – $0,36 млн. Общая сумма сборов – 650 миллионов рублей!

Фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой», созданный при непосредственном участии Никиты Владимировича, без преувеличения можно считать сегодня самым большим заработком на Высоцком. «Спасибо, что живой» собрал больше, чем любой другой успешный фильм последних лет: «Елки-2» и «Бой с тенью-3» в 2011-м, «Елки», «Тарас Бульба», «Наша Раша. Яйца судьбы», «Стиляги», «Любовь-морковь»-1, 2, 3. И ничего кощунственно-предосудительного в этом нет. Такое кино – продукция чисто коммерческая.

Марина Влади тоже не дремлет. Публично обругивая кинотворение сына Высоцкого, она неоднократно повторяла свои вояжи в Россию со спектаклем «Владимир, или Прерванный полет». Ее гастрольные туры проходили по многим городам России. Прибыль исчисляется десятками тысяч евро. Хотя, следует признать, интерес к таким моноспектаклям сегодня заметно падает даже в провинции.

Высоцкий с молотка

Коллекционеры-профессионалы об истинных ценах на все, что касается их кумира, предпочитают не распространяться – невыгодно им это. Считается, что обнародование конкретных цифр влечет за собой их рост, то есть со временем спрос будет только увеличиваться. Значит, повод для достойного капиталовложения довольно существенен. Автографы Пушкина, к примеру, стоят сегодня сотни тысяч долларов.

Все, связанное с именем Высоцкого, со временем действительно в цене прирастает.

Вот лишь небольшой пример.

Рабочий автограф песни «Расскажи, дорогой…» («Ее песня») из фильма «Вооружен и очень опасен» был выставлен на интернет-аукционе «Все звезды» за 1 450 000 рублей. Куплен в конце 2014 года. Там же выставлены коллекционные фотографии Высоцкого.

Откровения Бориса Акимова

Но вот на вопрос, откуда подлинники рукописей могли появиться в миру, да еще и выставляться на аукционах, ответа нет. И быть не может. Известно, что практически весь рукописный архив Высоцкого хранится за семью замками в Российской государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). На сайте Дома Высоцкого на Таганке долгое время висела информация, будто известный высоцковед Борис Акимов продает рукописи поэта на аукционах. Бориса Спартаковича фактически обвиняли в незаконном присвоении и продаже раритетов. А точнее, в воровстве.

Причем обвиняли с прямыми оскорблениями. Там же нелицеприятно поминается и имя Сергея Жильцова, сделавшего очень немало для популяризации творчества Высоцкого. Неужто музей – главный «государственный коллекционер» – таким образом унижает конкурентов из частного сектора?

Справка

Борис Спартакович Акимов, он же Эрик Милосский – известный высоцковед, тесно общавшийся с Высоцким в последние годы его жизни и помогавший ему готовить тексты для книги стихов.

Но всяческие подозрения его в нечестности Акимов категорически отвергает:

– Рукописей как таковых у меня нет. Остатки, по разным причинам не переданные Марине Влади, я вернул Семену Владимировичу (отцу Владимира Высоцкого. – Б.К.). Остальное отдал Никите. В том числе и те, что удалось добыть в процессе собственной исследовательской деятельности, – личные архивы интервьюеров, архивы театра и киностудий. Сейчас на руках имеются лишь один из вариантов «Райских яблок», который лично прикупил на аукционе, еще какой-то черновичок, да несколько типа договоров. Ну и мои списки, правленые им…

Иногда всплывают кое-какие рукописи, с которыми люди обращаются ко мне как к специалисту. Но, дав свое заключение, обычно отсылаю их на аукционы. Денег таких, чтобы приобрести предлагаемое, у меня попросту нет…

Конечно, я знаю, у кого что и где может иметься (род деятельности у меня такой). Но обвинять меня в непорядочности, тем более в воровстве, – глупость невероятная.

Закрытое наследие

История передачи рукописного архива Высоцкого в РГАЛИ (в советское время – ЦГАЛИ) связана с Мариной Влади. После того как в августе 1980 года по ее просьбе известный фотожурналист Дмитрий Чижков переснял на даче Высоцкого его архив, вместе с негативами Марина улетела во Францию. Хотела опубликовать архив за границей. Не удалось.

Но вопросы-то все равно остаются… Ведь с негативов печатались фотографии. Копии получили Валерий Янклович, Григорий Антимоний, Всеволод Абдулов.

Марина Влади передала архив в ЦГАЛИ лишь летом 1982 года. Но специалисты знают, что некоторые вещи из переснятого к тому времени уже начали всплывать в частных архивах. В том числе и за границей… Как они там оказались? Где произошли утечки? Не из этих ли тайных хранилищ оригинальные рукописи появляются сейчас на российских аукционах?

Та часть архива, которую Марина Влади передала в ЦГАЛИ, определяется примерно как 60–70 процентов из всего рукописного наследия Высоцкого. Еще процентов пятнадцать приехало в Россию из Америки в 1999 году: блокноты, которые Влади когда-то передавала Иосифу Бродскому для публикации на Западе. В этом блоке оказалось порядка сотни стихотворений и песен, проза «Дельфины и психи», дневник 1975 года.

Остальное было досдано при личной встрече директора РГАЛИ Татьяны Горяевой, ездившей к Марине Владимировне в Париж в 2005 году. Так, в России теперь есть ее многолетняя переписка с мужем и редчайшие фотографии. Ходят досужие разговоры, что Влади отдала это все в российский архив отнюдь не бескорыстно.

Только народ увидит все это богатство ой как не скоро…

Впрочем, а зачем это все народу?

Архив Высоцкого растащили?

Когда-то сын Владимира Семеновича Высоцкого Никита, вступая в должность директора музея имени своего отца – ГКЦМ (произошло это в 1996 году), изрек такую мудрую мысль: «…люди, которые занимались видеоархивом, ушли из музея и оставили здесь копии, а оригиналы записей оказались у них дома. Это касалось и фотографий, и магнитофонных записей…»

В одном из интервью он поделился своими откровениями об этих людях:

«Они, безусловно, хорошо знали творчество Высоцкого, но объективно сработали на разрушение музея. А если бы сразу был надлежащий учет, то взять себе оригинал, а оставить копию было бы просто невозможно. Потом… Жизнь сложна… И люди стали эксплуатировать свои коллекции – делать копии на продажу. Одно время здесь был просто пиратский цех по производству видео– и магнитофонных кассет.

В музее работали люди, которые использовали Высоцкого на благо себе. Да еще мешали сбору настоящей, правдивой информации… Булат Окуджава даже говорил мне о ларьке у Ваганьковского кладбища, на котором было написано: „Музей Высоцкого“… Только через два года мне удалось добиться, чтобы вывеску сняли. А ведь это было подразделение музея – торговали на кладбище…»

Людей тех в музее давно нет. Но деятельность свою они продолжают. Кому сейчас судить, какая она, корыстная или нет? Может, они изначально ставили перед собой благую цель – донести до человечества закрытую информацию о кумире?! И как именно они «мешали» когда-то сбору «настоящей, правдивой» информации? Тоже ведь вопрос интересный. Вполне можно допустить, что они, эти люди, и собирали информацию о Высоцком с расчетом на свою личную выгоду. Как показало время, так в принципе и оказалось.

Специалисты говорят, что в документальных фильмах, появившихся на телевизионных экранах в разные годы, мелькали те самые нарезки из подворованных музейных видео и фотографии.

Возможно, кто-то, оправдывая тех людей, скажет, что благодаря именно им народ увидел другого Высоцкого – реального, настоящего. А так… хранились бы и хранились годами видеозаписи в музейном архиве. Сложный, в общем, вопрос, неоднозначный.

Вторая жена Высоцкого Людмила Абрамова в приватной беседе высказывалась, что, после того как музей покинули прежние его создатели, некоторые сотрудники, там не осталось ни единой живой рукописи – сплошные копии. Среди тех, кто якобы мог быть причастен к исчезновению оригиналов, Григорий Антимоний. Он эмигрировал из нашей страны лет 20 назад. Живет себе спокойно в Торонто. Ни от кого не скрывается. С ним можно пообщаться в Фейсбуке.

По некоторым сведениям, по миру «гуляют» примерно 30–40 неизвестных широкой публике рукописей поэта. А в музее его имени (по непроверенным сведениям) хранится всего лишь десятая часть его рукописного наследия! В воспоминаниях отца Владимира Высоцкого Семена Владимировича, опубликованных в одной из книг Валерия Перевозчикова, «след» Антимония прослеживается слишком явно: