Текст книги "Социология воспитания и образования"

Часть III
Воспитательно-образовательные функции форм общественного сознания

Лекция 8
Наука и религия как источники формирования мировоззрения личности

Среди всех форм общественного сознания только наука и религия обладают наиболее мощной и действенной силой, всеобщностью и неотвратимостью в воспитательно-образовательном воздействии на людей всех возрастов. Именно они в первую очередь оказывают решающее влияние на формирование их представлений о мире и о себе, их мышления, сознания, рассудка, разума, ума, мироощущения, мирочувствования, миросозерцания, мировоззрения; наконец, их поведения и отношения к жизни. Мировоззрение есть не только идейное содержание и состояние сознания, разума, рассудка. Оно имеет для личности общее психосоматическое значение и во многом предопределяет состояние души, воли и характера, самочувствие организма. Извращенное мировоззрение способно психически и физически искалечить человека.

Казалось бы, наука и религия как формы общественного сознания несовместимы, построены на разных психосоматических основаниях (разуме и вере) и их одновременное рассмотрение в качестве источников формирования мировоззрения недостаточно корректно. Однако в современном мире, в том числе и в России, обе эти формы общественного сознания, с точки зрения исполнения ими функций формирования мировоззрения широких масс, не только соседствуют и сосуществуют, но и активно проникают друг в друга, а также в иные формы общественного духовного бытия. При этом религия получает сегодня некоторое преимущество перед российской наукой, утратившей свой былой величественный, мировой, духовно-нравственный и народнохозяйственный авторитет и приоритет, ныне впавшей в немилость у псевдодемократических и псевдореформаторских властей. В этих условиях лицемерной гуманизации и губительной насильственной гуманитаризации естественная наука резко ослабила свое мировоззренческое воспитательно-образовательное влияние в обществе. Зато религия успешно проникает в школу в виде культурологического, религиоведческого знания, заполняя ниши, оставляемые наукой, приниженной так называемыми (не основами наук) скудными образовательными стандартами. Религия на полную мощность использует воспитательное влияние религиозных традиций; религиозные программы в средствах массовой информации; активно утверждает религиозное мировоззрение в семьях, детских приютах, воскресных школах, в армии и внутренних войсках, в детских исправительных учреждениях, в тюрьмах и колониях. Многое делают для утверждения религиозного мировоззрения центральные и местные власти, благотворительные общества и спонсоры, помогающие восстанавливать храмы, монастыри и пустыни. Все это сказано (избави Бог!) не в осуждение, а только в целях выявления реального соотношения сил в российском обществе между наукой и религией как источников формирования мировоззрения. Именно сложившееся положение дел и диктует необходимость обстоятельного сопоставительно-аналитического рассмотрения этих двух феноменов духовно-материальной общественной жизни: их сущности, взаимодействия и противодействия; краткого резюме относительно их роли в истории сознания; их противоречивое, в чем-то непримиримое, а в чем-то глубоко индифферентное, нейтральное, безразличное отношение друг к другу, порождающее и допускающее возможность их мирного, не перекрещивающегося и не сталкивающегося сосуществования в сознании и мировоззрении личности; а также сущность мировоззрения человека и особенности его формирования в детском возрасте.

Итак, сначала кратко о сущности науки как формы общественного сознания и источника формирования мировоззрения. Наука представляет собой такую форму общественного сознания, благодаря которой люди с помощью чувственно-эмпирического, аналитико-синтетического и абстрактно-обобщающего мышления проникают в тайны объективной реальности, данной нам в ощущениях и восприятии материи. Она выражает результаты своих действий в обобщениях, идеях, законах, понятиях, образах, формулах, теоремах, задачах, теориях, концепциях, символах, таблицах, цифрах, гипотезах, моделях, абстракциях в их взаимосвязях, противодействиях и взаимодействиях. Наука есть относительно истинное знание (которое и не может быть абсолютным в текущем и постоянно меняющемся мире), обусловленное и добытое непосредственным чувственно-эмпирическим ощущением и реальным восприятием материального мира, взаимодействием, воздействием, обобщением, умственным постижением действительности. Само существование науки как формы общественного сознания обусловлено, по крайней мере, тремя важнейшими феноменами человеческого бытия, исключение каждого из которых лишает науку возможности быть формой человеческого общественного сознания.

В первую очередь, таким феноменом общественного и индивидуального бытия является факт существования материальной, данной нам в ощущениях и восприятии (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, В. И. Ленин) реальности, материи; во вторую очередь, таким изначально сущим феноменом является присущая человеку (природная или Божественная) оснащенность индивида рецепторами, органами ощущения, восприятия, а также представлением, мышлением, памятью, чувствами, волей, речью, самосознанием; в-третьих, это возможность постижения действительности с помощью законов мышления, природно-самообразовавшихся или данных человеку свыше в их самых различных модификациях.

Наука оказывает свое воспитательно-формирующее мировоззренческое воздействие на человека единством своего содержания и формы его выражения, ибо содержание всегда формовано, а форма (идея, понятие, абстракция) всегда конкретно-содержательна (Аристотель, Г. В. Ф. Гегель, В. И. Ленин). Наука, с одной стороны, всегда несет в себе относительную истину о материальном и духовном мирах, выраженную в понятиях, идеях, суждениях, образах, символах, а также в законах и закономерностях взаимодействия материи и духа. И этот духовный материал в виде относительно достоверного знания откладывается в сознании, разуме, памяти, чувстве человека, создает основу для формирования его отношения к миру, то есть мировоззрение. Однако этот багаж был бы мертвым грузом на складе человеческого сознания и памяти, если бы не движение мысли, способности к критике, анализу, творческому переосмыслению и преображению. Мышление есть тот катализатор, который препятствует образованию застоя в сознании, поддерживает интеллектуально пространство человеческого разума и духа в состоянии спонтанного движения, волнения, переосмысления, озарения, творческого обновления и созидания. Поэтому, с другой стороны, наука формирует мировоззрение человека благодаря мыслительной формованности самого содержания, выраженной в различных видах мышления, в законах и правилах логического освоения мира. Научное мировоззрение в этом смысле – не просто знание о чем-либо, сумма фактов, эмпирический взгляд на мир. Оно есть сознательно-мыслительное состояние духа, возможность и способ эмпирического и рационально-эмоционального постижения реальной действительности в ее диалектических взаимодействиях. Мышление, формирующее мировоззрение и являющееся его основой, может быть опытно-эмпирическим, теоретико-обобщающим, абстрактно-конкретным и, наконец, умопостигающим, опирающимся на заложенную в человеческой психике, в мышлении и разуме способность откровеннического или логически размышляющего познания.

Всякое научное мышление, его продуктивность и истинность добываемых и открываемых им знаний, фактов, феноменов, а стало быть, и эффективность в формировании мировоззрения, напрямую зависит от законов той логики (или совокупности тех логик), которыми руководствуется познающий субъект. Ученый может быть вооружен формальной или диалектической природо– и культуросообразной (конкретно-исторической) логикой; может быть сторонником спонтанно-интуитивной, парадоксальной и спорадической логики; а может придерживаться (как это часто бывает не только в науке, но и в политике, религии и искусстве) логики абсурда или догматизма. Во всех этих случаях уже не столько реальный (или не реальный) факт будет иметь какое-либо значение для мировоззрения, сколько логические подходы к его пониманию, оценке, обоснованию.

От логических подходов к осмыслению фактов н феноменов действительности во многом зависит и критерий научной истины. Истина, к познанию которой стремится наука, заключается в постигаемых ею сущностных характеристиках материи и духа, «вещи в себе», законы функционирования, взаимодействия и развития которых образуют основу мировоззренческого знания. Всякая научная истина – поскольку материя и дух вечны и бесконечны, а человек познает лишь определенные ступени в их движении, развитии и изменении ввысь, вглубь, вширь и в длину – относительна, если не считать абсолютной истиной сам факт существования и движения материи, признание бесконечности ее постижения человеком. Критерии научной истины устанавливаются познающим субъектом, т. е. человеком, и потому они могут быть и субъективно-объективными, и исключительно субъективными. Именно поэтому к их числу могут быть отнесены как эффективная общественно-историческая, так и индивидуально-личностная практика, в виде достижении успеха в субъективном опыте, взаимодействиях с людьми и различного рода экспериментах. Истина и ее критерии являются наиболее действенными рычагами утверждения в сознании человека мировоззренческих взглядов, убеждений, надежности тех или иных видов логического мышления.

Цель, назначение и функция науки в обществе состоят не только в необходимости решения чисто прагматических задач; не только в обеспечении адаптации и ориентации людей в жизненном социально-природном пространстве; даже не только в удовлетворении врожденного человеческого инстинкта – влечения разума к познанию истины бытия. В социально-духовном смысле назначение для человечества науки как дара постижения сущего в реальном бытии и духа окружающего мира, в постижении смысла индивидуального бытия в его стремлении и приближении к недосягаемой абсолютной истине. Стало быть, ее назначение и в познании высшей целесообразности человеческого, конечного в индивиде и бесконечного в смене поколений, существования. В этом состоит основа жизненного самостояния личности, ее стремления исполнить предначертанный долг самопознания, сущность феноменов человечества, природы и общества. В этом же суть, биосоциальный и психологический смысл научного мировоззрения как концентраций относительных истин и стимулятора жизни. Реальное мировозренчески осмысленное, деятельно-активное самостояние и самоисчерпанне человека в процессе постижения научной истины опровергает экзистенциалистский постуйат об абсурдности и бессмысленности человеческого бытия. Таким образом, наука и формируемое ею научно-мировоззренческое сознание не только способствуют познанию сути вещей, законов природы, общества и мышления. С позиции чистого разума они являются также единственно верными аргументами, вескими доказательствами осмысленности, оправданности, целесообразности существования человечества в его предначертанном бесконечном движении к абсолютному знанию через относительное. Они обосновывают также целесообразность, существования отдельного индивида, обогащающего себя и общество реальным опытом, в конце концов постигающим абсолютную истину, сливаясь с нею в смерти.

Однако не следует забывать и о том, что науке как феномену общественного сознания, реальному фактору развития и прогресса общественной материальной и духовной жизни (экономики, производства, производительных сил, политики, культуры) свойственны, изначально присущи жесткие, порой неразрешимые тупиковые противоречия, очень негативно сказывающиеся на формировании мировоззрения людей, их образовании и воспитании, на сохранении ими в себе природного и духовного человеческого начала. Наука, как это ни парадоксально, являясь источником развития цивилизации, таит и несет в себе угрозу гибели человека как индивида и человечества в целом. Эта угроза двустороння и обоюдоостра. С одной стороны, наука есть всеобщее благо для человечества, поскольку проникает в сущность «вещей в себе», творчески изменяет и преобразует мир в интересах людей. Она удовлетворяет потребности индивидов, создает для отдельных элитных групп комфортные условия существования, совершенствует информационный обмен, обслуживает государство, поддерживая законопослушность даже в самих обездоленных слоях населения.

С другой стороны, наука есть безусловное зло, изначально несущее в себе зародыш смерти, угрозу и реальность уничтожения людей. Она несет также реальность деградации массы индивидов, утраты ими природной и духовной человеческой сущности, личностности, обретения ими статуса придатка к машине, компьютеру, телевизору, а стало быть, ущербности, частичности, неполноценности. Наука творит откровенное зло, уродует общественное и индивидуальное сознание и мировоззрение людей как прямо, непосредственно, так и косвенно. Прямое зло, делающее сознание и мировоззрение многих индивидов, особенно политиков и военных, ущербным и антигуманным, заключается в производстве, продажей гонке вооружений различных видов, которые включаются в активные враждебные взаимодействия людей то в одной, то в другой «горячей точке» земного шара. Жертвами прогресса являются люди, почти повседневно гибнущие в результате атомных аварий, взрывов складов снарядов, утечки смертоносных газов, а также в автомобильных, авиационных и иных катастрофах. При этом некоторые ученые и политики уже привыкли смотреть на все происходящее философско-мировоззренчески, как на неизбежную дань научно-техническому прогрессу.

Кроме того, наука творит свое черное дело косвенным образом. Суть этого зла заключается в создании человечеством с помощью науки второй, искусственной природы, исполняющей за человека функции: приборов, аппаратов, машин, технологических процессов, заменяющих собой естественные природные сущностные силы и жизненно необходимые психосоматические действия. Сотворение человеком компьютера, искусственного интеллекта, выведение особи из пробирки; конструирование различных счетных машин, глобальных систем связи; а также музыкальных центров, телевизоров, приставок к нему; различных приборов слушания, видения, ощущения, напоминания, говорения, автоматов и подсобных машин – все это и многое другое меняет внутреннюю духовную сущность человека, соотношение его сущностных сил, духовности и потребительства, его восприятие мира и мировоззрение. Средства цивилизации, заменяющие проявление человеческих сущностных сил, отчуждают человека от его сущностных природных человеческих данных, от самого человека, делают их ненужными и потому хиреющими, а то и вовсе бесполезными, отмирающими. Все это не только ослабляет интеллект всех людей и их природные физические силы, погруженные в нынешнюю систему псевдорыночных компьютеризированных взаимодействий, но и в целом прогресс цивилизации неизбежно ведет к нивелированию, усреднению, конформизации и уничтожению личностности. Человек превращается в функциональный придаток к технике в какой-либо сфере общественной жизни: к конвейеру на производстве; к компьютеру в банке и сфере управления; к оргтехнике в чиновничьем аппарате; к телефону сотовой связи в общении; к телевизору или музыкальному центру на отдыхе; к микроволновым печам, стиральным машинам и холодильникам в быту. Все это становится основным содержанием жизни и мировоззрения высших и средних слоев социально-стратифицированного общества. Одновременно в ходе этой жизнедеятельности внутренне, психически и органически, индивид перестраивается, подстраивается под психологию, стандартизированные действия и поведение конформизированного потребителя. Ему уже не нужно быть духовно-физически полноценным и самосущим, нравственно свободным и ответственным, а также социально-политическим. деятельностно-активным. Цивилизация и демократия освобождают его от всего этого духовного и интеллектуально-творческого «хлама». Для него приготовлены все стандарты, стереотипы, шаблоны, и остается только ими пользоваться и их потреблять. К ним относятся стандарты продуктов, образования, религиозного культа, политических лозунгов, произведений массового искусства, криминального промысла, моды, здравоохранения, развлечений. (Здесь, конечно, речь не идет об основной массе населения, которая стагнирует, духовно и физически деградирует не столько под влиянием научно-технической стандартизации, сколько в результате обнищания и отсутствия элементарных условий достойной жизни).

Понятно, что в таком технократическом стандартизированном и прагматизированном мире на подлинно научное мировоззрение претендует лишь научная элита. В остальных слоях общества научное мировоззрение перестало быть духовной ценностью, все менее и менее востребуется и взрослыми, и детьми. Массово востребуемым мировоззрением в системе рыночных (особенно дико капиталистических, псевдорыночных) отношений и идеологически подогреваемого мелкобуржуазного общественного сознания становится прагматическое мировоззрение экономического индивидуализма. Оно, естественно, пропагандируется сегодня и самой хаотичной общественной жизнью, и средствами массовой информации, а также во всех типах школ, от основной до высшей. Таким образом, прагматизированная в условиях меркантильно-рыночных отношений наука, когда критерием ее истинности становится не сама истина, а только жизненный успех, сама своими достижениями постепенно вытесняет из человека все подлинно человеческое. Тогда она как бы отрицает в нем самое себя, снимает с себя ореол духовно-мировоззренческой ценности, способствует искажению природной и Нравственной сущности человека, расчищает и уступает место в общественном и индивидуальном сознании людей не только традиционным религиозным верованиям, но и различного рода ментально чуждым сектантским психическим извращениям, а также социальным, медицинским, педагогическим псевдоучениям, гаданиям, суевериям и астрологическим прогнозам.

Рассмотренное противоречие науки как источника добра и зла, гуманного и антигуманного мировоззрения ни в коей мере не представляет собой нравственного осуждения научно-технического прогресса и не содержит призыва, подобно Ж. – Ж. Руссо и Л. Н. Толстому, идти назад, к незамутненной и нетронутой Природе. Однако проделанный анализ есть неопровержимая констатация фактического положения дел с наукой в обществе, ее позитивного н негативного влияния, и призыв к поискам путей снятия, преодоления негативных явлений, укрепления роли науки в формировании научного гуманистического мировоззрения.

Очевидно, что человечество изначально обречено на научно-технический прогресс, который совсем не обязательно ведет к духовной и физической деградации его творцов и созидателей. Все зависит от того, насколько разумным и управляемым окажется субъективное отношение людей к его ходу, результатам и подготовке подрастающего поколения к участию в общественной и индивидуальной жизни, к творчеству и внедрению науки в практику. Окажутся ли подрастающие граждане целиком подчинёнными, поглощенными и обессиленными выпущенным из бутылки джинном научно-технического прогресса, или они, возвысив духовно-нравственную свободу, сделают его своим слугой, занимающим лишь некоторую часть их человеческой жизни, их жизненного пространства и времени. Вот в чем вопрос. Быть или не быть? Восторжествует ли разум или животные инстинкты.

В подготовке подрастающего поколения к жизни у общества есть два пути: либо воспитание и образование, все содержательные стандарты изначально подчинить управленческому и научно-техническому прогрессу, встать на путь ранней дифференциации, профилизации и специализации, и тогда уже детерминированно осуществлять подавление духовно-нравственного человеческого начала в неразвивавшемся индивиде; либо исходить из идеи природо– и культуросообразности, сохранения и развития генетически предопределенного человека в человеке, постепенного становления всех его природных и духовных сил, составляющих самую его суть, индивидуальности и личностности. Второй путь, который только и является для человечества спасительным, не отвергает необходимости освоения детьми в обобщенном виде Всех основных достижений цивилизации Он исходит прежде всего из необходимости и свободы развития всего сущностно-константного, изначально заложенного в человека отныне и до века Богом-Природой, благодаря чему он, человек, обретая себя в сущности своей, способен быть здоровым, полифункциональным, адаптированным в социум не как раб научно-технического прогресса, а как личность, способная к управлению социумом и вместе с тем к индивидуально-личностной, свободной, духовно-творческой жизни, к обладанию подлинно научным, активно-деятельностным и духовно-содержательным мировоззрением.

В данном сопоставлении путей, по крайней мере, по внешней, видимости, второй путь воспитания и образования, формирования мировоззрения молодежи расходится с первым, стандартно-цивилизованным, с приоритетностью, казалось бы, обыденных и примитивных содержательных форм и методов воспитания и образования. Приоритетное внимание в личностно-сущностном воспитании и образовании, в формировании основ научно мировоззрения следует уделить:

– развитию физической силы и здоровья, ловкости и умений; способности переключаться с одного вида деятельности на другой, овладевать незнакомой техникой в процессе труда, занятий физкультурой и спортом;

– развитию элементарных психических функций и творчества в процессе преподавания арифметики, грамматики, чтения, заучивания наизусть, исполнения творческих заданий (придумывание задач, написание сочинений, рецензий, стихов, песен, рисование);

– самовоспитанию и самообразованию, духовным и физическим упражнениям по самообладанию, укреплению воли, развитию высоких нравственных чувств; таких качеств, как справедливость, доброта, честность, совестливость, любовь, человеческая надежность, а также других составляющих нравственно-правовую основу научного мировоззрения личности.

Теперь так же кратко, как о науке, необходимо сказать о религии как форме общественного и индивидуального сознания, источнике формирования мировоззрения. С религией все обстоит значительно сложнее и противоречивее, чем с наукой. В ней неизмеримо больше неопределенности, недоказуемости, гипотетичности, противоречивости, непознаваемости, бесконечного многообразия представлений, понятий, чувств и форм организации поведения. Начать хотя бы с разнообразия определений ее сущности. Так, в источниках советского периода, основывавшихся на толкованиях классиков марксизма (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 328), религия определялась главным образом с социальных и гносеологических позиций как одна из форм общественного сознания; как извращенное, иллюзорно-фантастическое отражение в образах, представлениях, понятиях господствующих над людьми природных и социальных сил, в котором земные силы принимают форму неземных, сверхъестественных (Краткий словарь по философии. М, 1979. С. 275; Атеистический словарь. М., 1985. С. 383). Близкой к этой позиции точки зрения придерживались такие философы-атеисты, как Л. Фейербах в «Сущности христианства» и Ф. Ницше в «Антихристианине». Однако противоположные взгляды высказали такие представители немецкой классической философии, как И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. Кант принимал религию как способ познания человеком своих обязанностей, своего долженствования с помощью божественных заповедей, принимаемых как законы свободной воли и вместе с тем как законы высшего существа («Основы метафизики нравственности» и «Метафизика нравов в двух частях», часть вторая. «Метафизические начала учения о добродетели». В кн.: И. Кант «Критика практического разума». СПб, 1995.). Г. В. Ф. Гегель подчеркивал, что религия не просто знание о Боге, его качествах, нашем отношении и отношении мира к нему, а также нетленности нашей души. Для восприятия этого гегелевского утверждения хватило бы исторического и рассудочного знания, Он полагал, что религия связана с сердцем, влияет на наши чувства и на определение воли. Вслед за Кантом Гегель утверждает, что благодаря религии наши обязанности и законы приобретают большую силу, будучи представлены нам как законы Бога. Вместе с тем представление о возвышенности и доброте Бога по отношению к нам наполняет наше сердце восхищением, чувствами смирения и благодарности. Гегель, как и Кант, полагает, что религия поднимает моральность на новую, более величественную высоту, создает новую, более могучую преграду против силы чувственных побуждений (Гегель Г. В. Ф. Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1970. С. 49.). Как видно, и Кант, и Гегель во главу угла ставят морально-психологическое значение религии для общества и отдельной личности. В Краткой философской энциклопедии (М., 1994. С. 391) уже дается более нейтральное определение религии по сравнению с толкованиями словарей советского периода, оно ближе (хотя и не выявляет позицию авторов до конца) к кантовско-гегелевским постулатам. Религия, по мнению авторов вышеупомянутой энциклопедии, есть «… мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, Божества; чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной силе» дающей опору и достойной поклонения».

Теперь представляется возможным критически отнестись к рассмотренным выше определениям религии и несколько по-иному взглянуть на ее сущность как феномена общественной и индивидуальной духовной жизни, источника формирования мировоззрения. Прежде всего необходимо отметить, что ни те, кто рассматривает религию в качестве извращенного отражения в сознании людей господствующих в природе и обществе непознанных сил; ни те, кто принимает религию как непреложную и не требующую доказательства данность, не ставят перед собой проблемы существования и взаимодействия двух миров: реального, чувственно-эмпирически воспринимаемого и сверхчувственного, метафизического, объективно или субъективно идеального. Между тем обсуждение этого вопроса позволило бы либо с порога отвергнуть идею существования метафизического мира и вместе с ним религию, либо, поскольку реальную действительность отвергнуть и опровергнуть невозможно, даже будучи субъективным; идеалистом, признать, по крайней мере, возможность параллельного существования двух миров, реального и идеального, и правомерность форм общественного сознания в их познании, постижении – науки и религии. Кроме того, неубедительно в отношении религии звучит довод о фантастичности отражения ею господствующих сил, ибо, как свидетельствует опыт развития науки, без фантастического отражения реальной действительности, ее возможностей и сущности, просто невозможен прогресс научного знания. В этом смысле религия с ее чудесами и вымыслами нередко помогала найти выход из тупика формально-логического, догматического мышления крупным ученым, свободным в своем сознании и логике от шор обыденно конформного формально-логического рассудка.

Итак, как же сегодня, учитывая опыт историко-морально-го старения представлений о религии, а также опыт ортодоксальных, официально-правовых догматических суждений о ней, не претендуя на окончательную правоту и истинность, можно было бы раскрыть сущность ее понятия?

На конструктивный критически-позитивный суд мыслящего читателя выносится нижеследующее определение. Религия есть форма и содержание общественного и индивидуального сознания, исходящая из априорного признания существования идеального, недоступного чувственному познанию метафизического мира, существующего в нем абсолютного источника, причины всех материальных и духовных начал – Бога. Бог есть одновременно вечный, бесконечный, призрачный просветленный, неощутимый, внепространственный и всеобъемлющий духовно-идеальный абсолют. Эмпирически, чувственно не ощущаемое и не воспринимаемое, но умопостигаемое, интуитивно и медитационно переживаемое религиозное самосознание и самочувствие человека есть опыт религиозного постижения истины, то есть Бога. Эта истина абсолютна и неопровержима, истому что именно в Боге заключено абсолютное самосознание сущности идеального всетворящего начала и реально-материального бытия.

Религия как форма общественного сознания с помощью умопостигаемых религиозных идей, иррационально-эмоционально постигаемых образов, чувств, переживаний, таинств, молитв, символов, обрядов исследует духовный мир человеческой души, условно определяет пространство, время, границы и формы ее внутрисущностного состояния, ее взаимосвязи с миром метафизическим, обусловливающим основы нравственно-правового общественного и индивидуального бытия человека. Она одновременно форма и содержание общественно-индивидуального метафизического, религиозного сознания, иррационально-бессознательного чувствования (сердца), а также религиозно организованных поведения и деятельности. Наконец, необходимо отметить, что религия как общественное явление транслирует в массы религиозно настроенных людей опыт переживания и взаимодействия людей между собой и с Богом. Она вместе с тем транслирует в массы религиозно-национальную и общечеловеческую культуру с помощью священных книг, обрядов, образа жизни, искусства. Она стимулирует развитие и распространение религиозной, идеалистической философии, связанной с ней общечеловеческой культуры: изобразительного искусства, музыки, архитектуры, литературы. Словом, религиозное сознание, чувство, переживание, деяние есть органическая часть общечеловеческой культуры, без знания которой невозможно воспитать современно образованную личность.

Религия как форма общественного сознания обладает своей специфической теорией и практикой познания, постижения религиозной истины. Она исходит не только из темноты, необразованности, невежественности людей, принимающих непознанные явления за проявление сверхъестественных сил, но и из психосоматической организации самого человека. Человеческие индивиды наделены генетической способностью испытывать экстрасенсорные переживания, безотчетные религиозные чувства благодати, восторга, очищения, раскаяния, страха или вдохновения. Вместе с тем им свойственна генетически предопределенная способность и влечение к проникновению в гипотетически предполагаемый запредельный, метафизический мир. В этих целях люди используют свою способность абстрактного умопостигающего мышления, работающего по законам формальной и диалектической, абсурдной и спорадической логик, и кроме того, человек постигает мир абсолютного духа как непосредственно, в результате божественного откровения, так и опосредованно, через познание законов идеально разумно устроенного реального, материального мира, отвергающего хаос, наделенного целесообразностью, необходимостью, причинностью и эстетической гармонией. Именно эти гносеологические соображения позволяют религиозно мыслящим людям, среди которых немало образованных и ученых, предполагать существование единого и самосущного абсолютного Духа, который персонифицируется в различных религиях, мифах, верованиях.