Текст книги "Социология воспитания и образования"

– психическое состояние суицидного суженного сознания, дискомфорта, душевной и физической боли, возникающих в человеке в результате физического или морального насилия, будь то криминальное нападение, политическое столкновение на площадях и улицах; катастрофическая невыплата зарплат; моральное и материальное давление на избирателей; пропаганда конформизма, стадности, беспрекословного повиновения и зомбирования;

– наконец, психические состояния гнева, паники, страха, ужаса, агрессивности, ненависти, которые доводят человека до невменяемости, отключения нравственного сознания и воли, забвения, подавления принципов и долговых обязательств, полной утраты контроля над собой. Здесь не идет речь о болезненных, патологических психических состояниях, которыми поражены многие взрослые российские граждане, подростки и молодежь, порождаемых употреблением алкоголя, наркотиков, токсических средств, поскольку это область медицины.

Все вышеназванные психические состояния являются долг-разрушающими. Они оставляют человека за пределами нормальной социальной среды, удерживающей его в рамках человечности, гражданственности и долговой исполнительности. Они порождают в душах людей чувство безысходности, депрессию, тупое страдание и равнодушие; влекут за собой позывы к суициду, паралич добродетельной воли, утрату ощущения и сознания гражданского и личностного статуса, чести и достоинства, а также способности контроля над своими внутренними импульсами и внешними реакциями. Именно эти долг-разрушающие психические состояния, порожденные существующими условиями общественной жизни, а не чьей-то злой революционной волей, нагнетают напряженность в общенациональном психическом пространстве, доводят ее до критической точки, за пределами которой люди отбрасывают свои гражданско-личностные обязанности и вступают в борьбу, проводят различные акции протеста и гражданского неповиновения.

Однако сознание, чувство и волевое исполнение долга в реальной жизни человека обусловлены не только психическими состояниями. Каждый индивид-личность обладает неповторимой совокупностью индивидуально-личностных свойств и качеств, которые, в зависимости от преобладания в них позитивных или негативных особенностей в чертах характера, могут быть долг-поддерживающими, укрепляющими и стимулирующими его исполнение; или, наоборот, долг-размывающими, разлагающими и разрушающими.

Среди основных долг-укрепляющих нравственных свойств, качеств личности и черт ее характера прежде всего можно назвать:

– убежденность, принципиальность, последовательность, верность и ответственность. Эти качества обеспечивают стабильность осознания личностью высокого предназначения долга; необходимости его непременного исполнения; приоритетности долженствования перед личными интересами и желаниями;

– целеустремленность, трудолюбие и исполнительность, которые гарантируют взаимосвязь личной социально-позитивной отравленности человека с долгом перед Богом, собой, обществом и природой; доведение долговых обязательств до положительных результатов, каких бы волевых, нравственных, трудовых усилий и преодолений это не стоило;

– смелость, мужество, решительность, самоотверженность являются непременными условиями исполнения общечеловеческого и гражданского долга в борьбе с такими природными и социальными бедствиями, как разбушевавшаяся стихия, спровоцированные человеком экологические и технические катастрофы, всеобщая криминализация сфер управления, производства, услуг и быта;

– верность себе, своему слову; порядочность, прямота, правдивость, нравственная раскрепощенность обеспечивают человеку уважение к себе, честное отношение к своему долгу, а в обществе – реальный образ надежности в деловых, дружеских, любовных, семейных отношениях и неспособности к коварству или подлости;

– наконец, милосердие, заботливость, благодетельность суть те качества и свойства личности, благодаря которым реализуется долг человеколюбия, любви ко всему живому, забота о ближнем и дальнем, благодеяния и благотворительности. Без всех этих личностных качеств долг в сознании человека превращается в миф; чувство долга – в пустопорожнее излияние; а воля преобразуется в инстинкт самосохранения.

Однако в нынешних социальных условиях псевдорыночных отношений, неисполнения законов, криминализации среды и разлагающего воздействия телевидения происходит интенсивное разобщение и отчуждение людей друг от друга;

раскрепощение инстинктов и развитие негативных свойств личности; обесценивание духовных ценностей; крушение представлений о долге и его значении в общественных и личных отношениях. Среди массы социально-вредных и опасных свойств, качеств и черт характера человека, выпущенных, как злой джинн из бутылки бессознательного, являющихся долг-разрушающими, можно условно выделить хотя бы несколько взаимосвязанных совокупностей:

– жажда власти, наживы, своеволие, достигаемые с помощью таких качеств, как коварство, лицемерие, измена, жестокость. Они сбрасывают со счетов нравственность вообще как в сущности своей противоречащую властным отношениям и тем более игнорируют постулаты и принципы долговых обязательств, обещаний и действий по отношению к отдельным людям и даже целым народам;

– жажда обогащения, а стало быть, тоже и властвования, тесно соседствующие с отвергающими нравственное и гражданское долженствование жульничеством, воровством, обманом, мздоимством, взяточничеством, угодничеством, также находятся за пределами духовно-нравственных долговых норм, ликвидируют их в сознании и чувствах индивидов;

– наконец, нельзя обойти стороной и такой набор долг-разрушающих индивидуально-личностных свойств, качеств и черт характера, каковыми являются некоторые индивидуально-интимные, а именно: самовлюбленность, жадность, подлость, продажность, завистливость, ненавистность, мстительность, злонамеренность, злорадство, мизантропия, некрофилия. Эти качества-свойства отдельных особей-нелюдей, как селевой поток, сносят, сокрушают и разрушают в них все слабоустойчивые, хилые островки порядочности, долговые принципы, оставляя на их месте только безжалостность, беспрекословность требований повиновения себе других и исполнительности.

Наконец, нельзя не сказать и о том, что сознание, чувство и стремление к исполнению долга в человеке обусловлено его задействованностью в системе основных духовно-нравственных ценностей, стимуляторов и побудителей полезной общественно-личностной жизнедеятельности. Среди них, прежде всего, такие, как внутренняя нравственная свобода и ответственность, коллективизм и нравственный индивидуализм, счастье и любовь, совесть и вера, честь и достоинство, надежда и упование. При этом необходимо подчеркнуть, что в отличие от психических состояний и индивидуально-личностных качеств, выполняющих как долг-укрепляющую, так и долг-разрушающую функции, духовно-нравственные ценности подпитывают сознание и чувство долга, волевое стремление к его исполнению только позитивно. Они постоянно укрепляют состояние долженствования в человеке, возвышают его роль в позитивной направленности личности, ее поведения и деятельности. И это на самом деле так. Внутренняя нравственная свобода и ответственность обеспечивают и добровольность выбора долга, и защиту своей личности от внешнего давления, самостояние; но и одновременно обязательность, необходимость долгового деяния, волевую обеспеченность его исполнения. Ответственность, ее постоянное осознание и чувствование человеком по существу есть психологическая гарантия отношения к долгу как священной обязанности, контролируемой и стимулируемой внутренним нравственным законом.

Феномен коллектива, его производных – коллективизма, коллективности, общности и общинности – являются естественно-социальным, духовно-нравственным и психолого-педагогическим долг-воспитывающим образованием. Только в коллективе, в коллективных взаимодействиях и взаимоотношениях и дети, и взрослые получают реальную возможность ощутить, почувствовать и осознать необходимость исполнения своего человеческого, христианского, личностного долга перед товарищами, друзьями, ближними, дальними, обществом и природой. Коллектив формирует у растущей личности такую систему долженствования, привычного нравственного сознания и привычных действий, которая включает в себя необходимость оказания помощи, содействия, сочувствия, поддержки и взаимовыручки в деловом и дружеском взаимодействии; стремление не подвести друга и просто другого человека; подставить плечо в тяжелый для товарища момент; пожертвовать собственным интересом ради блага друзей, коллектива, семьи, общества. Идея необходимости долженствования в человеческих взаимоотношениях материализуется в системе коллективного взаимодействия, отношения к ближнему как самому себе. Однако нравственно-воспитательный коллектив и коллективизм не исключают столь же нравственный внутренний процесс самопознания, самоуглубления, самостояния, проявляющийся в нравственном и творческом индивидуализме. Такой индивидуализм не противопоставляет себя коллективу, его членам и обществу. Он представляет собой углубление личностью осознания долга перед самим собой, ответственности за свои способности, талант, который каждый индивид, в соответствии с Божественным предначертанием, должен поставить на службу людям. Он есть главнейшее условие более ясного, незамутненного внешними обстоятельствами осознания каждым своих долгов перед Богом, самим собой, природой и социумом.

Долг, его сознание, чувство и волнение органично присутствует в стремлении человека к счастью и его свободном проявлении любви. Счастье – полное удовлетворение своих материальных и духовных потребностей – как долг индивида перед самим собой бывает наиболее полноценным при условии преодоления в себе животного эгоизма и обретения чувства морального удовлетворения от выполнения всех своих долгов. В свою очередь любовь как влечение и привязанность, как смысло– и системообразующая способность и свойство личности, независимо от степени ее индивидуально-эмоциональной окрашенности, представляет собой не животное стремление к эгоистическому удовлетворению своих страстей и получению физиологического удовольствия, а долг-обязанность перед другим человеком, будь то ребенок или взрослый, исполняемый из внутренних нравственных побуждений. Ее, любви, самый глубинный смысл, дающий действительно подлинно человеческое духовное удовлетворение и счастье, – в совершении добровольного и радующего благодеяния для другого человека, любого живого существа. Поэтому необходимо говорить о любви не только как эмоционально-чувственном влечении, но прежде всего как долге, даже любви-жертве, которую принес во искупление грехов человеческих Христос. Любовь-долг – это и есть самая подлинная любовь, дающая человеку удовлетворение благодатной любовью своих самых глубоких духовно-нравственных потребностей. На этой идейной и жизненной основе объединяются любовь-долг и счастье-долг, как возможность преодоления человеком своего животного эгоизма, скотскости, а также обретения способности самосовершенствования своего, Богом данного человеческого духа.

Сознание, чувства и воление долга, стремление к его исполнению является фундаментом и стержнем как человеческой совести, так и его религиозной или светской (в идеи, идеалы, обретение справедливости) веры. Ибо что такое совесть, как не долг сохранения своей душевно-духовной верности нравственным и правовым обязательствам, как не переживание мучительных угрызений в случае неисполнения этих долгов. И что же такое вера, как не сознание своего неколебимого долга перед ее символами и реалиями: Богом, будущим благом своих детей и внуков, своей семьи, родных и близких, своего народа и всего человечества. Вера всегда, независимо от того, религиозная ли она или светско-гуманистическая, есть обретение и исполнение духовного обета, постижение и оправдание смысла своей жизни. Человек исполняет свой жизненный долг, потому что его побуждает к этому неколебимая вера в обретение за свои дела либо Божьей Благодати и царства небесного, либо вечной памяти в духовной жизни потомства, в оставленных живым идеях и деяниях. И, как говорят священнослужители, да свершится и распространится Божья воля над всеми людьми, как верующими во благость Всевышнего, так и уповающими лишь на согласие с самим собой и продолжение духовного существования в доброй людской памяти.

И уж совсем органично и неразрывно связаны сознание, чувство и воление долга с такими духовно-нравственными феноменами личности, каковыми являются человеческая честь и достоинство. По сути дела, честь человека как раз в том и состоит, чтобы реализовать в рамках требований морали, заповедей, уставов и различных кодексов свой внешний долг по отношению к обществу, тем самым сохранять свой социальный статус, поддерживать общественное уважение к себе. Отсюда и происходят такие понятия, как долг чести (гражданина, Президента, члена правительства, политика или профессиональная этика юриста, спортсмена, офицера, солдата, рабочего, крестьянина, купца, предпринимателя, врача, учителя, ученого и даже священника). Неисполнение, нарушение своего долга, проявление непрофессионализма, халатности, безответственности дискредитирует человека, делает его опозоренным, отверженным, что приводит наиболее честолюбивых людей к оплате потерянной чести ценою собственной жизни. Долг-достоинство есть внутренний долг человека, уважительно-нравственного отношения к самому себе, долг перед своей личностью, требующий не допускать самоунижения, подхалимства, нравственного падения, особенно взяточничества, хамства, рабского чинопочитания.

Наконец, долг надежды и упования. В какой бы трудной и сложной ситуации ни находился человек, в нем всегда живет инстинкт и воля к жизни. Конечно, нередко бывает и так, что отступают перед преобладающими силами зла. И тогда человек погибает. Но все же для большинства незыблемым остается девиз чеховских сестер: «Надо жить». Или, как говорят сегодня униженные и оскорбленные бомжи, мерзнущие, голодающие, хронически болеющие, отверженные и социально заброшенные: «Ведь жить-то надо!» И вот тот человек, который оставляет и заставляет себя жить, для которого долг жизни оказался сильнее стремления к суициду, прежде всего ищет якорь спасения-надежды. Возникает феномен долга-надежды. Индивид уже решил не сдаваться, искать выход из лабиринта злоключений, проявить силу воли, а стало быть, надеяться прежде всего на себя и свои силы. И именно эта надежда на себя, надежда на то, что все-таки удастся выбраться, выкарабкаться, спастись, на то, что обережет Бог или стечение счастливых случайных обстоятельств, поможет человеку сохранить и исполнить свой жизненный долг перед самим собой. Как видно, все долги человеческие находят позитивно-стимулирующую поддержку и даже обоснование в системе духовно-нравственных ценностей. В свою, очередь долг как главный системо– и смыслообразующий фактор духовности личности представляет собой стержень, сердцевину, основу всего того, на чем держится в личности и любовь, и совесть, и честь, и достоинство, и вера, и надежда, и упование.

Приведенные выше сущностные определения категорий внешнего и внутреннего долга, исходящие из внешних требований к человеку как социальному существу и из внутренних его психосоматических нравственно-эстетических состояний, со всей категоричностью ставят проблему естественно-социальных оснований и источников питания индивидуально-личностного и общественного долженствования. В философской и религиозной литературе в качестве основания и источника происхождения и действия чувства долга рассматриваются божественные веления и предначертания, отражающиеся в душе человеческой как этико-эстетические идеи истины, добра и красоты; как предопределенный свыше нравственный закон в душе; как освещающая ход развития истории идея. В христианско-православной этике человек спасается только и исключительно в результате долженствования и долгоисполнения, выраженных в любви к Богу, ближнему и врагам. Другими словами, человек живет только и исключительно в долгу, и всякая попытка освободиться от него как раз и составляет смертный грех. Хотя и дана Богом человеку свобода, но только во искушение и соблазн, во испытание его воли, любви к Богу, чистоты души. Ему одновременно дарована и возможность самому, без помощи Божьей, по собственной воле отыскать дорогу к Храму и исполнить свой предначертанный свыше Долг. Здесь как раз и встает вопрос о долге и о недолженствовании, о необходимости и свободе. Да, человек истинно свободен, покуда он действует в пространстве долженствования и не по внешнему принуждению, а по внутреннему убеждению, побуждению, волевому самопринуждению. Его свобода в этом случае предопределяется единством сознания истинности и добродетельности долгового действия; чувства удовлетворения от достигаемой справедливости; энергетически позитивно стимулирующего волю психосоматического состояния. Вместе с тем человек может проявлять произвол, свою свободную волю, выходя за рамки, за пределы Божеских, природных, социальных, нравственных, правовых, эстетических, экономических законов долженствования. Такая свобода, в противоположность свободе добродетельной, является запредельной, злонамеренной, антибожеской, дьявольской, антиприродной, антиобщественной и антиличностной. В ситуации постоянного проявления такой стихийной и анархической свободы человек становится либо граждански и нравственно невменяемым, душа его опустошается и становится бездуховной, либо, если в нем сохраняются остатки совести, он закабален, растерзан и несчастен. Он путается в тенетах своеволия, произвола, противодействия необходимости, своекорыстия и презрения к долгу.

Свобода, как внутренняя, так и внешняя, не есть основание для необузданного произвола. Она есть только независимость от всего того, что мешает исполнению долга. Так же, как и ответственность, внутренняя или внешняя, не есть основание для какого-либо закабаления человека, а есть только ясное осознание необходимости, неотвратимости, неизбежности, обязательности исполнения долга. Словом, нравственная свобода выбора и реального действия личности есть не только основная форма сознания, чувствования и волевого исполнения долга, но и ответственность перед необходимостью исполнять законы Божеские, природные, социальные, экономические, а также нравственности, права, совести, чести и достоинства.

Однако, несмотря на столь убедительные философско-религиозные основания происхождения источников сознания, чувства и воления долга, нельзя пройти мимо природно-генетических фундаментов долженствования человека в мире. Долженствование есть не только нечто, привносимое в человека из социума, извне, но и то, с чем он рождается, что определяет его отношение к самому себе, окружающему его природному и социальному миру; то, что генетически присуще ему как биосоциальному индивиду и что является нравственно-генетическим стержнем цельной, нераспадающейся и неразлагающейся личности. Генетически природой предопределено биофизическое отношение человека к самому себе, его следование инстинктам самостояния, свободы, общения, самоутверждения, собственности, питания, продолжения рода, самосохранения. Человеку изначально присуще стремление к сохранению своей здорово-экологической целостности, полноценного здоровья в природе и сохранению своей духовно-нравственной сущности в обществе.

Особо важное значение в укреплении оснований и источников сознания, воли и чувства долга имеют фундаментальные социальные отношения. Среди них прежде всего долг перед человечеством, обитающем на планете Земля. Конкретно этот долг и проистекает из сознания неизбежности совместного проживания, права всех людей на благополучное существование, безопасность и защиту от войн, природных катаклизмов, экологических катастроф, различного рода планетарных заболеваний и эпидемий, разгула международной преступности, бандитизма и терроризма. Каждый человек должен иметь возможность осознавать себя полноправным обитателем планеты и делать все от него зависящее для ее благоденствия.

Источником долженствования является также непосредственно то общество и государство, в которых человек живет. Он задействован практически во все системы общественных отношений: экономическую, политическую, социальную, образовательную, религиозную, культурную, здравоохранительную; и каждая из них предъявляет к гражданину свои требования, возлагает на него ответственность, а стало быть, и требует исполнения гражданского долга. Именно от качества этого исполнения во многом зависит экономическое, политическое, социальное благополучие страны, каждого гражданина, его достойное существование и защищенность.

В лично-общественной сфере важнейшим источником долженствования для человека являются семья, отношения любви, дружества и товарищества. На первый взгляд, все это так же, как в творчестве, есть область индивидуальной свободы. Действительно, человек свободен в выборе любимого существа, друга, товарища. Но как только выбор сделан, человек переходит из «царства свободы в царство необходимости», ответственности и долга. У животных такая ответственность предопределена инстинктом и нарушается лишь в случае «ошибки», дефектности природы. В семье у людей рождается ответственность и долг за жизнеобеспечение семьи и воспитание детей. Родители, обретающие счастье в любви и детях, обречены на исполнение своего родительского долга любыми доступными им средствами в материальном жизнеобеспечении детей и интересах семьи и общества, в сохранении и защите их здоровья, образования, культуры. Воспитание детей в семье есть долг Божеский, природный, общественный и личностный. Именно поэтому нравственно-воспитательный долг родителей неизмеримо выше всех остальных долгов. На воспитании детей, по существу, держится вся система общественно-государственного долженствования. Государство, бросающее многие семьи и их детей на произвол судьбы, уничтожающее их в беспризорности, невежестве, войнах и безработице, уподобляется той свинье, которая не желает, скорее даже не в состоянии поднять взоры вверх, сообразить и одуматься, поразмыслить, подрывает корни дуба, производящего для нее корм, составляющего основу его благосостояния.

Что касается дружества и товарищества, то и они образуют сеть долговых отношений. Это долг верности, искренности, недопущения обмана, лицемерия, ханжества, предательства, использования друга или товарища лишь в качестве средства достижения своих эгоистических целей.

Важнейшая сеть долженствования в качестве источника воспитания долга существует в сфере деловых отношений, бизнеса, производства. Реальный рынок изобилует обманом, игрой, введением в заблуждение, презрением к человеческому нравственному долгу, мистификацией. И вместе с тем значительная часть его участников исполнена чувством долга по отношению к себе и своим партнерам. В русской предпринимательской традиции всегда было незыблемым и духовно-нравственно неколебимым честное слово купца или фабриканта. Под это слово спокойно и без опасений давали кредит, ссуду и деньги в долг. Стало быть, в российском обществе источником долженствования была и загадочная, отличающаяся честной тайностью русской души, ментальность.

Сознание, чувство и активная воля исполнения долга во многом зависят от природы, состояния окружающей среды. Долг перед природой порождается не только потребительским или эстетическим отношением к ней. Все определяется в конечном счете ее экологическим состоянием и сознанием, действиями человека во спасение ее как божественной данности, как источника и средства его собственного существования. Человек рожден на Земле, и Земля, за пределами всякого долга, дала ему все для существования и продолжения рода. Человек же, наделенный нравственно-экологическим сознанием, прежде всего обязан, должен сохранить ее во имя ее самое как творения Божьего и как условия его собственного физического и нравственно-эстетического бытия.

Рассмотренные источники возникновения и существования в человеческой душе и в разуме идеи, сознания, чувства и воления долга дают возможность определить его виды и кратко описать их содержание. Прежде всего, в согласии с И. Кантом и Г. В. Ф. Гегелем, все долги человеческие могут быть подразделены на внутренние и внешние. Внешний долг, как было сказано выше, налагается на человека внешними обстоятельствами и обязанностями, принуждающими его к тому или иному действию, часто вопреки его сознанию, чувству и воле. Среди этих внешних обстоятельств – законы природы, правовые и моральные нормы общества, произвол власти и силы. Внутренний же долг предопределяется внутренними условиями и стимулируется к исполнению свободно принятыми нравственными соображениями. Он может исполняться как под давлением внутреннего нравственного сознания и воли, так и без всякого давления, в результате добровольного стремления, желания, переживания морального удовлетворения. Между внешним и внутренним долгом существуют сложные диалектические взаимосвязи и взаимозависимости. Прежде всего, необходимо констатировать, что не существует чисто внешнего и чисто внутреннего долга. Различие между ними заключается главным образом в правовых, произвольных или нравственных стимулах и побудительных силах принуждения к их исполнению. В остальном же всякий долг, будь то естественный, правовой, нравственный или эстетический, объективирован и субъективирован. Ведь в формировании личности внешние обстоятельства и причины в значительной степени определяют ее внутреннюю сущность, а человек как творческая индивидуальность создает и преобразует внешние обстоятельства. Кроме того, важнейшей связью и зависимостью между внешним и внутренним долгом является то, что внешний долг может как оставаться только внешним, воспринимаемым в качестве тяжелой обузы, вызывающим желание уклониться от его исполнения, так и переходить во внутренний план, внешние обязанности – во внутреннее нравственное влечение. Если внутренний долг стимулируется изнутри, нравственным сознанием, чувством и волей, то очевидно, что все, принимаемое личностью в состав своих убеждений и моральных принципов извне, из окружающего мира, нередко становится, превращается во внутреннее духовное содержание и составляет его сердцевину. Однако дело не ограничивается только этим. В случае бездуховности, нравственного опустошения и вырождения личности в ней, в ее душе не остается почвы, основания, духовно-энергетических и интеллектуальных сил для содержания в себе внутреннего морального долга. Человек обрекается на вступление в «бездолговое», вакуумное внутреннее пространство, в котором исчезает сознание и чувство, истощается энергия и воля долгового действия. Для него внешний долг становится пустым звуком, отчужденным от его личности формально-принудительным средством, вызывающим неприятие, отвращение, уклонение, активное сопротивление. Примеров тому в сегодняшней российской действительности великое множество. Это и отвержение нравственного долга по отношению к самому себе с помощью алкоголя и наркомании; и неисполнение гражданского долга власть предержащими по отношению к бедствующему народу в угоду криминально богатеющим нуворишам; и даже отказ родителей от своих детей, а детей, ставших взрослыми, от своих нищенствующих родителей. Наконец, необходимо заметить, что в процессе исполнения человеком долга может заявлять о себе основное противоречие между внешним и внутренним долгом. Так, юноша по религиозным соображением (внутренний долг) может отказаться от несения службы в армии (внешний долг); личность по политическим мотивам (внутренний долг) может протестовать против правительственных акций (например, грабительской приватизации, ее незаконно-правовой основы (внешний долг); по соображением экономического выживания предприятия (внешний и внутренний долг) предприниматель может уклоняться от уплаты налогов и т. п. Все эти противоречия между личностью и обществом, долгом внутренним и внешним либо снимаются пут м разумных компромиссов с той и другой стороны, либо становятся хроническими, загоняются вглубь, доводятся до обострения, жесткого противостояния и насильственного подавления внутреннего долга силами внешнего долженствования.

Итак, разделение долга на внешний и внутренний есть главный момент в их классификации.

Однако наряду с этим возможно еще подразделение долгов человеческих на основе отношения к духовным и материальным объектам природной и социальной действительности, их содержанию и форме. Следуя философской традиции, особенно соображениям И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля, прежде всего следует выделить такой вид внутреннего долга, как долженствование по отношению к самому себе. Его суть заключается прежде всего в сознании, чувствовании необходимости исполнения личностью всех своих гражданских и нравственных долгов как непременного условия сохранения своей человеческой сущности, религиозности, чести и достоинства, личностности и индивидуальности. И только уже после осознания этого главного долга перед самим собой следуют такие индивидуально-личностные долги, как сохранение своего интеллектуального, физического и духовно-нравственного здоровья, своей веры, внутреннего самостояния и душевно-психического равновесия; как развитие своих сущностных сил, таланта, способностей и достижения гармонии внешних взаимоотношений, внутреннего самосознания и душевного успокоения; наконец, как долг обретения достойного человека социально-экономического статуса.

С долгом по отношению к самому себе тесно соседствует и взаимодействует внутренне-внешний долг по отношению к своей семье как сообществу, объединению любимых и любящих существ, а также как к ближним, в множественной совокупности своей составляющих основу образования общества и государства. Именно здесь, в семье, этом фундаментальном социальном организме, ячейке общества, и только с ее помощью может осуществиться обязательный социально-необходимый переход долга нравственного, внутреннего, долга перед самыми близкими, дорогими и любимыми людьми к долгу перед обществом и государством, в свою очередь обеспечивающими и защищающими социальный феномен семьи. И наоборот, забота общества и государства о семье способна перевести внешний социальный долг семьи во внутренний план, конечно, в том только случае, когда семья не покинута государством, не превращена им в социальный отброс, не принесена в жертву экономическим авантюрам.