Текст книги "Америка выбирает: от Трумэна до Трампа. Президентские выборы в США с 1948 г. Книга 1. Выборы 1948–1956 гг"

Позднее, в декабре, внимательные аналитики сразу отметили, что президент не смог бы выиграть, не получив голоса рабочих и черных избирателей. Еще той осенью демократический Национальный комитет сообщал об оттоке голосов рабочих и черных избирателей от Уоллеса к Трумэну. И это полностью подтвердили итоги выборов. Так, если в начале кампании за Уоллеса было 13,2 % избирателей – членов входящих в КПП профсоюзов, то в ноябре за него проголосовало только 3,5 % членов КПП, остальные же были за Трумэна. Если же говорить обо всех избирателях-рабочих, входящих в профсоюзы (АФТ, КПП и всевозможные независимые союзы), то более 70 % из них отдали свои голоса за Трумэна³²⁰. Согласно Gallup, 77 % черных избирателей по стране отдали свои голоса за Трумэна, а 64 % – проголосовали за демократических кандидатов в Конгресс. Кроме того, в 1948 г. о своей партийной приверженности к демократам заявили 56 % черных. Среди чернокожих граждан США такой поддержки у Демократической партии не было никогда, ведь еще в 1944 г. о своей поддержке демократов говорили только 40 % черных³²¹.

Очевидно было, что черные просто в массе своей поддержали начинания президента по политике интеграции и программу по гражданским правам, а рабочие – обещания по медстрахованию и соцобеспечению, прописанные в демократической платформе. «В ходе кампании 1948 г. было найдено адекватное место социальным программам в общественной жизни американского общества, которые из сферы экономической логики и узкоэкономических соображений постепенно перекочевали в область политических расчетов и в стратегический арсенал партийных «политтехнологов» того времени. Произошла их «переполюсовка», при которой они перестали быть «заложниками» экономической политики, а прочно вошли в политическую жизнь, обеспечивая Демократической партии устойчивую электоральную базу, в том числе и во время президентских и промежуточных выборов. Процесс политических выборов и стал основным движущим фактором расширения социальных программ и медленного роста приоритетности социальных расходов в федеральном бюджете»³²².

Хотя еще с 15 июня 1948 г. началось медленное, но неуклонное снижение индекса Dow Jones (с 193,16 пп), тем не менее в год выборов после некоторого спада (в 1,1 % в 1947 г.) администрации Трумэна удалось обеспечить рост ВВП страны – на 4,1 %, а госбюджет США был в идеальном порядке. Экономика была в неплохом состоянии, волна забастовок давно схлынула, и… у пришедших на участки избирателей не было причин отторгать Трумэна, тем более, что он сам как кандидат гораздо ярче и громче, чем Дьюи, обещал им побороть инфляцию – главную проблему, по мнению большинства. С момента первых наблюдений Gallup в 1936 г. было выведено правило, подтверждавшееся с тех пор неизменно, – что действующий президент, идущий на переизбрание (или в случае Трумэна – на первые для себя выборы), обязательно побеждает, если экономика при нем не падает, а растет, пусть даже не сильно. К тому же Трумэну оказали свою полную поддержку фермеры. Они поверили в его слова о необходимости сохранять наследие «Нового курса». Кроме того, фермерские доходы тогда выросли. До 1930-х гг. рост производительности сельского хозяйства США был крайне медленным – так, средний ежегодный темп роста отрасли составил всего 0,4 % в период 1910–1939 гг., но уже по 2 % в год – начиная с 1940 г. Общий чистый доход фермерских хозяйств вырос с 3,5 млрд долл. в 1940 г. до 15,4 млрд долл. в 1947 г. И если еще в 1936 г. фермеры делали лишь 20 % закупок семян и сельхозтехники через кооперативы, потратив на это 250 млн долл., то к 1948 г. уже 30 % всех закупок осуществлялась через кооперативы. Все эти успехи фермеры ассоциировали только с Демократической партией.

Ко всем прочим факторам следует добавить, что безусловный фаворит гонки, губернатор Дьюи, как оказалось, на самом деле отставал в финансах кампании. Так, Дьюи к октябрю потратил 2 127 296 долл. из своих избирательных фондов, тогда как Трумэн потратил – 2 736 334 долл.³²³ Все эти деньги, очевидно, успешнее конвертировались в агитпродукцию и в ее более широкий охват по стране.

Главная же причина, по которой победа Трумэна стала для всех таким шоком, – это недостоверные данные опросов общественного мнения. Кто-то позже предположил, что такой феномен стал следствием приверженности многих профессиональных социологов в том, что в то время называлось «Законом Фарли». Это было некое политологическое правило, названное так в честь Джеймса Фарли, успешного руководителя победных кампаний президента Франклина Рузвельта в 1932 и 1936 гг. Дело в том, что сам Фарли как-то сказал, что, по его мнению, подавляющее большинство избирателей решает, какого им кандидата поддержать лишь во время съездов партий. А следующие за ними осенние кампании кандидатов будто бы превращаются после этого просто в «пустые представления», которые привлекают слишком мало избирателей. В 1948 г. многие социологи, полагаясь на пресловутый «Закон Фарли», казалось бы, подтвержденный опытом, уверяли, что как таковые выборы фактически уже завершились сразу после республиканских и демократических съездов – а тогда уверенно лидировал Дьюи. Таким образом эти социологи совершенно не учли влияние на исход выборов блестящей энергичной кампании Трумэна осенью. Все опросы Gallup это подтверждают – как Трумэн неуклонно прибавлял в рейтинге с сентября. «Настроение нации менялось ежедневно, почти ежечасно»³²⁴.

Уже после выборов Мичиганский университет решил изучить феномен победы Трумэна и провел собственное социологическое исследование. Оно показало, что «14 % избирателей Трумэна, или 3 374 800 человек, решили проголосовать за него в последние 2 недели кампании». Gallup и Roper также провели анализ голосов избирателей и узнали, что «1 избиратель из каждых 7 (из всего 6 927 000 чел.) принял решение за последние 2 недели до выборов. Из них 75 % выбрали Трумэна». Это все и объяснило (позднее этот феномен назовут «отложенным решением» или «решением в последний момент»). Удивительно, но, как помним, именно примерно за 2 недели до выборов, в середине октября, чуткий политический инстинкт подсказал Дьюи спасительное для него решение – что надо было спешно активизировать его кампанию, о чем он и предупредил свой штаб. Но принять стиль Трумэна а-ля «Задай им жару!» или «Отправь их в ад!» все эксперты Дьюи отсоветовали, чем сами же его и погубили…

Потому после 1948 г. избирателей в Америке и станут постоянно опрашивать – непосредственно уже в сам день выборов! Их будут опрашивать сразу после того, как они проголосовали – на выходах с участков. Это станет известным, как экзит-поллы, которые станут непременным атрибутом любой избирательной кампании (в день выборов).

Другие специальные опросы избирателей после 1948 г. обнаружили, что именно Трумэн, а вовсе не Дьюи, казался более безопасным и – что особо интересно (!) – более консервативным кандидатом для «нового среднего класса», который сформировался за последние 20 лет. Для значительной части избирателей демократы заменили республиканцев в качестве «партии процветания» во время и после войны. Один человек, который, когда его спросили, почему он не голосовал за республиканцев после переезда в пригород, ответил: «У меня хороший дом, у меня новая машина, и я стал жить гораздо лучше, чем мои родители. Я был демократом всю мою жизнь. Почему я должен измениться?» Кроме того, обещание Дьюи провести «большую чистку» в Вашингтоне обеспокоило еще одного участника опроса – некоего пастора из Айовы, который хотел сохранить субсидии фермерам – своим обычным прихожанам. Обеспокоенный последствиями новой депрессии, он впервые за всю историю своей церкви проголосовал за демократа. Трумэн получил рекордное число голосов католиков, превзойдя по ним даже католика Ала Смита в 1928 г., отчасти потому еще, что Уоллес отвел часть левых от демократов³²⁵.

«Выборы 1948 г. являются величайшим личным триумфом Трумэна за всю историю его президентства. Его победа стала самой большой политической неожиданностью в американской истории. Среди всех президентских кандидатов, начиная с 1788 г., ни один не был столь заведомым аутсайдером, как Трумэн, и ни один не одержал столь необычной победы, как он»³²⁶. Ключом к успеху тут стала, безусловно, оказавшаяся абсолютно выигрышной стратегия Клиффорда, по которой Трумэну нужно было быть и энергичней, и острее, и даже грубее, и смелее, и проще, и понятней, и конкретней, чем его оппонент. Президент должен был – прежде всего, по своей риторике – намного переиграть Дьюи, что ему и удалось сделать просто блестяще. Чрезвычайная активность поездок в ходе ставшего легендарным «свисточного тура» на поезде вкупе с жесткой и вместе с тем понятной массам риторикой сделала кандидата Трумэна элементарно сильнее, чем казался его оппонент – сильнее президент и стал выглядеть буквально день ото дня – и так в ходе всей кампании!³²⁷

Речи Трумэна отличала чрезвычайная смелость, даже бравада. И в итоге это сработало, и «всей этой браваде, фантастической смеси правды и преувеличений, может быть, даже гиперболы, не всегда имевшей логику, дивному, неистовому и кричащему проявлению восторга, который наверняка бы удивил Эндрю Джексона, поверг в смущение Джона Квинси Адамса, вызвал смех у Авраама Линкольна, заставил Теодора Рузвельта закурить самую дорогую сигару, вероятно, вызвал мимолетный интерес Вудро Вильсона и даже одобрение Франклина Рузвельта – всей этой великой конечной продукции 4-летнего цикла американской политики республиканцам нечего было противопоставить»³²⁸.

Причиной же совершенно неожиданного и не предсказанного никем поражения Дьюи был… провал его собственной кампании. Сколько бы он ни призывал сам изменить ее стиль, она в итоге так и осталась с самого начала излишне осторожной, неполитизированной. Дьюи большую часть кампании выглядел самодовольным, отстраненным и даже банальным. Его риторика смотрелась просто беззубо на фоне речей президента. Дьюи погубила неспособность и нежелание ответить на личные атаки Трумэна. «Те выборы не были проиграны из-за какого-либо безразличия или отсутствия усилий. Подготовка и еще более тщательная подготовка всегда были отличительной чертой Дьюи и его команды на протяжении всей его карьеры… Правда в том, что кампания Дьюи оказалась результатом не неосторожного, а, наоборот, слишком тщательного и кропотливого расчета. Кампания Дьюи была таким образом заморожена не по инерции, а потому, что она была… слишком продумана»³²⁹.

Победу Трумэна предопределило и сложившееся к тому времени широкое общественное одобрение в Америке его внешней политики, особенно знаменитого «Берлинского воздушного моста». Широко также было распространено к тому времени недовольство простыми американцами «бесполезным, ничего не делающим» 80-м республиканским Конгрессом – так что тут расчет стратегии Клиффорда оправдался полностью.

Также нельзя не отметить и того, что главная опасность для Демократической партии, как тогда считалось, – ее раскол, – не сработала против нее, и две новые третьи партии (слева и справа от демократов) не повредили Трумэну настолько сильно, как предсказывалось. Хотя частичная потеря Юга все же произошла. «Диксикрат» Тёрмонд получил только 4 южных штата – намного меньше, чем предполагалось (правда, Тёрмонд победил в Алабаме, Луизиане, Миссисипи и Южной Каролине с огромным перевесом!). Сегрегационистская платформа южан помогла Трумэну привлечь значительное большинство среди чернокожих избирателей в густонаселенных штатах Севера и Среднего Запада и, возможно, имела значение для Трумэна конкретно в таких штатах, как Иллинойс и Огайо.

Прогрессист же Уоллес после длительной кампании по его дискредитации получил всего 2,4 % голосов по стране – значительно меньше прогнозов, и даже меньше, чем Тёрмонд. Уоллес не получил столько либеральных голосов традиционных демократов, на сколько рассчитывал.

Некоторые аналитики даже предположили, что кандидатуры Уоллеса и Тёрмонда оказались полезны для Трумэна, отведя от Демократической партии какие-либо ассоциации ее с коммунизмом и, с другой стороны, с расизмом, и переведя их на свои партии.

Ключевыми штатами на выборах 1948 г. оказались Огайо, Калифорния и Иллинойс. Трумэн выиграл во всех этих трех штатах с разницей менее 1 %, и можно сказать, выиграл еле-еле, – но в сумме именно их 78 выборщиков обеспечили президенту победу. Так, в Огайо Трумэн победил просто чудом, выиграв с разницей всего 0,2 %, а дальше в ход пошел принцип «победитель получает всё», а потому дальше голосовать должны были уже все 25 местных выборщиков из демократического списка. В Калифорнии с ее 25 выборщиками Трумэн победил с большинством в 0,4 %, а в Иллинойсе (28 выборщиков) – 0,8 %, и это был переломный момент во время подсчета голосов – после этого штата президент вышел в лидеры по стране и уже не уступал.

Если бы Дьюи выиграл все эти 3 штата, он бы выиграл выборы в Коллегии выборщиков, даже если бы и не выиграл у избирателей по стране. Если бы Дьюи выиграл только в 2-х любых из этих 3-х штатов, у Трумэна был бы перевес голосов избирателей, но «диксикратам» бы удалось добиться своей цели спойлера – и выборы бы тогда были перенесены в Палату представителей.

Чрезвычайная плотность голосов в этих 3-х штатах и стала главной причиной, по которой Дьюи не ложился спасть и ждал с признанием итогов до утра 3 ноября – ждал до последнего, питая надежду…

Дьюи же выиграл с минимальным для себя перевесом в Индиане (13 выборщиков) – 0,8 % и, что было особенно обидно для него – на своей вотчине в Нью-Йорке с 47 голосами выборщиков. Да, его собственный же штат все-таки поддержал своего губернатора, но с разницей всего в 0,9 %. Но могло быть и еще хуже: для Дьюи победа повисла буквально на волоске сразу в 4-х штатах Востока и Севера: в Делавэре (3 голоса выборщиков), где он победил с большинством в 1,2 %, Мэриленде (8 выборщиков) – 1,3 %, Коннектикуте (8 выборщиков) – 1,6 % и Мичигане (19 выборщиков) – 1,6 %. Если там победил бы Трумэн (а он был, как видим, близок к этому), Дьюи было бы вообще не на что рассчитывать. В итоге же получилось, что основа поддержки Дьюи сложилась из промышленных штатов Новой Англии и Восточного побережья (Пенсильвания с 35 выборщиками также проголосовала за Дьюи – правда, с большинством всего в 4 %). На Севере его поддержал только Мичиган и Северная и Южная Дакоты. На Среднем Западе он победил только в Небраске и Канзасе, а на Западе – только в Орегоне. Прогноз же «The New York Times» о том, что Дьюи выиграет как минимум в 3-х Южных штатах, провалился полностью – республиканцы не выиграли нигде на Большом Юге, если не считать Мэриленд.

Дьюи в последствии потом так и будет уверен, что проиграл выборы 1948 г., только потому что потерял голоса фермеров на Среднем Западе, где он, кстати, выигрывал 4 года назад…

Результаты же Уоллеса откровенно разочаровали – на него большую надежду возлагали либералы и прогрессисты по всей стране, но без должной поддержки рабочих и фермеров, отвернувшихся от него на волне беспрецедентной кампании по шельмованию и дискредитации, ему не на что было рассчитывать. Уоллес набрал чуть более 1 млн голосов по стране. Лучшими для него были результаты в промышленном Нью-Йорке, где он получил 509,5 тыс. голосов (8,2 %), и в Калифорнии, где у него было 190 тыс. голосов (4,7 %).

Помимо президента, американцы тогда выбирали еще и Конгресс, и губернаторов (а кроме того, еще мэров, городских судей, прокуроров, шерифов и сотни других должностей местного самоуправления). Всеобщие выборы 1948 г. оказались поистине триумфом лично для Трумэна и для Демократической партии в целом – тем более приятным, что победа эта была совершенно неожиданной и произошла, вопреки всему. Своей яростной агитацией везде и всюду Трумэн обеспечил победу огромному количеству демократических кандидатов по всей стране.

Демократы отвоевали себе Конгресс, вновь, спустя 2 года, получив большинство и в Сенате, и в Палате представителей. Так, демократы получили 9 новых мест в Сенате, и теперь у них там было 54 места против 42 у республиканцев. Губерт Хэмфри был на волне популярности после выступления на съезде в Филадельфии с успехом избран в Сенат от Миннесоты.

На выборах в Палату представителей демократы получили 75 новых мест! В результате они получили большинство из 263 мест, в то время как у республиканцев теперь было только 171 место (еще 1 конгрессмен был независимым). Спикер Мартин уступил место Сэму Рэйбурну, а в Сенате Тафт вновь стал лидером меньшинства. Лидер же большинства был теперь у демократов новый – Скотт Лукас из Иллинойса, прежний заместитель Баркли, «кнут» демократической фракции. США же, наконец, спустя 4 года обрели вице-президента – Олбена Баркли, в декабре освободившего свое место в Сенате.

Более того, демократы также победили и на губернаторских выборах, выиграв в 20 из 32 штатов, где они тогда проходили. Полностью была переломлена тенденция последних 4 лет, когда республиканцы выигрывали почти все губернаторские выборы. Теперь по стране было 30 демократических губернаторов штатов и только 18 республиканских. Демократическая партия вновь доказала, как и во времена Франклина Рузвельта и «Нового курса», что она – настоящая партия большинства в Америке. Важно отметить и следующее: Трумэн всю кампанию буквально сгонял людей на участки, пытаясь повысить будущую явку. На явку была его надежда – ведь тогда считалось, что большинство американцев – действительно сторонники «Нового курса» и демократов (что и подтвердилось). Сделать это Трумэну удалось – потому и удалось в итоге выиграть. Прирост явки на всеобщих выборах 1948 г. (избиратели на них, напомним, голосовали не только за президента) оказался по сравнению с 1946 г. поистине впечатляющим – 19 % (с 34 до 53 %!). Относительно высокая явка на выборах 1948 г. показала, что большинству граждан США все еще важно было отстоять наследие либерального курса предыдущей демократической администрации.

На выборах 1948 г. лишь второй раз в истории президентских выборов в США (на тот момент) общую победу одержал кандидат, проигравший и в Пенсильвании, и в Нью-Йорке (впервые подобное произошло в 1916 г., но позднее такое повторится на выборах 1968, 2000 и 2004 гг.).

Трумэн стал первым в истории демократом, когда-либо избранным президентом, проиграв при этом в ключевых штатах Глубокого Юга – Алабаме, Луизиане, Миссисипи и Южной Каролине (то есть в «Диксиленде»).

Трумэн стал также последним в истории кандидатом в президенты от Демократической партии, победившим на выборах, проиграв при этом в Пенсильвании, Мэриленде, Нью-Йорке и Делавэре – прочных демократических штатах.

Выборы 1948 г. примечательны и тем, что в последний раз в истории на них Северо-Восток США почти полностью выступил как «цитадель» Республиканской партии. Выборы 1948 г. – единственные президентские выборы с момента основания Республиканской партии, на которых демократ победил, проиграв при этом в Мэриленде.

Выборы 1948 г. также стали последними в истории выборами, на которых кандидат от Демократической партии выиграл в Аризоне подавляющим большинством голосов, хотя после этого – в последний на данный момент раз – в 1996 г. кандидат-демократ получит там большинство, но всего в 2,2 %.

На этих выборах (также в последний раз в истории) Демократическая партия выиграла в округах Марикопа и Явапай в Аризоне, округах Дэвис и Уинта в соседней Юте, округах Бентон и Себастьян в Арканзасе, округах Семинол и Хайлендс во Флориде и округе Гамильтон, в Теннесси³³⁰.

На данный момент выборы 1948 г. остаются последними выборами в истории, на которых кандидат от республиканцев не выиграл хотя бы в одном бывшем штате Конфедерации.

Уже днем 3 ноября, получив от Дьюи поздравительную телеграмму, Трумэн отправился на все том же уже ставшем знаменитым поезде в Вашингтон. На станции вокзала «Юнион» в Сент-Луисе президенту передали экземпляр оконфузившейся газеты «The Chicago Tribune». Не скрывавший своего счастья, победивший президент поднял перед репортерами и объективами фотокамер газету с ее курьезным заголовком «Дьюи наносит поражение Трумэну!» – то фото мгновенно стало историческим.

Трумэн вместе с Баркли с триумфом прибыли в Белый дом 5 ноября – всюду их встречали восторженные толпы. Однопартийцы были вне себя от радости, с трудом осознавая, что демократы вот уже 5-й раз подряд завоевали президентство! В полдень с северного портика Белого дома Трумэн обратился к окружившей его публике с короткой благодарственной речью, упомянув и своего напарника.

«Большое вам спасибо. Я не могу выразить, как сильно я ценю этот теплый и радушный прием в столице. Он потрясающ. Он заставляет человека удивляться и задумываться над тем, достоин ли он той ответственности и того доверия, которое было ему оказано.

Я заверяю вас, что буду работать так же усердно, как я работал для вас и раньше, работать изо всех сил.

Я рад также сообщить, что не останусь один – мне будут помогать, потому что у нас теперь есть один из величайших вице-президентов в стране, великий лидер в Сенате и Палате представителей. Нашим вице-президентом стал один из крупнейших законодателей всех времен.

Это один из самых счастливых моментов в жизни человека… А потому я с нетерпением ожидаю помощи и сотрудничества от всех людей, потому что сейчас мы сталкиваемся с большими проблемами, которые, я думаю, мы можем успешно решить. По крайней мере, мы сделаем все от нас зависящее, чтобы успешно их решить.

Теперь я хочу сказать, как я благодарен тому огромному количеству людей здесь, в этой великой столице. Я был в Мехико и Рио-де-Жанейро, а также в Оттаве, в Канаде, и почти во всех столицах штатов – во всех великих городах этой прошедшей кампании, и нигде не было лучшей встречи, чем тут, нигде меня не встречали еще с бо́льшим энтузиазмом! Я не могу выразить вам, как я это ценю. Я благодарю вас от всего сердца»³³¹, – заявил Трумэн.

Ну а 13 декабря президентские выборы… формально продолжились и завершились, когда в столицах своих штатов собрались для голосования (фактически вписывания в бюллетени имен нужных кандидатов) «назначенные» жителями своих штатов Коллегии выборщиков. Результаты их голосования полностью подтвердили предварительные итоги голосования избирателей по стране в ноябре: Гарри Трумэн получил 303 голоса выборщиков, его соперник Том Дьюи – 189, «диксикрат» Стром Тёрмонд – 39. Небольшим сюрпризом было то, что демократическая Коллегия выборщиков Теннесси вдруг раскололась: оказалось, что 11 голосов ее членов получил Трумэн, а в 1 бюллетень был вписан Тёрмонд. Уоллес, как и остальные в общей сложности 4–5 кандидатов от других мелких партий, не получили ни одного голоса. Далее, уже 6 января 1949 г., на своей первой сессии, на объединенном заседании обеих палат, новый 81-й Конгресс США заслушал и утвердил итоги голосования выборщиков, на чем в выборах 1948 г. и была, наконец, поставлена точка.