Текст книги "Алгоритм вечной молодости"

Привет, кентавры!

Клонирование – еще один способ бесконечного продления жизни, который когда-то вышел из-под пера фантастов, а в наши дни стал реальностью. Не за горами то время, когда, поистрепав свой телесный костюм в жизненных баталиях, можно будет заказать себе свою собственную копию, которая и продолжит жизненный путь. Благодаря последним достижениям генетики фраза «непорочное зачатие» обрела реальные формы.

Клонирование – это «боковая ветвь» исследований, посвященных искусственному оплодотворению. Биологи научились заменять ядро в яйцеклетке ядром из любой соматической клетки другого организма, которое также содержит всю генетическую информацию, и заставлять новую клетку делиться и развиваться так, будто она была оплодотворена. Такую клетку пересаживают в женский организм, где и продолжается развитие плода до момента его рождения.

Нельзя утверждать, что клонирование – изобретение человека. Люди, как правило, лишь копируют то, что уже существует в природе. Например, клонированием размножаются не только бактерии или дрожжевые грибки, но даже некоторые улитки и креветки. Чаще всего такие виды склонны к вымиранию, но есть и весьма устойчивые типы – креветка Artemia perthenogenetica, предпочитающая подобный способ размножения, существует на Земле уже порядка 30 миллионов лет. Бывают и комбинированные способы. Например, гроза садов – тля размножается преимущественно клонированием, и лишь изредка – из нескольких поколений одно – прибегает к половому воспроизводству.

Клонирование – воспроизведение точных генетических копий – постоянно случается в природе при рождении однояйцевых близнецов, у которых не только пол, но и почти все гены одинаковы. Рождение двух, трех, четырех однояйцевых близнецов доказывает, что клетки, образовавшиеся в результате деления яйца, могут разделяться и каждая при этом дает нормальный плод. Это свойство и легло в основу клонирования генетических копий.

О возможности клонирования людей упоминалось в иносказательной форме во многих древних легендах и мифах. Так, в индийской мифологии триединство богов Брахмы, Шивы и Вишну бесконечно творило и воссоздавало все сущее, в том числе и живое. Брахма, в частности, воссоздал себя в совокупности со своей дочерью.

Зевс, подобно другим верховным божествам, обладал даром непорочного зачатия. Он два раза стал отцом, обходясь при этом без женщин, жаждавших его любви. Сын у него родился из бедра, а дочь Афина выскочила на свет из разверзнувшейся на миг головы Зевса. Что уж говорить о таком библейском персонаже, как Ева, которая была создана из ребра Адама.

Возможно, именно библейское «непорочное зачатие» – способ, которым появился на свет Иисус, заставило ученые умы работать в этом направлении. В 1785 году впервые удалось оплодотворить женщину искусственно. Разумеется, при этом использовалась мужская сперма, но не было полового акта. В результате родился нормальный, здоровый ребенок.

Еще в 1851 году наш соотечественник Н.Ф.Федоров говорил о восстановлении людей из одной-единственной клетки. Но за полторы сотни лет о наших приоритетах успели забыть.

Спустя сто лет после первого искусственного оплодотворения ученые впервые увидели яйцеклетку под микроскопом, а в 1943 году научный журнал «Сайенс» опубликовал статью известного акушера Дж. Рока, в лаборатории которого сотворили чудо. У бесплодной женщины была изъята яйцеклетка, которую в пробирке оплодотворили спермой. В те времена еще не шла речь об имплантации зародыша в матку женщины, но сам факт зарождения жизни в пробирке стал научной сенсацией.

Потом была Дайана Блуд, которая зачала ребенка с использованием замороженной спермы покойного мужа. Позже вдова умершего от рака мужчины родила даже двойню, также с помощью запасов спермы своего супруга. А затем некий британский врач организовал в Эр-Рияде целую «службу по проектированию детей», позволяющую родителям заранее выбрать пол их будущего ребенка.

Спустя некоторое время ученые научились пересаживать ядра лягушачьих икринок. В 70-х годах это сделал профессор Оксфорда Дж. Гердон, которому впервые удалось клонировать лягушек. Для этого он пересаживал в икринки ядра неполовых клеток. Для эксперимента брались клетки кишечного эпителия, которые активно делятся.

Даже школьнику известно, что для зарождения жизни требуется слияние двух начал – мужского (сперма) и женского (яйцеклетка), которые несут определенный набор хромосом. Гердон впервые зародил жизнь при помощи яйцеклетки и обычной соматической клетки. В этом состояла революционность его опытов, которые послужили основой для клонирования. Далее события развивались лавинообразно.

Вскоре ученые из Рослинского института в Эдинбурге «создали» ягненка без использования половых клеток барана. Оплодотворив в пробирке яйцеклетку овцы бараньей спермой и получив зародыш, исследователи разделили его на клетки и поместили их в лабораторную культуру. Затем изъятые из культуры ядра клеток были перенесены в яйцеклетки другой овцы, из которых предварительно удалили ядра. Оплодотворенная таким образом яйцеклетка дала зародыш, а затем ягненка без участия барана. Впервые в мире шотландским ученым удалось воспроизвести «лягушачий» эксперимент на млекопитающих.

Но настоящей научной сенсацией, буквально взорвавшей мир, стала овечка Долли – наиболее полноценный продукт клонирования. Работы эдинбургских ученых под руководством доктора Яна Вилмута полностью опровергли широко распространенное среди биологов мнение, что клетка взрослого млекопитающего не может стать основой для воспроизведения целой особи.

Ученые взяли ядро клетки из вымени взрослой овцы и выращивали в лабораторной культуре в течение шести дней. Затем у другой овечки изъяли неоплодотворенную яйцеклетку и при помощи электрического разряда соединили ее с клеткой донора. Зародыш поместили в матку третьей овцы, которая стала суррогатной матерью.

Другие ученые и раньше осуществляли клонирование, но они брали ядро из клетки эмбриона – группа Вилмута, кстати, опубликовала результаты таких работ еще в марте 1996 года. Но 27 февраля 1997 года в журнале «Nature» появился отчет о новой стадии исследований: ядро брали теперь не из эмбриона, а из других тканей, в данном случае – из грудной железы вполне взрослой, шестилетней овцы.

Раньше это почему-то никому не удавалось. Секрет, видимо, состоял в том, что до извлечения ядра Вилмут в течение пяти дней выдерживал клетки «на голодном режиме», тем самым как бы «замораживая» и затормаживая на стадии покоя естественный процесс их деления. Не исключено, что после этого «изголодавшиеся» хромосомы охотно «хватали» все, что могла дать им чужая клетка, то есть становились более восприимчивыми к любой другой среде – к перепрограммированию и дальнейшему росту уже в новом организме.

Так или иначе, но работы Вилмута подтвердили, что взрослая клетка содержит в себе все гены, необходимые для воспроизводства целого организма. В результате Долли – обычная с виду овечка финско-дорсетской породы – сразу стала более знаменитой, чем любая голливудская кинозвезда.

Газеты и журналы печатали ее портреты на первых полосах. Журналисты сбивались с ног, стараясь добыть какую-нибудь информацию о знаменитой овечке. Свитер, связанный из ее шерсти, стал ценнейшим экспонатом музея. Малейшие детали ее «личной жизни» становились сенсацией. И все потому, что Долли доказала: клонирование реально и от клонирования млекопитающего до клонирования человека остается один шаг.

За этой простой овечкой проглядывается бесконечное количество возможностей: клонирование людей, выращивание новых органов в лаборатории или в организме животных-доноров, создание совершенно новых растений и животных, повышение интеллектуального уровня человека, увеличение продолжительности жизни. Достаточно привести маленький пример: лошади, победившие на скачках, обязательно будут клонированы, что перевернет все коннозаводческое дело. Что же произойдет с миром, когда будет клонирован человек?

Прежде чем коснуться такой острой темы, как клонирование человека, остановимся на более прозаических вещах – клонировании животных. Когда генетики клонировали крыс, многие усмехались: «Кому нужны копированные крысы?» Когда генетики создали овцу, реакция была уже иная – всем было понятно, кому нужны копированные куры, овцы и коровы. Чтобы это стало еще понятней, можно привести пример из области сыроварения.

Один из самых распространенных продуктов в мире – сыр – стоит недешево. Дело в том, что дорог химозин – сычужный фермент, сбраживающий молоко. Этот фермент буквально по крупицам выскребают из желудков специально убитых молодых телят. «Сырную проблему» решили российский ученый академик РАСХН Лев Эрнст и немецкий профессор Готфрид Брем. Они вырастили единственную в мире овцу, вырабатывающую дефицитный фермент.

Для этого несколько лет овцам вводили ген химозина с пристроенным к нему регулировщиком, который называется промоутером. Функция промоутера заключается в управлении воспроизводством фермента – он заставляет вырабатывать его овечью молочную железу. Поначалу опыт удался частично – только одна овца стала вырабатывать драгоценный фермент, выбрасывая его прямо в молоко по 300 миллиграммов на литр! Но для получения тонны сыра требуется всего 1 грамм этого вещества.

Животных, в молоке которых содержится сычужный фермент, в природе не существует. Несколько десятков овец Эрнста и Брема являются пионерами нового направления в животноводстве, обслуживающего сыроделие. Воспроизводить их методами генной инженерии весьма сложно. И панацеей в этом случае могло бы стать клонирование.

При помощи клонирования можно было бы также спасать вымирающие виды животных. Конечно, сложно восстановить популяции уже истребленных видов или животных, не имеющих самок. Дело в том, что самка не может родить детеныша другого вида, хотя есть надежда, что это осуществимо в случае близкородственных видов. Что же касается особей, которые еще присутствуют на планете в небольших количествах, – их можно было бы клонировать без особых проблем.

Можно привести еще один пример использования клонирования в сельском хозяйстве. Большой проблемой молочного животноводства является то, что коровы имеют вымя разного размера, а доильные аппараты – один стандартный размер. Клонированные коровы будут иметь абсолютно одинаковые размеры вымени, что значительно упростит ее содержание.

Можно также «тиражировать» коров, которые дают больше молока. Можно быстро воспроизводить лучших животных в любом количестве и получать свинину, шерсть или мех самого высшего качества. Использование клонирования для нужд сельского хозяйства особых протестов у общественности не вызвало. Другое дело – искусственное воспроизводство человека.

Прежде чем коснуться моральных аспектов клонирования человека, остановимся на практическом аспекте этой процедуры. Может, клонирование никому не нужно? Тогда зачем ломать копья, спорить, гуманно или нет создавать человеческие копии? Здесь следует уяснить, что существует клонирование терапевтическое и репродуктивное.

Целью терапевтического клонирования является лечение тяжелобольных людей. В этом случае процедура ограничивается работой с клетками. В результате их деления можно получить так называемые стволовые клетки. Метод клонирования при этом используется всего лишь как технология, позволяющая получить «исходный материал».

Дело в том, что из зародышевых стволовых клеток можно вырастить любую ткань организма и даже органы – кожу, кости, сосуды, волосы. В свою очередь, полученные ткани можно использовать для пересадки больным: например, кожу, выращенную из собственных клеток человека, получившего сильные ожоги. В отличие от ткани, взятой у постороннего донора, их пересадка ни при каких обстоятельствах не вызовет реакции отторжения и больного не придется накачивать лекарствами, камня на камне не оставляющими от его иммунной системы.

По мнению специалистов Лаборатории клеточных культур Республиканского центра репродукции человека Минздрава РФ, терапевтическое клонирование открывает также большие перспективы в лечении таких тяжелых заболеваний, как рассеянный склероз, болезни Альцгеймера, Паркинсона, и других. Ученые надеются, что с помощью этого метода можно будет подсадить, например, в поврежденный участок мозга или сердца специально запрограммированные стволовые клетки, которые устранят «поломку», заменят дефектные ткани.

Или представим себе пожилого человека, страдающего – увы, обычной для его возраста – дегенерацией мышечных тканей. Первой жертвой этого процесса становятся глаза. Для поддержания затухающего зрения ему могли бы ввести трансплантант здоровой ткани сетчатки, клонированной в лабораторных условиях из его собственных клеток. Для больного лейкемией из таких клеток можно было бы «вырастить» костный мозг, генетически соответствующий его собственному.

Все бы хорошо, но человеку всегда мало того, что он имеет, ему хочется большего. Сначала говорили только о выращивании клеток, потом решили: зачем возиться с клетками, если можно выращивать сразу эмбрионы и «изготовлять» из них запчасти для нужд страждущих людей.

Генетики сейчас пытаются заняться переделкой генотипа, чтобы избавить людей от наследственных заболеваний – предрасположенности к алкоголизму или, скажем, ожирению. Конечно, для подобного улучшения породы клонирование могло бы стать серьезным подспорьем.

Дело в том, что сегодня ученые вводят гены в хромосому, но эта процедура напоминает стрельбу с завязанными глазами. Успешной может оказаться одна попытка из двадцати, и эксперименты с человеческими эмбрионами представляются при таком уровне надежности слишком рискованными. «Отштамповав» же двадцать экземпляров таких эмбрионов, можно приступить к работе со спокойным сердцем.

Ученые заговорили о том, что клонирование человеческих зародышей предоставляет необъятные возможности в области предупреждения выкидышей, развития новых способов контрацепции, изучения раковых заболеваний посредством наблюдения за развитием клеток эмбриона, а также контроля за эмбрионами с точки зрения генетических нарушений. А клонирование уже сформировавшихся человеческих организмов дает возможность использовать их органы в качестве запасных частей.

Возникали даже такие фантастические идеи, как возможность для мужчины выносить клона в собственном чреве. Для этого эмбрион нужно хирургическим путем имплантировать внутрь брюшины, где с помощью плаценты он прикрепится к одному из внутренних органов. Оттуда он и будет получать питание. Мужчина должен будет соблюдать особую диету и получать женские гормоны, а разрешиться от бремени сможет лишь кесаревым сечением. Риск велик, но некоторый шанс на благоприятный исход все-таки существует.

Прагматичные американцы заговорили о клонировании кинозвезд и звезд спорта, которые «стоят» сотни миллионов долларов. Появление дорогостоящих копий позволило бы Америке заработать большие деньги. Например, предлагали клонировать супербаскетболиста Майкла Джордана. Разумеется, это должно происходить только с одобрения оригинала и женщины, которая пожелает растить ребенка-клона.

Конечно, пришлось бы подождать пару десятков лет, пока ребенок вырастет, но миллионы поклонников баскетбола с радостью согласились бы подождать. Есть, правда, вероятность, что клону-баскетболисту спорт может оказаться неинтересен. Однако открывающаяся перспектива зарабатывать миллионы долларов сводит эту вероятность на нет.

В случае кинозвезд или супермоделей разница внутреннего содержания клона и оригинала вообще не имеет значения. Если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколько другой характер, но ту же внешность, разве это может повлиять на отношение поклонников?

В мае 1999 года «New Scientist» сообщила, что в Шотландии была создана медицинская компания «Roslin Biomed». Американцы открыли здесь свой филиал – «Geron Biomed». Было объявлено, что цель новых исследований – не создание человеческого клона, а лишь использование эмбриона в качестве «рассады» для выращивания любых тканей и органов из собственных клеток пациента.

То, что человеческий эмбрион через пару недель должен быть уничтожен, отнесли к «издержкам производства». Было решено, что возраст человеческого эмбриона, который можно использовать для такого рода изысканий, не должен превышать 14 дней. А две недели – это еще слишком малый срок, чтобы терзаться угрызениями совести. Мало ли зародышей гибнет при абортах…

Вокруг исследований, связанных с клонированием, крутятся огромные деньги. Генетические компании со всего мира, тесня друг друга, бросились изыскивать пути использования новой технологии. Стоимость их акций резко подскочила.

После успеха Долли лондонская «Санди таймс» писала, что шотландский институт Рослина и его деловой партнер «PPL Therapeutics» могут стать эдинбургским вариантом «Майкрософт». Но не все так просто, поскольку наряду с терапевтическим имеется еще репродуктивное клонирование. Этот метод предполагает создание нового человека. И тут возникает множество вопросов у биологов, врачей, юристов, специалистов по этике, религиозных деятелей…

Кого клонируют первым? Будет ли клон похож на генетического «родителя» только внешне или характером тоже? Каково это – быть точной копией своего родителя? Может ли женщина выносить клон своего почившего мужа, если очень по нему скорбит? Кем он будет ей приходиться? Вопросы, вопросы, вопросы…

Все это взбудоражило мировую общественность. В разных странах люди отреагировали на появление Долли соответственно своим национальным предубеждениям.

Так, Германия расценила появление Долли весьма скептически. У немцев сохранились слишком ясные воспоминания о нацистском прошлом, когда генетика использовалась как предлог для массовых убийств. «Клонирование человеческих существ как нельзя более подошло бы к взглядам Адольфа Гитлера», – писала газета «Вельт».

В Британии, где все великие идеи воспринимаются с недоверием, поначалу никто, казалось, не постиг сути происшедшего. В первые дни даже премьер Джон Мейджор не отреагировал на это событие.

Но в Соединенных Штатах реакция была незамедлительна. Билл Клинтон потребовал от Национальной консультативной комиссии по биологической этике не позднее чем через три месяца дать всестороннюю этическую оценку достижения. «Создание Долли, – писала „Вашингтон пост“, – самое значительное событие года, а возможно, десятилетия и даже столетия».

Следует отметить, что повод для скептического отношения к клонированию есть. Начнем с того, что метод репродуктивного клонирования пока еще очень несовершенен и нет гарантии, что клонированный человек будет полноценным. Конечно, операция на первый взгляд очень проста: «Тонкой иголкой из ядра одной клетки удаляется хромосомная начинка и вставляется в другую»! Но никто пока не может точно сказать, что из этого получится. Неизвестно, сколько яйцеклеток для этого придется извести и у скольких женщин, в матку которых подсадят полученный эмбрион для вынашивания, произойдет выкидыш.

Можно возразить: с Долли все получилось! Да, получилось, но ценой 276 неудавшихся попыток, причем отклонения в сторону ненормальности были весьма серьезными. «Санди таймс» писала тогда: «В захлебывающихся от восхищения мировых репортажах упущена одна вещь – Вилмут и его группа сами не понимают, как это у них получилось». Что касается клонирования человека, то такой эксперимент был бы просто ужасающим, поскольку пришлось бы совершить 276 убийств, и все это ради непредсказуемого результата.

Есть сомнения и в отношении здоровья взрослых клонов, – генетические дефекты могут привести к преждевременному старению. Например, клонированный в институте Рослина теленок прожил всего несколько недель. «Никто не должен даже задумываться о клонировании человеческого существа, – говорил сотрудник института доктор Гриффин, – на основе технологий, которые пока еще находятся в начальной стадии разработки, и на основе механизмов, о которых мы знаем так мало».

Встревожены были и французские генетики. Работа, которой руководил Жан-Поль Ренар, была проведена во Франции, в Национальном институте агрономических исследований. Ученые взяли клетку из уха здоровой взрослой коровы и на этой основе создали клона. Подопытная взрослая корова уже сама по себе была клоном, но ее создали на основе эмбриональной клетки. Теперь взяли клетку соматическую.

Шесть недель спустя после рождения теленка анализ крови показал, что неожиданно произошло резкое падение количества красных кровяных телец. Неделей позже теленок погиб. Как оказалось, он потерял и много лимфоцитов – белых кровяных телец, ответственных за иммунную систему. Вскрытие показало, что такие органы, как селезенка и лимфоузлы, имели патологическое развитие.

Ученые полагают, что причиной возникших отклонений и последовавшей за этим гибели теленка было, вероятнее всего, именно использование взрослой клетки: ведь корова, подвергшаяся имплантации, была на тот момент абсолютно здорова. Пересадка ядра сопряжена с тем, что взрослую, вполне уже сложившуюся клетку заставляют работать подобно клетке эмбриона в ранней стадии его развития; поэтому неудивительно, что где-то что-то не срабатывает, заявляет Гриффин.

Проведенные исследования показали, что метод клонирования, которым была создана овечка Долли, может в последующем серьезно отразиться на ее здоровье. Это первые детальные исследования физиологического состояния клонированного животного, которые были осуществлены учеными с момента рождения Долли, и ученые настаивают, что результаты этого обследования непременно должны приниматься во внимание во всех спорах по поводу клонирования человека. Нужно сказать, опасения ученых подтвердились: в феврале 2003 года Долли умерла, прожив только половину отведенного овцам срока.

Возникает также множество вопросов, касающихся моральных аспектов этой процедуры. Спасенная клетка дает человеку шанс возродиться после смерти. Но будет ли клон идентичен оригиналу? Внешне он, несомненно, будет его копией, а вот внутри?

Серьезные опасения по этому поводу высказал лорд Дэвид Оэлтон, член палаты лордов британского парламента. «Существует реальная опасность того, что создаваемое существо не будет вполне человеческим, а лишь чем-то вроде живого трупа», – сказал он.

«Возможно, генетический двойник Моцарта будет иметь больше шансов стать великим композитором, нежели среднестатистическая личность, – писала газета „Таймс“. – Но ему не будет дано сравняться с гением Моцарта, поскольку он не сможет точно повторить его жизненный путь». Личность – это биография, а не биология.

В связи с этим вряд ли обоснованы опасения, что клонирование позволит воссоздать Гитлера и прочих злодеев, а террористы «отксерокопируют» себе уйму двойников. Чтобы они получились, потребуется до мелочей воссоздать условия, в которых они росли и воспитывались. Не стоит забывать и о том, что выносить и родить их предстоит обычным способом. Удастся ли найти столько женщин, готовых стать суррогатными матерями?

Кроме того, для клонирования понадобилось бы несколько живых клеток тела, а это достижимо лишь при условии, что тело вскоре после смерти было заморожено или сохранено каким-то иным способом. В противном случае клетки станут непригодными.

Могут возникнуть проблемы и другого плана. Сейчас существуют физиологические преграды для того, чтобы иметь ребенка в преклонном возрасте. Клонирование позволит родителям иметь детей в любом возрасте. Но если это случится, скажем, после 70 лет, значительно повысится вероятность того, что ребенок может остаться без родителей, не достигнув совершеннолетия.

Этические проблемы, связанные с клонированием, возникают уже сейчас. Так, англичанин доктор Патрик Диксон рассказал, что к нему обратилась женщина, желающая воскресить своего умершего отца. Она готова выносить его в своем чреве и вырастить. Но спрашивается, будет ли ребенок считаться ее отцом?

Англичанин Питер Блэкберн говорит, что он и его жена готовы получить клонированного ребенка – они бездетны, и для них это вопрос вопросов. Но как они потом отнесутся к тому, что их ребенок станет копией одного из родителей, еще неизвестно.

А если толпы больных людей захотят иметь свои копии, чтобы заменять их частями пораженные органы? Они продлят свою жизнь, но что делать с копиями? Убивать? Говорили даже о том, чтобы клонировать «на запчасти» людей без мозга. Нет сознания – нет личности. Нет личности – нет человека. Тогда вроде и не стыдно использовать тело этого существа на запчасти. Загвоздка лишь в том, что никто не может дать вразумительного ответа на вопрос, что такое сознание и действительно ли оно связано с мозгом.

Возникали также опасения, что богатые старцы станут заказывать генетикам молодые копии некогда любимых, но постаревших жен. Не разрушит ли двоеженство нынешний институт семьи? Хотя старику нужно будет подождать лет двадцать, пока ребенок вырастет и станет взрослой девушкой, которая может ведь и не захотеть выйти замуж за старикана.

Опасались также, что при помощи клонирования будут созданы суперсолдаты. Следует заметить, что эта фантазия не имеет прямого отношения к клонированию, поскольку усовершенствование человека – прерогатива генетики. Правда, клонирование позволит более свободно манипулировать генами человека. Уже давно для улучшения породы животных применялись генетические методы. Например, породистый конь в значительной мере является продуктом генетических инженерных методик. Клонирование значительно ускорило бы этот процесс.

Если верить китайскому телеграфному агентству «Синьхуа», в городе Ченду уже создали своего рода «банк спермы гениев» – профессоров и прочих лиц с высокими учеными степенями и званиями. Желающих поделиться половыми клетками ради процветания нации оказалось больше, чем ожидалось.

Боялись также, что магнаты шоу-бизнеса пожелают возродить звезд прошлого – Чарли Чаплина, Мэрилин Монро, Элвиса Пресли…. Этично ли это будет по отношению к покойным артистам?

И хотя народ всячески успокаивали, что так называемые «запчасти» будут делаться для нашего же блага, все равно нездоровой сенсационности избежать не удалось. Появились устрашающие рассказы о фабриках по производству органов, о безголовых клонах, которые спрятаны где-то в ожидании своего часа: а не понадобится ли их владельцу новое сердце, или новая печенка, или почка. Заговорили и об «убиении младенцев» ради спасения «богатеньких Буратино».

Возникла даже крамольная мысль о клонировании Христа. Возмутителем спокойствия стал доктор Леонсио Гарса-Вальдес, бывший профессор микробиологии, который опубликовал книгу под интригующим названием «ДНК Бога?». И хотя в заголовке поставлен знак вопроса, доктор Гарса-Вальдес уверяет, что ему удалось вычленить ДНК из «крови Иисуса», оставленной на Туринской плащанице.

В книге описаны опыты по клонированию, проведенные в Техасском университете. Как уверяют ученые, «красные» участки на ткани плащаницы – отнюдь не краска, а древние пятна крови, причем такой группы, какую вполне мог иметь Иисус. Исследованиями руководил доктор Виктор Трайон – директор Центра передовых ДНК-технологий при Техасском университете.

Генные сегменты из пятен были клонированы, и анализ показал, что кровь на плащанице действительно древняя и содержит XY-хромосомы, то есть принадлежала человеческому существу мужского пола, притом с группой АВ, широко распространенной среди соплеменников Иисуса.

Тогда за чем дело стало? Однако доктор Гарса-Вальдес, верующий католик, категорически отверг всяческие рассуждения на тему о том, нельзя ли использовать ДНК для клонирования Иисуса. «Нет, – решительно сказал он. – Кровь слишком сильно разложилась».

Ясно, что клонирование Иисуса – дело слишком рискованное. А вот клонировать египетского фараона, пожалуй, было бы возможно. Кто знает, может, именно с этой целью древние египтяне сохраняли тела своих правителей столь бережно. Например, мумия Рамзеса II лежит в египетском музее в Кайро в прекрасном состоянии. Наверняка многие помнят из Библии, что это тот самый фараон, который разговаривал с Моисеем более трех тысяч лет назад. Клонирование позволило бы современной египетской женщине родить близнеца знаменитой исторической фигуры. Было бы очень интересно увидеть живое воплощение Рамзеса II и услышать его голос. Возможно, «заговорили» бы гены, и мы смогли бы многое узнать о нравах, царивших в Древнем Египте.

В связи с клонированием возникает также много вопросов, относящихся к духовной сфере. Например, будет ли у клона душа? Казалось бы, дать ответ на этот вопрос невозможно. Но уже выросло поколение детей, зачатых в пробирке. Принципиально клонирование мало отличается от зачатия в пробирке, поскольку оплодотворение и в том, и в другом случае происходит вне тела человека. Поскольку все дети, «зачатые» в пробирке, ничем не отличаются от окружающих, значит, с душой у них все в порядке. По всей видимости, душе или все равно, где соединяться с «телом», или это происходит значительно позднее.

Нужно заметить, что этические вопросы возникали и тогда, когда появились первые «дети из пробирки». Они стали объектами внимания науки биоэтики. Новая технология оплодотворения уже давно поставлена на поток, а биоэтика так и осталась с множеством вопросов, на которые нет ответов. Артур Каплан, доктор наук, директор Центра биоэтики при Пенсильванском университете в Филадельфии, привел несколько примеров из своей практики, характеризующих положение дел в этой деликатной сфере.

Один молодой человек завещал возлюбленной свою сперму перед тем, как покончить с собой. Девушка попыталась выполнить последнее желание своего друга, но его бывшая жена выступила против, защищая интересы двух своих детей, имеющих права на наследство.

Мужчина, который не мог иметь половых контактов с женщиной по причине тяжелой травмы, воспользовался методом искусственного оплодотворения, чтобы иметь ребенка от женщины, на которой он не был женат. Эта женщина использовала медицинскую страховку своего мужа так, чтобы оплатить все необходимые расходы. Но в клинике не догадались спросить, зарегистрирована ли она с отцом будущего ребенка.

Эти примеры показывают, что во множестве случаев возникают этические проблемы, связанные с применением современных научных методов. Это связано с тем, что процесс репродуцирования пущен на самотек – нет правил и законов, регулирующих его.

Доктор Каплан считает, что этим должно заниматься государство. «Сейчас уже можно сформулировать основные требования, – говорит он. Ребенок должен иметь хотя бы одного родителя. Необходимо получать разрешение на использование спермы или яйцеклеток. Человек, собирающийся произвести ребенка искусственным путем, должен доказать свою финансовую и психологическую готовность его воспитывать в будущем».