Текст книги "Как было на самом деле. Царь Славян в зеркалах истории"

В Евангелиях сказано, что фарисеи «пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.

И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;

Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его нет здесь – Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь» (Матфей 27:66; 28:1–6).

Эта знаменитая евангельская сцена отражена на множестве икон и картин, например, рис. 3.48, 3.49 и 3.50. Всё это мы, оказывается, видим у Хониата, когда он рассказывает об «исчезновении» Андроника Комнина. В самом деле.

Рис. 3.48. Воскресение Христа. М. Грюневальд, XVI век. Matthias Grunewald. Isenheimer Altar Auferstehung. Взято из Википедии. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Изенгеймский_алтарь#/media/Файл: Mathis_Gothart_Grunewald_030.jpg

Рис. 3.49. Воскресение Христа. Джованни Беллини. Якобы 1475–1479 годы. Берлинская картинная галерея старых мастеров, Берлин (Gemaldegalerie, Berlin). Взято из Интернета. См. https://gallerix.ru/storeroom/1427668153/N/ 342327557/

Рис. 3.50. Воскресение Христа. Картина в церкви Сан Маурицио, Милан, Италия. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2014 году

♦ Андроник заключен (при царе Мануиле) в каменную темницу, в башне. Аналогично Иисус (при царе Ироде II) после казни на кресте помещен в каменную гробницу.

♦ Андроник «исчез из темницы». Хониат объясняет это хитроумностью Андроника. Не понимая или специально уклоняясь от христианского догмата о Воскресении Христа. Согласно Евангелиям, Иисус «покинул гроб».

♦ Стражи темницы Андроника пришли в ужас, были охвачены паникой, когда обнаружили исчезновение узника. «Тогда стражи подняли громкий вопль и стали терзать себе лицо ногтями». Это в точности согласуется с показанием Евангелий, что солдаты, охранявшие гробницу Иисуса, пришли в ужас, когда Он восстал из нее и исчез. Обратите внимание, например, на картину Беллини на рис. 3.49. Гробница Христа изображена как темница, тюрьма, находящаяся внутри скалы. В гробнице установлен саркофаг. Дверь в гробницу открыта. Восставший Иисус поднимается на небо. Стражники, охранявшие гробницу, пребывают в панике. См. также рис. 3.50, где показана паника охранников у опустевшего гроба.

Согласно Евангелиям, Ангел обратился к женам-мироносицам со словами: «И пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам. И, ВЫЙДЯ ПОСПЕШНО ИЗ ГРОБА, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его» (Матфей 28:7–8). То есть женщины зашли ВНУТРЬ ГРОБНИЦЫ Иисуса.

То же самое сообщает и Хониат, подчеркивая, что жену Андроника заключили в ту самую темницу, в которой был Андроник, см. выше. То есть она оказалась ВНУТРИ темницы. Вместо нескольких жен-мироносиц летописец Хониат сообщил об одной жене, вошедшей в гробницу-темницу. В остальном – полный параллелизм. Вскоре жена была охвачена страхом и радостью (увидев «ожившего» Андроника), см. ниже.

Евангелия сообщают, что воскресший Христос встретился с Марией Магдалиной. Сказано: «Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине… Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим; но они, услышав, что Он жив и она видела Его, – не поверили» (Марк 16:9–11). Встреча Марии Магдалины и воскресшего Христа – весьма популярный сюжет в живописи, см., например, рис. 3.51.

Евангелист Иоанн добавляет следующее: «Собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа… Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус… Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Иоанн 20:19–28).

Рис. 3.51. Явление воскресшего Христа Марии Магдалине (Noli me tangere). Шонгауэр, Мартин (Schongauer, Martin). Якобы около 1480–1490 годов. Лондон, Британский музей. Взято из Интернета. См. https://gallerix.ru/storeroom/1427668153/ N/342327557/

Рис. 3.52. Уверение Фомы. Русская икона. Около 1497 года. Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Взято из Интернета. См. https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=5024

Рис. 3.53. Икона «Уверение Фомы». Взято из Википедии. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Уверение_Фомы_(Дионисий)#/media/Файл: The_confession_of_Saint_Thomas_(icon). jpg

Эта известная сцена уверения Фомы отражена на многих иконах и картинах, см., например, рис. 3.52 и 3.53.

Аналогично Никита Хониат сообщает: «Встретившись с женою, Андроник сначала был принят ею за демона из преисподней или за тень из царства мертвых и неожиданностью своего появления привел ее в страх». То есть сначала она усомнилась и испугалась, но потом, наконец, убедилась, что Он жив.

Эта сцена является, следовательно, комбинацией двух евангельских сюжетов: встреча Христа с Марией Магдалиной и встреча с сомневающимся апостолом Фомой.

Перед нами – явный параллелизм двух важных источников.

17. Историк Шарль Диль прошел буквально рядом с евангельской сценой Воскресения Христа в жизнеописании Андроника, но ничего не заметил, не понял сути дела и выводов не сделал

Известный французский историк Шарль Диль в своем труде «Византийские портреты» детально разбирался в жизнеописании Андроника Комнина. Подойдя к сцене заключения Андроника в темницу-гробницу и его «исчезнования», Диль изложил ее так, что она фактически оказалась близка к евангельской версии. Но он сам этого не заметил. Мы цитируем Диля, добавляя наши комментарии.

«Сделав отверстие в полу своей тюрьмы, он спустился в водопровод и спрятался в нем, постаравшись тщательно скрыть проход, каким он в него проник. В ЧАС ОБЕДА ОЧЕРЕДНАЯ СТРАЖА УВИДЕЛА, ЧТО ПЛЕННИК УЛЕТЕЛ (на небо – Авт.). В крепости поднялась большая тревога. Конечно, все знали, что Андроник изобретательнее Одиссея и что от него можно ожидать всего. Но по тщательном осмотре кельи пленника увидали, что ВСЕ БЫЛО НА СВОЕМ МЕСТЕ, НЕТРОНУТО: двери, крыша, окна за частой железной решеткой; НЕ МОГЛИ ПОНЯТЬ, КАК ОН ИСЧЕЗ. КРАЙНЕ СМУЩЕННЫЕ И ЕЩЕ БОЛЕЕ ТОГО ОЗАБОЧЕННЫЕ ТЯЖЕЛОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, КАКУЮ ОНИ ЧУВСТВОВАЛИ ЗА СОБОЙ (это – паника, охватившая стражей гробницы Христа – Авт.), тюремщики решились предупредить императрицу…

ЭТА НОВОСТЬ ПРОИЗВЕЛА ПРИ ДВОРЕ НЕВЕРОЯТНЫЙ ПЕРЕПОЛОХ (это – Воскресение и опустевший гроб Христа, что вызвало у людей массу эмоций – Авт.)…

Вышел из него, когда наступила ночь, и, войдя в тюрьму, ПРЕДСТАЛ ПЕРЕД ИСПУГАННОЙ ЖЕНОЙ, ПРИНЯВШЕЙ ЕГО СНАЧАЛА ЗА ПРИВИДЕНЬЕ. ОН ЕЙ НАГЛЯДНО ДОКАЗАЛ, ЧТО НЕ БЫЛ ПРИЗРАКОМ (это – встреча Христа с Марией Магдалиной и уверение апостола Фомы – Авт.)» [248:1].

Итак, выдающийся, но скалигеровский, историк Шарль Диль не осознал глубины этого евангельского сюжета в «биографии» Андроника и не сделал никаких выводов. А ведь мог бы новыми глазами взглянуть на историю Византии. Открыл бы для себя огромное поле деятельности. Другие же историки, не столь хорошо знающие византийские летописи, вообще ничего такого не замечали.

18. ВЫВОД. История Дон Жуана – это резкое анти-евангелие XVI–XVII веков, насмешка над Христом

ВЫВОД. Подведем итог. История Дон Жуана является «сильно отрицательным», резким анти-евангелием. Диссиденты, реформаторы XVI–XVII веков, сознательно издевались над образом Андроника-Христа. При этом они основывались на категорически негативных свидетельствах летописцев Никиты Хониата и Робера де Клари. В результате, анти-евангелие тоже получилось агрессивным. Положительные характеристики Андроника = Андрея Боголюбского = Андрея Первозванного были полностью проигнорированы.

В заключение обратим внимание на имя Дон Хуан Тенорио, которое носил, как считается, испанский прообраз Дон Хуана. Имя ХУАН – это, конечно, ХАН. А что означало ТЕНОРИО? Наша логика такова. Поскольку Дон Хуан, как мы выяснили, является литературным отражением императора Андроника, то следует поискать среди имен Андроника имя, схожее с Тенорио. И тут мы сразу вспоминаем, что дубликатами императора являются АНДРЕЙ Боголюбский и АНДРЕЙ Первозванный.

Как мы неоднократно поясняли, важен лишь костяк согласных, так как огласовки «плавали» и были неустойчивы. Костяком ТЕНОРИО является ТНР или ДНР, поскольку Т и Д часто переходили друг в друга. Но тогда выходит, что сочетание ДНР состоит из тех же согласных, что и сочетание НДР, то есть АНДРЕЙ, без огласовок. Итак, Тенорио – > ТНР – > ДНР – > НДР – > Андрей. То есть – Андрей Боголюбский или Андрей Первозванный, как именовали в разных источниках Андроника-Христа. Иными словами, ИМЯ «ХУАН ТЕНОРИО» МОГЛО ПОЛУЧИТЬСЯ ПРИ ЛЕГКОМ ИСКАЖЕНИИ ИСПАНЦАМИ ИСХОДНОГО ИМЕНИ «ХАН АНДРЕЙ».

Такие лингвистические наблюдения сами по себе ничего не доказывают, но иногда неплохо укладываются в параллелизм, уже обнаруженный ранее другими методами. Становится понятно – как искажались первоначальные названия и имена при их переносе в другие языки и культуры. О проблеме огласовок см. в книге А. Т. Фоменко «Числа против лжи», гл. 1:8: «Трудности и неоднозначности при чтении старых текстов. Проблема огласовки. Как прочесть древний текст, записанный одними согласными?»

Глава 4. Разное

1. Старинные источники утверждают, что знаменитая Иудейская война, описанная Иосифом Флавием (она же Троянская война), была местью римлян Иерусалиму за распятие Христа. Это категорически противоречит скалигеровской версии истории, но идеально согласуется с Новой хронологией

Согласно Новой хронологии, известная Иудейская война произошла отнюдь не в первом веке, а в начале XIII века. Она была местью за распятого в Царь-Граде в 1185 году императора Андроника-Христа = Андрея Боголюбского = Андрея Первозванного. На этот факт мы ранее указали в книге «Тайна русской истории», гл. 8:2. Недавно мы обнаружили новые старинные свидетельства, прямо подтверждающие наш вывод. Об этом сейчас и расскажем.

Сначала – напоминание. Обратимся к известному труду Иосифа Флавия «Иудейская война». Объемистая книга описывает войну в Иудее между иудеями и римлянами при императорах Веспасиане и Тите, затем осаду, штурм и взятие Иерусалима, столицы Иудеи. Считается, что в то время Иудея была провинцией Римской Империи. Согласно скалигеровской версии, Иудейская война датируется 66–73 годами н. э. Якобы в 70 году Тит, сын Веспасиана, по поручению отца осадил Иерусалим. Осада длилась несколько месяцев, после чего город был взят штурмом. Произошла страшная резня, погибло якобы более ста тысяч человек, город был разграблен и сожжен. Сегодня считается, что в течение всей войны погибло около 600 тысяч человек, см. Википедию.

Историю Иудейской войны мы тщательно исследовали в книге «Раскол Империи», гл. 10–11. Как мы неоднократно убеждались, большинство старинных летописей являются «слоистыми». То есть они составлены из нескольких слоев-хроник. Две или более хроник были наложены друга на друга с хронологическими сдвигами, после чего эти «короткие» хроники склеили в одну, «длинную» летопись. В результате получилось, что на страницах «античных» классиков оказались совмещенными события, разделенные несколькими столетиями. Например, как выяснилось, Иосиф Флавий помещает в одну эпоху события XII века и события XVI века, ошибочно считая их одновременными.

Иосиф Флавий рассказывает о правлении античного римского императора Тиберия, то есть, как мы показали ранее, о правлении Ивана Грозного из XVI века. В то же время Флавий вплетает в свое повествование рассказы об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, царе Ироде и прокураторе Пилате. То есть сообщает, как мы теперь понимаем, о персонажах второй половины XII века. Итак, у Флавия совместились события двух эпох, отличающихся примерно на триста лет. Такова, кстати, величина «римского сдвига дат», открытого А. Т. Фоменко, см. ГХК на рис. 3.47 и книгу «Числа против лжи». Тем самы античная КНИГА ИОСИФА ФЛАВИЯ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СЛОЕВ. На рис. 4.1 и 4.2 показана наглядная схема возникновения этих слоев в скалигеровской истории Рима и Иудейской войны.

В книге «Раскол Империи» мы показали, что события «ПЕРВОГО СЛОЯ», описанные Флавием, происходили в начале XVII века, на Руси, в метрополии Великой = «Монгольской» Империи. В частности, отсюда вытекает, что взятие Иерусалима императором Титом частично должно быть каким-то крупным и хорошо известным событием из эпохи Великой Смуты на Руси. Такое событие действительно есть. Это – взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем, вскоре, окончательная победа над поляками и взятие Москвы в 1612 году Пожарским и Мининым. Отсюда следует, что Иерусалим, описанный Иосифом Флавием (то есть столица Иудеи эпохи Иудейской войны), это (частично) – Москва, столица Великой Империи.

Рис. 4.1. Общая картина параллелизма между русскими царями-ханами эпохи 1530–1620 годов и «античными» римскими императорами якобы I–II веков

Рис. 4.2. Общая схема открытого нами параллелизма между «античной» римской историей якобы I века и историей Руси-Орды XVI – начала XVII века. К сдвигу на 1050 лет здесь добавился еще один сдвиг примерно на четыреста пятьдесят лет

Впрочем, отождествление Москвы с ветхозаветным Иерусалимом (строительство которого описано в Библии в книгах Ездры и Неемии) нам уже хорошо известно. Согласно нашим результатам, в древней истории было два наиболее известных Иерусалима. Первый, евангельский Иерусалим, это Иерос – Царь-Град на Босфоре. Он же – «античная» гомеровская Троя. Он же – Константинополь, а позднее – Стамбул. В Царь-Граде XII века некоторое время жил император Андроник-Христос (князь Андрей Боголюбский). Здесь он был распят в 1185 году. В Евангелиях Царь-Град этого времени назван Иерусалимом. Мы условно именуем его первым, евангельским Иерусалимом.

Второй Иерусалим описан в ветхозаветных книгах Ездры и Неемии. Считается, что этот Иерусалим был «восстановлен» при царях Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Оказывается, здесь на самом деле идет речь о строительстве Москвы и, в частности, Московского Кремля в середине XVI века, при Иване Грозном = Арта-Ксерксе. Мы подробно говорим об этом в книге «Библейская Русь», гл. 10. Напомним вкратце.

В Библии рассказывается о «восстановлении»-постройке Иерусалима = Москвы после Вавилонского пленения. Выясняется, что название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам. Поясним, кстати, что основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века было установлением великими = «монголами» филиала Иерусалима в Италии.

Как мы показали в книге «Библейская Русь», современный Иерусалим в Палестине построен существенно позднее, не ранее XVIII века и никакого отношения к библейскому Иерусалиму не имеет. Ни к евангельскому, ни к ветхозаветному.

Вернемся к Иосифу Флавию. Он описывает Иерусалим практически так же, как и ветхозаветные книги Ездры и Неемии. Говорит о Верхнем городе в Иерусалиме, именуемом Твердыней царя Давида [877], с. 301. Как мы показали в книге «Библейская Русь», здесь речь идет о той части московского Кремля (расположенного на Боровицком холме), где до сих пор стоит Архангельский собор.

События «ВТОРОГО СЛОЯ», описанные античным Флавием, это конец XII – начало XIII века, в том числе знаменитая Троянская война, она же – Крестовый поход начала XIII века, а именно, 1203–1204 годов. Этот Поход был местью Руси-Орды и союзников за казнь императора Андроника-Христа (князя Андрея Боголюбского) в Царь-Граде = Трое в 1185 году.

Вот как звучит рассказ Флавия. Сначала он сообщает некоторые подробности о правлении царя Ирода и римского прокуратора Понтия Пилата в Иерусалиме (то есть в босфорском Царь-Граде). Затем в повествовании о Пилате Флавий говорит следующее. «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени» [878], т. 2, с. 439.

Кстати, комментаторы отмечают, что «это действительно самое знаменитое место в трудах Иосифа Флавия» [878], т. 2, с. 593. Некоторые историки предпочитают думать, что данный фрагмент не является подлинным. С этим трудно согласиться уже хотя бы потому, что тут же, через несколько страниц, Флавий вкратце рассказывает также и историю Иоанна Крестителя. То есть Флавий в этом разделе довольно аккуратно следует Евангелиям. Вот его слова. «Влюбившись в жену брата, Иродиаду… он (царь Ирод – Авт.) рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом… В происшедшей тут битве все войско Ирода было уничтожено… Некоторые иудеи, впрочем, увидели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна.

Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (то есть для крещения водой – Авт.). При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу… Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный решил проучить Ирода» [878], т. 2, с. 447.

Здесь абсолютно недвусмысленно изложена история Иоанна Крестителя, рис. 4.3. Известный пророк, пользовавшийся огромным влиянием на массы, крестивший людей водой, угодный Богу и павший жертвой подозрительности Ирода. Причем вся эта история напрямую связана с женитьбой Ирода на Иродиаде, жене брата своего.

Рис. 4.3. Иоанн Креститель. Македонская икона. XIV век. Взято из Википедии. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Креститель#/media/Файл: John_baptist_macedonia.jpeg

Так что рассказ Флавия об Иисусе Христе отнюдь не изолирован, а естественно вписывается в подробное повествование, хорошо соответствующее Евангелиям. Упоминается и Христос, и царь Ирод, и его жена Иродиада (бывшая ранее женой его брата), и пророк Иоанн Креститель.

ВЫВОД. На страницах Флавия причудливо переплелись сведения как об Андронике-Христе из XII века, так и об Иване Грозном, Василии Шуйском и Скопине-Шуйском из XVI – начала XVII века. Разница в датах – около трехсот лет.