Текст книги "Как было на самом деле. Царь Славян в зеркалах истории"

Этот сюжет мы начали обсуждать в книге «Тайна русской истории», гл. 8:2. Напомним вкратце. Вот что сообщает средневековое «Сказание о Страсти Господни» включающее в себя известное «Послание Пилата к Тиверию» [307], с. 444. «Сказание» было частью популярной христианской литературы, но сегодня его объявили «подделкой» [307], с. 443. В научном сборнике «Иисус Христос в документах истории» [307] это «Сказание» почему-то отсутствует вообще, хотя и упоминается как апокриф [307], с. 443. Мы воспользовались церковнославянским рукописным сборником [772], где есть, в частности, и это «Сказание».

Оно утверждает, что после распятия Христа город Иерусалим по приказу «царя всея вселенныя обладателя Тиверия Августовича» был взят римскими войсками [772]. Взятием Иерусалима лично руководил «великий князь Ликиний», который в Сказании также назван «царем и первым областником восточныя страны». Это взятие Иерусалима описывается как большая война, имеющая вид и смысл Крестового Похода. Обратите внимание, что город Иерусалим в Сказании назван также «иудейским Римом». Это хорошо соответствует отождествлению евангельского Иерусалима с Новым Римом на Босфоре.

Историки считают сведения, приведенные в Сказании, выдумками средневековых «невежд». Скалигеровцы думают, что осада и взятие Иерусалима произошли на 40 лет позже распятия Христа, в 70 году н. э., при императоре Тите Веспасиане, во время так называемой Иудейской войны [877], с. 22–23. ПРИЧЕМ, ПО ИХ МНЕНИЮ, ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА НИКАК НЕ СВЯЗАНА С ХРИСТОМ [877], с. 21. Однако, как мы показали, Четвертый (а на самом деле Первый) Крестовый Поход 1204 года, то есть самого начала XIII века (Троянская война), и был местью за казнь Андроника-Христа. Так что Сказание говорит правду.

Кстати, в скалигеровской версии сохранилось глухое упоминание о разорении Иерусалима ИМЕННО ЛИЦИНИЕМ в эпоху распятия Христа. Считается, что «один из участников первого триумвирата Марк ЛИЦИНИЙ Красс, получивший под свое начало Сирию, по сути дела разорил Иудею, не остановившись перед грабежом Иерусалимского храма» [877], с. 10. Однако ни о какой войне или военном походе при этом не сообщается [877], с. 10. Кроме того, в скалигеровской хронологии Лициний правил Сирией якобы в 54–53 годах до н. э. [877], с. 511, то есть задолго до Тиверия. Итак, мы видим, что Сказание никак не согласуется со скалигеровской хронологией. Поэтому и было объявлено «подделкой». Однако в данном случае средневековый источник прав. Ошибаются историки.

Обратимся к «Золотой Легенде». Яков Ворагинский ссылается не только на Иосифа Флавия, но и на другие старинные источники, иногда сегодня именуемые «апокрифическими». Дело в том, что они сообщают факты, очевидно противоречащие скалигеровской версии истории. Открываем 67-ю главу «Золотой Легенды» и читаем следующее.

«Иосиф (Флавий – Авт.) сообщает, что разрушение Иерусалима и рассеяние иудеев стало карой за смерть Иакова Праведного. ОДНАКО РАЗРУШЕНИЕ ГОРОДА БЫЛО НАКАЗАНИЕМ НЕ ТОЛЬКО ЗА ГИБЕЛЬ ИАКОВА, НО И ЗА СМЕРТЬ ГОСПОДА (то есть Иисуса – Авт.)…

Для того, чтобы иудеи не имели оправдания, Он (Христос – Авт.) сорок лет ожидал их раскаяния и призывал покаяться через апостолов, в особенности через Иакова, брата Господня, постоянно проповедовавшего среди них. Поскольку Господь не смог убедить их покаяться, Он пожелал устрашить их знамениями.

Иосиф сообщает, что на протяжении сорока лет, отведенных людям, чтобы покаяться, были явлены многие знамения и чудеса. Над городом появилась блистающая звезда, во всем походившая на меч: грозя Иерусалиму, она целый год пылала смертоносным огнем. В праздник Опресноков, в девятом часу ночи, жертвенник и храм озарил ярчайший свет, так что все подумали, что наступил ясный день. В тот же праздник старая овца, которую должны были принести в жертву, разродилась ягненком прямо на руках у прислужников. Спустя несколько дней на закате солнца можно было видеть колесницы и квадриги, которые неслись по всему небу: когорты вооруженных воинов сражались в облаках, и невиданные полчища осаждали город…

За четыре года до начала войны (Иудейской войны – Авт.) некий муж по имени ИЕШУА, сын Анании (то есть Иисус, стал пророчествовать – Авт.)… Тот муж был схвачен, бит, сечен плетьми, но наказание не могло заставить его замолчать, и чем сильнее его били, тем громче он кричал. Его привели к судье и подвергли жестоким пыткам, так что кости обнажились под истерзанной плотью. Несчастный не молил о снисхождении, не пролил ни единой слезы, но только стонал при каждом ударе и продолжал восклицать все те же слова, прибавляя: “Горе, горе Иерусалиму!” Так у Иосифа. (Тут речь, очевидно, идет о Страстях и казни Иисуса-Иешуа – Авт.)

Но иудеи не вняли увещеваниям и не устрашились столь явных знамений. Поэтому через сорок лет Господь привел к Иерусалиму Веспасиана и Тита, которые до основания разрушили город. Причина их прихода в Иерусалим изложена в одной АПОКРИФИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. ПИЛАТ ПОНЯЛ, ЧТО ОСУДИЛ НА КАЗНЬ НИ В ЧЕМ НЕ ПОВИННОГО ИИСУСА. Боясь впасть в немилость, он решил просить прощения за свой проступок и отправил к кесарю (Тиберию – Авт.) гонца по имени Альбан. В то время Тиберий поставил Веспасиана управлять Галатией. Случилось, что гонец Пилата был отнесен неблагоприятными ветрами к тем берегам, и его привели к Веспасиану…

С детства Веспасиан страдал от некоего вида червей, которые завелись у него в ноздрях; по их названию – vespa – он был прозван Веспасианом. Гонец ответил: “Господин мой, я не сведущ в искусстве врачевания и не в силах тебя излечить!” Веспасиан воскликнул: “Ты умрешь, если не излечишь меня!” Альбан сказал: “Тот, кто возвращал зрение слепцам, изгонял бесов, воскрешал мертвых, знал, что я не сведущ в искусстве врачевания”. Веспасиан спросил его: “Кто же, пo твоим словам, мог совершать подобное?” Альбан ответил: “Иисус Назарянин, которого иудеи убили из зависти. Ты получишь благодать исцеления, если уверуешь в него”.

Веспасиан сказал: “Верю, что если Он воскрешал мертвых, то сможет исцелить и меня!” Едва Веспасиан произнес это, личинки выпали из ноздрей, и он полностью исцелился. Тогда Веспасиан в великой радости воскликнул: “Верю, что Тот, кто исцелил меня, был СЫНОМ БОЖИИМ! Испросив у кесаря позволение, Я ПОВЕДУ ВОЙСКА НА ИЕРУСАЛИМ И ПОВЕРГНУ ЕГО ГОНИТЕЛЕЙ И УБИЙЦ! (То есть римлянин Веспасиан мстил Иерусалиму именно за казнь Христа – Авт.)”…

ВЕСПАСИАН ПРОСИЛ ТИБЕРИЯ ПОЗВОЛИТЬ ЕМУ ОБРАТИТЬ В РУИНЫ ИУДЕЮ И ИЕРУСАЛИМ…

Однако в Хрониках говорится, что Веспасиан поступал так, не ревнуя о Христе, но стремясь покарать иудеев, которые перестали повиноваться римлянам.

Веспасиан подошел к Иерусалиму с многочисленным войском и в день Пасхи осадил его. Бесчисленное множество людей, собравшихся там во время праздника, оказалось заперто в осажденном городе. Незадолго до того как Веспасиан подошел к Иерусалиму, Святой Дух внушил верным, жившим в городе, оставить Иерусалим и уйти за Иордан в некий город, называемый Пелла. И ВОТ ПОСЛЕ ТОГО КАК СВЯТЫЕ ЛЮДИ ПОКИНУЛИ ИЕРУСАЛИМ, ТОТ СТАЛ МЕСТОМ НЕБЕСНОГО ОТМЩЕНИЯ, ПАВШЕГО НА ПРОКЛЯТЫЙ ГОРОД И НА ПРЕСТУПНЫЙ НАРОД…

Веспасиан оставил своего сына Тита осаждать Иерусалим. Как повествует та же апокрифическая история, узнав, что отец получил верховную власть, Тит обрадовался столь сильно, что от возбуждения его охватила слабость, и у него парализовало ногу…

Два года длилась осада Иерусалима (это – осада Трои = Иерусалима = Иероса = Царь-Града в самом начале XIII века, а именно в 1204 году – Авт.). Среди других бед, тяжким бременем павших на жителей города, осажденных поразил столь великий голод, что люди выхватывали еду не только из рук, но даже вырывали изо рта друг у друга: родители – у детей и дети – у родителей, мужья – у жен и жены – у мужей. Юноши цветущих лет бродили по улицам, как призраки, и бездыханными падали от голода. Те же, кто предавал погребению умерших, сами замертво падали на мертвые тела. Поскольку зловоние от трупов было непереносимо, мертвецов стали хоронить за общественный счет. Когда деньги иссякли, а трупов становилось все больше, их стали сбрасывать со стен города. Обходя городские стены, Тит увидел рвы, заполненные мертвыми телами, и всю округу, оскверненную их зловонием (далее детально рассказывается, например, как голодная мать сварила и съела собственного сына; эти и другие мрачные подробности мы опускаем – Авт.)…

На второй год правления Веспасиана Тит захватил Иерусалим и обратил город в руины. ОН ДО ОСНОВАНИЯ РАЗРУШИЛ ХРАМ И В НАКАЗАНИЕ ЗА ТО, ЧТО ИУДЕИ КУПИЛИ ХРИСТА ЗА ТРИДЦАТЬ ДЕНАРИЕВ…

Говорят, что, войдя в Иерусалим, Тит увидел некую прочную стену и приказал ее пробить. Сделав отверстие в стене, люди нашли за ней убеленного сединами старца. Когда его спросили, кто он, старец ответил, что его зовут Иосиф Аримафейский, он из Иудеи. Некогда он предал погребению тело Христово, и в наказание иудеи его замуровали. Старец прибавил, что с той поры вплоть до наступившего дня он вкушал пищу небесную, и Божественный свет укреплял его. В Евангелии от Никодима говорится, что иудеи заперли Иосифа, но воскресший Христос восхитил старца и перенес в Аримафею. Возможно, оказавшись там, Иосиф неустанно проповедовал Христа и за это вновь был замурован иудеями» [300:0], т. 1, с. 388–394.

Этот текст Якова Ворагинского чрезвычайно интересен. Судите сами.

♦ Абсолютно четко сказано, что Веспасиан двинул римские (то есть ордынские) войска в поход, дабы отомстить иудеям Иерусалима именно за казнь Иисуса Христа (ордынского князя Андрея Боголюбского). Сказано: «Я ПОВЕДУ ВОЙСКА НА ИЕРУСАЛИМ И ПОВЕРГНУ ЕГО ГОНИТЕЛЕЙ И УБИЙЦ!» Скалигеровская же версия настаивает, будто поводом к знаменитому штурму Иерусалима были исключительно восстания иудеев против римлян. О мщении Рима (то есть Руси-Орды) за Христа не говорится ни слова. Этот факт погружен историками в небытие. Как мы теперь понимаем, не случайно. В то же время свидетельство «Золотой Легенды» идеально отвечает Новой хронологии. Русь-Орда, то есть античный Рим, возглавляет Крестовый Поход 1204 года на Иерусалим = Трою = Царь-Град. Знаменем и лозунгом Похода было отмщение за казнь Андроника-Христа = Андрея Боголюбского. Недаром Яков Ворагинский говорит, что в Иудейской войне Иерусалим «СТАЛ МЕСТОМ НЕБЕСНОГО ОТМЩЕНИЯ, ПАВШЕГО НА ПРОКЛЯТЫЙ ГОРОД И НА ПРЕСТУПНЫЙ НАРОД».

♦ Осада Иерусалима римлянами (ордынцами) была беспощадной. «Золотая Легенда» сообщает много мрачных деталей осады и последующего штурма, гибели множества иудеев. Выше мы процитировали не самые впечатляющие подробности, например, опустили людоедство среди осажденных в Иерусалиме. Все это вполне согласуется с античными описаниями осады Трои греками (то есть христианами), а затем штурма, падения и безжалостного сожжения Трои. Аналогично средневековые источники хором говорят о яростной осаде, штурме, захвате и разгроме Царь-Града крестоносцами в 1204 году.

♦ «Золотая Легенда» отдельно подчеркивает, что Тит обратил Иерусалим в руины и до основания разрушил Иерусалимский храм в наказание за предательство (по отношению к Христу) иудейского Синедриона и Иуды Искариота. А именно, за то, что Иисус «был продан» за тридцать денариев. Это снова и снова показывает, что античные римляне (ордынцы) мстили Иудее и Иерусалиму именно за предательский кровавый мятеж против императора Андроника-Христа.

♦ Оказывается, в Иерусалиме (Царь-Граде) еще оставались некоторые сторонники Христа, но они были заключены в темницы. Их освободили ордынцы = античные римляне. Например, сказано про освобождение Иосифа Аримафейского, одного из главных свидетелей Страстей и распятия Иисуса. Напомним, что он предоставил гробницу для погребения Христа.

ВЫВОД. В Иудейской (= Троянской) войне, происшедшей в начале XIII века (в 1204 году), Рим мстил Иерусалиму = Трое = Царь-Граду именно за распятие Андроника-Христа = Андрея Боголюбского в 1185 году. «Золотая Легенда» в очередной раз подтверждает Новую хронологию.

2. Интереснейшая драма Лопе де Вега «Великий князь Московский, или Преследуемый император». Оказывается, у царя Федора Ивановича был сын, царевич. Это радикально противоречит романовской версии, но идеально согласуется с Новой хронологией. Сына Федора, внука Ивана Грозного, Лопе де Вега ошибочно объявил Дмитрием. На самом же деле это был Борис Федорович Годунов

Романовско-скалигеровская версия истории упорно уверяет нас, будто у русского царя Федора Ивановича (сына Ивана Грозного) детей не было. И что сменивший его на троне Борис Федорович Годунов появился, мол, «со стороны» и не имел никакого наследственного права на престол. И что Борис потом якобы отдал приказ убить «конкурента», законного наследника, царевича Дмитрия Ивановича, младшего сына Ивана Грозного от Марии Нагой. Однако реальная картина была совсем другой.

В книгах «Новая хронология Руси», гл. 9, «Словен и Рус», гл. 4, и «Миражи Европы», гл. 6, мы показали, что БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ БЫЛ СЫНОМ ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, А ПОТОМУ С ПОЛНЫМ ПРАВОМ ЗАНЯЛ РУССКИЙ ТРОН, СМЕНИВ ФЕДОРА. Этот вывод важен, поскольку существенно меняет наши представления о подлинной русской истории конца XVI – начала XVII века. И имеет далеко идущие последствия. В том числе и для истории Англии.

Как выясняется, Лопе де Вега подтверждает Новую хронологию и нашу реконструкцию. Напомним, что Лопе де Вега (1562–1635 годы) испанский драматург, поэт и прозаик, выдающийся представитель «золотого века» Испании, рис. 4.4. Автор множества пьес, романов, поэм, сонетов. Многие его произведения посвящены историческим сюжетам, в том числе известная драма «Великий князь Московский, или Преследуемый император» [493:0]. Пьеса была опубликована в 1617 году и, как считается, вероятно, была написана около 1606 года, с. 15.

Рис. 4.4. Лопе де Вега (Felix Lope de Vega y Carpio). Портрет приписывается Eugenio Cajes (1574–1634). Взято из Википедии. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вега_Лопе_де#/media/Файл: LopedeVega.jpg

Вот о чем сообщает Лопе де Вега. Основными действующими лицами являются:

– Басилио, великий князь Московский (то есть Иван Васильевич Грозный),

– его сын Теодоро (то есть Федор Иванович, сын Грозного),

– его сын Хуан (то есть Иван Иванович, сын Грозного),

– ДЕМЕТРИО (СЫН ЦАРЯ ТЕОДОРО, то есть СЫН ФЕДОРА ИВАНОВИЧА),

– Кристина, жена Теодоро (то есть Ирина, жена Федора Ивановича),

– Исабела, жена Хуана (то есть Елена Волошанка = Есфирь, жена царевича Ивана в версии XV века),

– Борис (то есть Борис Федорович Годунов),

– Орофриса, жена Бориса (то есть Мария Григорьевна).

Лопе де Вега изображает Федора Ивановича (Теодоро) больным, нездоровым душой, простецом, глупцом, дураком. Якобы сам Иван Грозный именно так негативно характеризует своего сына, с. 36–37. Вот, например, обиженный Федор (Теодоро) обращается к Грозному (Басилио) со словами: «Так дураком меня на свет родили вы?… Ты сеешь слух, что я глупец».

Царедворец Конрад заявляет о Федоре: «Сей рассудок изрядно слаб, к тому ж больной превратно движим он душой. Не возбуждай его. Известно, что Теодоро нездоров», с. 36. Мы видим, что здесь Лопе де Вега воспроизводит романовскую версию, объявившую Федора Ивановича «слабоумным». Пока вроде бы ничего нового мы не узнали.

Но уже на следующей странице неожиданно выясняется, что У ФЕДОРА БЫЛ СЫН, по имени якобы Деметрио, с. 37. Это категорически расходится с романовской версией, заявляющей, что Федор был бездетен.

Вот Деметрио (якобы Дмитрий) обращается к Басилио (Грозному), заступаясь за своего отца Теодоро (Федора): «О государь, словам моим внемли: умерь свое презренье (к Федору – Авт.), не распаляй его волненье. КОЛЬ Я ТВОЙ ВНУК, яви мне милость: да будет он тобой прощен… МОЙ ГОСПОДИН И ЧТИМЫЙ ДЕД… НО ЭТОТ СЫН ТВОЙ (Федор – Авт.) – МОЙ ОТЕЦ, А Я ТВОЙ ВНУК, вполне разумный», с. 37–38.

Таким образом, Лопе де Вега полностью подтверждает наш вывод, что у Федора Ивановича БЫЛ СЫН, внук Грозного (то есть внук хана Симеона = четвертого периода «Грозного»). Но драматург ошибся в имени. На самом деле сына Федора звали БОРИС (а не Дмитрий). Это и был Борис Годунов. А имя Дмитрий ошибочно появилось в пьесе уже из ложной романовской версии, которой здесь доверчиво «поддался» Лопе де Вега.

♦ Матерью сына Федора Ивановича названа Кристина. В романовской версии ее звали Ирина (жена Федора). Вероятно, имя КРИСТИНА означало просто ХРИСТИАНКА. Лопе де Вега, говоря о жене Федора, вероятно, не знал ее имени и потому употребил обобщенное прозвище, указав на православное вероисповедание.

♦ В пьесе Лопе де Вега в полном объеме звучит хорошо нам знакомая «история Есфири». Исабела, жена Хуана (Ивана Ивановича, сына Грозного), обвиняет Басилио (Ивана Грозного) в том, что он домогается ее, с. 58. Хотя на самом деле именно она провоцировала Грозного. Тут появляется Хуан (Иван), поддерживает Исабелу и обрушивается на отца с обвинениями в попытке насилия над Исабелой. Грозный взбешен: «Ее за ложь и похотливость ударил я, борясь со злом, а вот тебе воздам жезлом за дерзости и за строптивость (Ударяет его посохом по голове). Хуан: Я умираю (Падает и умирает)», с. 62–63.

Иван Грозный (Басилио) потрясен гибелью сына и изгоняет Исабелу из Царства. Сказано: «Сокройся с глаз моих долой, жена без совести и чести… Ты отправишься в изгнанье, и небо пусть хранит тебя», с. 64–65.

Таким образом, Лопе де Вега в целом верно воспроизвел историю Есфири, включая ее отстранение от русского-ордынского трона и изгнание. Недаром во второй части драмы в связи с русскими событиями упоминаются известные персонажи «истории Есфири», а именно – библейские «хвастливый Аман» и «униженный Мардохей», с. 169.

♦ Далее на сцене появляется Борис, которого драматург, следуя романовской версии, считает братом Кристины, то есть братом Ирины, жены Федора. Кристина вручает царскую власть Борису. Лопе де Вега пытается объяснить ее шаг тем, что Федор – «пустое место», с. 70. А потому, дескать, Борис будет лучшим правителем. Здесь Лопе де Вега не понял, что Борис – это настоящий сын Федора и потому по праву занимает престол. Драматург знал, ЧТО У ФЕДОРА БЫЛ СЫН, но ошибочно назвал его Дмитрием. А надо было бы – Борисом. Поэтому Лопе де Вега послушно повторяет ложную романовскую версию: «Басилио, убив Хуана, скончался в тот же день от горя. Кристинин брат Борис отныне державой правит беззаконно, тиранской наслаждаясь властью», с. 83.

♦ Во второй части драмы Лопе де Вега рассказывает историю противостояния Дмитрия и Бориса. В целом он следует тут романовской версии. Далее сообщается, что Борис покончил жизнь самоубийством. Он будто бы закалывается шпагой, с. 194. Говорится также, что Орофриса, жена Бориса, отравила ядом своих детей, после чего отравилась и сама, с. 195–196. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Борис и его семья на самом деле остались живы, тайно покинули Русь и отбыли в Англию, где продолжили реализовывать свою власть. Из-за этого «тумана» в романовских и западных источниках наблюдается большой разнобой мнений о судьбе Бориса Годунова и семьи. Одной из таких версий и является гипотеза Лопе де Вега о самоубийствах Годуновых.

3. Из рассказа Плутарха о царе Артаксерксе извлекается подтверждение, что царь Федор Иванович женился на дочери своей первой жены

Кратко напомним нашу реконструкцию истории Федора и Бориса, см. «Миражи Европы», гл. 6:10. Романовы заявили, будто Борис занял трон не по праву, поскольку «был посторонним», не царского рода. Это была неправда. БОРИС БЫЛ СЫНОМ ФЕДОРА ОТ ЖЕНЫ СТЕФАНИДЫ. А потому, естественно, обладал всеми нужными правами.

Федор Иванович сначала взял себе в жены Стефаниду Годунову. При этом он, скорее всего, еще не был царем. Стефанида была, вероятно, вдовой, и у нее уже была дочь Ирина (Годунова) от первого мужа. Подчеркнем, что на Руси в то время царь не мог жениться на вдове. Только на девственнице. Поэтому брак со вдовой для царя был незаконным. Это потом наложило отпечаток на состоявшийся брак Федора и Стефаниды. У ФЕДОРА И СТЕФАНИДЫ РОДИЛСЯ СЫН БОРИС ФЕДОРОВИЧ.

ПОТОМ ФЕДОР СТАЛ ЦАРЕМ, ОТСТАВИЛ ОТ СЕБЯ СТЕФАНИДУ И ЖЕНИЛСЯ НА ЕЕ ДОЧЕРИ ИРИНЕ. Это может казаться странным, но такие случаи бывали. А кроме того, Федора описывали как царя со странностями, называли «не от мира сего». Некоторые хронисты именовали его даже «дураком». Якобы так выражался шведский король Карл IX, ссылаясь на мнение русских. Так что для царя с необычным поведением такая женитьба на дочери своей первой жены вполне могла состояться.

Далее. Дочь Ирина ранее родилась у Стефаниды от другого человека. Так что Ирина не была кровной родственницей царя Федора.

В результате Ирина оказалась одновременно сестрой царевича Бориса по матери и женой царя Федора. То есть Борис и Ирина были ЕДИНОУТРОБНЫМИ БРАТОМ И СЕСТРОЙ. Романовы же лукаво заявили, что Ирина – кровная сестра Борису и по матери, и по отцу. Это неверно.

Становится понятно, почему русские источники сообщают, что Борис и Ирина воспитывались при дворе царя Федора. Все правильно. Это были – настоящий сын Федора от Стефаниды и настоящая дочь Стефаниды (от какого-то другого человека). Но вышло так, что Борис был незаконнорожденным сыном, появившимся на свет вне царского брака Федора и Ирины, второй жены. Этот факт знали некоторые приближенные, но в целом он скрывался от народа. Потому и придумали «боярина Годунова Федора Ивановича» (с тем же царским именем – ФЕДОР ИВАНОВИЧ!) с женой Стефанидой, у которых якобы родился всего лишь боярский сын Борис Федорович Годунов (по версии Романовых).