Текст книги "Метод «длинного стола» в качественных полевых социологических исследованиях"

Никулин А. С.: Да, конечно. Два разных…

Шанин Т.: Совершенно ясно, что это мультидисциплинарно, потому что, когда принимаешь такой метод, то работаешь с разными дисциплинами. И тогда дисциплины есть выражение определенной специализации. Но это обобщение более высшего ряда.

Никулин А. С.: Инструментальная сторона все-таки важна. Мультидисциплинарность, а тут уже сущностные какие-то вещи.

Шанин Т.: Вот, хорошо. Давайте суммируем. Мне кажется, что облегчит работу перед тем как переходить к специфике книги, это что, где, какие главы, может быть, можно по-другому сделать и так далее. Думаю, надо определить в более общих чертах, чем мы занимаемся. Мы занимаемся выражением определенной методики или элементами данной модели. Качественный метод – это элемент того, что мы делали. Элемент особенно, скажем, неясный на данном этапе развития российской науки, поэтому неслучайно есть предложение его выделить и написать по-другому. А другая группа взяла все, что мы делаем, разделила по-другому и все вносит в большинство того, что мы сделали. Мне кажется, что весь наш метод надо определить словами, потому что иначе это будет метод Шанина, а это неправильно и не нужно. Если это не метод какой-то, который имеет внутреннюю связанность, тогда не надо, на мой взгляд, о нем писать книжек.

Думаю, в центре метода его особенность – двойная рефлексивность, или тройная рефлексивность, или тотальная рефлексивность. Чем, я думаю, отличается наша работа от работ тех, кого мы часто обзывали позитивистами. Но это и впрямь не позитивизм, это что-то более широкое, позитивизм включается в это. Я думаю, если мы примем, что мы здесь работаем с особой методикой… Особо важный элемент для этого, в смысле неузнаваемости другими или неавтоматической узнаваемости другими – это качественные методы. Но тогда их надо выделять. Я предложил, как их определить. Можно их определить по-другому, но определить надо. И к этому надо добавить несколько элементов. Это необязательно связано с качественными методами. Это, скажем, созидательная методология, это работа «снизу», потому что работу «снизу» можно сделать и качественными методами, и количественными методами, между прочим. Хотя в случае количественных методов она становится неадекватной, потому что тогда недостаточное количество единиц. Но можно, никакого сомнения в этом нет. Это комбинация количественного с качественным, которую мы все время делаем. Вот вещи того же ряда, которые надо как-то связать вместе и найти слова предпочтительные, иначе будет довольно трудно работать. То есть доработать то, что было сделано, до точки.

Виноградский В. Г.: Можно несколько вопросов? По крайней мере два.

Шанин Т.: Для начала вопросы, совершенно верно. Так, вперед.

Виноградский В. Г.: Один уточняющий вопрос. Теодор, вы сказали «креативная методология» или «созидательная методология». Я хочу предложить еще один вариант, может быть, он понравится вам, коллегам. Я бы это назвал, по аналогии со всякими компьютерными делами, «саморазворачивающаяся методология» кумулятивного характера. Просто чтобы мы знали это слово, в этом контексте…

Шанин Т.: Саморазворачивающаяся…

Виноградский В. Г.: Саморазворачивающаяся методология, то есть методология такая, что…

Шанин Т.: Это выражает то, что одним словом говорим, да.

Виноградский В. Г.: То есть можно через запятую… Я, вспоминая свой опыт, как раз прихожу к тому, что это слово очень точно определяет, потому что, когда входишь в объект со своей методологией, связи вот эти, вдруг появляется такое, что дополняет какие-то элементы этой методологии. Но это и есть созидание.

Шанин Т.: Ясно. Ответ мой на это, что, во-первых, согласен. Во-вторых, это выражает. Нам придется определить слово, которое будем употреблять, но тогда второе из этих двух слов надо употребить для определения. То есть, если мы назовем это «саморазвивающаяся», скажем…

Виноградский В. Г.: Разворачивающаяся.

Шанин Т.: В определении что-то такое, мы скажем, что это креативное. Или, если назовем это «креативное», то в определении, что это такое, скажем самое главное. Совершенно ясно, что это напрямую связано. Я этого слова не знал. Но да, ясно, что это так.

Виноградский В. Г.: Второй вопрос. Он не столько вопрос, так сказать, в порядке обсуждения. Я сейчас не буду его обсуждать, а просто… Все-таки сдается мне, что в этих трех позициях, трех элементах, «субъект исследований», то есть «исследователь», «объективность реалий», «субъективность реалий», все-таки тройная, потому что вот эта «объективность реалий», она, по крайней мере, тоже каким-то отражающим зеркалом является. Она как фон. То есть два субъекта работают на фоне вот этого бэкграунда, который определенные посылает сигналы и тому, и другому. И принимает от них. В общем, это надо объяснить, это очень интересный, продуктивный подход, о котором Вы начали говорить, вот об этой двой ной рефлексивности. Я постараюсь потом нарисовать, объяснить. Все у меня, я закончил.

Шанин Т.: Хорошо, хорошо.

Штейнберг И. Е.: У меня тоже есть вопрос, можно?

Шанин Т.: Да.

Штейнберг И. Е.: Насколько я понял, в центр нашего методического подхода ставится, как центральный элемент, рефлексия. В принципе, известно, что рефлексия – это вообще один из…

Шанин Т.: Не рефлексия, рефлексивность.

Виноградский В. Г.: Рефлексивность.

Шанин Т.: Это немножко…

Штейнберг И. Е.: Рефлексия и следствие рефлексии, естественно, рефлексивность.

Шанин Т.: Да, конечно.

Штейнберг И. Е.: Но они не могут быть разъединены.

Шанин Т.: Конечно, без первого нет второго. Но наоборот это не действует. То есть рефлексия – это больше, чем рефлексивность.

Штейнберг И. Е.: Я понимаю. Это как метод. И, в принципе, рефлексивность включается практически во все элементы любых работ, любой научной деятельности, любой методологии. То есть для меня не совсем понятно обоснование. Почему мы из многих методов, способов мышления и подходов к организации и осмысления материалов, его анализа делаем упор именно на этом? Это сущность качественных методов, вы считаете? Рефлексивность?

Шанин Т.: Во-первых, у меня нет сомнений, что это сущность качественных методов. Нет, по-другому: это сущность подхода к материалу, которая также является сущностью качественных методов. Потому, если я прав и в центре стоит вопрос разности качественных и количественных методов, и того, как они все же связываются вместе, действуют вместе. В центре стоит то, что когда работаешь с человеческим материалом, а не с физическим, этот материал меняется под влиянием твоей работы с ним. Это начинается с того, как входишь в квартиру… Точнее, когда входишь в пустую квартиру, она останется той, какой была. Когда ты входишь в квартиру, где сидят люди, эта квартира меняется фактом твоего входа. И что нас интересует – это какие вопросы мы себе задаем? Мы себе задаем вопрос, что было в этой квартире перед тем, как мы вошли. Мы себе задаем вопрос, что в этой квартире после того, как мы вошли. И мы задаем себе третий вопрос: как, что, почему люди действуют, как они действуют? Это как будто бы три вопроса. То, что назвал тремя отражениями, тремя углами.

Штейнберг И. Е.: Есть и четвертый – что будет, когда мы уйдем.

Шанин Т.: Да, но это вопрос, который мы не ставим в нашем исследовании. А эти три вопроса мы ставим. Все три. В нормальных исследованиях, в нормальных российских исследованиях села.

Библиография

Научные работы

Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной социологии»// Социологический журнал. 1994. № 2. С. 28–42. URL: https://www. jour.fnisc.ru/index.php/socjour/article/view/63 (дата обращения: 15.10.2021).

Ваньке А. В., Полухина Е. В., Стрельникова А. В. Как собрать данные в полевом качественном исследовании. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020.

Варшавер Е. А., Рочева А. Л. Вглядываясь в «этническое» сообщество: отличия характеристик интеграции в «земляческо-родственные» и «национальные» круги на примере мигрантов из Кыргызстана в Москве // Социальная политика и социология. 2015. Т. 14. № 3. С. 24–38. URL: https://doi.org/10.17922/2071-3665-2015-14-3-1-24-37.

Варшавер Е. А., Рочева А. Л. Сообщества в кафе как среда интеграции иноэтничных мигрантов в Москве // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 3. С. 104–114. URL: https://doi.org/10.14515/monitoring.2014.3.06.

Варшавер Е. А., Рочева А. Л., Иванова Н. С. Информационное поведение мигрантов из Средней Азии в контексте изменения миграционного законодательства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 1. С. 182–195. URL: https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.1.12.

Гидденс Э. Социология/ пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2005.

Кант И. Спор факультетов / пер. с нем. Ц. Г. Арзаканяна, И. Д. Копцева, М. И. Левиной; отв. ред. Л. А. Калинников. Калининград: КГУ, 2002.

Киблицкая М. В., Маслаков И. К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади. М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 2003.

Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

Миллс Ч. Р. Социологическое воображение /пер. с англ. О. А. Обе рем-ко; под ред. Г. С. Батыгина. М.: Изд. дом Nota Bene, 2001.

Мясоедов С. П. Основы кросскультурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран и культур. М.: Изд. дом «Дело», 2012.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук /пер. с фр. под ред. и с вступ. статьей В. А. Туманова и В. П. Казимирчука. М.: Прогресс, 1972.

Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России / под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН: РОССПЭН, 2002.

Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Турчик А. В. Конверсационный анализ речевого взаимодействия в ситуации исследовательского интервью: автореф. дисс. … канд. социол. н. М., 2010. URL: https://www.dissercat.com/content/konversatsionnyi-analiz-rechevogo-vzaimodeistviya-v-situatsii-issledovatelskogo-intervyu (дата обращения: 30.08.2021).

Фадеева О. П. Истории социологических исследований сельской жизни в России 1990–1995 гг. и 1995–1996 гг. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник / под ред. В. П. Данилова,

Т. Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 301–315;

Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. М: Логос, 1999.

Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Дж. Скотт, Т. Шанин,

О. Фадеева и др.; под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН: РОСПЭН, 2002.

Шанин Т. Неудобный класс. Политическая социология крестьянства в развивающемся обществе. Россия, 1910–1925. М.: Изд. дом «Дело», 2019.

Штейнберг И. Е. Волонтеры-спасатели «онлайн» и «оффлайн»: новые социальные процессы в самоорганизации гражданского активизма: на примере общественного движения по спасению без вести пропавших людей в Тверской области // Имидж в стратегии инновационного развития регионов России / отв. ред. Ю. А. Дроздова, А. А. Огарков. Волгоград: ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2014.

Штейнберг И. Е. Профилактика «профессионального выгорания» в полевой работе социолога // Социология: 4М. 2008. № 27. С. 188–202. URL: https://www.isras.ru/files/File/4M/27/Shteinberg.pdf (дата обращения: 30.08.2021).

Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009.

Яницкий О. Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска» // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 2. С. 86–99. URL: https://sociologica.hse.ru/2002-2-2/28145065.html (дата обращения: 02.08.2021).

Atran S., Medin D. L., Ross N. O. (2005) The Cultural Mind: Environmental Decision Making and Cultural Modeling within and across Populations. Psychological Review. Vol. 112. No. 4. P. 744–776. https://doi.org/ 10.1037/0033-295x.112.4.744.

Biernacki P., Waldorf D. (1981) Snowball Sampling: Problems and Techniques of Chain Referral Sampling. Sociological Methods and Research. Vol. 10. No. 2. P. 141–163. https://doi.org/10.1177/004912418101000205.

Coleman J. S. (1958) Relational Analysis: The Study of Social Organizations with Survey Methods. Human Organization. Vol. 17. No. 4. P. 28–36. https://doi.org/10.17730/humo.17.4.q5604m676260q8n7.

Feld S. L. (1991) Why Your Friends Have More Friends Than You Do. American Journal of Sociology. Vol. 96. No. 6. P. 1464–1477. https://doi.org/10.1086/229693.

Giddens A. (1995) Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Cambridge: Polity Press.

Giddens A. (1996) In Defence of Sociology. Cambridge: Polity Press.

Gladwell M. (2007) Blink: The Power of Thinking Without Thinking. New York, NY: Back Bay Books.

Glaser B. G. (1998) Doing Grounded Theory: Issues and Discussions. Mill Valley, CA: Sociology Press.

Glaser B. G., Strauss A. L. (1968) Awareness of Dying. Chicago: Aldine.

Guba E. G., Lincoln Y. S. (2005) Paradigmatic Controversies, Contradictions and Emerging Confluences. In: Denzin N. K., Lincoln Y. S. (eds.) The Sage Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Guest G., Bunce A., Johnson L. (2006) How Many Interviews Are Enough? An Experiment with Data Saturation and Variability. Field Methods. Vol. 18. No. 1. P. 59–82. https://doi.org/10.1177/1525822X05279903.

Marshall G. (ed.) (1994) The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Oxford; New York, NY: Oxford University Press.

Maxwell J. A. (2002) Understanding and Validity in Qualitative Research. In: Huberman A. M., Miles M. B. (eds.) The Qualitative Researcher’s Companion. London: Sage.

Mouw T., Verdery A. M. (2012) Network Sampling with Memory: A Proposal for More Efficient Sampling from Social Networks. Sociological Methodology. Vol. 42. No. 1. P. 206–256. https://doi.org/10.1177/0081175012461248.

Oberg K. (1960) Cultural Shock: Adjustments to New Cultural Environments. Practical Anthropology. Vol. 7. No. 4. P. 177–182. https://doi.org/10.1177/009182966000700405.

Рatton M. Q. (2002) Qualitative Research and Evaluation Methods. Thousand Oaks, CA: Sage.

Popper K. R. (1972) Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge and Kegan Paul.

Romney A. K., Batchelder W., Weller S. C. (1986) Culture as Consensus: A Theory of Culture and Informant Accuracy. American Anthropologist. Vol. 88. No. 2. P. 313–338. https://doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00020.

Salganik M. J., Heckathorn D. D. (2004) Sampling and Estimation in Hidden Populations Using Respondent-Driven Sampling. Sociological Methodology. Vol. 34. No. 1. P. 193–239. https://doi.org/10.1111/ j.0081–1750.2004.00152.x.

Schutz A. (1990) Symbol, Reality and Society. In: Schutz A., Natanson M. Collected Papers. Vol. 1. The Problem of Social Reality. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publishers.

Seidman I. (2013) Interviewing as Qualitative Research: A Guide for Researchers in Education and the Social Sciences. New York, NY: Teachers College Press.

Shanin T. (1972) The Awkward Class. Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 1910–1925. Oxford: Oxford University Press.

Strauss A. L., Corbin J. (1990) Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. London: Sage.

Остальная литература

4048 законов жизни: в 2 т. / сост. А. П. Кондрашов М.: Рипол Классик, 2002.

Елистратов В. С. Словарь русского арго. М.: Русские словари, 2000.

Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. М.: АСТ, Астрель, 2006.

Капица П. Л. Письма о науке. 1930–1980. М.: Московский рабочий, 1989.

Молитвенник Шомрей Эмуна с переводом на русский язык [б/м]: Al Tidom Association, [б/г].

Цзэдун М. Маленькая красная книжица. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1967. URL: https://libking.ru/books/sci-/sci-politics/163398-30-tszedun-mao-malenkaya-krasnaya-knizhitsa.html#book (дата обращения: 29.08.2021).

Шекспир В. Трагедии. Сонеты / пер. Б. Пастернака. М.: Художественная литература, 1968.

Soros G. (1988) The Alchemy of Finance: Reading the Mind of the Market. London: Weidenfeld and Nicolson.

Soros G., Wien B., Koenen K. (1995) Soros on Soros: Staying Ahead of the Curve. Chichester: Wiley.