Текст книги "На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины"

Как сказано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», корпорация создается и действует в целях управления государственным имуществом.

Двум видам собственности корреспондирует и два вида права собственности в отношении одного и того же государственного имущества: право собственности РФ как государства, выступающего в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, и право собственности государственной корпорации, являющейся юридическим лицом. Указанные виды права собственности находятся между собой в состоянии юридико-генетической связи и взаимодействия в составе единой субъектной структуры права собственности, называемой нами сложноструктурной моделью права собственности[224]224
  Мозолин В. П. Указ. соч. С. 39–46.


[Закрыть].

При применении общей сложноструктурной модели право собственности на имущество может одновременно принадлежать нескольким субъектам права, например, при использовании институтов права общей собственности. Основная особенность права общей долевой собственности состоит в том, что круг правомочий собственников (владение, пользование и распоряжение) один и тот же. Различие может быть в объеме, порядке осуществления правомочий, но не в самом их наличии. Такую модель называют горизонтальной сложноструктурной моделью права собственности.

Сложноструктурная модель права собственности может иметь и вертикальный характер. В этом случае такую модель следует именовать субординационной, поскольку конституционно и (или) административно она основывается на отношениях вертикальной или диагональной зависимости (определенной степени подчиненности) одного субъекта права другому, причем последним из названных субъектов должно быть государство.

Подобного рода модель широко применялась в средние века в форме так называемого расщепленного права собственности на землю в отношениях между феодалами и крестьянами. В более позднее время сферой применения рассматриваемой модели, как правило, становились отношения права собственности на природные ресурсы в государствах федеративного типа.

В Российской Федерации, по нашему мнению, субординационная сложноструктурная модель права собственности на природные ресурсы, согласно п. вч. 1 ст. 72 Конституции РФ, может быть использована применительно к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

При данном варианте сложноструктурной модели права собственности граница между правом собственников на единое имущество может проходить как непосредственно по самой субстанции правомочий, разделяя их на отдельные части, так и по линии возможной индивидуализации правомочий за каждым собственником.

Сложноструктурная модель права собственности на имущество может выступать в двух вариантах: в варианте двухобъектной модели и варианте однообъектной модели, применяемой в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности на одно и то же имущество, принадлежащего каждому его субъекту.

Двухобъектная сложноструктурная модель права собственности используется в России государством и муниципальными образованиями при создании ими хозяйственных обществ с доминирующим участием в их уставном капитале, о чем говорилось выше. В этом случае государству (муниципальному образованию) принадлежит право собственности на акции (право на участие в управлении делами общества), а хозяйственному обществу как юридическому лицу – право собственности на овеществленное имущество.

Однообъектная сложноструктурная модель права собственности на одно и то же имущество, применяемая в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности, была известна и широко применялась в Англии в отношении земельных участков в период феодализма. Впоследствии она была перенесена в США, а затем и в английские колонии, ставшие в настоящее время независимыми государствами, входящими в систему остаточного действия англосаксонской системы права.

В наше время под действие рассматриваемой модели нередко подпадает и другое недвижимое имущество, в первую очередь жилые квартиры и дома граждан (применение системы «time sharing property»).

В целом само по себе понятие «право собственности на время» приобретает в наши дни достаточно широкое распространение и потому требует теоретического внимания со стороны отечественных цивилистов.

Именно в рамках однообъектной сложноструктурной модели права собственности на одно и то же имущество, применяемого в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности, и должна, на наш взгляд, определяться юридическая природа права собственности государственных корпораций на принадлежащее им имущество.

Государственная корпорация создается и ликвидируется в Российской Федерации на основании федерального закона. В течение указанного периода времени («от» и «до») она вправе осуществлять свою деятельность на базе федерального государственного имущества, доходов, получаемых от использования данного имущества, и иных финансовых источников, указанных законом, используемых государственной корпорацией на предоставленном ей полном праве собственности, имеющем целевой характер.

В период существования государственной корпорации право РФ на переданное ей государственное имущество приостанавливается. Оно восстанавливается на переданное корпорации имущество и приобретается государством на имущество, заново созданное и приобретенное государственной корпорацией во время ее действия[225]225
  См.: часть 3 ст. 41 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», посвященную ликвидации корпорации.


[Закрыть].

Итак, имущество, находящееся в ведении государственной корпорации, за исключением имущества, принадлежащего другим субъектам права, принадлежит ей на праве государственной собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ она вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться с учетом его использования для достижения целей, ради которых она создана. Государственная корпорация несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам перед третьими лицами. Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации.

С учетом сказанного, право государственной корпорации на закрепленное за ней имущество следует относить к категории права государственной собственности целевого использования.

По своему правовому положению государственная корпорация (компания) является публично-правовым юридическим лицом, выходящим за рамки чисто цивилистической категории юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством. Разумеется, правовой механизм по осуществлению возложенных на него государственных функций государственной корпорацией (компанией) установленной действующим законодательством, далеко не идеален. Бесспорно, он нуждается в дальнейшем совершенствовании, что может и должно быть сделано в процессе его практического использования.

II. Акционерное общество как организационно-правовая форма юридического лица, насчитывающая многовековую историю своего существования и успешно использовавшаяся еще в дореволюционной России, практически всесторонне изучена деловым сообществом во всех странах мира. Ее положительные и отрицательные качественные характеристики хорошо известны юристам, в том числе и российским. Поэтому, нет особой надобности о них говорить в настоящем обзоре нового российского законодательства, посвященного главным образом юридическому статусу государственной корпорации (компании) в российском праве.

Единственный вопрос, который требует дополнительного научного и практического изучения, состоит в том, насколько действующее гражданское законодательство об акционерных обществах позволяет использовать в настоящее время акционерную форму юридического лица для решения указанных выше государственных задач, стоящих перед нашим обществом в период развития инновационной экономики.

Каковы потенциальные и действительные возможности акционерного общества по рассмотренным трем направлениям?

Экономико-правовая природа, цели и функции акционерного общества. Согласно ст.50 ГК РФ акционерное общество, являющееся коммерческой организацией, в качестве основной цели своей деятельности преследует цель извлечения прибыли, распределяющей полученную прибыль между ее участниками (акционерами). Оно может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответствующие целям деятельности общества для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Названные положения исходят из понятия предпринимательской деятельности, одним из основополагающих признаков которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Законодательство не предусматривает никаких обязанностей предпринимателя перед обществом в сфере благотворительной или какой-либо иной вспомогательной деятельности, не приносящей ему прибыли. В результате, например, многие нефтяные компании, приватизировавшие в 90-х годах прошлого века за бесценок право на добычу уже освоенных природных запасов этого ценного сырья, принадлежащего обществу, продолжают бесцеремонно присваивать в частную собственность огромные прибыли, полученные от продажи нефти, не заботясь при этом о разведке и освоении новых месторождений.

При этом учредитель (акционер) акционерного общества не отвечает по долгам акционерного общества, а акционерное общество не отвечает по обязательствам участника (акционера).

В соответствии со ст. 105 ГК РФ в период деятельности юридического лица такая ответственность в форме солидарной ответственности наступает лишь во взаимоотношениях между основным и дочерним обществами, когда в качестве ответчика по долгам дочернего общества перед третьими лицами по сделкам может выступать основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания. При несостоятельности (банкротстве) акционерного общества в подобного рода случаях может наступить субсидиарная ответственность учредителя (акционера) (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Вышеизложенные положения полностью применяются и к акционерным обществам, в которых 100 % акций или контрольный пакет акций принадлежит государству в лице Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и (или) муниципальному образованию.

Никакие общегосударственные цели и функции, выходящие за пределы чисто предпринимательской деятельности, органически связанные с необходимостью получения прибыли акционерным обществом с прогосударственными или муниципальными интересами, с точки зрения действующего закона, во внимание могут не приниматься. В условиях рыночной экономики акционерное общество, регулируемое действующим гражданским законодательством, юридически рассматривается как частно-правовое образование, не подверженное контролю со стороны государства за деятельностью, осуществляемой в рамках действия закона. Государство и муниципальные образования могут выйти за пределы частноправового статуса юридического лица лишь при условии выступления в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 124 и других статьях главы 5 ГК РФ, или путем добровольной ликвидации соответствующего акционерного общества с последующим образованием государственной корпорации (компании) в качестве публично-правового юридического лица.

Внутрикорпоративные отношения в акционерном обществе – это членские отношения собственников (акционеров) вносимого ими капитала, на основе которого функционирует общество, созданное для получения и присвоения прибыли.

Внутри акционерного общества производится формирование общей воли общества на совершение сделок с третьими лицами и управление производством, осуществляемого на предприятиях, принадлежащих акционерному обществу или его дочерним и иным зависимым от него компаниям. Исключение составляют акционерные общества, действующие в сфере мелкого и частично среднего бизнеса, в которых сам собственник (акционер) действует одновременно и в качестве лица, осуществляющего управление производственной деятельностью.

Соответственно сказанному строится и система управления акционерным обществом. Независимо от того, какой субъект права является собственником его акций (физическое или юридическое лицо, государство или муниципальное образование), и какое лицо занимает должность директора и управляющего, сама система управления акционерным обществом рассчитана на применение частноправового способа присвоения произведенной прибыли без учета и нередко в ущерб общим интересам государства и общества. Высшим органом в управлении акционерным обществом считается общее собрание акционеров (п. 1 ст. 103 ГК РФ, п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ[226]226
  СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 1.


[Закрыть]).

Общее собрание акционерного общества наделено законом исключительной компетенцией при решении вопросов в сфере управления обществом. В число таких вопросов входят вопросы организационно-управленческого и имущественного характера (внесение изменений в устав общества, реорганизация и ликвидация общества, избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и досрочное прекращение их деятельности, распределение прибыли и выплата дивидендов, избрание состава ревизионной комиссии (ревизора), увеличение и уменьшение уставного капитала общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) и т. д.).

Решения общего собрания акционеров общества принимаются по известному в законодательстве об акционерных обществах всех стран принципу «голосует капитал, но не участник общества». «Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, – говорится в п. 2 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах», – принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное».

В результате происходит внутреннее отделение управления от собственности мелких акционеров в акционерном обществе, ведущее к превращению меньшинства акционеров в обычных вкладчиков денег в коммерческих банках, а большинство акционеров становятся юридическими и фактическими хозяевами акционерного общества.

Это большинство получает возможность избирать подвластный ему состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, определение по своему усмотрению направления в распределении обществом прибыли, в том числе производить акционерам выплату дивидендов, совершать в своих интересах иные в сфере управления обществом действия, предусмотренные законом.

Все производимые государством попытки, направленные на устранение или хотя бы минимизацию указанного неправомерного положения меньшинства акционеров в акционерном обществе, не дают сколько-нибудь положительного результата. Акционерное общество как организационно-правовая форма предпринимательской деятельности продолжает болеть неизлечимой болезнью. Это сказывается на правовом положении и других органов управления акционерным обществом: совете директоров (наблюдательном совете) и исполнительном органе управления текущей деятельностью общества.

В исключительную компетенцию названных органов управления акционерным обществом законодателем передано решение по существу всех наиболее важных вопросов, касающихся как стратегического, так и текущего характера.

Так, согласно ст. 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) в числе прочих включено решение таких вопросов, как определение приоритетных направлений деятельности общества, рекомендации общему собранию акционеров по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, создание филиалов и открытие представительств общества, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции, предложение общему собранию акционеров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Решения, принимаемые советом директоров (наблюдательным советом) общества, не могут быть пересмотрены общим собранием акционеров. В случае несогласия с ними они могут быть обжалованы акционерами лишь в судебном порядке.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть избран не только акционер общества, но и любое другое физическое лицо. Как правило, желательно для общества, чтобы таковыми были руководящие работники банков, кредитующие общество, представители снабженческих и сбытовых организаций, с которыми связаны коммерческая деятельность общества, другие лица, имеющие статус так называемых независимых директоров общества.

С учетом закрепленной за ним исключительной компетенции совет директоров (наблюдательный совет) общества выполняет две основные функции. С одной стороны это – организационно-управленческий орган, представляющий интересы акционеров общества, прежде всего тех из них, которые владеют контрольным пакетом акций. Совет директоров (наблюдательный совет) призван решать стратегические и другие наиболее важные практические задачи, связанные с деятельностью общества, к числу которых относится и установление деловых отношений с организациями, сотрудничающими с обществом, представители которых избираются его директорами.

С другой стороны, совет директоров (наблюдательный совет) призван осуществлять контроль за исполнительным органом повседневного управления обществом. «Руководство текущей деятельностью общества, – предусматривается в п. 1 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», – осуществляется единоличным исполнительными органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительными органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С целью установления оперативного взаимодействия с советом директоров (наблюдательным советом) общества члены коллегиального исполнительного органа могут избираться в совет директоров (наблюдательный совет) общества, не превышающего, однако, одной четвертой части его состава. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В целом, в отличие от высшего органа управления акционерным обществом, каковым является Общее собрание его акционеров, состоящее из собственников капитала, стоимость которого определяется текущей рыночной ценой принадлежащих им акций, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительный орган общества, по своему кадровому составу и их функциональному виду деятельности должны рассматриваться как органы профессионально-управленческого типа (профиля). Именно в процессе их предпринимательско-управленческой деятельности осуществляется второй этап отрыва управления от собственности, на сей раз сугубо профессионального характера.

Право собственности в акционерном обществе в своем юридическом выражении имеет свои особенности, отличные от других случаев его применения. Эти особенности состоят в том, что право собственности на имущество, принадлежащее акционерному обществу, существует не изолированно и отдельно от других объектов права собственности, а функционирует в структурно-неразрывном единстве с правом собственности на акции, называемом сложноструктурной моделью двухобъектного права собственности.[227]227
  См. подробней В. П. Мозолин. цит. книга. Стр. 39–43.


[Закрыть]

В экономическом плане право собственности на акции представляет собой собственность на меновую стоимость принадлежащего акционерам капитала, а право собственности на имущество – собственностью акционерного общества на потребительскую стоимость этого капитала, используемого обществом в своей предпринимательской деятельности для получения прибыли.

Акционеры и акционерное общество как собственники указанных объектов права собственности не могут существовать отдельно друг от друга. Без акционеров нет акционерного общества и, наоборот, без акционерного общества бытие акционеров становится просто беспредметным.

Что касается юридической природы права собственности на указанные объекты, то оно в зависимости от социально-экономического и правового статуса субъектов данного права может быть различным.

При принадлежности вносимого в акционерное общество капитала частными собственниками таковое будет однотипным с правом частной собственности акционерного общества на закрепленное за ним имущество.

Юридическая природа права собственности коренным образом изменяется, когда в качестве будущего акционера, вносящего принадлежащий ему капитал в акционерное общество, выступает государство. В этом случае по существу происходит трансформация, а точнее приватизация государственного капитала в частную собственность акционерного общества, которое по действующему российскому законодательству рассматривается как частноправовая организация со всеми вытекающими из этого положительными и отрицательными последствиями.

В качестве положительного фактора, в частности, можно назвать повышенную заинтересованность акционерного общества, как предпринимателя, наиболее эффективным образом использовать полученный от государства капитал для получения прибыли.

Отрицательными факторами являются повышенный рыночный риск в возможном обесценении, а может быть и в полной утрате государственного капитала и предоставление по существу неограниченной законом свободы управляющим акционерным обществом распоряжаться приватизированной государственной собственностью, включая личное присвоение получаемой обществом прибыли.

Российское законодательство в отличие от других цивилизованных государств, к сожалению, не предусматривает социально-правовых обязанностей частных собственников перед самим обществом. В ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности и других статьях Гражданского кодекса РФ, включая ст. 1, посвященную основным началам гражданского законодательства, говорится только об обязанности собственников и иных субъектов гражданского права не нарушать права и законные интересы других лиц, что, разумеется, вполне справедливо, но недостаточно. Забытым при этом оказалось общество в целом.

Общий вывод. В сравнительно-правовом плане, прежде всего с точки зрения функций, включающих в себя публично-правовые и частно-предпринимательские функции, которые необходимо осуществлять создаваемой организацией в условиях инновационной экономики, предпочтение следует отдать государственной корпорации как публично-правовому юридическому лицу Имеющиеся недостатки, связанные с организацией и осуществлением деятельности госкорпорации, имеют в своей основе юридико-технический характер. Они устраняются законодателем по мере их обнаружения.