Текст книги "На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины"

Право интеллектуальной собственности (в ГК РФ – интеллектуальные права) и право собственности на вещно-материальный носитель могут одновременно принадлежать одному и тому же субъекту права, в роли которого выступает автор (создатель) соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Как правило, это имеет место на момент создания и обнародования произведения в сфере действия авторского права, изобретения, полезной модели и промышленного образца в патентном праве, иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в других сферах его практического использования.

Вместе с тем законом предусматривается возможность раздвоения указанных прав путем передачи права собственности на материальный носитель третьим лицам, а в случаях, определенных законом, и обществу в целом. Согласно п. 2 ст. 1227 ГК РФ, «переход права собственности на вещь (материальный носитель. – В.М.) не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1291 настоящего Кодекса».

При этом за автором (создателем) сохраняется право на получение вознаграждения за использование (правомерное и неправомерное) созданного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, за исключением случаев, указанных в законе.

Эффективность действия права интеллектуальной собственности в значительной степени зависти от состояния целостности и правомерности использования его материального носителя. Любое незаконное вторжение в сферу данного состояния материального носителя непосредственно ведет к нарушению соответственно права авторства, права на имя, других личных неимущественных и иных прав авторов (создателей) на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Одновременно наносится непоправимый урон чести, достоинству и деловой репутации авторов (создателей).

В авторском праве наиболее чувствительными являются нарушения права авторов на неприкосновенность произведения науки, литературы и искусства путем прямого воздействия на материальный носитель права как результат интеллектуальной деятельности. Особенно опасными считаются нарушения, связанные с присвоением чужого авторства, выдачей чужого результата интеллектуальной деятельности за свое собственное (плагиат).

Не менее ущербными с экономико-правовой точки зрения для авторов (создателей) создаваемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации становятся нарушения исключительного права, вызываемые незаконным изготовлением, распространением, импортом и хранением материальных носителей, относимых к контрафактной продукции. При изготовлении такой продукции по существу без разрешения автора происходит замена одной материальной структуры носителя на другую, к тому же нередко менее качественную. Как следствие, ограничиваются, если не сказать большего, фактические возможности авторов (создателей) по осуществлению принадлежащего им права на получение вознаграждения в связи с резким уменьшением на рынке спроса потребителей на законно производимую продукцию – материальных носителей результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что не может не наносить и морального вреда авторам (создателям).

Поэтому в законе, наряду с возмещением убытков авторам (создателям) лицами, производящими и сбывающими контрафактную продукцию, должна быть предусмотрена ответственность указанных лиц в форме компенсации за причиненный моральный вред, связанный с нарушением права интеллектуальной собственности.

И наконец, последнее. Положения п. 2 ст. 1225 ГК РФ об охране интеллектуальной собственности законом, дословно воспроизводящие правовую норму, закрепленную ст. 44 Конституции РФ, по существу являются инородным телом для части четвертой ГК РФ.

Концепция интеллектуальных прав, воплощенная в Общих положениях раздела VII ГК РФ, по нашему глубокому убеждению, не только не соответствует ст. 44 Конституции РФ, но, что не менее прискорбно, причиняет моральный вред самому законодателю, допустившему включение п. 2 ст. 1225 ГК РФ в изложенной редакции в норму закона. Непозволительно для законодательной власти в любом правовом государстве легализовать свои не основанные на законе действия в сфере нормотворческой деятельности прикрытием их конституционными нормами права, имеющими высшую юридическую силу.

Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (при авторском участии Д. А. Беловой)

Источник опубликования: Мозолин В. П., Белова Д. А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Право и экономика. 2008. № 9.

Положения, устанавливающие правовой режим единой технологии, являются новеллой части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Практическая значимость норм гл. 77 ГК РФ не вызывает сомнений, однако избранный законодателем подход к регулированию отношений по поводу единой технологии влечет ряд вопросов, требующих принципиального решения. В частности, из сферы правового регулирования исключены отношения, возникающие при создании единой технологии исключительно на основе частного капитала. За лицом, творческим трудом которого создана единая технология, не признается право авторства и иные личные неимущественные права. Физические и юридические лица, организовавшие создание технологии за счет собственных средств, не рассматриваются в качестве субъектов права на технологию. Передача права на технологию осуществляется на основании лицензионного договора (ст. 1550 ГК РФ), в то время как право на технологию исключительным не признается.

Решение отмеченных проблем невозможно без теоретического осмысления правового режима единой технологии, предпринятого авторами в рамках настоящей статьи.

Понятие единой технологии. Единой технологией признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

Характерные признаки единой технологии. Анализ легального определения понятия «единая технология» позволяет выделить следующие характерные признаки рассматриваемого объекта:

1. Единая технология – разновидность сложного объекта.

Единая технология отнесена законодателем к числу сложных объектов (п.1 ст.1240 ГК РФ) в силу следующих причин:

Она включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, которые являются обязательными элементами единой технологии.

Наряду с охраняемыми объектами, в состав единой технологии в качестве вспомогательных (факультативных) элементов могут входить и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Единая технология может состоять как из объектов, имеющих одинаковый правовой режим (например, из трех изобретений), так и из объектов с различным режимом охраны (например, из изобретения, полезной модели и ноу-хау).

Каждый из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, сохраняет значение юридически самостоятельного объекта интеллектуальных прав. Данный вывод подтверждается положением п. 2 ст. 1542 ГК РФ, согласно которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

Результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии, соединяясь между собой, образуют качественно новый объект, обладающий свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов, и выполняющий самостоятельные функции. Значение единой технологии состоит в том, чтобы служить технологической основой определенной практической деятельности. Эту задачу не способен выполнить ни один объект, входящий в состав технологии, в отдельности. Только их соединение между собой строго определенным образом позволяет достигнуть поставленной цели.

Таким образом, единая технология представляет собой самостоятельный объект, качественно и функционально отличающийся от входящих в его состав результатов интеллектуальной деятельности.

2. Единая технология – результат интеллектуальной, творческой деятельности.

Деятельность, направленная на разработку единой технологии носит творческий характер, поскольку завершается созданием нового структурного продукта, называемого сложным объектом права (ст.1240 ГК РФ).

3. Единая технология должна быть выражена в объективной форме.

Единая технология имеет нематериальный (идеальный) характер, поэтому для ее восприятия должна быть воплощена в объективной форме. Конкретный способ объективирования законодателем не указан.

4. Единая технология должна обладать свойством промышленной применимости, что означает возможность ее использования в практической деятельности.

Таким образом, единая технология является самостоятельным результатом интеллектуальной творческой деятельности, качественно и функционально отличающимся от составляющих ее объектов интеллектуальных прав, выраженным в объективной форме и имеющим прикладное значение.

Значение единой технологии. Единая технология – объект, практическое значение которого трудно переоценить. Так, если полезная модель представляет собой техническое решение, относящееся к устройству, единая технология является решением, относящимся к агрегату в целом, в котором устройство выступает лишь в качестве одного из элементов. Если изобретение обеспечивает процесс осуществления действий над материальным объектом, то единая технология предназначена для осуществления действий над их совокупностью. То есть, если изобретения, полезные модели и иные результаты научно-технической деятельности опосредуют лишь отдельные аспекты практической деятельности, то единая технология является технологической основой деятельности, ведущей к созданию конечного продукта.

В связи с этим единые технологии представляются наиболее востребованными на рынке интеллектуальных продуктов. Производители товаров и услуг заинтересованы в приобретении прав на решение, опосредующее производство продукта в целом, а не отдельных его частей.

В то же время законодатель, обеспечивая правовую охрану отдельным элементам единой технологии, оставляет без внимания технологию в целом. Единая технология не включена в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, предусмотренный п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ. В отличие от иных сложных объектов, к числу которых она отнесена п.1 ст.1240 ГК РФ, единая технология не является объектом интеллектуальных прав.

Таким образом, учитывая практическую значимость единой технологии, она, несомненно, должна быть включена в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, предусмотренный ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений по поводу единой технологии.

Единая технология может быть создана за счет средств частных лиц, за счет бюджетных средств Российской Федерации или субъектов РФ, либо путем привлечения как бюджетных средств, так и средств других инвесторов. При этом бюджетные средства на создание технологии могут быть выделены на различных условиях: на возмездной основе в форме бюджетного кредита, либо в виде субсидий, в порядке финансирования по смете или для оплаты работ по государственным контрактам (иным договорам).

Нормы гл. 77 Гражданского кодекса РФ регулируют лишь отношения по поводу технологий, созданных с привлечением средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ, выделенных в виде субсидий, в порядке финансирования по смете или для оплаты работ по государственным контрактам (иным договорам) (ст. 1543 ГКРФ).

Отношения по поводу технологий, созданных за счет средств физических и юридических лиц, не урегулированы вообще. Правовой вакуум в данной сфере не способствует привлечению частного капитала в разработку единых технологий. В то же время создание единых технологий исключительно на основе частного капитала необходимо для интенсификации развития экономики в стране.

В связи с этим представляется целесообразным актуализировать правовой режим единой технологии и распространить его на технологии, созданные исключительно на основе частного капитала.

Обладатель права на единую технологию. По общему правилу право на единую технологию принадлежит лицу, организовавшему ее создание, – исполнителю (п.3 ст.1542 и 1544 ГК РФ).

В качестве исполнителя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Чаще всего в качестве лиц, организующих создание единых технологий, выступают научно-исследовательские учреждения.

В некоторых случаях обладателем права на единую технологию законодатель признает Российскую Федерацию или субъекта РФ, финансировавших ее создание. Государство выступает в качестве правообладателя в следующих случаях:

1) если РФ или субъект РФ приняли на себя финансирование работ не только по созданию единой технологии, но и по доведению ее до стадии практического применения;

2) если исполнитель в установленный срок не принял меры, необходимые для приобретения прав на объекты, входящие в состав единой технологии;

3) если единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности РФ, правообладателем становится Российская Федерация.

Множественность лиц на стороне правообладателя. Право на технологию может принадлежать нескольким лицам совместно, которые по своему усмотрению используют технологию, являющуюся единым объектом, а также распоряжаются правом на нее. Отношения нескольких лиц по использованию технологии, а также по распоряжению правом на нее, регулируются ст. 1549 ГК РФ. Применению подлежат также п.п. 2 и 3 ст. 1229 ГК РФ в части, не противоречащей нормам гл. 77 Гражданского кодекса РФ.

Основания возникновения права на технологию одновременно у нескольких лиц законодательством четко не определены. Одним из возможных оснований образования множественности лиц на стороне правообладателя законодатель называет совместное инвестирование средств в проект, в результате осуществления которого создана технология. Однако презумпция возникновения права на технологию у всех соинвесторов в нормативном порядке не закреплена. Поэтому для образования множественности лиц на стороне правообладателя в данном случае необходимо заключение соответствующего соглашения между лицами, инвестирующими создание единой технологии.

Право на технологию возникнет одновременно у нескольких лиц, если они совместно организовали создание единой технологии либо совместно приобрели право на нее в результате правопреемства.

Множественность лиц, имеющих право на технологию, свидетельствует о существовании двух групп правоотношений:

1) внешних правоотношений, возникающих между обладателями права на технологию, с одной стороны, и третьими лицами – с другой, которые являются по своей природе абсолютными;

2) внутренних правоотношений, складывающихся между правообладателями в процессе осуществления права на технологию, являющихся по своей правовой природе относительными.

Участниками внутренних отношений могут быть любые субъекты гражданского права: и физические лица, и юридические лица, и публично-правовые образования в любом сочетании. Данный вывод следует из п.1 ст.1549 ГК РФ, согласно которому право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Российской Федерации, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

Законодатель предусмотрел две схемы организации внутренних отношений между правообладателями, которые имеют определенное сходство с режимами совместной и долевой собственности на материальные объекты.

Первая схема. По общему правилу, если право на технологию принадлежит совместно нескольким лицам, они осуществляют его совместно, а именно используют технологию, а также распоряжаются правом на нее по общему согласию.

Если один из правообладателей недобросовестно распорядится правом на технологию, не испрашивая согласия иных, остальные правообладатели вправе в исковом порядке оспорить действительность сделки. Для признания ее недействительной потребуется доказать, что контрагент лица, действовавшего недобросовестно, знал или заведомо должен был знать об этом (п. 3 ст. 1549 ГК).

Доходы от использования технологии, а также от распоряжения правом на нее распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

Вторая схема организации внутренних отношений между обладателями права на технологию имеет место при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) единая технология может быть разделена на части, имеющие самостоятельное значение;

Часть технологии имеет самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей. Например, в качестве частей технологии могут выступать изобретение, полезная модель и ноу-хау. Каждый из указанных объектов имеет, как правило, самостоятельное значение, то есть может использоваться независимо от других.

2) между обладателями права на технологию заключено соглашение, которым определено, какая часть технологии принадлежит каждому из них;

Заключение данного соглашения не приводит к прекращению множественности лиц на стороне обладателя права на технологию. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 1549 ГК РФ право на технологию в целом продолжает осуществляться всеми правообладателями совместно.

Упомянутое соглашение призвано определить порядок использования единой технологии. После его заключения каждый из правообладателей получает возможность использовать закрепленную за ним часть технологии по своему усмотрению, а также присваивать доходы от ее использования.

Необходимо отметить, что соглашение определяет лишь особенности использования технологии, но не оказывает влияния на порядок распоряжения правом на нее. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 1549 ГК РФ распоряжение правом на технологию продолжает осуществляться всеми правообладателями совместно.

Право на технологию – есть право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (п. 3 ст. 1542 Гражданского кодекса РФ).

Возникновение права на технологию. Право на единую технологию возникает в момент приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии. Например, если единая технология состоит из изобретения и полезной модели, право на нее возникает при условии приобретения права использования изобретения и права использования полезной модели. В связи с этим лицо, за которым законодатель закрепляет право на технологию, должно приобрести право на использование каждого охраняемого объекта, входящего в состав технологии.

Нельзя согласиться с отстаиваемой рядом авторов позицией, согласно которой право на технологию возникает в момент окончания работ по ее созданию. Право на технологию – это право использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в ее состав. В свою очередь право их использования возникает либо на основании договоров с их правообладателями, если результаты интеллектуальной деятельности в составе технологии уже являются объектами интеллектуальных прав, либо в результате признания исключительных прав на них за организатором создания технологии, если результаты интеллектуальной деятельности в составе технологии были созданы им. Поэтому право на технологию не может возникнуть у субъекта до тех пор, пока он не совершит необходимых действий для признания за ним исключительных прав на объекты в составе технологии (п. 2 ст. 1544) или не заключит соответствующие договоры с правообладателями этих объектов (п. 3 ст. 1542).

Возникновение права на технологию у исполнителя. По общему правилу право на технологию закрепляется за лицом, организовавшим ее создание (исполнителем), поэтому именно на него возлагается обязанность принять необходимые меры для приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии (п.п. 1,2 ст. 1544 ГК РФ).

Лицо, организующее процесс разработки единой технологии, может самостоятельно создавать результаты интеллектуальной деятельности, предназначенные для включения в технологию, может привлекать для этой цели третьих лиц, либо включать в состав технологии уже созданные и охраняемые объекты. От избранного исполнителем способа создания технологии зависит порядок приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности, включенные в ее состав.

Если результат интеллектуальной деятельности в составе технологии создан самим исполнителем, он должен принять меры для признания за ним интеллектуальных прав на созданный объект. Например, подать заявку на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если творческий результат отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к изобретениям, полезным моделям или промышленным образцам. Иногда законодатель предоставляет создателю возможность выбрать способ охраны результата интеллектуальной деятельности. Например, техническое решение, относящееся к устройству и являющееся новым и промышленно применимым, может получить правовую охрану и в качестве полезной модели (ст. 1351 ГК РФ), и в качестве ноу-хау (ст. 1465 ГК РФ). В этом случае исполнитель выбирает тот способ правовой охраны созданного объекта, который в наибольшей степени соответствует его интересам и обеспечивает практическое применение единой технологии (п. 3 ст. 1544 ГК РФ).

Если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в составе технологии принадлежит третьему лицу, исполнитель должен заключить с ним договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор. Причем порядок заключения указанных договоров существенно различается в зависимости от цели создания объекта. Если результат интеллектуальной деятельности специально создавался для включения в состав технологии, порядок приобретения права на него регламентируется ст. 1240 ГК РФ. Если же охраняемый объект существовал до создания единой технологии, договор об отчуждении права на него, а также лицензионный договор заключаются в соответствии с общими положениями главы 69 ГК РФ. Рассмотрим отмеченное различие в правовом регулировании более подробно.

Результат интеллектуальной деятельности, включенный в состав технологии, существовал до ее создания. Для приобретения права его использования в составе технологии исполнитель может заключить с правообладателем либо лицензионный договор, либо договор об отчуждении исключительного права. В случае сомнений относительно природы заключенного договора исходить нужно из того, что это лицензионный договор и что исключительное право остается у правообладателя, поскольку общие положения четвертой части ГК РФ закрепляют презумпцию лицензионного договора (п. 3 ст. 1233 ГК РФ). Соглашение признается договором об отчуждении исключительного права, если его условия содержат прямое указание на то, что исключительное право передается в полном объеме.

Кроме того, законодатель устанавливает срок действия лицензионного договора, равный пяти годам, на случай, если стороны не согласуют соответствующее условие (абз. 2 п. 4 ст. 1235 ГК РФ). Данные нормы направлены на защиту интересов правообладателя.

Результат интеллектуальной деятельности специально создавался для включения в состав технологии. В этом случае исполнитель приобретает право его использования в соответствии со ст. 1240 ГК, в которой закреплены презумпции, отличные от рассмотренных выше. В случае сомнений относительно природы договора, заключенного между исполнителем и правообладателем, соглашение считается договором об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

Если же исполнитель заключил с правообладателем лицензионный договор, и условие о сроке в нем не было согласовано, договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Причем условия договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, являются недействительными. Данные нормы призваны обеспечить интересы лица, организовавшего создание единой технологии, и возможность беспрепятственного использования технологии в обороте.

Таким образом, право на технологию возникает у исполнителя в момент приобретения им прав использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в ее состав.

В нормативном порядке установлен срок, в течение которого исполнитель должен принять меры для приобретения прав на объекты, входящие в состав единой технологии. Он равен шести месяцам, исчисляемым с момента окончания работ по созданию технологии. В случае непринятия исполнителем указанных мер, право на технологию возникает у Российской Федерации или субъекта РФ, финансировавших создание технологии (п.п. 3 п. 1 ст.1546 ГК РФ).

Возникновение права на технологию у Российской Федерации, субъекта РФ. В некоторых случаях законодатель закрепляет право на технологию за Российской Федерацией или субъектом РФ.

Как уже отмечалось выше, для возникновения права на технологию необходимо приобрести право использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в ее состав. В связи с этим Российская Федерация или субъект РФ становятся правообладателями единой технологии с момента приобретения прав на охраняемые объекты, составляющие ее содержание.

Порядок приобретения Российской Федерацией (субъектом РФ) прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии, отличается от порядка, предусмотренного для исполнителя. Меры, необходимые для получения прав на соответствующие объекты, принимает не Российская Федерация (субъект РФ), а лицо, организовавшее создание технологии (п. 3 ст. 1546 ГК РФ). Получив права, исполнитель передает их публично-правовому образованию, которое с момента передачи становится обладателем права на единую технологию.

Возникновение права на технологию, созданную на основе частного капитала. Положения ст. ст. 1543–1549, 1551 ГК РФ свидетельствуют о том, что право на технологию возникает лишь в случаях создания единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. При этом в качестве возможных обладателей права на единую технологию законодатель называет лишь исполнителя (лицо, организовавшее создание технологии за счет или с привлечением бюджетных средств) и Российскую Федерацию (субъекта РФ).

В случаях, предусмотренных ст. 1549 ГК РФ, в качестве субъектов права на технологию совместно с Российской Федерацией и субъектом РФ могут выступать физические и юридические лица. Совместное обладание правом на технологию допускается в случае ее создания с привлечением как бюджетных средств, так и частного капитала.

В то же время в главе 77 ГК РФ вообще не упоминается о случаях создания единой технологии за счет средств физических и юридических лиц. Возникновение права на технологию, созданную исключительно на основе частного капитала, нормами гл. 77 ГК РФ не предусмотрено. Физические и юридические лица в качестве самостоятельных субъектов права на технологию законодателем не рассматриваются. Данный факт вряд ли будет стимулировать физических и юридических лиц к созданию единых технологий за счет собственных средств.

В связи с этим представляется необходимым включить физических и юридических лиц, организовавших создание технологии за счет собственных средств, в круг самостоятельных обладателей права на технологию.

Характер права на технологию. Прийти к однозначному выводу касательно природы права на технологию достаточно сложно. Нормы гл. 77 ГК РФ содержат положения как подтверждающие исключительный характер права на технологию, так и опровергающие его. В частности, ст. 1550 ГК РФ предусматривает возможность передачи права на технологию по лицензионному договору, предметом которого всегда выступает именно исключительное право. В то же время ряд положений приводят к выводу, что право на технологию не является исключительным, а именно:

1) единая технология не включена в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, закрепленный ст. 1225 ГК РФ, на которые признаются интеллектуальные права;

2) название гл. 77 ГК РФ, ст. 1544 ГК РФ, а также положение п. 3 ст. 1542 свидетельствуют о том, что право на технологию сводится лишь к праву использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в ее состав.

Отмеченные противоречия, заложенные в нормах части четвертой ГК РФ, не только приводят к научным дискуссиям касательно природы права на технологию[250]250
  Позиции, согласно которой право на технологию является исключительным, придерживается Ю. П. Свит. Противоположную точку зрения отстаивают И. А. Зенин и И. С. Мухамедшин.


[Закрыть], но и способны породить многочисленные проблемы в процессе правоприменения.

Единая технология, несомненно, является продуктом творческого труда ее создателя – лица, организовавшего создание технологии. Несмотря на то, что технология включает в себя охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, она не сводится к простому их сложению. Результаты интеллектуальной деятельности творчески объединены в составе технологии, в результате чего образуется качественно новый объект, функционально отличающийся от входящих в его состав элементов.

В связи с этим представляется целесообразным обеспечить правовую охрану интересов лица, творческим трудом которого создана единая технология, признав за ним право авторства на созданную технологию и иные личные неимущественные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Более того, единую технологию необходимо признать объектом исключительного права. Согласно действующему гражданскому законодательству право на технологию сводится к праву использования результатов интеллектуальной деятельности, включенных в ее состав, что вряд ли верно. Единая технология – самостоятельный объект, обладающий присущими только ему признаками и характеризующийся целостностью. В связи с этим право на технологию не должно сводиться к праву использования отдельных ее элементов. Юридическая власть правообладателя должна охватывать технологию как единое целое.